"רן ארז שיקר כשטען שדבריי הם המצאה", מזכיר המקור של רביב דרוקר, דניאל דורון

העיתונים פרסמו אתמול את תוצאות המשפט של רן ארז נגד חדשות 10 ורביב דרוקר. מה בין הכותרת למציאות? המקור, דניאל דורון, מדבר

"בית המשפט: רביב דרוקר וחדשות 10 פרסמו דברי לשון הרע" (כותרת הידיעה ב-24 של ידיעות, ע' 22)
מתוך הידיעה: "ביהמ"ש חייב את הערוץ, את דרוקר ואת כל שאר המעורבים לפצות את רן ארז וארגון המורים ב-35 אלף שקל, ולשלם 5,000 ש' הוצ' משפט".
מחדש' 10 נמסר: "ארז תבע מיליון ש' וטען כי לא אמר את הדברים שצוטטו מפיו. ביהמ"ש פסק שהדברים שצוטטו… מפי ארז אכן נאמרו. השופטת גם קבעה שהיא מאמינה לעדותו של דרוקר, חרף זאת ביהמ"ש סבר כי הצגת הדברים הכוללת לא הייתה מדויקת. נחליט בימים הקרובים אם להגיש ערעור".

זו גם הכותרת בגלובס: "ערוץ 10 ורביב דרוקר יפצו את רן ארז ב-35 אלף שקל" וכותרת דומה בסרוגים. כנ"ל במארקר.
רביב דרוקר מפרש את פסה"ד בבלוג שלו.
וגם פסה"ד.

דיברתי עם המקור של דרוקר, שבשלו החל הכל, דניאל דורון:

"כתבתי מאמר על רן ארז בישראל היום. למחרת נכנסתי לקפה יהודית עליו השלום, שם הייתי עורך אספות או פגישות בענייני המרכז (הישראלי לקידום חברתי וכלכלי, v). הייתה לי פגישה שם עם שתי נשים שעבדו איתי: דיאנה זקס ועורכת דין אחת. הן נכנסו, כל אחת בנפרד, כעשר דקות אחרי שאני נכנסתי. האולם היה ריק, לבד משני אנשים שישבו קרוב לחלון. לא שמתי אליהם לב תחילה, אבל הם צעקו, שמעתי אותם מדברים איך צריך לסלק את השרה דאז יולי תמיר, ושהשביתה היא אמתלה כדי למצב אותה ככישלון ולאפשר לאהוד ברק להעיף אותה ולמנות את עמי איילון במקומה, ושזה נעשה בתיאום עם עמיר פרץ. ואז שמתי לב שאחד מהשניים היה רן ארז. את השני לא היכרתי, אבל הוא חבש כיפה. הם דיברו ואני רשמתי בניחותא על מפית את תמצית דבריהם. ואז נכנסו שתי הגברות ואמרתי להן לשבת בשקט ולהקשיב יחד איתי לשיחה.

"ארז דיבר על כך שהשביתה היא לא סתם שביתה אלא שיש לה מניעים פוליטיים ותמיכה פוליטית גדולה מאוד, כיוון שזה חלק מניסיון להעיף את השרה תמיר ממשרד החינוך. בהמשך השיחה השניים התקשרו למנכ"ל ארגון המורים השני וניסו לשכנע גם אותו להצטרף לשביתה. ארז ציין בפני חברו  שאחרי שהוא חימם את ציבור המורים והראה להם כמה דופקים אתם, הוא איננו יכול לסגת מהשביתה.

"באחד ההקשרים הוא התייחס למורות שלא סרו למרותו כ'פרות האלה'. את כל זה אמרתי גם בעדותי בבית המשפט, ונראה שפסה"ד מאשש את הדברים שייחסתי לארז. מיד אחרי שעזבתי את בית הקפה צלצלתי ליואב יצחק, סיפרתי לו את כל הסיפור והוא הבטיח לפרסם, ואכן פרסם. צלצלתי גם לידידי גלעד עדין מערוץ 10, הוא הבטיח לטפל בנושא, ואז רביב דרוקר, שהיכרתי קלות התקשר וסיפרתי לו.

"לכל אורך הדרך ארז טען חזור וטעון כי כלל לא היה בקפה אדם נוסף, וכי כל הסיפור שסיפרתי הוא פשוט המצאה. ואז היה המשפט שבו נתתי עדות, והשופטת פסקה כי דיברתי דברי אמת, שאכן הייתי שם, ושמה שאמרתי היה מדויק בהתחשב בכך שרשמתי רק תמצית וראשי פרקים.
פסה"ד לטובת ארז היה נגד הפרשנות שנתנו לדברים שלי אנשי ערוץ 10, שפגע לכאורה בשמו הטוב של ארז.
ארז שיבח את ביהמ"ש על שהוציא את האמת לאור, אבל הוא לא סיפר שהאמת שיצאה לאור היא כי הוא שיקר כשטען שלא הייתי שם בכלל ושדבריי היו פשוט המצאה".

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה ראיון מיוחד, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

21 תגובות על "רן ארז שיקר כשטען שדבריי הם המצאה", מזכיר המקור של רביב דרוקר, דניאל דורון

  1. בונד ג בונד הגיב:

    למה את מחרישה שתעלי עוד מעט לראיון אצל רינו?

    אהבתי

  2. נבוני הגיב:

    עכשיו אצל רינו (אכן החרשה)

    אהבתי

  3. לשקר פנים רבות הגיב:

    אתמול בעתון רן ארז מצוטט, בעקבות הדיל שהארגון שלו הגיע עם אחת מחברות הדלק על הנחה במחירי הדלק לחברי הארגון, שמדובר בהנחה משמעותית שעשוייה לחסוך מאות שקלים בחודש.

    אז מהי האמת? מדובר בהנחה של 35 אגורות לליטר בנזין. כמקובל בענף ההנחה היא מהמחיר המלא כולל שרות ומכאן שההנחה למי שבד"כ ממלא בשרות עצמי היא של 22 אג'.

    נניח שב'מאות שקלים לחודש' מדובר ב'מאות' הכי קטן שזה 200 ש'.

    בתוך 200 ש' נכנסים למעלה מ-900 ליטרים בנזין בהנחה של 22 אג'.

    900 ליטרים ברכב ממוצע שווים לכ-9,000 ק"מ בחודש שזה מתקרב לקילומטראז של מונית ולא של מורה ממוצע ומשפחתו.

    רכב ממוצע בישראל עושה כ-1,500 ק"מ בחודש ומכאן שההנחה האמיתית (החסכון לנהג/ת) שווה לכ-33 ש'.

    אז מהי אמת? מהו שקר?

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      האם הוא אמר שמדובר בהנחה של מאות שקלים בחודש למורה?

      אהבתי

      • עדי הגיב:

        עד כמה שאני מבין החסכון יכול להגיע למאות ש"ח כאשר ההטבה מנוצלת גם לרכבים אחרים במשק הבית (למשל של בת/בן הזוג).

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        צודק, כי במשפחה ממוצעת יש 6 רכבים ומעלה.

        דרך אגב, להסתדרות המורים יש כבר כשנה הנחה של 39 אג'.

        אהבתי

      • לפוקסי הגיב:

        הציטוט המדוייק, לפי העתון:

        "…אני מאמין שמדובר בהנחה משמעותית שעשויה לחסוך מאות שקלים בחודש בתקציבם של משפחות מורי הארגון".

        אפילו בהנחה שיש עוד 2 רכבים במשפחה (ונשאלת השאלה האם מורה בישראל יכול להחזיק כמות כזאת של רכבים במשפחה, לא שזה העניין שלי) הרי שהחסכון הממוצע עשוי להיות 100 ש' ולא יותר. אולי אם הבעל או הבן הוא נהג מונית אז אפשר להגיע למאות שקלים אבל במקרה הזה רוב הסיכויים שהרכב הוא דיזל ולמרות שיש הנחה גם על דיזל הרי שלנהגי מוניות ורכבים מסחריים יש תחנות בהן הם מקבלים הנחה יותר גדולה מה-5.5 אג' המובטחות לחברי הארגון בקניית סולר. (יתכן שיש בכתבה שגיאה בהנחה של הסולר והכוונה ל-5.5 ש' הנחה לליטר סולר מהמחיר המקסימלי המאוד גבוה והמאוד לא ריאלי/אמיתי אבל גם בסולר ניתן ניתן להשיג יותר הנחות וזה בדוק).

        אהבתי

      • לפוקסי, תוספת הגיב:

        מאוד לא אתפלא לדעת שהארגון מקבל סכום מסויים עבור כל ליטר שנרכש ע"י חברי הארגון. בעיקר לאור כך שארגון אחר (כפי שכתבת) מקבל הנחה גבוהה ב-4 אג' לליטר. אם הארגון של ארז מקבל 4 אג' לליטר מכל ליטר שנרכש ע"י חברי הארגון הרי שזו הכנסה לא רעה בכלל ומישהו/ם בטח (לכאורה, כמובן לכאורה) גם חותך/ים קופון לא רע מזה.

        אהבתי

  4. שועלן הגיב:

    אין לי גישה לפסה"ד המלא, וגם לא נראה לי שהוא עוסק בסוגייה, אבל יש פרט אחד שקצת תמוה לי בסיפור הזה:
    מה הסיכוי שאדם שהוא פעיל אקטיבי מאוד מהצד הימני של המפה הכלכלית, שכותב יום לפני זה טור נגד רן ארז בעיתון ושבוע לפני אומר לעדה השנייה שרן ארז בונה על להחליף את שרת החינוך, מתיישב במקרה בבית קפה בדיוק כאשר נמצאים בו (לבדם!) רן ארז וסמנכ"ל משרד החינוך.
    יכול להיות שמישהו שם מעקב על רן ארז?

    אהבתי

    • . הגיב:

      זה בעיקר אומר שיש לקחת את דבריו בעירבון מוגבל. לא מדובר בסתם אזרח שהתיישב במקרה בבית הקפה, נדהם ממה ששמע ורשם כפי שתיאר זאת דרוקר בכתבתו.

      אהבתי

  5. פינגבאק: ולווט אנדרגראונד - בלוג ביקורת התקשורת של דבורית שרגל » האופנוען‏

  6. שועלן הגיב:

    את באוויר
    מה בוער2 – יום ה, החל מדקה 44:33 (צריך לחכות שזה יטען הכל עד לשם כדי לקפוץ לדקה).

    אהבתי

  7. . הגיב:

    מה זה חשוב מה אומר המקור (ולמה בעצם אנחנו צריכים לחשוב שמה שאומר המקור הוא אמת?)? השורה התחתונה היא שבית המשפט קבע שדרוקר שיקר. גם רן ארז לא אמר את כל האמת אבל איך שלא הופכים את זה, לפי קביעת בית המשפט רביב דרוקר שקרן. וזו הפעם השנייה אגב. כך גם נקבע בעניין תביעת לשון הרע של דן תיכון נגדו.אם כן, על פי רקורד הפסיקות נגדו רביב דרוקר הוא או אדם לא אמין, או עיתנאי גרוע במיוחד או שניהם.

    אהבתי

  8. בונד ג בונד הגיב:

    רביב דרוקר כושל שוב בבית המשפט.

    פעם שניה שהוא מפסיד כך, ואפילו בתביעה שלו נגד ידיעות הוא הסכים לקבל הבהרה מצחיקה ולא הלך עד הסוף.

    בכל הפעמים הוא טוען שהצדק לא ממש נעשה, אך אין לו כוח "לעוד התבחבשות משפטית" או משהו בסגנון.

    הדברים מצטברים ופוגעים בסופו של דבר באמינותו כעיתונאי מוערך. האם הוא לא מבין זאת?

    אהבתי

    • . הגיב:

      כדאי להזכיר שבתביעתו נגד ידיעות (שטענו בכתבה שאינו אמין ועיתונאי גרוע) סוכם לבסוף בהליך גישור כי ידיעות יתנצלו על הפגיעה ברגשותיו. שום דבר על תוכן הדברים שכתבו. לדרוקר יש בעיה רצינית. אני לא זוכר, ואשמח אם יתקנו אותי, עוד עיתונאי שמפסיד ככה בקביעות בבית המשפט.

      אהבתי

  9. פינגבאק: ולווט אנדרגראונד - בלוג ביקורת התקשורת של דבורית שרגל » דנקנר והאזרח קיין‏

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s