אצבעות סרוגות/ פוסט אורח

 


(תודה לבונד ג בונד)

מאת הלל גרשוני

עיתוני סוף השבוע הדתיים, כמו גם עלוני השבת, התייחסו בהרחבה לרצח באיתמר (רוב הסקירה מתייחסת למקור ראשון).

הרב הצבאי הראשי לשעבר ותושב היישוב, הרב אביחי רונצקי, הפך באופן טבעי לכוכב תקשורתי בעניין, וסיפק ריאיון ועוד שני טקסטים לשלושה עלוני שבת שונים. מעניין שגם בנו כתב טקסט למוסף שבת של מקור ראשון.

ביקורת חריפה נמתחה על הארץ, שבחר להדפיס בכותרת ראשית את האסון ביפ(א)ן ורק בחלק התחתון של העמוד להתייחס לרצח המזוויע. כך חגי סגל ניסה לנפק מבחר תירוצים אפשריים עבור העיתון:

– "מצטערים, בפוקושימה יש לנו יותר מנויים מאשר באיתמר";
– "פשוט קרתה לנו תקלה מקצועית: שמרנו מקום למעלה לידיעה על פעולת תג מחיר, וכשהדד ליין התקרב ושום דבר מסעיר לא קרה בשטח, נאלצנו לסתום את החלל בידיעה על יפן";
– וגם: "בתור פיצוי למתנחלים שאולי נפגעו על ידינו, ולפנים משורת הדין, ברגע שגדעון לוי חוזר מטוקיו אנחנו שולחים אותו להכין כתבה על איתמר".

גם הלל גרשוני (זה אני) תהה בבשבע האם רצח דומה של משפחת אושיה שמאלנית (טוב, במקור זה היה רצח דומה בקהילה ההומו-לסבית, אבל הביטוי הזה לא היה עובר בבשבע) היה מקבל פרופורציות דומות.

אריאל שנבל, שוב במקור, הגיש מדריך לאיש התקשורת השמאלני, כיצד להמעיט בסיקור התקשורתי על הפיגוע:

"בהתמזל מזלך ובמקביל לפיגוע מתרחש אירוע גלובלי כמו צונאמי ביפן, שיחקת אותה. שלח את כתביך לטוקיו, למפעלי מאזדה ולסושיות נבחרות בתל-אביב – שיהיה במה למלא את המהדורה. לסקר את השבעה ולבקש גינוי מאבו-מאזן? פרובינציאליות חפשו במקום אחר".

בעוד הפוסט השערורייתי של עידן לנדו חזר להאשמות כלפי אנשי איתמר כאנשים אלימים ופורעי חוק, חגי סגל במדורו הביא בדיוק את הביקורת הזו משמאל כמה שהביא להתרת דמם של אנשי היישוב:

"קשה להעלות על הדעת שמישהו בשמאל רצה בתוצאה הקטלנית הזאת, אבל השמאל בהחלט היה אמור להעלות בדעתו שזאת תהיה התוצאה. כשרוצחים במשך חצי יובל שנים את האופי של קהילה מסוימת, מישהו לוקח בסוף סכין ויוצא לשחוט בה".

והיו עוד שלל התייחסויות: אורי אליצור כתב שהתמונות מאיתמר לא מעניינות את העולם לא בגלל שיש אסונות גרועים יותר עכשיו – גישה שהציג שי צ'רקה כשאייר את העולם צופה באסונות בטלוויזיה ומנפנף "לא עכשיו" כלפי איש הסברה ישראלי עם התמונות מאיתמר ומספינת הנשק – אלא משום שזה לא מתאים לסיפור הכללי של הישראלי כגוליית והפלסטיני כדוד, ולכן שיבח את ראש הממשלה כשהפנה את האצבע המאשימה להסתה הפלסטינית, בטענה שזו הדרך היחידה לשנות את השיח.

על בניית יחידות הדיור בתגובה לפיגוע נמתחה כידוע ביקורת משמאל, אבל גם מימין הביקורת חריפה: הצעד הזה נחשב בטורי הדעות כעלה תאנה, אישור מספר קטנטן של יחידות דיור שממילא היה אישור עליהן מראש. רק בנייה מסיבית, כתבו הפובליציסטים, יכולה לספק הרתעה של ממש.

ואחתום בטור השיר האקטואלי (סטייל הטור השביעי) של צור ארליך במקור ראשון:

בשבת בבוקר זרקו סוכריות
בְּשַׁבָּת בַּבֹּקֶר זָרְקוּ סֻכָּרִיּוֹת
בַּר מִצְוָה.
שַׁבָּת. גַּם אִם יֵשׁ חֲדָשׁוֹת טְרִיּוֹת
הַקְּהִלָּה הֶחְמִיצָה.
בָּרוּךְ שֶׁפְּטָרָנוּ. קְרִיאַת הַתּוֹרָה.
לְבָרֵךְ. לַעֲנוֹת.
קוֹל מִתְחַלֵּף. פָּרַשַׁת וַיִּקְרָא.
עִנְיְנֵי קָרְבָּנוֹת.

נְבוּאַת הַחַזַּאי הַפַּעַם הֶחְמִיצָה:
הַשֶּׁמֶשׁ זָרְחָה.
בַּחוּץ צִפֳּרִים, אֲבָל בַּר מִצְוָה,
הַתְּפִלָּה הִתְאָרְכָה.
בֵּית כְּנֶסֶת. בָּהָר, בַּשְּׁפֵלָה, בַּקְּרָיוֹת,
עֲמָמִי אוֹ עַל קְלָאסָה.
בְּשַׁבָּת בַּבֹּקֶר זָרְקוּ סֻכָּרִיּוֹת
גַּם בְּעַזָּה.

הלל גרשוני

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה אצבעות שחורות, פוסט אורח, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

57 תגובות על אצבעות סרוגות/ פוסט אורח

  1. חנוך הגיב:

    מן הראוי היה שחגי סגל, איש המחתרת היהודית של שנות השמונים, שהורשע בעברות של גרימת חבלה חמורה, החזקת נשק, וחברות בארגון טרור – לא יהיה יעד לציטוט.

    אהבתי

    • . הגיב:

      מה אתה אומר?! זו מן אידאולוגיה כזו שאתה מחזיק בה במסגרתה אין מקום לשיקום עבריינים ששילמו חובם לחברה? ומה אתה חושב, נניח על אחד, ג'יבריל רג'וב? שמעת על האיש הזה? ישב בכלא על עבירות דומות. אז אסור לדבר איתו? אסור להקשיב לו? אדוני ליצן?

      אהבתי

      • חנוך הגיב:

        מי מדבר על "שיקום העבריין"?
        מותר לדבר עם חגי סגל וגם להקשיב לו.
        לצטט דווקא את הדאחקות שלו בנושא פעולות טרור – לא נראה לי במקום.

        אהבתי

  2. כמעט מניין הגיב:

    טקסט דוחה וצבוע. אין מילים. שזה כבר חמש מילים יותר מדי.

    אהבתי

  3. אמיתי ס הגיב:

    ראינו איך קיצוני המתנחלים והימין רוקדים פולקה סוערת על הדם באיתמר, ואיך חגיגות תג המחיר מלאו את הארץ.

    שנאמר: כשמתנחלים רוצחים פלסטינים, המתנחלים חוגגים. וגם כשפלסטינים רוצחים מתנחלים, המתנחלים חוגגים.

    אהבתי

    • הלל הגיב:

      כמעט כמו ההילולות המטורפות של השמאל אחרי אמיל גרינצוייג, שכרון החושים אחרי ברוך גולדשטיין, הפולקה הסוערת אחרי רצח רבין, וריקודי ההורה אחרי הרצח בבר-נוער.

      אהבתי

    • איתמר ברתור הגיב:

      קראת מה שבכתבת לפני ששלחת?
      עצרת לחשוב שניה על מה שכתבת?

      אהבתי

    • אני מציה הגיב:

      בחירת מילים אומללה כל כך, כמו אכזריות ההאשמות המועלות בה ("רוקדים על הדם", אלוהים אדירים) כמו ההשוואה הפושעת לקינוח, רק מעידים על הכותב. איכס.

      אהבתי

  4. נורית הגיב:

    חצי יובל יובל שנים רוצחים את האופי של המתנחלים ולכן הרצח באיתמר? אם זה לא היה משפט
    מזוויע הייתי צוחקת במלוא הפה.

    אתם כותבים כאילו אנחנו, "האחרים" ,חיים על הירח וצריכים להבהיר לנו דברים
    מסויימים. אז לא, אנחנו חיים פה ויודעים שזה קרה כי אתם יושבים על אדמות של
    הפלסטינאים, כי אתם מתגרים בהם, מיידים בהם אבנים, עוקרים להם את עצי הזית ומכים בילדיהם. אתם מציגים את עצמכם כתמימים נקיי הכפיים. נראה לך שאנחנו לא יודעים מה קורה בשטחים? נראה לך שאפשר למכור לנו שטויות ואנחנו נטלטל ראשנו ונאמר: באמת אשמנו בגדנו.

    הרצח באיתמר מעשה זוועה שנעשה לא בגלל רצח אופי של השמאלנים כדבריכם אלא כי אתם יושבים כמו קוץ בתחת במקומות שכפיתם את עצמכם עליהם ומתנהגים כאחרוני הוואסלים ומצפים שיגנו עליכם טובי בנינו בדמם ועל זה אני מתקוממת.

    אהבתי

    • . הגיב:

      אני לא לגמרי מבין את לוגיקת ה "זה קרה כי"..
      הרי אפשר למתוח אותה לפי הצורך ולפי העמדות האישיות. בעינייך המתנחלים אשמים שנרצחו כי הם יושבים על אדמה פלסטינאית. מחר מישהו ירצח באותו האופן את שכנייך בתל אביב ואיזו ריפורטרית בת 90 מאמריקה תכתוב "זה קרא כי היהודים היו צריכים להשאר בפולין. מחרתיים מישהו ירצח את הריפורטרית (נגיד יוריד מטוס על הבית שלה) ומישהו באפגניסטן יגיד זה בגלל שהאמריקאים היו צריכים להשאר באמריקה. (או באנגליה אם זה יהיה איזה אינדיאני) בעוד 3 ימים מישהו ירצח את הבחורצ'יק האפגני ומישהו אחר יגיד שזה בגלל שהוא דחף את האף לענינים שלא נוגעים לו.

      לא נכנסים לבית בכוונה תחילה לשחוט ילדים וזהו. אני יודע, זה טיעון טיפה קצר כדי להחזיק פוסט שלם בנוטס וזה לא הוגן כלפי התורמים אבל זה מה יש.

      אהבתי

    • דרור הגיב:

      נורית אני לא מבין, אם כל המתנחלים הם זורקי אבנים ועוקרי עצים (שהרי השתמשת במילה המכלילה "אתם") אז מה כל כך מזעזע אותך ברצח של 5 מהם ? יכול ליהות שגם את עוד שמאלנית צבועה שמוסרת גינוי מזוייף כדי שירדו לה מהגב ?

      אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      כנראה התגובה הכי מכוערת שקראתי בעניין. "זה קרה כי אתם יושבים על אדמות של
      הפלסטינאים, כי אתם מתגרים בהם, מיידים בהם אבנים, עוקרים להם את עצי הזית ומכים בילדיהם."

      כמה עצי זית עקרה הדס בת הפעוטה? או אלעד (4)? או יואב (11)? או הוריהם?

      איך אדם שרואה עצמו כמוסרי יכול לכתוב משפט שמתחיל ב"זה קרה כי" על שחיטה שכזאת?

      ולא, אני לא תומך בזכות לחיות באיתמר, כמו גם בשאר השטחים שמעבר לקו הירוק. אין קשר. שום דבר לא יכול להצדיק או להסביר את המניעים למעשה הזוועה הזה.

      אהבתי

  5. אוח, לומשנה הגיב:

    "טקסט דוחה וצבוע" זו ביקורת מנומקת? או שזה סתם ניסוח שגוי. אם אתה לא מסוגל להגיד מה בדיוק צבוע כנראה שזו דרכך לומר "אוף עם אלה". אז תגיד ככה. אל תתחבא מאחורי מוסר עלק. זה לא הטקסט שצבוע.

    הטקסט עצמו דווקא מעניין ומעלה נקודות שחשוב שיישמעו. אפשר לדון עליו, אפשר לא לדון עליו. אבל לזרוק מנטרה מתגוננת ולא מנומקת זה לא מאד מכובד.

    ואפרופו טקסט צבוע – מישהו חשב לשאול את עידן לנדאו אם גם כשערבי נרצח הוא ראה כל כך יפה את הקונטקסט ההיסטורי? או במילים פשוטות, הכל עובר עליו. וזה לפני שדיברנו על אמינות בכתיבה ובדיקת מקורות. לנדאו לקח מקרים שרובם לא ברורים ופרטיהם לא ידועים, אנס אותם בברוטליות וכולם ענו אמן. מי ירים את הכפפה ויביא את העובדות הידועות על מקרי הרצח לכאורה של לנדאו?

    אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      הטקסט של לנדו מתועב. באותה מידה אפשר היה לכתוב על מעשי הטבח בחברון, מאז 1929, לאחר הרצח ההמוני והמזוויע של ברוך גולשטיין.

      מתסכל ומטריד אותי שאנשים שמחזיקים בדעות קרובות לשלי על פתרון הוגן לסכסוך, כולל חברים טובים, מאפסנים את המוסר ואת ההומניות האוניברסלית כשמדובר במתנחלים. שנאה תהומית שאינני יכול לשאת.

      אהבתי

  6. איה הגיב:

    על בניית יחידות הדיור בתגובה לפיגוע נמתחה כידוע ביקורת משמאל, אבל גם מימין הביקורת חריפה: הצעד הזה נחשב בטורי הדעות כעלה תאנה, אישור מספר קטנטן של יחידות דיור שממילא היה אישור עליהן מראש. רק בנייה מסיבית, כתבו הפובליציסטים, יכולה לספק הרתעה של ממש.

    הביקורת מימין זה הדבר הכי משעשע ששמעתי בחיים. לא באמת. "עלה תאנה". "רק בנייה מאסיבית תוכל". אנשים מטורפים שהאמונה העבירה אותם על דעתם.

    אהבתי

    • אוח, לומשנה הגיב:

      להגיד על מישהו "שיואו, גיחי גיחי. מה, הוא אשכרה מאמין בזה?!" ולקנח ב"ואו, איזה מטורף" זה להגיד כלום בריבוע.

      כן, איה. בימין סבורים שביבי, ראש ממשלה מטעם הליכוד כזכור לך, מורח אותם בבניה קטנה ולא משמעותית, בזמן שהוא הבטיח להם משהו אחר. את חושבת שאת יכולה להסביר במילים פשוטות מה כל כך מוזר בזה?

      אהבתי

      • איה הגיב:

        אוח לומשנה: תוריד את הכיפה יקירי ותנסה שוב את הבנת הנקרא שלך. לא מעניין אותי בכלל מה חושבים בימין ומה הבטיח להם ביבי. מטרידים אותי מאוד אנשים שממירים מיד חיי אדם למצלצלי בנייה. והעובדה שהביקורת בימין מתמקדת בכמות המצלצלין היא בדיחה כל כך עצובה שאני מעדיפה להעמיד פנים שלא היתה קיימת. שא ברכה.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        אז בואי נלמד שוב, לאט לאט.

        הטיעון בימין הוא כזה:

        א. את הפלסטינים מעצבן נורא שאנחנו בונים ביו"ש.
        ב. אם הם יכולים למנוע את זה הם יעשו זאת.
        ג. בנייה ביו"ש, בכמויות משמעותיות, על כל פיגוע, תשיג אפקט הרתעתי כלפי שולחי המרצחים.
        ד. בנייה ביו"ש, בכמויות סמליות, רק באה להסות את הימין ולא לעשות דבר של ממש.
        ה. מסקנה: ביבי פוסח על שתי הסעיפים ויוצא קרח מכאן ומכאן.

        אהבתי

      • איה הגיב:

        כן, כן. כל יסודות הטיעון מובנים לי לחלוטין. זה רק הקשרים ביניהם. איזו לוקיגה מתעתע מופלאה: בנייה מאסיבית בשטחים תשיג "אפקט הרתעתי" כנגד המרצחים. תגיד הלל, איפה מלמדים לדבר ככה בססמאות נבובות? שנים על גבי שנים על גבי שנים אתם מפזמים את אותו פזמון עד שלא נותר מקום לטיפה של שפיות? איפה לעזאזל חייתם בשישים השנה האחרונות? תמיד אני נזכרת בספר המופלא התלת רגליים כשאני שומעת אנשים מדברים ככה. לוגיקה של תעתוע.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        את מוכנה למרקר לי בבקשה משפט אחד מתגובותייך שהוא לא סיסמאות נבובות אלא בעל תוכן ממשי?

        בתודה מראש.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        הטיעון שלך, הלל, פגום.

        אתה באמת מאמין שהרוצחים השפלים שחטו שני הורים ושלושה ילדים מכיוון שביבי לא בונה מספיק?
        אתה באמת מאמין שבניה מוגברת לאחר כל רצח היתה מונעת מעשי זוועה כאלה בעתיד?
        אתה באמת מאמין שאפשר להרתיע את מי שמסוגל לשחוט כך?

        הקורלציה שנעשית כאן, בין מעשי ישראל הרשמית ו/או המתנחלים, מימין ומשמאל (ר' הטוקבק של נורית, למעלה), לבין הרצח המזוויע, בעייתית מאד.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        מי דיבר על כך שהם רוצחים בגלל זה?

        הטיעון שהועלה דיבר על הרתעה לעתיד לבוא. ולא כלפי הרוצח המסוים הזה אלא כלפי המערכת שתומכת בו ו/או לא מונעת אותו, שבהחלט מעוניינת שישראל לא תקבע עובדות פיזיות בשטח.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        אנסח טוב יותר. אתה באמת מאמין שהרוצחים השפלים שחטו שני הורים ושלושה ילדים מכיוון שביבי לא בנה מספיק כתגובה לפיגועים קודמים?

        ואולי ההפך הוא הנכון?

        אולי, כפי שקורה לעתים קרובות בנקמות, הרציונל הוא משני וככל שנבנה יותר תהיה להם מוטיבציה לרצוח ולפגע יותר?

        אם מתחילים בטיעונים על קשר בין מה שישראל עושה לבין תגובת ארגוני הטרור, זה יכול להיות משני הכיוונים.

        החמאס והג'האד האיסלמי ימשיכו לנסות לבצע פיגועים, גם אם נבנה הרבה יותר כתגובה לכל פיגוע.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        אוקיי, בוא נלך בכיוון ההפוך. למה בכלל "להשיב אש" אם פוגעים בך? הרי זה רק מחזק את מעגל הדמים.

        אולי אם על כל פיגוע היינו מפנים יישוב במקום לבנות, ועל כל רצח היינו משחררים מחבל במקום לתפוס או לחסל, הפלסטינים היו מבינים שפנינו לשלום והיו מקדמים אותנו בפרחים ובאורז?

        אה, סליחה, נזכרתי שניסינו את זה כבר בעשרים השנה האחרונות.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        לא ענית לי על השאלה.

        כשיורים יש להשיב אש למקור הירי. לא לפתוח קניונים ביו"ש.

        לשאלתך האחרונה, התשובה היא לא.

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        מה זאת אומרת "כשיורים יש להשיב אש למקור הירי"? זה ברור. השאלה היא אם אין דרכים אחרות, ברמה האסטרטגית יותר. ואתה לא ענית לי על השאלה, מדוע שדבר כזה לא ירתיע. הרי הטרור הוא לא סתם רצחנות וטירוף. הוא מערכה הגיונית ושקולה, עם מטרות ברורות. אם האמצעים משיגים מטרות הפוכות, האמצעים הללו לא ימשיכו.

        זה כמובן רק אם אנחנו עקביים עם זה לחלוטין.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        אם היה מתבצע פיגוע רב נפגעים לאחר כל בניית שכונה ביו"ש, מפעל ההתיישבות היה נסגר?
        הנה המשפט שלך בכיוון ההפוך.

        הרי מפעל ההתנחלויות הוא לא סתם בניה לשם טירוף. הוא מערכה הגיונית ושקולה, עם מטרות ברורות. אם האמצעים משיגים מטרות הפוכות, האמצעים הללו לא ימשיכו.

        זה כמובן רק אם אנחנו עקביים עם זה לחלוטין.

        אפשר להמשיך עם זה לנצח… בן דרור ימיני ניסח זאת טוב ממני: "אם בנייה בהתנחלויות היא פועל יוצא של פיגוע זוועה – כמו שהחלטתם אתמול, אז גם פיגוע זוועה הוא פועל יוצא של ההתנחלויות" ו"הקישור בין תועבת הטרור לבין הרחבת ההתנחלויות הוא מעשה מחפיר."

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        הטענה הזו יכולה להיות לגבי כל חילופי אש שהם. כל העניין הוא בשאלה "מי חזק יותר". הפלסטינים לא מבצעים פיגועי התאבדות בכל שני וחמישי בין השאר משום שהם פשוט לא יכולים.

        אהבתי

      • בונד ג בונד הגיב:

        נכון. הם לא יכולים. אם היו יכולים, הם היו מפגעים – גם אם היתה בניה מוגברת לאחר כל פיגוע.
        לדידם, בניה היא תרוץ מצוין.
        ונניח שהיו יכולים… האם היינו מתקפלים וחוזרים לפולין, מרוקו, גרמניה ועיראק?

        אהבתי

      • הלל הגיב:

        טוב, זה נהיה דיון ארוך מדי, וברשותך לא אמשיך אותו כאן. בכל מקרה אני בעד בנייה בארץ ישראל (כמעט) תמיד, בלי שום קשר לפיגועים.

        אהבתי

      • אוח, לומשנה הגיב:

        תגידי איה, את חושבת בטעות שלמתנחלים יש קרייב לנדל"ן? שבגלל זה הם מתעקשים על בניה?

        התגובה שלך שחצנית, אטומה ומתנשאת. ואת יודעת משהו? היא גם עצובה. ובניגוד אליך אני גם אנמק למה: כנראה בילית יותר מדי זמן מוקפת באנשים מסוג מאד מסוים. את רואה דרישה ותכף מזהה אותה עם אינטרס מסוג מאד מסוים. קשה לך להאמין שיש אנשים שידרשו דרישות לא למען נכסיהם הנדל"נים או האלקטורלים, אלא רק בגלל שהם מאמינים שזה חשוב למען בטחון אזרחי המדינה.

        אז תנחשי מה. את טועה. את מסתכלת מהצד וגם זורקת עגבניות אבל אין לך מושג על מה את מדברת. הסיבה היחידה בגללה מתנחלים (ולא רק הם) דורשים המשך בניה היא בגלל ההגיון הפשוט, שזו הדרך היחידה להפוך טרור ללא כדאי.

        ואין לי שום ספק שאנשי חמאס שמעו את תמר פוגל האמיצה אומרת בצילומים מהשבעה "לא יעזור להם. הם רוצים לשבור אותנו אבל אנחנו לא נשברים" ודבריה הגיעו בדיוק ליעדם.

        אהבתי

      • איה הגיב:

        קרייב לנדל"ן? לא. יש להם, ולפלסטינים, סדר עדיפויות דומה. אדמה חשובה מחיי אדם. בזאת עייפתי מהדיון הלא פורה הזה.

        אהבתי

      • אוח, לומשנה הגיב:

        את דוגמא כל כך מלבבת לשמאל האטום והצבוע. שנאמר, אין עם מי לדבר.

        אם ילד היה נופל מבניין לא בטיחותי והיתה קמה קול צעקה על סידורי בטיחות, בטח גם כן היית רצה להגיד שמה פתאום מתעסקים בשטויות כמו פתרון מציל חיים כשמדובר בילד מת.

        יש לי רק דבר אחד להגיד לך: אני מאד בעד המשך בניה מסיבית, ואין לך שום זכות לעמוד מולי ולהגיד שאדמה חשובה לי מחיי אדם. שום זכות. זו הסתה מהסוג העלוב והמרושע ביותר. קביעה חצופה, שטותית ומתנשאת. אני אלחם על מה שלדעתי חיוני להצלת התינוקות הבאים. זה לדעתי הפתרון הנכון. אם הוא לא נכון בעיניך זכותך להגיד. אבל אל תקבעי לי מה סדר העדיפויות שלי, תודה רבה. להעדיף הסכמי שלום רומנטיים וחסרי משמעות על פני חיי אדם זה לא כזה שוס. ועצוב שאת לא מאמינה שיש בעולם ערכים נטולי אינטרס מלבד טובת אזרחי ישראל.

        אהבתי

  7. . הגיב:

    הלל תודה על זוית לא רגילה ומענינת.

    אהבתי

  8. רגע, אז זה לא נכון ש"הרוצח הראשון שיצא מאיתמר היה גור האמל. באחד הימים באוקטובר 1998 יצא האמל מן היישוב לכיוון מאחז גבעות עולם. על דרכו נקרה פלסטיני קשיש בן 68, אחמד סולימן זולמוט מן הכפר בית פוריק. האמל, מסיבה לא ברורה, רוצץ את גולגלתו של הקשיש באבן. האמל נשפט למאסר עולם ואת ימיו בבית הכלא הוא מעביר בפיתוח שיטות ייחודיות ל"התחזקות" רוחנית" ?

    אהבתי

    • אוח, לומשנה הגיב:

      גור האמל רצח ערבי ונידון למאסר עולם. עד כאן נכון.

      אבל גור האמל לא נכנס לבית של ה(קשיש? בן 68? האם גם משה קצב הוא בעיניך קשיש, למשל, או שהוא דווקא גבר שמסוגל למעשי אלימות? נסכם על גבר בן 68?). הוא טוען עד היום להגנה עצמית, וטוען שהאדם איים עליו קודם. אף אחד לא באמת יודע מה היה שם. לא היו שום עדים לתקיפה של איש תמים שלא עשה כלום, מהסיבה הפשוטה שלא היו עדים בכלל.

      נסכם: שני אנשים מבוגרים נפגשו. לעולם לא נדע מה קרה שם. אחד רצח את השני, והוא בכלא עד היום. הוא טוען שהנרצח תקף אותו.

      זה דומה איכשהו לשחיטה של תינוקות במיטה?

      אהבתי

    • דרור הגיב:

      יגאל אתה יודע שהטיעון הזה יכול להצדיק אונס ורצח על ידי יהודים בג'נין? שהרי גם מהעיר הזאת יצאו איזה 2-3 רוצחים .

      אהבתי

    • gerda הגיב:

      שתהיה בריא יגאל2.

      אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      דווקא אתה… שעושה דברים כה חשובים למען ילדי העובדים הזרים, מסוגל לכתוב משפט כה נלוז?
      שחטו כאן שני הורים ושלושה ילדים, כולל תינוקת, וזה מה שיש לך לכתוב?

      האם היית כותב על 1929 לאחר טבח גולשטיין?
      האם היית כותב על רוצח שיצא מת"א לאחר רצח מזוויע שם?

      אהבתי

  9. גלית א' הגיב:

    הטענה של חגי סגל בדבר רצח האופי שמבצע השמאל במתנחלים הייתה תקפה אילו שמאלני כלשהו היה רוצח מתנחלים. אבל הפלסטינים, במיוחד אלה בהם שמסוגלים לשחוט ילדים בזרועות הוריהם, לא צריכים ולא שומעים את ההסתה לכאורה של השמאל. יש בהם מספיק שנאה משל עצמם. ומי הסית את חגי סגל לנסות לרצוח פלסטינים?

    אהבתי

    • הלל הגיב:

      לא כל כך לעניין לתקוף טור שקראת רק את פסקת הסיום שלו. הוא אכן מתייחס לטענה שלך ומדבר על החלחול של המסרים האלה על ידי פעילי השטח של השמאל ודומיהם שעובדים יחד עם הפלסטינים.

      אהבתי

  10. DR הגיב:

    v והלל שלום הטור הזה הוא ההוכחה הכי טובה למה בלוג עצמאי עדיף. שמחתי לקרוא דעות אחרות ומענינות, למרות שיש מצוטטים שהייתי נזהר בציטוטם (לאור היכרות).

    אהבתי

    • הלל הגיב:

      DR, תודה רבה, אבל לא הבנתי מה הקשר של בלוג עצמאי לכאן. גם קודם לכן היו פוסטי אורח.

      אגב, החלטתי לכתוב את הטור הזה פשוט כי נורא אהבתי את השיר של צור ארליך. כל השאר זה רק תירוץ…

      אהבתי

  11. רגע, אז זה לא נכון ש"הרוצח השני יצא מאיתמר ב-17 לאוקטובר, 2000, לגרש פלסטינים מבית פוריק שעסקו במסיק זיתים במטע שלהם הסמוך לכביש לאיתמר. יחד עם חברו, הוא ירה ופצע שלושה גברים. פאריד נסאסרה, שפינה את אחד הפצועים על חמור, התכוון לפנות פצוע שני, כשכדור פגע בו בחזה, ואז עוד אחד בירך. הוא מת מאיבוד דם בדרך לבית החולים, לאחר שעוכב במחסום צה"ל. שני מתנחלים מאיתמר, גד טנא וירון דגני, נעצרו בחשד לירי, אך שוחררו לאחר 5 ימים "מחוסר ראיות"?

    אהבתי

    • הלל הגיב:

      זה לא נכון, משום שאין פה שום "רוצח שני שיצא מאיתמר" מלבד בדמיון של הכותב.

      אני מכל מקום מצטרף לתוהים למעלה, האם היית מפרסם פוסט על מספר הרוצחים שיצאו מחברון הערבית (אפשר להתחיל בתרפ"ט אם זה נוח לך) יום אחרי הטבח במערת המכפלה, כדי להעמיד את הדברים בהקשר הראוי.

      אהבתי

    • אוח, לומשנה הגיב:

      לא. זה לא נכון. לקחת מקרה בו
      א. התרחש רצח
      וב. נעצרו שני אנשים ושוחררו מיד מחוסר ראיות.

      ולהפוך אותו למקרה בו תושבי איתמר רצחו ערבים על רקע לאומני זה שקר עלוב. לנדו נתלה בכל שביב מידע, נכון או לא, כדי לחזק את עמדתו. לא שיש צורך לרדת לעומק העניין, הנסיון כולו הוא מעשה נבלה. אבל הוא שותל לכם מידע שקרי ואתם מאמצים אותו, אחר כך זה יהיה חומר לדיונים אחרים. ואף אחד לא יחזור להתחלה לבדוק. אז לטובת ההיסטוריה – לנדו משקר ומעוות עובדות.

      אהבתי

    • ---- הגיב:

      ליגאל.

      כמה זה נוח להגיד איזו משטרה נהדרת, פרקליטות נהדרת ובית משפט נהדר כשיש הרשעה של 'מתנחל' מהישוב אבל לצאת ברמזים על התנהלות כביכול לא צודקת במקרים אחרים תוך שימוש לעגני במרכאות.

      העיקר שאתה תמיד צודק.

      שאפו.

      אהבתי

  12. בודאי שכן. ה"תהייה" הזו – מקורה ככל הנראה באיזה בטחון עצמי מופרז ואוטומטי בניחוש עמדותיי.

    אהבתי

  13. בכיתי גם על ילדי עזה, בניגוד אליך.

    אהבתי

  14. דבש ניגר כמי נהר >

    אהבתי

  15. ישראל קרמר הגיב:

    בס"ד

    הבעיה היא שהפלסטינים עקרונית לא מוכנים בשלום על יהודים אלא רק דבר כמו הודנה.
    הם מעוניינים בהשמדת כולנו כי יחסם ליהודים כיהודים והם לא מכירים בזכותה של ישראל להתקיים, וזה לא קשור להתנחלויות ולמתנחלים, כי השנאה ליהודים והרצחנות הערבית כלפיהם החלה לפני הקמת ההתנחלויות ואף לפני הקמת המדינה! בנוסף לאחר החלטת האו"ם על חלוקה למדינהיהודית ומדינה ערבית היהודים שמחו, אך הערבים התנגדו ורצו להשמיד את היישוב היהודי, ואז לא היו כלל התנחלויות…
    ואף הם התייחסו ל"הסכם" אוסלו שבמסגרתו ממשלת השמאל הקימה את הרשות ה"פלסטינית", כהסכם חודייבה שמשמעותו הוא הסכם שחותמים עליו כדי להפר אותו ואכן הם הוציאו מהשטחים שקיבלו לשליטה הביטחונית שלהם הרבה יותר טרור ממה שהיה כהם היו בשליטה ביטחונית ישראלית. כלומר הויתורים האלו לא קידמו את השלום אלא רק הביאו יותר טרור והרבה יותר טרור, ומיחסם לל"הסכם" עוד לפני החתימה ברור שהם לא מעונינים בשלום אתנו וכל ויתור רק יביא אותם ליותר פעולות טרור. לכאלה לא צריך לתת מדינה.

    ובכל מקרה אין כל הצדקה שהיא ל"מדינה פלסטינית"!
    מבחינה ביטחונית מדינה פלסטינית תהיה מדינת טרור כפי שהויתורים ב"הסכם" אוסלו רק החמירו את הטרור ולא קידמו את השלום, כי הם מעונינים בהשמדתנו (כן גם השמאלנים בכלל).
    מבחינה לאומית עניין הלאומיות הפלסטינית היא המצא ובדיה שהחלה לפני פחות ממאה שנים ונועדה לפגוע בהתיישבות היהודית בארץ, כפי שאמרו גם מנהיגי הערבים במשך השנים.
    מבחינה דתית-מוסלמית אין ערך אמתי לארץ ולירושלים באיסלאם וכל הטענות בעניין זה הן מאותה סיבה של הבדיה הלאומית שלהם. בקוראן, כתבי הדת של המוסלמים, כתוב כפי שכתוב בתנ"ך שהארץ הזו שייכת ליהודים ואין כל אזכור לארץ הזו כאדמה מוסלמית, ואין כל אזכור לירושלים בכל שם ערבי שהוא לעומת מאות רבות של אזכור העיר בתנ"ך.
    וכן מבחינה היסטורית העם היהודי חי בארץ כעם בארצו הרבה לפני שחשבו על ערבי ומוסלמי בארץ שההגירה הגדולה שלהם לארץ החלה רק בתחילת המאה ה-20 כדי להפריע להתיישבות היהודית בארץ.
    לכן מבחינה עובדתית ומציאותית דווקא טענות המתנחלים נכונות!

    ראו המאמר "הערבים בארץ ישראל – מקומיים או זרים?"
    http://hm-holyland.blogspot.com/ (המאמר דו-לשוני באנגלית ועברית כשהעברית אחרי האנגלית)

    וכן ראו על מנהיגים מוסלמיים התומך בבעלות היהודים על הארץ ובכלל זה ירושלים כולל הר הבית ותומך במתנחלים:
    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=44450
    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=44719

    אהבתי

  16. אורנה גרוס הגיב:

    הערבים כפי הנראה תמיד אשמים בכל.הם מחבלים שפלים כמובן.אך כשפוגעים בם זה כמובן שום דבר ליפה הנפש מהימין.מוכר לנו מאירופה הרחוקה

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s