שתי הערות ספרותיות על משפט קצב/ פוסט אורח

מאת יוסי ריבלין

הערה ראשונה: בשורה התחתונה, הכישלון של קמפיין קצב שנוהל בידי פרקליטי הפאר ציון אמיראביגדור פלדמן ועוזריהם, הינו כישלון מפואר, קולוסאלי, מוחלט. גרוע ממנו לא יכול להיות. זהו לא הפסד בנקודות, לא הפסד צורב, לא הפסד בינוני או חמצמץ. זהו נוקאאוט מפואר כיאה וכנאה לפרקליטי
שחקים. אם לא היה מדובר כאן בחייו של אדם הייתי בהחלט אומר להם על כך שאפו! בטוטו הזה הם לא הוציאו אומנם 16 ניחושים אבל גם לא שבעה. הם הוציאו אפס ניחושים. יש מקומות שגם על זה נותנים פרס, כי להוציא אפס ניחושים קשה יותר מלהוציא 16 או שבעה.

עכשיו נדמיין תרחיש אחר שבו משה קצב פונה ביום הראשון לאסונו, לפני כחמש שנים, לעורך דין צעיר ואלמוני, שזה עתה קיבל את הדיפלומה מאיזו מכללה בנגב, וזה לו המקרה המשפטי הראשון. הם היו מסכמים על שכר מינימום כולל הוצאות ובונוסים על הצלחה (להערכתי הלא מוסמכת כמיליונית ממה ששילם באמת) ומיודענו הצעיר היה יוצא לדרך על הטוסטוס החבוט שלו. בסיפור שלנו לא היו הניסוחים המצוחצחים של ציון אמיר, בטח לא תסרוקות מפונפנות, מותגים, מרצדס השחורה, קו ישיר לאולפנה של יונית לוי, לא היו כמובן התובנות הפילוסופיות וחיבוטי הנפש העצמיים של פלדמן, לא אש ולא סקסאפיל ואגו ברמות הגבוהות ביותר. דבר מן האמביאנס היוקרתי שמשדרים השניים לא היה בסיפורנו. גם עסקת הטיעון שפוספסה לא הייתה, יש להודות.

מה כן היה? היה את אותו מרכיב חשוב, שהולך לאיבוד כשמביטים על החיים מבעד לחלונות כהים של מרצדס שחורה ובית אסיה, אמריקה או אירופה – קומונסנס פשוט. חוכמת רחוב פשוטה. אחד שלוקח, למשל, מיליון דולר לא כולל הוצאות ובונוסים לא יכול להרשות לעצמו מתן פתרונות פשוטים אפרוריים ורגילים, שעשויים לפרק פרשה כפרשת קצב ולהוציא את הלקוח בשן ועין לפחות. פתרונות מן הסוג "שכל אחד יכול לתת". כי אז יגרגר הלקוח: "בשביל מה אני משלם לך כל כך הרבה? כדי שתביא לי פתרונות רגילים? אבל בסיפורנו, לעורך דין מתחיל שמקבל גרושים ספורים עבור עבודתו לא תגיד זאת.

בסיפור שלנו העורך דין המתחיל שכל מה שיש לו זה היגיון פשוט שטרם נרמס באמצעות סכומים דמיוניים ואגו שמיימי יכול להרשות לעצמו להביט לפרשה בעיניים ולתת פתרונות כמעט כמו הילד מהאגדה של אנדרסן. ייאמר מיד: גם בסיפור הספרותי הזה שבו את הנשיא מייצג עורך דין על טוסטוס אין ניצחון לקצב. גם פה יש הפסד בסוף. אבל הפסד חמצמץ, דלוח ובינוני. בנקודות. משהו כמו שנה ושבעה חודשי מאסר, מתוכם שנה על תנאי ו-25,000 שקל קנס והבעת צער בפני העולם על כל הפרשה האומללה הזו.

ברור שבמקרה כזה קצב היה מיד הופך למקור לבדיחה וקלס בין חבריו. "אם היית לוקח את ציון אמיר ואביגדור פלדמן זה לא היה נגמר כך", היו סונטים בו.

הערה שנייה: אבל מילה אחת טובה ואפילו שתיים אני חייב להגיד על אביגדור פלדמן. מי שהביט בשידור מבית המשפט ביום שלישי יכול היה לראות שבדקות המתות שהיו לפלדמן עד לתחילת השמעת גזר הדין של לקוחו הוא שלף מתיקו ספר וקרא בו. היה זה בית הדין של אבא מאת יצחק בשביס-זינגר. ספר נפלא שמחייה עולם יהודי מרחוב ילדותו של בשביס-זינגר קרוכמאלנה, בו גרו זה לצד זה חרדים ואפיקורסים, אנשים הגונים ואנשי הפקר. חול וקודש, דת ותאוות שימשו בו בערבוביה. אני מקווה לא להסתבך בחיי עם החוק, אבל אם זה יקרה חס ושלום, הייתי רוצה שהעורך דין שייצג אותי יהיה כזה שרגע לפני פסק הדין יידע גם לשלוף ספר קאנוני ולהעביר איתו את הזמן.

* הכותב הינו יועץ תקשורת

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה פוסט אורח, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

14 תגובות על שתי הערות ספרותיות על משפט קצב/ פוסט אורח

  1. בני הגיב:

    ומי היה יועץ התקשורת ומה היה חלקו בפיאסקו?

    אהבתי

  2. נילי הגיב:

    יוסי, התבלבלת, זה כלל לא כשלון של עורכי הדין המפוארים, אלא של התקשורת. תשאל את עו"ד ציון אמיר, המוכר גם בכינויו המטקה האנושית

    אהבתי

  3. לא אבי נמני הגיב:

    אופ טופיק- המכללה היחידה בנגב שיש בה לימודי משפטים היא 'ספיר' וגם שם היא מחלקה בת שנתיים אז אין עדיין אף בוגר מוסמך לעריכת דין.
    חוץ ממנה כל לימודי המשפטים הם במרכז וצפון.

    אהבתי

  4. מילו הגיב:

    השאלה אם העו"ד הצעיר הזה היה מצליח לשכנע את קצב להודות במשהו או להתנצל.

    אמיר ופלדמן היו צריכים, ברגע שקצב הבהיר להם שאין לו כוונה לעשות כן, אלא לדבוק בשקרים שלו, להתפטר.

    את מניעיו של קצב בפרשה אפשר רק לנחש. מה שכן, התנהלותו איפשרה לגרעין מצומצם (כנראה) של תומכיו לדבוק בו ולהתלכד סביבו.

    אהבתי

  5. . הגיב:

    הפוסט הזה הוא קשקוש תמוה.

    אהבתי

  6. שרגא עילם הגיב:

    הבעיה של עורכי הדין היא לגמרי אחרת. היה להם לקוח קשה מאוד שלא היה מוכן להתנהג בצורה רציונלית ולמשל לקבל את עסקת הטיעון. עורך דין הגון ולא סתם תאב בצע היה אומר לקוח כזה: אני לא רוצה ליצג אותך.
    ככה אמנם עשו בוחטה לא קטנה אבל הנזק התדמיתי עבורם הוא לא מבוטל.

    אהבתי

  7. משה הגיב:

    דבר ראשון, במשפט פלילי אסור לסכם על שכר שיהיה תלוי גם בתוצאות המשפט (=בונוסים על הצלחה, כפי שכתבת). דן מרידור רק לאחרונה עמד על כך לדין משמעתי ובכל אופן הנושא אסור.
    דבר שני, אני רואה פה כתיבה יותר מונעת מתפיסה תקשורתית מסוימת של הפרקליטים מאשר תפיסה משפטית. עורכי הדין פלדמן ואמיר (צוות ההגנה כלל שני עורכי דין נוספים, אגב) הם מהפליליסטים המנוסים והמבריקים ביותר שיש במדינת ישראל. שום קומונסנס ושום טענות "רגילות" של עו"ד צעיר לא יגברו על ידע עצום במערכת המשפט, כמו גם בהגנה על בכירים ודרכי ההתמודדות הלא קלות שעומדות מולם.
    אתה מדמיין עורך דין צעיר, "בוגר מכללה", שיוכל בכלל לדבר שווה בשווה מול נשיא לשעבר? שיוכל לייעץ לו בנושא כלשהו?
    נכון, מסתבר שגם דעתם חלשה מולו, ע"ע נושא עסקת הטיעון. אז עכשיו דמיין מה היה קורה לו היו עורכי דין אחרים..
    דבר שלישי, להערכתי ההופעות התקשורתיות, יונית לוי, הטורים, הג'ל, כל אלו הם ניסיונות הגנה כנגד אחת המתקפות המשפטיות והתקשורתיות הקשות ביותר בתולדות מדינת ישראל. כאשר היועמ"ש גוזר את דינך לפני כתב האישום, כאשר הציבור מכריע שאתה אנס לפני ששמע את העובדות, כאשר העיתון יוצא בכותרת "נשיא אנס" כשהוא בסה"כ מוזמן לחקירה, אתה יכול לדעת טוב מאוד לאן נושבת הרוח. במקרה כזה, שום הגנה "סטנדרטית" לא תעזור – המתקפה המתזומנת פשוט תלעס ותבלע כל טיעון "רגיל" שיעלה עורך דין "רגיל". קצב, בהחלטה נכונה, בחר בעורכי דין שמנוסים עם מערכת משפט לא שוויונית (ודוק – לא ההליך המשפט בביהמ"ש המחוזי שנוהל למופת, אלא כל ההתנהלות הציבורית) ועם יחסי כוחות לא שווים. בימים האחרונים אופנתי להגיד (וגם השופטים ציינו זאת בפסק דין) ש"לא צריך לרחם על קצב, הוא לא הקורבן" וכו'. במשפט פלילי מדובר במדינת ישראל, גוף חזק ועתיר משאבים, ובמקרה זה – גם לחץ ציבורי עצום, מול אדם אחד. במשפט פלילי הנאשם הוא הצד החלש! בין אם זה נרקומן מובטל, גנב מעיירת פיתוח או נשיא המדינה.
    זוהי בדיוק הסיבה שבכירים במדינת ישראל יצאו בהצהרות לגבי מערכת המשפט והצדק לאחר מתן גזר הדין. הסיטואציה השיפוטית מורכבת – אזרח חזק ורב כח שהופך במחי רגע לחלש. מצד אחד, השופטים היו יכולים לתת "הגנה מפני הצדק" ולהגיד שהוא אכן הושפל והוענש כבר מספיק. כי הוא החלש. מצד שני, דעתם הייתה יכולה להתקבע על כך שהוא הנשיא – ולכן הוא החזק – ולכן רק להחמיר עם עונשו (אני מדבר על 12 שנים ומעלה).

    לסיום אומר שאני חושב שגזר הדין ראוי והוגן.

    אהבתי

  8. שועלן הגיב:

    עוד אוף טופיק: להוציא 0 בטוטו זה הרבה יותר קל מלהוציא 16.
    למעשה, זה קל פי 65,536.

    אהבתי

  9. יוריק הגיב:

    הנאשם הוא שהכתיב לעורכי הדין את המהלכים המשפטיים.
    הנאשם היה משוכנע שכנוע עמוק שהוא זכאי, חף מפשע, לא אשם. בדומה להרבה עברייני מין שקדמו לו, שכנע קצב את עצמו שכל העולם נגדו והלך בקו הזה גם אחרי גזר הדין, כשהוא משוכנע שנגרם לו עוול. קשה לאדם נורמלי להבין הכחשה מוחלטת כזאת, אבל היא קיימת ומוכרת.
    שתי הוכחות יש לכך: במסיבת העתונאים כשתקף את התקשורת, קצב לא שיחק. הוא האמין בכל מלה שהוא השמיע. אף שחקן אינו יכול להגיע לגבהים כאלה של אמינות. זאת היתה אמונתו.
    אחרי קריאת גזר הדין פרץ קצב בבכי. זאת פריקת מתח של אדם שבאמת האמין שהוא חף מפשע ופתאום התגלה לו שהשופטים שולחים אותו לכלא. זה לא משחק!
    👿

    אהבתי

  10. יקיר אביב הגיב:

    מזמן לא קראתי אוסף כזה של שטויות מהתחת.

    אהבתי

  11. בונד ג בונד הגיב:

    כותב הפוסט ראה יותר מדי סרטים.

    אהבתי

  12. גדי הגיב:

    באחד האתרים נכתב שאחד מעורכי הדין של קצב, ציון אמיר, אומר: "אני חושש שקצב יתאבד".

    על זה ניתו להגיד: "אני חושש שקצב יתאבד" אומר עורך דינו ומתכוון ל"אני חושש שקצב יתאבד" לפני שישלם לי את מה שמגיע לי.

    אין ספק שעורך הדין הצליח להוכיח כמה שהוא, והאחרים איתו, הם לא עו"ד אלא רודפי בצע. לאור ההתנהלות שלהם ואי ההתפטרות לאחר שלא עשה כדבריהם – העובדה שנשארו איתו והביאו אותו לגזר הדין הזה ולאיום (בפירוש איום שמטרתו להשפיע על בית המשפט העליון) הרי שהם פשוט רודפי בצע ועכשיו נותר להם לדאוג לקבלת הכסף.

    אגב, האם מצב פסיכוטי של אסיר עשוי להפסיק את המאסר או לגרום להעברתו למוסד פסיכיאטרי?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s