דויד, לינץ'


ישראל היום ותאומו הרוחני ידיעות מלהיטים את הרוחות עם לינץ', או כמעט לינץ', בכותרת הראשית. האם הייתה זו אמת לשעתה אתמול בלילה, עת נסגרו העמודים הראשיים? אם כי כבר בפתח הידיעה בישר"ה יש הסתייגות – לאומנות או בריונות.
בהארץ הידיעה מופיעה בע' 10 הנידח, ידיעה יחידה בעמוד מודעות האבל. הכותרת:
"שני צעירים בחיפה: קבוצה של עשרה ערבים תקפה אותנו".
ובתפקיד פרקליט השטן: אם היה זה הפוך, בריונים יהודים שהיו תוקפים ערבים, הידיעה הייתה במקום אחר?

במעריב מופיעה הידיעה בתחתית השער.
הכות': "שני חיילים הותקפו באכזריות: 'הרגשנו שחורטים לנו על הראש'"
השניים לא לבשו מדים, ובפתח הידיעה במעריב נכתב "שני חיילי צה"ל בבגדים אזרחיים". אז מה הרלוונטיות של היותם חיילי צה"ל?
הבוקר הראשית ב-HP של מעריב: "מסתמן: תקיפת החיילים בחיפה לא בוצעה על רקע לאומני". כך גם בהארץ הבוקר.
הלינץ' מופיע במעריב בכות' הכתבה עצמה, ע' 4-5. אבל כבר כאן יש כות' גג מטרימה: "תקיפה על רקע לאומני או סכסוך אישי בין צעירים?"
אני צריכה פענוח מז"פ למשפט של המפכ"ל יוחנן דנינו:

"אנחנו לא שוללים סוג של פיגוע שתוכנן מראש, כי החיילים לא הגיעו במדים, ולכן הם לא היו מזוהים בלבושם"

– סגירת פרי הגליל היא כות' ראשית במעריב, וכן כפ'  2-3. כמה עובדים אגב, 200, 220, 300?
מי אשם? הממשלה, אומר המנכ"ל. תגובת הממשלה? אין.
נתן זהבי על פועלי ה-4,200.
וגם בידיעות, בחריזה: "המפעל נסגר, הלב נשבר" והכפ' הפותחת.
מש' האוצר: "מדובר בהונאה אמיתית של הציבור. מפעל פרי הגליל הוא רווחי ואין שום סיבה לסגור אותו… לא מגיע להם שום מענק. הם מפעל רווחי שלא עמד בהבטחות מצדו….הם מנצלים עובדים ועכשיו הם סוגרים להם את הדלת".
יו"ר ועדת הכספים, משה גפני: "הממשלה לא עשתה דבר".
ישראל היום – הפניית שער וע' 13.
הארץ, שער, מימין מתחת לכפל, "הנהלת פרי הגליל סגרה את המפעל באישון לילה מבלי להודיע לעובדים"
מקור ראשון, שער וע' 4. אין את תגובת האוצר.

– בשער מקור ראשון מתפרסמת ביקורת של יואב שורק על המאמר של דויד גרוסמן בשער הארץ ביום שישי.
הכותרת: "מוכרים את הארץ"

פרשת נתן אשל

הלובינג בעד ונגד יועז הנדל נמשך. אם ביום שישי ביצע בו מתי טוכפלד פיגוע רב מערכתי, הבוקר כותב אריאל כהנא במקור ראשון:

"…בפרק הזמן הזה עלה בידיו לחולל שינוי מהפכני בעבודת ההסברה של רה"מ ולטפל בסוגיות שאיש לא נגע בהן שנים… לאור תפיסתו כי הקרב ההסברתי חשוב לא פחות משדה הקרב הצבאי, יזם מהלכי תיאום ויישור קו עם השחקנים המרכזיים המייצגים את ישראל בעולם – מש' החוץ, דו"צ, מש' ההסברה ועוד. הכוונה… לוודא שבעת אירועים משבריים מדינת ישראל תדבר לעולם בקול אחד… במסגרת עבודת ההכנה עסק… במלחמת המסרים.. בין ישראל לאיראן… השמועות אומרות שגם גיבש תוכנית עבודה ליום שאחרי התקיפה, אם תהיה… באגף התקשורת שיבחו השבוע את ישיבות ההיערכות והפקת הלקחים שהנדל יזם וניהל מדי שבוע…".

ממממ. מעניין מי עומד מאחורי הטקסט הזה.

יהיה אוסקר?

ברכות ברכות ברכות ליוסף סידר ולהערת שוליים, הלוואי שיזכו הלילה בפרס האוסקר לסרט הזר, אמן.

לתגבור:
פרשת אורי קליין ויוסף סידר.
שאלותשובות עם סידר בסינמסקופ. מ-03:00 יערוך יאיר, כרגיל, לייבלוגינג של הטקס.
סידר וליאור אשכנזי מתראיינים לז'ורנל. במעריב סידר זוכה לתצלום מרכזי בשער. כמעט מדינה מתוקנת נהיינו.
הכות' בידיעות ובמעריב זהה: "אולי הפעם". בישראל היום: "מחזיקים אצבעות".
כות' מצחיקה בשער גלריה: האיום האיראני גדול מתמיד. דומה לה בכות' המש' ב-24 של ידיעות "וכן, גם לו יש איום איראני על הראש"
תקנו אותי אם אני טועה, אבל נכון שההיסטריה הפעם גדולה יותר מזו שהייתה לקראת בופור? אולי כי הפעם אין קונטרוברסיה בגלל ענייני שחקנים שהיו חיילים או לא וכהנה הבלים?

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

ככל שעוברות השנים אני מתעצבנת/ כועסת/ נעלבת פחות מטוקבקים.
מה שאני לא יכולה לסבול זה שמישהו לוקח את דבריי והופך אותם. זה מתסכל, כי זה אומר שמשהו לא בסדר. לא יכול להיות שחלק מהקוראים פשוט לא מבין מה אני כותבת. מצד שני, אולי לא הסברתי את עצמי?
הבאתי אתמול קישור לפוסט המרגש שגורם לכאב לב של שאול אמסטרדמסקי מכלכליסט, בו הוא מספר, בין היתר, איך עבודה קשה (ואהובה וכו') הביאה אותו, ייתכן, למצב פיזי חמור במיוחד.
לפוסט הגעתי, כאמור, דרך המדור של רע"ש ב-7 ימים, שבו כתב, היי, גם אני עבדתי פעם כמשוגע, אבל כשנולד לי ילד התחלתי להזיז סדרי עדיפויות.
כמי שהייתה שם והתאבדה על מזבח עיתון כלשהו, כלשהם, אני לגמרי מסכימה עם רע"ש, וכן, כידוע גם אני עברתי תהליך של שינוי סדרי עדיפויות וכו'. לא אלאה את הקוראים המותשים (מה גם שחלקם שוב לא יבינו ויגידו שאני מתלוננת על שלא קיבלתי את המשרה ההיא וכו').
כתבתי פסקה מאוד ברורה ונתתי קישור לפוסט של שאול.
אבל אז הגיעה, היישר משד' רוטשילד קיץ 2011, טוקבקיסטית עם שם של מחלה, לוחמת לזכויות עיתונאים, ופצחה בהשמצות מופרכות לחלוטין נגדי, כשאני בכלל בצד שלה. מסוג אלו שמביאות אותי למחשבה: בשביל מה לי כל זה (הכתיבה פה). אז תגידו, זו אחת (פלוס שישה לייקים), יש עוד אלפים שהבינו, ועדיין, אני מתקשה להשלים עם זה. עצבים.

עידן לנדו: 13 סיבות שבגינן צריך להעיף את גדעון סער.

לפני פיזור

הערב, 18:30, ייערך טקס קבלת פרסי ביקורת התקשורת של האגודה לזכות הציבור לדעת. יש לי יום ארוך ומתוקתק על הדקות, ואגיע ממש על גחוני לבית סוקולוב.
בכל מקרה: תודה רבה לכל הקוראים שהצביעו, ולשופטים שבחרו בי.
תשתדלו להתנהג יפה היום.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

84 תגובות על דויד, לינץ'

  1. שטוטית הגיב:

    על רגל אחת כי ממהרת:
    V כפי שאת מתעצבנת ובצדק מאותה טוקבקיסטית- קראתי אמש תגובתה-
    כך אני מתעצבנת בהרבה צדק מהתקשורת לגווניה השונים
    ממקרה תקיפת החיילים בחיפה.
    כתושבת עיר מעורבת בשכונה במרכז העיר שרוב תושביה ערביים
    הריני להודיעך כי מקרה החיילים מוכר לי מקרוב- דברים כגון אלה
    בווארייאציות שונות ומשונות מתקיימים כמעט יום יום בעירי
    וגמני חווה אותם על בשרי/נפשי/נשמתי-תלוי במקרה-
    כמו שסיפור התוקפים שאי אילו אנשים זרקו אבנים על ביתם
    והם ירדו לנקום- בולשיט אחד גדול
    כל כך מתאימים השקרים הקומבינות והמניפולציות-
    מכירה זאת מקרוב.
    כאן התקיימה תקיפה לאומנית לשמה משבאב יכולהיות שתויים ושיכרוים
    ושאף אחד לא יספר לי אחרת.

    רק חייבת לספר שזה לא אופייני לכל המגזר – חלקים גדולים מהם
    רוצים לחיות כאן בשקט ובשלום – רק הם לא יאמרו זאת בקול רם
    וגם הם מסתייגים ממעשי הבריונות כמו בתרבות הדיור והלכלוך
    והוואנדליזים אצלנו בעיר

    יום טוב

    אהבתי

  2. שטוטית הגיב:

    תיקונים:
    כאן התקיימה תקיפה לאומנית לשמה משבאב יכולהיות שתויים ושיכורים
    ושאף אחד לא יספר לי אחרת.

    וגם הם מסתייגים ממעשי הבריונות כמו מתרבות הדיור, הלכלוך
    והוואנדליזים אצלנו בעיר.

    אהבתי

    • מיקי הגיב:

      לדעתי, משמיעת החדשות הבוקר, זה שוב מקרה של קרבות ערס בערס. במקרה הם היו "ערבים" ו"יהודים" – אבל מה זה משנה, זבל של בני אדם.
      כשיונה יהב מפציר בנו בפעם הבאה לבוא לחיפה, כדאי לזכור איזו עיר מטונפת ומזוהמת היא. נכון, הגינה של מלון דן נראית לא רע

      אהבתי

      • דרור הגיב:

        קשקשן , אפילו בבית המשפט אומרים שהיה פה לינץ'. לא מלחמת ערסים ולא נעליים .

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        יכול להיות שהקצף בשפתים עלה על גדותיו והפריע לך לקרוא את הכתוב בלינק שהבאת?

        ציטוט משם:

        …במשטרה מעריכים כעת כי הרקע לתקיפה הינו בריונות לשמה ולא אלימות על רקע לאומני…

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        זה לא סותר , גם במשטרה וגם בבית המשפט , קובעים שהערבים הם האשמים והיהודים הם הקורבנות , ככה שזה די סותר את הקביעה המטופשת שלך שמדובר במלחמת ערסים. מה היה הרקע לתקיפה? גם על זה אפשר להתווכח , אבל זה כבר בויכוח אחר .

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        אודה לך אם תסביר לי מדוע לדעתך יש סתירה בין:

        הערבים הם האשמים והיהודים הם הקורבנות

        לבין:

        מדובר במלחמת ערסים

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        כי בקטטת ערסים שני הצדדים אשמים , כאן יש רק צד אחד שאשם . חוץ מזה שאתה משמיץ את החיילים כשאתה מכנה אותם ערסים .

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        שלוש תמיהות ודי

        א) מי אמר שבקטטת ערסים שני הצדדים אשמים? האם היותך ערס הופכת אותך לאשם אפריורית בכל קטטה שבה תשתתף?
        ב) האם שקלת את האפשרות (הדמיונית) שאדם יכול להיות ערס וחייל בעת ובעונה אחת?
        ג) האם שמת לב לעובדה השולית שמי שאמר את הדברים האלה שאותם שמת בפי היה מיקי ולא אני?

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        -אבל אתה הסכמת איתו , ככה שמבחינתי אתה גם שותף לדברים .

        -ברור שיש חיילים ערסים , אבל מה זה שייך בבכלל לאירוע הזה נודניק ?

        -קטטת ערסים מתחילה מויכוח בין 2 החמולות , כאן לא היה שום ויכוח , הערבים פשוט התנפלו על היהודים ועשו בהם לינץ' .

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        אז עוד שתים שלוש תמיהות ודי (כי יותר מדי ממשהו טוב זה לא בריא):

        א) יכול להיות שהידע שלי בערסים ובקטטות ערסים אינו מעודכן או אינטימי כמו שלך אבל אני לא לגמרי משוכנע שהקביעה: "קטטת ערסים מתחילה מויכוח בין שתי חמולות" היא אקסיומה תקפה. אני אפילו לא משוכנע שערסים וחמולות הם שני מושגים שחייבים לדור בכפיפה אחת.
        ב) האם ההתיחסויות האישיות שלך (לאמור: "קשקשן" ו"נודניק") הן חלק אינהרנטי מהטיעונים שלך או שהן לא יותר מדוגמא טובה ל"נימוק חלש, להרים את הקול"?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        שכחת את הערס היהודי אריק קרפ שגרם לקטטה בחוף תל ברוך

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        שכחתי גם את הערס חיים ארלוזורוב שנרצח על חוף אותו ים גיב אור טייק שלושה קילומטר וגם את הערס הבל שנרצח כמה מאות ק"מ משם.
        לשון אחר מה הקשר?

        בתחילה שמענו על תקיפה על רקע לאומני ("אתם יהודים?" וגו')
        אח"כ עלו טענות שמדובר בבריונות גרידא (בעיני אגב זה חמור יותר)
        ולבסוף נשמעו טענות שמדובר בסכסוך שנולד לפני עצירת הרכב ליד שני החיילים.

        מה שברור הוא שחמישה עשר בריונים ערבים דפקו מכות לשני צעירים יהודים.
        כל טענה נוספת על כך היא בגדר ספקולציה

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        לא ספקולציה ולא נעליים . זה ברור שהיה כאן הלינץ' ,ההתלבטות היחידה היא אם זה היה על רקע לאומני או על רקע של ביריונות . אגב מסתבר שגם התמונה הזאת מתחילה להתבהר.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        מתחיל להתבהר – זה נכון.

        עם זאת יכול להיות שזה אני אבל ההבדל בין "לינץ" לבין "חמישה עשר בריונים ערבים דפקו מכות לשני צעירים יהודים" לא לגמרי ברור לי, אלא אם כן התכוונת לזה

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        לתומר, נתון עדכני: "נציג המשטרה אמר בבית המשפט כי התקיפה לוותה בקריאות גנאי נגד יהודים ועל ראשו של אחד החיילים נחרטה המילה אש"ף בעברית".

        אהבתי

  3. באבא הגיב:

    חבל שהפנית למניפסט של עידן לנדו. יש לי לא מעט ביקורת על משרד החינוך, אבל הגידופים של לנדו, גורמים לי, כמובן, להרהר שסער כנראה עושה משהו בסדר (התחושה מוכרת גם "כאפקט זהבה גלאון").

    אהבתי

  4. חייל זקן הגיב:

    ברכות ברכות ברכות ליוסף סידר ולהערת שוליים, הלוואי שיזכו הלילה בפרס האוסקר לסרט הזר, אמן.

    מתנצל מראש על הנסיון לחרב את המסיבה שלך. זכיתו של סידר באוסקר תקבע לשנים רבות את נטיתם של יושבי הקרנות ומפריסי הפרסים הישראליים לעודד קולנוע אנמי וחסר ערך מהסוג שזוכה בפסטיבלים במערב אירופה. כמי שסבל שעתיים בשיעמומון "בופור" נמנעתי מהשחתת זמן על יצירה נוספת של יקיר הבראנז'ה התורן. התרופה המומלצת לחסידי סידר היא צפיה בסרט המענג "סיפור גדול".

    אהבתי

  5. דרור הגיב:

    הסיקור של מעריב את הלינץ' הוא שערורייתי . לאורך כל הכתבה הוא מנסה לטשטש מהלינץ' את הסממנים הלאומניים שלו . למשל הכתב מראיין את המאבטחים שאומרים שהם לא שמעו את התוקפים צועקים "יהודים יהודים" , שזה מגוחך שהרי הצעקות האלה,לטענת הנתקפים, נאמרו לפני התקיפה בעוד המאבטחים בכלל הגיעו בסופה .

    אהבתי

  6. דרור הגיב:

    ובתפקיד פרקליט השטן: אם היה זה הפוך, בריונים יהודים שהיו תוקפים ערבים, הידיעה הייתה במקום אחר?

    בשביל מה כתבת "ובתפקיד פרקליט השטן"? למה לא יכולת לשאול השאלה(הצודקת) הזאת כמו שהיא , את מפחדת להצטייר בטעות כימנית ? מבקרת תקשורת לא אמורה לפחד ממה שהברנז'ה תגיד .

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      כן, אני מפחדת ממה שהברנז'ה תגיד.

      אהבתי

      • אילן נחשון הגיב:

        חחח…
        אני לא .אם זו הייתה פעולה של השבאב "תג מחיר" התקשורת הייתה גועשת
        איך כותבים ? תשקורת או תקשורת (אני בתץפקיד פרקליט השבאב משני הצדדים )

        אהבתי

      • דרור הגיב:

        אז בשביל מה כתבת " "ובתפקיד פרקליט השטן" , למה בתפקיד פרקליט השטן ולא בתפקיד דבורית שרגל ?

        אהבתי

    • ניר הגיב:

      אם אלו היו בריונים יהודים שתוקפים שני ערבים על רקע לאומני בעיר מעורבת ושקטה כמו חיפה, זה לא רק היה בשער העתונים, זה גם היה בכל העולם – כמו שקורה כשאיזה אדיוט גזען רושם "תג מחיר" ליד הגרפיטי שלו.

      אהבתי

      • שבט כרמל הגיב:

        חיפה אינה "עיר שקטה" והתקיפה הזו אינה אירוע בודד. ישנם מקרי אלימות רבים ודומים מצד צעירים ערביים כלפי יהודים. אחי, בחור שקט שמעולם לא הזיק לאיש, הותקף ע"י חבורת ערבים בעודו עובר בגינה ציבורית בכרמליה בדרך הביתה. הם חסמו את דרכו, החלו לקלל ולירוק, וכשניסה להתחמק עברו למכות, בעיטות ולבסוף לקרשים. למזלו של אחי, שכן שהבחין במתרחש ירה באוויר מאקדחו, וכך ניצלו חייו הוא סיים "בסך הכל" עם שבר ביד, חתכים בכל הגוף וטראומה. הצעירים כמובן לא נתפסו.
        זה לא מקרה בודד, דברים כאלה קורים מדי שבוע בעיר.

        אהבתי

      • אני הגיב:

        מסכימה ומוסיפה, ראו מקרה עיר הנוער בחיפה בקיץ האחרון.

        אהבתי

  7. שועלן הגיב:

    אל תשכחי.
    קודם לוחצים לנשיא את היד, אח"כ מקבלים את התעודה מרה"מ, ורק בסוף יו"ר הכנסת.
    ויוצאים לכיוון ימין כמובן.
    בהצלחה.

    אהבתי

  8. סולצברגר הגיב:

    קצת באיחור אבל לא יכולתי להתאפק: מוסף סופשבוע כל כך גרוע, ממש מביך

    אהבתי

    • לא מסכים הגיב:

      דווקא השבוע, לעומת 7 הימים המשמים (גאידמק? הכי 2009; תחקיר עבש וכוסית לא מוכרת), סופשבוע הציג חבילה לא רעה: התחקיר על האלטרוקסין ראוי, הכתבה על משפחת פוגל מרגשת וגפ רבקה מיכאלי מעניינת כמו בעשרים הראיונות האחרים שנעשו איתה בשנה האחרונה. חבל להשמיץ גם כשלא מגיע

      אהבתי

    • אל תתאפק. זה גרוע כמה שזה גרוע וזה רק מתחדד בשניה שמפסיקים עם זה.
      לשמחתי, ביטלנו את המנוי על הניירות שנקראו כעיתון וחזרתי לא להתאפק עם ספרים בעלי משמעות מכרעת. תענוג.

      אהבתי

  9. שלבקת חוגרת הגיב:

    אוקיי, אוקיי
    שכחתי שאת אדם מאוד רגיש. וזה בסדר, אולי ירדתי עלייך חזק מדי.
    הפוסט של שאול כל כך זיעזע אותי
    ו"לשנות סדר עדיפויות אחרי שהילד נולד" זה משהו שאתה יכול לעשות רק אם אתה מרוויח ממש טוב, או אם יש לך כבר נכס ורכוש בעולם הזה שמניב לך הכנסה מעצמו.
    עד אז- צ'כח מזה.

    מסירה כובעי בהכנעה

    זאתי עם השם של מחלה (לא זיוה)

    אהבתי

  10. חייל זקן הגיב:

    נורמן פינקלשטיין, אחד מגדולי "אוהבינו", צועד בעקבות גולדסטון ומפתיע בהאשמת BDS באנטישמיות.

    אהבתי

  11. ג'ורג' הגיב:

    אל תתרגשי, טוקבקים יכולים לשגע פילים.

    אהבתי

  12. מקור שני הגיב:

    תודה על הבאת מאמרו המעולה של יואב שורק נגד התעמולה של הארץ. בטעות צילמת את שתי פיסות העיתון כשהן מונחות זו לצד זו, במקום זו תחת זו, וכך התבלבל הסדר.
    בינתיים, כל עוד בצילום מופיעים ארבעה טורים זה לצד זה, יש לקרוא לפי הסדר דלהלן: טור 1, טור 3, טור 2, טור 4.
    ובכל מקרה, יש לקרוא. כדאי וחשוב.

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      הארץ הביא ידיעה ומאמר חשובים. "מקור ראשון" על אף שמו הביא טור דעה נוסחתי על ידיעה של הארץ.
      אם התשובה של הימין היא בכיינות עם ההיפוטתיות הנדושה בסיומה, אז אכן ראוי שתהיה לנו תקשורת שמאלנית.

      אהבתי

      • אורן נבלה הגיב:

        את המאמר אפשר לקרוא כאן. עפ"י הקישור בפייסבוק של של מוסף "שבת", וגם תגובה כאן, כותרתו היתה "מעשה הנבלה של גרוסמן והארץ". הכותרת שונתה וגם חלק מתוכנו. איני יודע אם ההשערה של המגיב נכונה, אך אפשרי ששורק כלל לא ידע, שהמאמר הוא בתגובה לידיעה משבוע שעבר, ולא העלאת סיפור ישן לצורך הנמשל. "עלילת דם" ו "מעשה נבלה" הן מילים קשות, ולא אייחס אותן לשורק. בסך הכל כולנו נבלות בפוטנציה. אחד כנטוש לצד הדרך, אחר בשיבה טובה.

        אהבתי

  13. באבא הגיב:

    וראיתם ששי גולדן זכה בפרס ישראל לתקשורת? אבל הפקידה התבלבלה והודיעו ליעקב אחימאיר במקומו. נו שיהיה.

    אהבתי

  14. דבורית עכשיו ברשת ב' הגיב:

    תכנית מיוחדת שלשעתיים על ביקורת התקשורת לרגל קבלת הפרס
    ברכות ליעקב אחימאיר על הזכיה בפרס ישראל לתקשורת 2012

    אהבתי

    • דבורית קבלה את פרס התקשורת הגיב:

      היה מרשים, מכובד, מנוהל היטב, דבורית התרגשה מאד אבל ברכה בטעם טוב. בלטו בהעדרם בעלי הניקים הקבועים, המגיבים המוכרים, אותם יצגתי נאמנה בטקס. היה כיף ועונג רב להשתתף בשמחתך, דבורית.

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        קודם כל כותבים "בטוב טעם". איך הגעת למסקנה שהמגיבים הקבועים נעדרו, לא ראית שועל אדום בקהל. מטקס האוסקר היית מדווחת שהשחקנים של רנגו נעדרו. דיווח מהימן ראוי שיכיל: לבוש, עיצוב שער, ותמצית נאום התודה.
        מאחר ויצגנו ע"י חסרת כישורים עיתונאים, ובנוסף אמי התעכבה על הקפה ופספסה את הטקס, נמתין לדיווח כלת השמחה.
        מקווה בשבילה, שזכתה לאם עם סדר עדיפיות ראוי, ומאחל שתזכה לפרסים רבים, לא משנה המין.

        אהבתי

      • דבורית קבלה את הפרס הגיב:

        מודה, ללא כישורים עיתונאיים, שוחחנו קלות "בטוב טעם" ויצאנו מן האולם, בלי שועל אדום.
        האשה שהתעכבה על הקפה, קבלה דיווח בזמן אמת למרות שסגרו את דלתות האולם בזמן.

        אהבתי

  15. . הגיב:

    את גדעון סער צריך להעיף ולו בגלל אחריותו המיניסטריאלית (בתוקף תפקידו כראש המל"ג) לכך שפרופסורים מסוימים באוניברסיטת בן גוריון לא יודעים לקרוא נתונים סטאטיסטיים.
    סעיף 7 אצל לנדו:

    רק אחד מ-200 תלמידים בישראל (כלומר, בפועל, שיעור אפסי) נחשף לתורת האבולוציה של דארווין במהלך לימודי הביולוגיה בתיכון.

    כפי שכבא נדון בבלוג זה, לפי הידיעה כל התלמידים נחשפים לתורת האבולוציה. אחד ממאתיים תלמידים בוחר בה כנושא מוגבר בבגרות.

    אהבתי

      • . הגיב:

        כלל לא. מתוך הידיעה אליה מפנה לנדו:

        ממשרד החינוך נמסר בתגובה: "במסגרת לימודי החובה בביולוגיה, כלל התלמידים לומדים נושאים כגון 'ברירה טבעית', התאמות יצורים לסביבה ומושגים מתחום האבולוציה. יצוין, כי תלמידים הבוחרים ללמוד את מקצוע הביולוגיה במתכונת המורחבת מעמיקים יותר בנושא האבולוציה

        מתוך הידיעה אליה אתה מפנה:

        בגלל רגישות הנושא אצל קבוצות מסוימות, העמקה בנושא האבולוציה נלמד רק כנושא בחירה.
        "צר לי שלימוד הביולוגיה אינו חובה לכלל התלמידים." מסכמת מנדלוביץ'.

        אהבתי

      • . הגיב:

        אופס, נשמטה לי השורה המרכזית מהידיעה אליה אתה מפנה:

        באקולוגיה (נושא ליבה המחייב את כל הלומדים ביולוגיה), נכלל המושג של התאמת אורגניזמים לסביבתם, התאמה שהיא תוצר של הברירה הטבעית (זהו עיקר תיאורית האבולוציה).
        בגלל רגישות הנושא אצל קבוצות מסוימות, העמקה בנושא האבולוציה נלמד רק כנושא בחירה.

        בקיצור גם לפי הרפרנס שלך, כלל התלמידים נחשפים למושגי יסוד באבולוציה. מיעוטם בוחר להעמיק.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מדריך מקוצר לקריאה ביקורתית של ידיעות ביקורתיות:
        קודם כל לקרוא את תגובת הגוף המבוקר שמופיעה בסוף הידיעה בכמה משפטים.
        עכשיו כשהידיעה ממוסגרת בראש באופן שיאזן את ההתלהמות הצפויה, אפשר לגלול למעלה ולהתחיל לקרוא את הידיעה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תמיד עדיפים דוברים מקצועיים על כתבים ביקורתיים.
        וברצינות, מצב של ידיעה ותגובה, כשתי אמיתות חלופיות אינו ראוי. הרצוי הוא שילוב התגובה במקומות המתאימים בגוף הטקסט. בישראל לא מקובל, בין השאר מסיבות משפטיות. אך העיקר, התגובה מחיבת בדיקה ותיקון במידה והיתה טעות. כאשר מופיעים נתונים סותרים, הפרוש צ"ל, גם לאחר בדיקה, העיתון עומד מאחורי הנתונים בידיעה.

        אהבתי

      • שועלן מהנהן הגיב:

        מסכים 100%.
        לצערי, התופעה הזו בולטת במיוחד בהארץ, אבל גם בשאר אמצעי התקשורת.
        ידיעה מתלהמת שמוציאה דברים מהקשרם, מנפחת, מעוותת, מסלטת, ובסוף תגובה רשמית שאם היא נכונה, מבטלת את כל הידיעה כליל.
        אבל מי קורא את התגובה הקטנה בסוף ונותן לה משקל זהה, במיוחד כשהכותרות זועקות את ההיפך המוחלט.

        אהבתי

      • אורן מאבחן הגיב:

        שועלן, אם אתה מסכים, אני בבעיה.
        כוונתי היא שבמצב ראוי, התגובה היא החלק המיותר במאמר, וראוי שתופיע בקטן בסוף. הידיעה או הכתבה היא האמת שהעיתון עומד מאחוריה.
        למה אתה קורא עיתון, שאינך מאמין לו ?
        מקרה קלאסי של פסיבאגרסיב.

        אהבתי

      • . הגיב:

        תמיד כדאי לקרוא את כל הידיעה בקפדנות לפני שמגיבים לה. ה"דוברת המקצועית" במקרה הזה היא זו שהזינה את הכתב (הדוברת של עינת וילף שחיפשה כותרת בעיתון בשביל בעליה). התגובה מגיעה מהאחראית על לימודי הביולוגיה במשרד החינוך.

        אהבתי

      • . הגיב:

        ועוד משהו, במקרה הזה, לא היתה שום בעיה לכתב לבדוק אם תגובתה של האחראית ללימודי ביולוגיה במשרד החינוך שקרית. חומר הלימוד באקולוגיה פתוח לציבור. חיפוש קצר באינטרנט לפי "בחינת הבגרות באקולוגיה" היה מראה שכל מילה שלה אמת.חומר הלימוד אכן כולל מושגים אבולוציוניים כברירה טבעית.

        אהבתי

    • אורן מציע דיל הגיב:

      לגרש את סער, ולהכין תוכנית לימוד להנצחת תרומתו לחינוך הציוני.

      אהבתי

      • ככותב הכתבה אבקש להבהיר את עמדתי לפרשנויות שהובאו כאן.
        אכן כ-500 תלמידים נבחנו בבגרות באבולוציה, כמה אלפים בודדים למדו אותה בתיכון (כאילו שאפשר למשל ללמוד חשבון של כיתה א' בכיתה י'). כל האחרים לומדים השלכות שלה אך הס מלהזכיר את השם המפורש אבולוציה, ובכך הם מבלבלים את התלמידים.

        אהבתי

      • . הגיב:

        ברירה טבעית היא "השלכות שלה"? ברירה טבעית היא היא אבולוציה. כאמור, כל מי שלומד ביולוגיה בבית הספר לומד על ברירה טבעית. לגבי אזכור השם המפורש בכיתה, מנין אתה יודע כמה מהמורים מזכירים וכמה נמנעים מכך? אין לך מושג ואתה גם לא יכול לדעת.

        אהבתי

      • בהשלכות התכוונתי בעיקר להתאמת מינים לסביבתם שזה דבר שראיתי שמלמדים את הילדים שלי אבל בלי להזכיר כיצד הדבר נעשה אפילו ברמז. אם תשאל את הילדים זה גם יכול להיעשות בשיטה למרקיסטית.

        באשר לברירה הטבעית. גם אם ניקח את הכיתות בהם לומדים על הברירה הטבעית, עדיין נגיע לשיעור קטן מאוד של התלמידים. וגם כאן מדובר בחומרים לכיתות גבוהות ולא לתלמידי יסודי וחטיבת הביניים.

        אהבתי

      • . הגיב:

        אהה. לא טורחים לספר להם על דרווין אבל הם לומדים על למארק. משכנע. החומר לבגרות בפירוש מדבר על העברה שאינה נרכשת בתהליכי למידה. אף תלמיד(שמקשיב בכיתה) לא חושב "למרקיאנית". נראה לי שאתה סתם מגן על הידיעה שלך שלא היתה צריכה להתפרסם לכתחילה (או לפחות לא בנוסח בה פורסמה).

        אהבתי

      • לא אמרתי שמלמדים את למארק אלא שבמחינת משרד החינוך הילדים יכולים לחשוב שזו השיטה.
        בכל מקרה, הבעיה היא לא עם אלו שלומדים 5 יחידות ביולוגיה אלא עם אלו שלומדים במגמות אחרות שמעלימים מהם ידע בסיסי שהיה צריך להילמד בכיתה ג' או ד' בשיעורי מדעים – מה שקראו פעם טבע.
        כמו שכשמתחילים חשבון מתחילים עם המספרים, ובעברית או באנגלית מתחילים עם האותיות, כך צריך להתחיל את החלק של מדעי הטבע מהבסיס, וזה מה שחסר.
        אחר כך אני נתקל במגיבים שלוקחים כלשונם ציטוטים של מחב"תים ומשוכנעים שזו הדעה המדעית האמיתית על האבולוציה ולא מבינים איך המדע מגן על תורה כל כך גרועה, כי הם לא שמעו את האמת היכן שהיו צריכים.

        אהבתי

      • . הגיב:

        הבנתי אותך, ואני מסכים איתך עקרונית. גם אני חושב שצריך ללמד אבולוציה כבר מהיסודי. ממש כך.אבל, יש הבדל גדול בין לומר מה שאתה אומר עכשיו לבין הידיעה שהופיעה בעיתונות. מהידיעה ניתן היה להבין שרוב מוחלט של בוגרי התיכון בישראל לא שמעו על אבולוציה.

        אהבתי

      • אכן, אלו שבחרו ללמוד ביולוגיה הם המיעוט. שאר התלמידים, כולל למשל אלו שלומדים פיסיקה 5 יחידות או אפילו כימיה 5 יחידות לא שמעו על האבולוציה, שלא לדבר על בוגרי הקולנוע והאמנויות.
        ושוב – הבעיה היא לא איך המיעוט שלומד ביולוגיה לומד את הבסיס של המקצוע שלו אלא של כל שאר מיליון וחצי התלמידים שלא לומדים בכלל על שום היבט של האבולוציה.

        אהבתי

      • . הגיב:

        בחיי שאני לא מבין את החישוב שלך. השאלה על הפרק היא איזה אחוז מהתלמידים מסיים 12 שנות לימוד בלי ששמע על מושגים מתחום האבולוציה. יש סה"כ מליון וחצי תלמידים בישראל (כיתות א-י"ב). מתחילים ללמוד ביולוגיה בתיכון. החישוב הנכון הוא אחוז בוגרי התיכון שמכיר מושגים מתחום האבולוציה ולא האחוז מכלל התלמידים בישראל.

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        אין שום צורך ללמד את תורת האבולציה בכוח לכל תלמידי ישראל.
        התורה הזאת חשובה ככל שתהיה בתחום הביולוגיה היא לא באמת חשובה לכל שאר התחומים.
        איפה היא כן חשובה? בפילוסופיה ובתיאולוגיה ובכל שאר תפוחי האדמה הלוהטים ההאלו.
        מכיוון שיכול להיות הרבה מורים הורים ותלמידים שיכולים לעשות בעיות בגלל זה- זה יכול להיות חכם לא לדחוף בכוח את הנושא על כלל התלמידים .
        בישראל. במיוחד היום בעידן של אינטרנט שכל פיסת מידע קל למצוא לכל מי שרק קצת מתעניין.

        אהבתי

      • למה שלא יהיה לכולם ידע בסיסי כיצד פועל הטבע? למה שיההיה להם ידע חלקי, עקיף או כל דבר אחר, בגלל שזה מרגיז מישהו?
        מי שלא מסוגל להתמודד עם האמת, יש לו בעיה נפשית. זו לא צריכה להיות בעיה של כולנו. אחר כך מתפלאים שיש נהירה לחזרה בתשובה, מי שהכין את התשתית זו מערכת החינוך הדפוקה שלנו.

        אהבתי

      • על כך לצערי נישאר חלוקים, כי מבחינתי האבולוציה אינה סוגיה מתקדמת בביולוגיה שרק מי שממשיך במסלול יידע עליה, אלא הבסיס של כל מדעי הטבע. וכבסיס כולם צריכים ללמוד אותו. כמו שכולם לומדים חשבון אבל מעטים הולכים להתמחות במתמטיקה באוניברסיטה.

        אהבתי

  16. . הגיב:

    בווינט, יצחק בן חורין מדווח על אירועי שבוע האפרטהייד כעל "הקרקס הנודד השנתי נגד ישראל"

    לא ככה מדווחים על ידיעה תקשורתית.

    אהבתי

  17. . הגיב:

    נעמה כרמי המצוינת (ממש מצוינת), על עיתון הארץ. שווה לקרוא.
    אגב, שימו לב לפסקה הבאה

    אבל פובליציסטיקה, למשל, כבר אין שם. יואל מרקוס הוא אחרון הפובליציסטים של העיתון. יש מדור דעות. לכל אחת יש דעה. וככה בדיוק זה נראה.

    פמיניזם לפי אסכולת מירב מיכאלי או בקורת נגד מירב מיכאלי?

    אהבתי

  18. שועלן הגיב:

    אבל ולדן שוב התגייס. למאמר שלו ב"הארץ", נגד דוד, הוא קרא "הרופא שלא בדק את ג'מאל אל-דורה"

    ימיני לא יודע איך מאמרים מקבלים כותרות בעיתון? או שימיני הוא מקרה ייחודי שנותן את הכותרות בעצמו וחי בבועה?

    אהבתי

  19. אורן אנרגיה חיובית הגיב:

    מודה ביקורת התקשורת נושא משעמם, במיוחד שעוסקת בפוליטיה סתם. גליק ואידר מציגים, בו נקשיב לימנים בוכים, עכשיו ברשת ב'. מעניין כמו כדורגל ישראלי, או כמו הטקס המצפה לך.
    עדיין להדרדר לביקורת הטוקבקים, זה בכלל מוגזם. אל תעשי מזה קריירה .
    תלונות על בעיות בהבנת נקרא לא יזיזו כלום. גם מי שמסוגל להבין, מעדיף להבין על פי הדעה הקדומה.
    היתי מציע לך לעבור לתחום התואם את האנרגיות שלך. צילום כלות על רקע השקיעה. כמה רע זה יכול להיות?

    אהבתי

  20. אורן הגיב:

    כותרת הפוסט, צרה או אירוניה, לא החלטתי. כי כרצינית היא *****.

    אהבתי

  21. ניר הגיב:

    איך אפשר לעבור על עתוני היום בלי להתייחס לטור הפנטסטי של גדעון לוי בהארץ? http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1650340

    חשבנו שאי אפשר להתעלות על בני ציפר, והנה – הארץ שוב פורץ דרכים בז'אנר הפארודיה העצמית.

    אהבתי

  22. שולמית הגיב:

    אני זוכרת את העזרה שהושטנו לאנשי אל פאתח הפאלסטינים סשברחו מירדן בספטמבר השחור.

    אהבתי

להגיב על שולמית לבטל

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s