פוסט אורח/ מה חושבים על האסלאם במקור ראשון

מאת תומר פרסיקו

אורי אליצור, עורך המשנה של מקור ראשון ועורך המוסף יומן, כשל ביום שישי: הוא נתן לדם לעלות לו לראש. הזעם על הטבח בטולוז גרם לו לאבד עשתונות ולהתבטא כיושב טריבונות יותר מאשר כעיתונאי. אליצור לא היה מסוגל לשמור על קור רוחו, ולנוכח הטרור האיסלאמי שאל ברצינות: "אז מה, הם סוג אחר של בני אדם? יכול להיות שהם נהנים מזה? יכול להיות שהדם וההרג הוא בשבילם סוג של תשוקה?"

אל דאגה: למרות שאליצור מבכה את העובדה ש"שלטון הפוליטיקלי קורקט לא מרשה לענות על השאלה הזו", הוא לא משאיר את קוראיו ללא תשובה: "אי אפשר להתחמק מהאמת: התרבות האסלאמית היא רצחנית. היא נמשכת לדם, היא הורגת מתוך איזו תשוקה או עונג, היא מביאה אדם לטבול את כפות ידיו בדמם החם של נרצחים ולהרגיש אושר."

"התרבות האסלאמית היא רצחנית", כותב אליצור. נכון. בדיוק כמו התלמידים המוסלמים ההם בקולומביין, שרצחו את חבריהם ללימודים ללא כל סיבה לבד מ"תשוקה או עונג". או כמו החייל המוסלמי שרצח בשבוע שעבר, בשיטתיות, בווידוא הריגה, משפחות אפגניות. או כמו המוסלמי שרצח את נכדתו וזרק אותה לירקון בתוך מזוודה. או כמו המוסלמי ההוא, לוי אהרון, שרצח בניו יורק את לייבי קלצקי, ילד חרדי בן שמונה. או כמו דניאל מעוז, הבן המוסלמי שנאשם ברצח הוריו בשל חובות הימורים. או כמו הרופא המוסלמי שנכנס למערת המכפלה וטבח במתפללים.

אליצור בטח מבין שלמרות ש"התרבות האסלאמית" בהחלט מייצרת בזמן האחרון זוועות איומות, אלו לא מוגבלות לבניה. לא בזמן הזה, ובטח לא בזמנים עברו (אין צורך, אני מקווה, למנות את זוועות המאה ה-20, המאה ה-19, וכן הלאה). והנה, על בסיס דוגמאות ספורות ותוך התעלמות מרבות אחרות, הוא חושף לא רק את הגזענות הממארת שמקננת בלבו, אלא מדרדר את מקור ראשון לכדי פמפלט לאומני שטחי וצהבהב.

תומר פרסיקו

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה פוסט אורח, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

116 תגובות על פוסט אורח/ מה חושבים על האסלאם במקור ראשון

  1. רנדום הגיב:

    אוי ה"פוליטקלי קורקט"…
    חס וחלילה, לא נאמר שיש איזו בעיה עם התרבות האיסלמית עד שלא יטבח אחרון המערביים.

    אהבתי

  2. רונן ו הגיב:

    הפוליטיקלי קורקט מונע ביקורת על האסלם ולכן האסלם משתולל.

    אהבתי

  3. יצחק טסלר הגיב:

    תומר צודק. אליצור סתם משמיץ את האיסלאם – דת השלום, האחווה והצדק החברתי. הבעיה היא בשבדים – תשווה אותם לאירופאים ותראה שהם נופלים מהם בכל פרמטר. אצל השבדים נפוצה בתופעה של הכאת ורצח נשים. אצל השבדים רווחת התופעה פגיעה בקהילה הגאה. השבדים מרבים לנסוע לאחור ודורסים את הילדים שלהם. מצד שני, יש אצלם אחוז נמוך של שבדיות שעובדות לפרנסתן. באופן עקרוני השבדים הם לא מתגייסים לצבא, אנשי הציבור שלהם מתנגדים גם לשירות לאומי, אבל אוהבים להצטלם עם עריצים צמאי דם. בקיצור, השבדים אפילו מזכירים במידה מסוימת את הקהילה החרדית בישראל, אבל למרבה המזל, מה שמותר ונחשב רצוי לומר על חרדים, זה לא תקין פוליטית לומר על שבדים. איזה מזל שאין לנו שכנים שבדים.
    נ.ב. עוד לא התחלנו לדבר, על המעורבות הגדולה של שבדים בפיגועי טרור, מה שלא מפריע לתקשורת למחות בכל פעם שיש שבדי שמתלונן על זה שבדקו אותו בנמל התעופה, כאילו שאי פעם בהיסטוריה היה שבדי שבראשו עלה רעיון מטורף של לחטוף מטוס נוסעים ולהתרסק איתו על בניין.

    אהבתי

    • captain beefheart הגיב:

      שכל שלך לא התעורר היום?

      על זה בדיוק מדבר פפסיקו: רוצחים מתועבים יש בכל העולם. כל אחד בוחר את מי שנוח לו לשנוא. אולי לא המחישו לך מספיק אז קבל את הצדיק שוידא הריגה בתינוקות משפחת אושרנקו וכמובן את הנורווגי (הכי קרוב שמצאתי לשבדיה החביבה עליך) שבמשך שעות צד עשרות בני נוער שניסו להימלט מאי ותקע להם כדורים במוח בזמן שהיו במים.

      אהבתי

      • דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

        רק הערה קטנה, קפטן עם לב של beef…
        הרוצח של משפחת אושרנקו (היהודייה) מראשל"צ הוא נוצרי (ההוא, דמיאן קרליק). כן, כן. וגם אשתו – שותפתו לפשע. זה מידע שהוצנע בתקשורת, אבל בהחלט פורסם.
        וחוץ מזה, טסלר לא טען שכל הרוצחים בעולם הם מוסלמים ("שבדים"), אלא שיש הרבה הוכחות לטענה שהמוסלמים הם עם צמא דם.

        אהבתי

      • יצחק טסלר הגיב:

        ספר הלכה חדש שמיועד למוסלמים מתיר הכאת נשים
        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4207743,00.html
        למען הסר ספק – גם הרמב"ם, מגדולי הפילוסופים היהודים דגל בשיטה של נטילת המטה, בבואך אל האשה, גם באנגליה היה מותר לפני יותר ממאה שנים להכות אשה עם מקל שאינו עבה יותר מאצבע, אלא שגם היהדות וגם הנצרות עברו במאות האחרונות זינוק אבולוציוני. הדרישה של אליצור היא שגם המוסלמים יעשו את הצעד הענק הזה, עם או ללא אישור חכמי הדת שלהם

        אהבתי

    • אני הגיב:

      בדיוק כפי שמערכון הצעירים של לאטמה טען (מדקה 4:19)

      אהבתי

    • אפרופו הגיב:

      כל דבר רע שאפשר למצוא אצל פאנטים מוסלמים אפשר למצוא בגירסה מרוככת אצל דתיים. מוסלמים – רעלה, איום, מבזה, חולני, שוביניסטי. דתיים – שביס, יפיפה, צנוע, מכובד, רוחני. מוסלמים – פיגוע כל כמה חודשים. יהודים – פיגוע (ברוך מרזל, יגאל עמיר, נתן זדה) – כל כמה שנים. מוסלמים – אסור להיות הומו. יהודים – אסור להיות הומו. מסקנה? הבעיה היא בקטגוריה של דת בכלליות ולא בדת אחת ספציפית. 

      אהבתי

  4. אלון הגיב:

    נדמה לי שיש הבדל זעיר בין פסיכופטים שרוצחים מתוך הנאה, לבין מוסלמים שרוצחים בשם דתם, ועוד נהנים מזה. אני לא בטוח שלמרות הרצון של תומר פרסיקו שזה לא יהיה כך, שני המוסלמים שרצחו את הורי וילדי משפחת פוגל דווקא שפויים לחלוטין, מנקודת מבט פסיכיאטרית. הם פשוט לא בני אדם.

    אהבתי

  5. השאלה האמיתית הגיב:

    היא מה המוטיבציה של אליצור להגיד שערבי=רע.
    זו אותה מוטיבציה של כל הימין הקיצוני: הערבים הם רעים, ולכן – אנחנו צריכים להישאר בשטחים.
    זה הכל.
    לא צריך להיכנס לשאלות אם כן או לא נכון. זו כל המוטיבציה כולה.
    להמשיך בגזל קרקעות של פלסטינים. להמשיך בנישול ושיעבוד עם אחר אחר דרך קני רובים.
    בסך הכל מדובר בגנבים קטנים, נבלים ברשות ה"תורה".
    אז שיהיה: איסאלאם קיצוני, ערבים רעים, פפסי מקס, העם החליט קפה עלית, את אחלה ואת חמודה –
    והעיקר והעיקר – להישאר בשטחים עד הקבר.

    אהבתי

    • דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

      אתה דוגמה קלאסית לשמאל הקיצוני שלא חושב. גיבוב של הבלים וסיסמאות. ד"ש לחבר'ה בשוקן.

      אגב, האם עוטף עזה, באר-שבע ואשדוד זה גם "שטחים"? אולי צריך לעזוב הכול, כל מה שמפריע לערבים, בכל אופן, ושגורם להם לירות בנו?

      אהבתי

  6. הוד מעלתי הגיב:

    יש משהו נאיבי בציפיה ממקור-ראשון להיות עיתון.
    לא מדובר בעיתון.
    לא מדובר בביטאון.
    אפילו לא בימין.
    פשוט כלום.
    ואורי אליצור הוא שהביא אותו למקום הזה.

    אהבתי

    • דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

      תגובה ל"הוד מעלתי":
      לא שאתה ראוי לתגובה על ערימת הזבל הקטנה שהשלכת פה, אבל בכל זאת: אתה קשקשן, אין לך בכלל מושג, אתה לא קורא את העיתון אם אתה מלהג שטויות כאלה, ואורי אליצור הוא עיתונאי מוכשר מאוד וכותב רהוט וחכם.
      כנראה יש לך משהו אישי נגדו, ואם כך – אז זה מקומך, בטוקבקים אנונימיים מטילי רפש ובלתי מנומקים.
      בפעם הבאה, צרף לנו שקית הקאה או שתודיע מראש מה הבעיה שלך ומה עומד מאחורי ההחלטיות שבה אתה שולל אדם או ארגון כלשהו. אגב, נשארו עוד כמה ציפרלקס אצל ד"ר אילן רבינוביץ' ההוא, 845 ש"ח לשעה – וגם אתה מסודר.

      אהבתי

      • מיקי הגיב:

        ואתה כמובן אינך טוקבקיסט אנונימי שמטיל רפש. כל יום לומדים משהו חדש… 😆

        אהבתי

      • דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

        אנונימית – כן. זה מקובל פה.
        מטילת רפש – ממש לא. לדבר נגד קביעותיו של אלמוני שמכנה את עצמו הוד מעלתי או כל שם אחר זה לא כמו לדבר נגד אדם ששמו האמיתי והמלא מופיע פה (כנ"ל לגבי ארגון, אבל זה חמור פחות, כנראה).

        אהבתי

  7. jo הגיב:

    אני לגמרי שמאלני בדעותי אבל בגלל אנשים כמו פריסקו המהלג הצדקן אותה ילדה נרצחה.

    אהבתי

  8. jo הגיב:

    ולתגובה קצת יותר שקולה: כמו שמר טסלר כתב למעלה, אף דת בעולם – כולל הבודהיזם והמונגולית, לא ביצעה כל כך הרבה פשעים נגד האנושות ונגד חפים מפשע בעשורים האחרונים כמו האיסלאם. מה לעשות, עם עובדות יבשות קשה להתווכח.

    אהבתי

    • מיקי הגיב:

      אף דת בעולם?
      הנצרות רצחה עמים שלמים לאורך ההיסטוריה.
      הסינים מחסלים את הטיבטים.
      ברואנדה היה רצח עם ב-1994
      וכו' וכו'

      אהבתי

  9. נתאי הגיב:

    כמובן שלזרמים מסויימים באיסלאם יש את הפוטנציאל להפוך אנשים לחיות אדם רצחניות. כמו בנצרות, בודהיזם, ואפילו ביהדות, תארו לעצמכם. אני מקווה לטובת אליצור שהצגת האיסלאם כדת היחידה שאלו המאפיינים שלה נובעת מהיתממות ודמגוגיה ולא מבורות. אבל על מי אני עובד.

    אהבתי

  10. טל ירון הגיב:

    תומר,
    אני חושב שבשם הכלת האחר, אתה נופל לחוסר יכולת שיפוט.

    זה נכון שבכל הדתות ובכל הזרמים ובכל גווני החשיבה רוצחים. רצח הוא דבר נפוץ. וזה נכון שהאירופאים טבחו אחד את השני במהלך המאה ה-20 וגם הרבה לפני כן.
    השאלה היא למה רוצחים וכמה רוצחים.
    כשהאירופאים טבחו אחד את השני זה היה בגלל אימפריאליזם (מלה"ע-1) ופשיזם (מלה"ע-2). שתי גישות שמרניות-כוחניות. אני מניח שאתה לא אהדת אותם, והיית שמח להירתם למאבק בפשיזם ואימפריאליזם.
    כך גם האיסלאם הרדיקלי. אני ממליץ לך לקרוא את כתביהם ולשמוע את נאומיהם, כדי להבין שהאיסלאם הרדיקלי הוא הפשיזם הישן או הקולונילאיזם האירופאי. האיסלם הרדיקלי מדבר על כך שהאיסלאם צריך לכבוש את העולם (מזכיר קצת את האימפריאליזם האירופאי…לא?). ובנוסף מי שלא מאמין בדת הנביא, דינו מוות (גם מזכיר איזו שהיא תורה אפלה). האיסלאם הרדיקלי, אינו סובלני לאחר, וממהר להשתמש בכוח. אינני מכיר את המספרים המדוייקים, אך למיטב ידעתי בשם האיסלאם הרדיקלי יש מאות אלפי אם לא מיליוני נרצחים בעולם.

    ומי שותק? ההיפר-ליברלים של המערב (וישראל). עבור ההיפר-ליברלים, האיסלאם הוא מסכן ומושתק על ידי המערב וישראל, ולכן מותר לו להטיף לאלימות. תסלח לי, אבל לי זה נראה כעיוות שיפוט.

    נכון שהמערב הוא חזק ואולי כוחני, אך אין זה אומר שמנגד יש לתמוך בזרמים כל כך קיצונים ואלימים. מהטמה גנדי ידע להתמודד עם המערב ללא אלימות.

    אהבתי

    • תומר הגיב:

      אגיב לתגובה הזו, מפני שהיא רצינית, אבל לחלוטין לא לעניין. לא טענתי שאין כיום בעיה עם האיסלאם הפוליטי. לא טענתי שאין בעיה חמורה עם האיסלאם הרדיקלי. טענתי שאין משום כך להסיק שיש בעיה עם "התרבות המוסלמית" או עם מוסלמים באופן כללי. זה פשוט לא עומד במבחן המציאות. ה"ראיות" שמביא אליצור הן לא רציניות, בלשון המעטה דמעטה.
      ועוד טענתי, שזאת הכללה שאינה ראויה לעורך של עיתון חשוב.

      אהבתי

      • טל ירון הגיב:

        תומר, תודה על התשובה.

        זה בסדר לבקר את אליצור על חוסר הדיוק שלו. אך מי שקורא את הפוסט, עלול לחשוב שאין בעיה בכלל באיסלאם. האיסלאם הרדיקלי, בהחלט עומד בהרבה קריטריונים של תורות שעלו בדמים רבים במאה ה-20. תורות כמו הפשיזם, הבולשביזם, הקיסרות היפאנית (עם תרבות המתאבדים שלה) והקומוניזם של החמאר-רוז'. תורות אלו קידשו את המוות על החיים. קידשו הרג של מיליונים שהתנגדו לתורות הללו. בכך האיסלאם הרדיקלי זהה לתורות הללו במאת האחוזים.
        אי יציאת חוצץ נגד האיסלאם הרדיקלי, עלולה להבנתי להביא להתבוננות על האיסלאם הרדיקלי כילד מסכן שאין לבקר אותו, ולהתפתחות של תרבות של לגיטמציה שלו בעיני ציבורים היפר-ליברלים.

        אם נסתכל על המאה ה-20, נראה כי גם הבולשביזם, גם הקומוניזם וגם הנאציזם* (עד מלחמת העולם השניה), זכו לאהדה של ההיפר-ליברלים. אני מקווה שבמאה ה-21 לא נעשה את אותן הטעיות שעשו אבותינו במאה – 20.

        * הנאציזים עד פרוץ מלחמת העולם השניה, נחשב בעיני פצפיסטים אירופאיים רבים כזכותה של גרמניה להחזיר לעצמה את כבודה האבוד ממלחמת העולם הראשונה.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        טל, אני מקווה שמי שקורא את הרשימה מבין את מה שכתבתי, ולא אחרת. אם כי על פי התגובות כאן, ייתכן שלקיתי בהערכת יתר של חלק מהקוראים.

        אהבתי

      • טל ירון הגיב:

        תומר, אם כל כך הרבה לא הבינו אותי כפי שהתכוונתי, אינני נוהג לזלזל בציבור אלא נהג לבדוק את עצמי.

        ובכלל הדיון הזה כאן ובפייסבוק, מעלה לפני משהו שהוא מאד אופייני לשיח הישראלי. אני קורא כרגע ספר של פרופ' דון אליאס (לפני פרסום) על קונפליקטים אתניים. בפרק על שעוסק בטיעונים, הוא מראה שבתרבות הערבית נהוג לקחת טענה, לבסס אותה על הנחות מוצא מקובלת (שהקוראן ירד מהשמיים, למשל) ולחזק אותה. הערבים, על פי מחקרים, בד"כ לא מבקרים את דעת היריב. במערב מקובל, על פי אוצם מחקרים, להפריך את טענת היריב ולחזק את טענתנו. הספר מתייחס אל הישראלים כמערביים. אך כשאני קורא את התגובות כאן, אני רואה משהו אחר.

        ישראלים, כך נראה לי הם בעלי תרבות נגד. הם מפריכים את טענת היריב, ושוכחים לבנות את הטענה שלהם. אנו סוג של אנרכיסטים, שאינם משתדלים לבנות תיאוריה שעליה ניתן לבנות את החיים כאן, אלא עסוקים בלהתנגח באחר. רק כדי להמחיש זאת, מתינו לאחרונה הגדרנו את החיים הליברליים? כיצד לבנות הסכמות בין ליברלים לשמרנים, איך חיים בחברה יהודית ודמוקרטית?

        בכך אנו ההפך המוחלט של התרבות הערבית. ונראה לכן שהסיכוי שאי פעם נגיע להסכמה איתם, אם נמשיך בתרבות זאת, נראת כשואפת לאפס.

        אהבתי

      • טל ירון הגיב:

        בכיף ובהצלחה 🙂

        אהבתי

      • jo הגיב:

        זאת בדיוק הטרחנות שלך. בעיני האדם הסביר, אין הבדל בין איסלאם רדיקלי, פוליטי, מנטלי או פסיכואנליטי. שים בצד את הקטע שלך של "וואלה אני חוקר דתות אז תקשיבו יש כמה סוגי איסלאם וואו איזה סבבה זה" ותרד קצת לקרקע, כי פוסטים כמו שכתבת, כמו שכבר ציינו פה, די בקלות נחרתים בראש כ"איסלאם זה טוב איסלאם זה סבבה". טרחנות לשמה, כאמור.

        אהבתי

      • Tomer הגיב:

        מה?
        כלומר, אתה תומך בהצגת האיסלאם רק על הפן הרדיקלי שלו מבלי להסתכל על התמונה המלאה?
        זה כמו שתגיד שנטורי קרתא מייצגים את כל היהדות.

        אהבתי

  11. יהודית הגיב:

    לדעתי,נתאי, זהו שילוב מנצח של בורות+דמגוגיה+היתממות+הבנה של מיהם הנימענים שלו.ולוואי שמיד אחרי עיון בקוראן ושאר כתבים מוסלמיים יעיינו אליצור ובני מינו גם בפרקים ניבחרים מתוך תורתנו הקדושה בעיקר מספרי דברים ויהושע ויראה המלצות לטבח,רצח עם וסתם הריגות .

    אהבתי

    • סיימון הגיב:

      אליצור מתייחס למשהו ממנו התעלמת: שילוב מסוכן של תיאולוגיה ורצחנות, כפי שהוא קיים באסלאם.
      היהדות, כדת וכתרבות, ידעה לערוך סובלימציה לטקסטים שלה, כך שהתייחסות רק אליהם אכן לוקה בחסר. האסלאם לא עשה זאת, ולהיפך, אנשי הדת שלו מטפחים את הפונדמנטליזם, ולכן אפשר לקרוא את הקוראן ולהבין את הכוונות של מאמיניו.

      אהבתי

      • מיקי הגיב:

        תיאולוגיה ורצחנות תמיד היו שילוב מקובל בעיקר כשהדתות היו צעירות, משום מה. החבר'ה שלנו כיסחו את כל היושבים בציון בראשות יהושע בן נון (לא יודע אם להאמין לסיפורים האלה). נראה לי שלחסל את עמלק זו עדיין מצווה.
        הנוצרים חיסלו כל מה ומי שניתן – אינדיאנים, כופרים, מוסלמים, יהודים, אפריקאים וכן הלאה, ובנוסף עסקו בציד מכשפות וחיסלו את עצמם ובשרם בששון ובחדווה.
        האסלאם מתנהג עדיין כדת צעירה ומוכן לרצוח את כל העומד בדרכו.
        לדעתי, כל הדתות בארבאריות ומאוסות באותה מידה, השאלה היא בידי מי נמצא הכוח – כרגיל

        אהבתי

  12. ג'ורג' הגיב:

    תומר החביב והיקר והצדקן
    אין בית כנסת או כנסייה בה איש הדת קורא להרג בני דת אחרת. פשוט לא קיים. כחוקר דתות, אתה יודע את זה.
    יש יותר מדי מסגדים בהם איש הדת מצטט מהקוראן שרואה את היהודים כקופים וחזירים וטוען שביום הדין העצים והאבנים יקראו למוסלמי להרוג את היהודי שמתחבא מאחוריהם.
    אין נבנה דתי אחד בעולם שהמאמינים יוצאים ממנו וצועקים להרג של אוכלוסיה אחרת- פרט למסגדים מהם יוצאים המאמינים בקריאות איטבח אל יאהוד.
    כמובן, אתה יכול לא להסכים עם המציאות, אין חוק נגד שיטיון.

    אהבתי

    • מיקי הגיב:

      נראה שקיבלת בלתי מספיק בהיסטוריה

      אהבתי

      • ג'ורג' הגיב:

        יש לך טיעון ענייני? יש מידע ברשותך שסותר את זה? יש לי הרבה יותר ידע היסטורי ממך, תהיה בטוח 8)

        אהבתי

      • נתאי הגיב:

        ג'ורג' אתה רציני? לא צריך בכלל ידע היסטורי, צריך ידע אקטואלי. חיבור תורת המלך בו מתפלפלים רבנים שאתה ואני משלמים להם את המשכורת כדי לדון בהלכות רצח תינוקות גויים לא מוכר לך?

        אהבתי

      • ג'ורג' הגיב:

        חחחחחחחחחח!
        אתה לא יודע לקרוא נכון חמוד?
        אני אשאל אותך לאט לאט: האם ראית קהל שיוצא מבית כנסת לאחר שיעור בתורת המלך וצורח שצריך לשחוט ערבים? האם ישנה תנועה כלשהיא שרואה את החיבור הזה שאני בטוח שלא קראת כמו שאני לא קראתי, שרואה בספר הזה את המדריך לחיים?
        כמו תומר החביב, אתה לוקה בפרופורציות- יש שוליים סהרוריים בכל מקום, ההבדל הוא שבאסלאם השוליים מונים כמה מאות אלפי אנשים עם יכולות וכוונות ביצועיות, ואצל היהודים זה מונה את ברוך גולדשטיין, נתן זאדה ועוד שניים שלושה.
        האם זה היה ברור מספיק?

        אהבתי

      • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

        עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה טוֹבָה כְּפוּלָה וּמְכֻפֶּלֶת לַמָּקוֹם עָלֵינוּ
        שֶׁהוֹצִיאָנוּ מִמִּצְרַיִם
        וְעָשָׂה בָהֶם שְׁפָטִים
        וְעָשָׂה בֵאלֹהֵיהֶם
        וְהָרַג אֶת בְּכוֹרֵיהֶם
        וְנָתַן לָנוּ אֶת מָמוֹנָם
        וְקָרַע לָנוּ אֶת הַיָּם
        וְהֶעֱבִירָנוּ בְּתוֹכוֹ בֶּחָרָבָה
        וְשִׁקַּע צָרֵינוּ בְּתוֹכוֹ
        וְסִפֵּק צָרְכֵנוּ בַּמִּדְבָּר אַרְבָּעִים שָׁנָה

        אהבתי

      • נתאל הגיב:

        טענות ותודות לבורא עולם … 😐 😐

        אהבתי

      • גברתפוחזהב הגיב:

        אמר להם (למלאכים): מעשי ידי טובעים בים ואתם אומרים שירה ?
        אלה (יהודים) וגם אלה (מוסלמים) מעשי ידיו "ורחמיו על כל מעשיו"

        אהבתי

      • מיקי הגיב:

        גרמניה הנאצית… רואנדה…

        אהבתי

      • נתאי הגיב:

        ולא יזיק לך לרענן את השכלתך בערך "טרור יהודי בישראל"בוויקיפדיה. יש שם איזה עשרים שלושים איש שכחת לציין. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A8_%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
        איפה אמרת שלמדת היסטוריה? 8)

        אהבתי

      • מיקי הגיב:

        עזוב, זה מיעוט מבוטל. גם אלה באוקראינה שקוראים בכנסיות שם לרצוח יהודים…

        אהבתי

  13. נינה הגיב:

    סליחה שאני הורסת את החגיגה, אבל האסלאם הרדיקלי הוא לא תופעה מאוד מוסלמית. הוא לא היה קיים עד אמצע המאה ה- 20. במהלך ההיסטוריה דת אחרת קיימה הרבה יותר פשעים בשם אלוהים- אינקוויזיציה, מסעות צלב, וכו' וכו'. תרשו לי להניח שאם ליהודים גם היה כוח במאות האחרונות הם לא היו נפקדים מרשימת הטובחים בשם האל. ככה זה משפחת בני האדם- כולנו דפוקים.
    הבעייה היא שבגלל התפתחויות היסטוריות העולם המוסלמי מפגר ביחס לעולם המערבי, ועוני, אפלייה, אבטלה, וכו' וכו', זה מה שצריכים אסלאמיסטים רדיקלים, שכמו אורי אליצור, הם בסך הכל דמגוגים עלובים.

    אהבתי

  14. חייל זקן הגיב:

    מר פרסיקו,
    הבנתי שאתה מבועת מדבריו של אליצור על המוסלמים. כדי שתנוח דעתך אתה מוזמן לקרוא מה אמר עליהם אחד משלהם, ד"ר אחמד אלבגדאדי. הדברים מובאים באתר של יואב יצחק.

    1. זוהי האומה היחידה המאמינה כי היא צודקת – בכל היבט ומאפיין – בעוד שכל האחרות טועות;
    2. האומה היחידה הפוטרת מעונש עבריין מורשע, או מקלה בעונשו, אם הוא מוסלמי ולמד כמה מפסוקי הקוראן;
    3. האומה היחידה שאיש דת מתחמק מאישום בשל הסתה לרצח, אם הוא מתאר אחד מיריביו כ"מומר";
    4. האומה היחידה שאינה מענישה רוצח, אם רצח "מומר";
    5. האומה היחידה המגלה יד רכה ומקלה בעונש על "רצח על-רקע כבוד המשפחה" של אחות או אשה;
    6. האומה היחידה שסִפרה הקדוש מתחיל במילה "קְרא", בעוד שהיא עצמה נמצאת בתחתית הרשימה של אומות קוראות-ספרים, אם בכלל;
    7. האומה היחידה שעדיין משתמשת במילה "כופר" נגד אלה המתנגדים לכוהני הדת שלה או לקבוצות דתיות בה;
    8. האומה היחידה שבה הקביעה של פסק הלכה גוברת על קביעת החוק – אך מתפארת בהיותה אומה השומרת על "שלטון החוק";
    9. האומה היחידה שאינה תורמת דבר לעידן המודרני – שאפילו מברשת שיניים אינה מייצרת – אך מתפארת בתרבותה שנכחדה;
    10. האומה היחידה המעליבה ומגנה את המערב – אך חיה כטפילה התלוייה במערב בכל דבר ועניין;
    11. האומה היחידה הכולאת אינטלקטואלים על כך שהם מממשים את חופש הביטוי שלהם;
    12. האומה היחידה הטוענת כי היא דתייה ושומרת על אדיקותה הן רשמית והן ציבורית – אך אין בה דבר מן החסד;
    13. האומה היחידה המעניקה לסטודנטים שלה תואר ד"ר בדת;
    14. האומה היחידה שעדיין נשלטת על-ידי כתביהם של אלה שמתו לפני אלפי שנה;
    15. האומה היחידה שכוהני הדת שלה הם מלחכי פנכה מתרפסים של השליטים, ועוברים בשתיקה על הפרות החוק מצידם, גם אם מעשיהם נוגדים את השריעה;
    16. האומה היחידה שאינה מכירה בהכרזת זכויות האדם;
    17. האומה היחידה האוסרת כל תחום של אמנות יפה למעט קליגרפיה;
    18. האומה היחידה המאמינה בדת אחת (האיסלאם) – אך הקבוצות והעדות הדתיות השונות בתוכה אינן מצליחות להגיע להסכמה על הפרשנות ועל המצוות של אותה דת אחת;
    19. האומה היחידה שבה כוהני הדת מלהגים בלי הרף, רק כדי לסיים במילים: "רק אללה יודע" (כאילו אנשים אינם כבר מודעים לכך);
    20. האומה היחידה המאמינה בהוצאת שדים מבני אדם – אפילו על-ידי הריגתם;
    21. האומה היחידה שיש לה צבאות – אך אדמותיה כבושות והיא פוחדת להילחם;
    22. האומה היחידה שחל לגביה תיאורו של בורא עולם: '"הם ייראו מאוחדים כאיש אחד בעיניכם, אך לאמיתו של דבר הם חצויים בלבבם, שכן עם נעדר בינה הם". (סורה 59, פסוק 14). (הפסוק נסוב על עמי הספר (יהודים ונוצרים) כדי לעודד לוחמים מוסלמים ללחום בהם ללא חת).
    23. האומה היחידה שעדיין חוקרת בשאלות של דת ומחפשת להן תשובות מספקות למעלה מאלף שנה;
    24. האומה היחידה השואלת יותר על מין מאשר על פולחן במשך חודש הצום היחיד שלה בשנה;
    25. האומה היחידה המאמינה לכל דבריהם של כוהני הדת שלה, ללא שאלות ותהיות.
    האין אומה זאת – בעלת כל התכונות הייחודיות הללו – ראוייה להיקרא 'פלא הפלאים'?".

    אהבתי

    • אדג הגיב:

      מספרים: 1, 4, 7, 8, 13,14, 18, 23, נכונים במידה שוה פחות או יותר על היהודים (לפחות בחלקים מסויימים של מדינת ישראל).

      אהבתי

  15. נתנאל הגיב:

    אני רק שאלה

    כחילוני שלא מבין בדתות , איך אתה מסביר שכחמישים מדינות מוסלמיות שמשתרעות ממרוקו במערב ועד אינדונזיה במזרח-המדינה המוסלמית הכי "נאורה" דמוקרטית ומתקדמת זו טורקיה?
    איך מצב זכויות אדם/אישה/מיעוטים בכל העולם המוסלמי גרוע כל כך?
    האם זה מקרי?

    אהבתי

  16. נתאי הגיב:

    איבדתי אותך בסעיף 1: "זוהי האומה היחידה המאמינה כי היא צודקת – בכל היבט ומאפיין – בעוד שכל האחרות טועות;" אני יכול לחשוב בשליפה על עוד אומה אחת לפחות כזו, ולא, אלו לא הפינים.

    אהבתי

    • מיקי הגיב:

      מעניין… למרות שלקרוא לנו "אומה" זה קצת מוגזם, אפעס. ערב-רב של אנשים מכל סוג, צבע ומין שאין להם דבר במשותף וכל הזמן נאבקים זה בזה על האינטרסים הצרים שלהם – זו הגדרה מדויקת יותר, אם כי ארוכה במקצת
      😆 😆 😆

      אהבתי

    • נחום שחף הגיב:

      נתאי
      אפרופו סעיף 1 של חייל זקן, ונעזוב לרגע את גדעון לוי ועתון הארץ, יצא לך פעם לקרוא עתונות ישראלית ממוצעת?

      אהבתי

  17. נתאי הגיב:

    חייל זקן, אתה מזכיר לי את הערבים שמביאים בטח מאמרים של גדעון לוי, ואומרים הנה אפילו ישראלים אומרים את זה.

    אהבתי

  18. יניב הגיב:

    חבורה של אומללים נמוכי מצח. יהודים מפוחדים שיושבים בתוך גטו מנטלי ורועדים מפחד מכל מה שנדמה להם כזר. חבורה של אנשים שלא למדו כלום ולא שכחו כלום.
    לא מדובר פה בתקינות פוליטית, אלא פשוט בזיכרון:
    מי שביצע את הפשעים הגרועים ביותר נגד האנושות, מי שעסק בהשמדת עמים שלמים, ומי שגילה את הרמות הגבוהות ביותר של תאוות-דם היו בני התרבות האירופית. כן, אותם אירופאים שאנחנו רגילים לחשוב עליהם כ"נחמדים" ו"מנומסים" היו הרוצחים הגדולים ביותר בתולדות האנושות. לא רק האירופים, אלא גם הנגזרת התרבותית שלהם בצפון אמריקה. תומר פרסיקו הביא רק דוגמאות ספורות, אבל אפשר למלא אלפי עמודים בתולדות הרצחנות האירופית.
    ובכל זאת, לא תקראו בשום מקום ניתוחים "מלומדים" על הטבע צמא הדם של התרבות הנוצרית-אירופית, על שאיפתה להשתלט על העולם, ועוד סברות כרס אידיוטיות. את התענוג הזה שומרים מיטב הכותבים אך ורק לבני דת האסלאם.

    אהבתי

  19. אני הגיב:

    לו רק יכולתי להוציא את סבי, שלמד במצרים עם האחים המוסלמים המקוריים, אי שם בתחילת המאה העשרים, מהקבר.

    אהבתי

  20. daniel הגיב:

    לתומר שלום,
    ראשית, אסלח לך על הערתך לגבי כושר ההבנה של קוראיך.
    אומר לך מה הייתי מצפה, כקורא שכנראה יש לו בעיות הבנה, ממאמר שבא לתקוף את הגישה של אורי אליצור. הייתי מצפה למספרים ולעובדות שנוגעות לטיעון שהעלה אליצור.
    במקום לדבר על האיסלאם, התשובה שלך הייתה: גם יהודים רוצחים, גם אמריקנים יכולים לטבוח…
    הייתי מצפה שתנצל את הידע שיש לך (אני מקוה, הרי בחרת לכתוב בנושא) על מנת לסתור את טענותיו, או לפחות למקד אותן ב"פלגים" של האיסלאם שראויים לביקורת הנ"ל (או להוכיח שאפילו פלגים כאלה אינם קיימים).
    לאור העובדה שלא הבאת ולו נתון אחד בנוגע לאיסלאם, אני, הקורא קשה התפיסה, התקשיתי להבין את הנימוקים שלך להכללות הללו. אם אתה חושב שטענות כאלה אינן ראויות אפילו לתשובה, לא היית צריך לכתוב, אבל אם כתבת היה עוזר אם היית מתייחס לנאמר.
    המאמר שלך מזכיר לי את התגובות של חלק מאנשי הימין לציון עוולות שנעשות בשטחים – "אסד יותר גרוע, תראה מה שקורה במצרים…"
    דווקא ממך, "חוקר דתות" מוצהר, הייתי מצפה להתייחסות פחות דמגוגית ויותר עניינית. נראה שמי שיותר מעניין אותך הוא דווקא אליצור ולא האיסלאם.

    אהבתי

  21. מיקי הגיב:

    היי דבורית.
    בקשי מהם

    http://2nd-ops.com/2ndop/?p=8179

    פוסטורח, בדיוק כמו במקרה חייל זקן – להראות את הצד שהתקשורת, משום מה, נמנעת מלדבר עליו. פה, בעניין הפרטת הרכבת

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      הבאתי את הקישור+קטע אתמול, באצבעות.

      כמו כן ביקשתי מהם לספר על המגעים עם התקשורת. לא נעניתי.

      אהבתי

    • אני הגיב:

      מיקי שלום

      הבעיה עם הרכבת כפי שהיא נתפסת בציבור לא נוגעת כלל לחברה שתזכה בהפעלה, אחזקה, משהו של הקרונות, הבעיה היא בשירות שלא קיים, בצפיפות הנוראית, בחוסר המחשבה המתבטא בכל צעד שהאזרח הפשוט נתקל בו מרגע כניסתו לרכבת.

      נסעתי שנתיים בקו תל אביב-חיפה והיא רע מאוד: לעולם לא ידעתי מתי אגיע ליעדי, יכולתי לנחש שלא יהיה לי מקום ישיבה בבקרים, שאיפושהו בחזור היא פתאום תאט או תהפוך מישירה למאספת, שהשירותים יצחינו, שהקרונות ידיפו ריחות של חומרים מסוכנים, שקרון אחד ירעיש כאילו עוד דקה הוא עומד לקרוס ושתמיד תמיד יהיה קפוא ולא נעים.

      אלו הבעיות האמיתיות שמעסיקות את הנוסעים ברכבת. מי שלא מאמין פשוט מוזמן לחוות זאת בעצמו.

      אהבתי

      • אני הגיב:

        היה ולא היא.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        שלום "אני"

        אני מניח שכאשר את מקבלת שירות מחפיר מהוט או מסלקום, את לא תולה את האשמה בוועדי העובדים, אם תקני מקרר והשירות שתקבלי לא יהיה לרוחך, לא נראה לי שוועדי העובדים יהיו המטרה המיידית.

        שאלת את עצמך למה המצב הפוך כשברכבת עסקינן?
        נכון, לא חסרים פגמים בהתנהלות הוועד, אולי יותר ממה שניתן למצוא בוועדים אחרים ואולי לא, אין לי מושג. מצד שני, האם את יודעת מה הכשיר את כל המנכ"לים לשעבר של הרכבת לתפקידם? כלומר מעבר להיותם חברי מרכז הליכוד?

        אהבתי

      • מיקי הגיב:

        נסעתי המוןןןןן ברכבת. מכיר את הבעיות.
        אני בטוח שועד העובדים אינו טלית שכולה בוץ וארגמן.
        עם זאת, בהכירי את המערכת הקפיטליסטית ואת השיטות הנלוזות של ממשלות נתניהו למיניהן להפריט את כל שניתן ולהתעלל בעובדים ובאזרחים, אני נוטה לחשוד שהממשלה ובעיקר שר התחבורה הם האחראים לסמטוכה. ואני לא היחיד

        אהבתי

  22. דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

    לתומר פרסיקו ושות',
    נו, בסדר, אז מצאת 10-20 רוצחים יהודים. אתה יודע מה? אפילו 30. 100. 150. אבל כמה רוצחים מוסלמים יש בארץ ובעולם? אלפים! אצלנו יש כמה מאות? אכן, מבאס. אבל אצלם יש כמה אלפים, אפילו עשרות אלפים.
    ואצלם זה נעשה בהנאה, ובשם אידיאולוגיה רצחנית ובאופן המוני – כמה שיש יותר נרצחים, כך הם מרוצים יותר – ראה למשל את הפיגועים, בעיקר בשנות התשעים אבל גם לפני זה ואחרי זה, ואת הטילים על הדרום (ובלבנון 2 – על הצפון).
    אני לא מכירה אף רוצח יהודי שרץ עם אקדח אחרי ילדה פלשתינית, כדי לוודא שהיא לא רק נפגעה מהכדורים שלו או נפצעה קשה, אלא שהיא גם תמות. ואני לא מכירה אף יהודי כמו החלאה הזה מלבנון, הרוצח סמיר קונטאר שרוצץ גולגולת של ילדה בת 4 אל הסלע ומעך אותה למוות (סליחה, אבל זה מה שהיה, כזכור) לאחר שירה באביה למוות לנגד עיניה.
    אצלנו החיים קדושים. אצלם המוות קדוש, עיין ערך פיגועי ההתאבדות ומסורת ה"שאהידים".
    אצלנו רוצח הוא חלאת המין האנושי. אצלם רוצח הוא גיבור.
    ולהצטמצם לפלשתינים זה בהחלט לא הוגן – הרי גם המוסלמים האחרים בעולם, כמו לדוגמה מפגעי מגדלי התאומים, הם רוצחים המתאווים לדם – דם מערבי.
    תומר פרסיקו, יש סיבה לכך שהמילה "טרור" מזוהה אוטומטית עם המילה "מוסלמי".
    זה לא נעים להודות בזה, אבל אורי אליצור צודק.
    מצטערת לבשר לך, אבל זו האמת.

    אהבתי

    • חילמי שושא מת מעצמו הגיב:

      בהתחשב בעובדה כי לפי חלק מן ההערכות יש 1.7 מיליארד מוסלמים וכ-17 מיליון יהודים בעולם, אז החישובים שלך עוד איכשהו פועלים לטובת המוסלמים…

      מצד שני, גזענות מבחילה כפי שאת מבטאת מעולם לא הייתה צריך ביסוס עובדתי או מספרי.

      אהבתי

      • דרום אדום זה לא רק כלניות הגיב:

        חילמי שושא? למה לא מוחמד כאילו א-דורה, אם כבר בחרת לנו דמות להלקאה עצמית?

        לא מספרים מדויקים, כפי שבוודאי הבנת, כי אם לצורך המחשה של הפרופורציות. וההמחשה הזאת אינה כוללת את המוסלמים שרוצחים שלא על רקע לאומני – למשל על רקע "כבוד" המשפחה, על רקע סכסוכי שכנים, בתור נקמת דם, על רקע פלילי (שוד, גניבה עסקאות סמים וכדומה).
        וגם אם אכן הם פי עשר מאיתנו בכמות, הרי שאם תבדוק באחוזים, לא תמצא שוויון.
        תקרא קצת את המאמרים של בן-דרור ימיני, שפרסם בעבר הלא רחוק מספרים מדויקים וכן את העובדה שגם כשמדובר בארצות מוסלמיות – הרוצחים הסדרתיים של המוסלמים הם דווקא מוסלמים.

        אהבתי

  23. דב הגיב:

    אולי תשתחל לדיון הזה קצת מחשבה במקום חרון-אין-אונים מהול ביצר-התנצחות?

    אשר לד"ר אלבגדאדי – אינני בטוח ש-25 חזרות מתורגמות לעברית על המילה "אומה" עושות לו חסד. משמעויות המילה הזאת בעברית ובערבית שונות למדי.

    אהבתי

  24. נעץ כחול הגיב:

    מי יותר מסוכן לחיי הילדים היהודים,הרוצח המוסלמי או התומך בו מעיתון הארץ?

    אהבתי

  25. כל הזמן מקרינים לדועתנו את אקספלריית המציאות שמשתקפת בעיני פרשנים במקום להביא לנו את הדברים כהוויתם. כמו ברכישת רכב, לפעמים צריך בסה"כ להרים את מכסה המנוע כדי להבין את התמונה. הב א-לוק:

    תנועת ההתנגדות האסלאמית היא תנועה הומאנית המכבדת את זכויות
    האדם ומחויבת לסובלנות של האסלאם כלפי בני הדתות האחרות. היא אינה
    עוינת להם אלא במידה שהם עוינים אותה או את מי שעומד בדרכה כדי
    להפריע לה ולשים לאל את מאמציה. לפיכך מאמיני שלוש הדתות: האסלאם,
    הנצרות והיהדות, יכולים לחיות זה במחיצת זה בחסות האסלאם בביטחון
    מלא.

    סעיף 31, אמנת החמאס

    יאללה, ירוק
    ביי

    אהבתי

  26. נחום שחף הגיב:

    לתומר
    לכל כלל יש יוצא מהכלל.
    בכל אומה יש רוצחים, גם אצל הנוצרים גם אצלינו היהודים,
    ויחי ההבדל הקטן.
    בעקבות רצח המתפללים המוסלמים במערת המכפלה הרוב היהודי הגדול גינה את הטבח, לאחר פיגוע הטרור במסעדת מצה או מקסים בחיפה כ-80 אחוז מהפלשתינאים הצדיקו את הרצח (ולא לשכוח כמה יהודים נאורים ראה המצגת בשבדיה).
    כל היהודים בלא יוצא מהכלל מתעבים יהודי שרוצח בת משפחה, אצל המוסלמי רצח בת המשפחה (נשים מותר) על כבוד המשפחה נחשב לדבר שיש להשתבח בו.
    בימי הביניים הנצרות תמכה באינקויזיציה ומסעי הצלב, פה ושם ניתן היה לראות באירופה תופעות מקומיות של רצח עם דוגמת הנאציזם הבולשביזם והקומוניזם (סטאלין רצח כ-20 מיליון מבני העם הרוסי, כך גם מאו בסין),
    אצל האסלאם זה קרה זה קורה וזה ממשיך הלאה כאידאולוגיה דתית חובקת עולם (פרט ליוצאים מהכלל) בימים אלו ממש.
    תומר, מה לא הבנתי?

    אהבתי

    • תומר הגיב:

      נחום,
      אנסה בעזרתך שוב להבהיר את הטענה שלי. אני לא טוען שאין שום בעיה בתרבות האיסלאמית כפי שהיא כיום. מה שאני טוען הוא שלא ראוי לעורך של עיתון ארצי רציני (שים לב, אגב, זה לא בלוג פוליטי כאן, זה בלוג של ביקורת תקשורת) להשתמש בשתיים-שלוש דוגמאות כדי להכליל בצורה גזענית ומוטעית את "התרבות המוסלמית", וזאת תוך השאלה הכאילו מתממת: "אז מה, הם סוג אחר של בני אדם?"

      לא רק שהכרזות שכאלה לא עומדות במבחן פשוט של המציאות (כפי שניסיתי להראות בקצרה), אלא שזה מעשה שאינו ראוי, למעשה בזוי, ואני מצפה מאורי אליצור, דווקא מפני שהוא לא אחרון אוהדי בית"ר ירושלים, לגלות אחריות גדולה יותר. ואולי זאת הבעיה כאשר אתה העורך: אין מי שיקרא את מה שאתה כותב אחריך.

      אהבתי

      • תומר הגיב:

        לא ראוי לעורך של עיתון ארצי רציני להשתמש בשתיים-שלוש דוגמאות כדי להכליל בצורה גזענית ומוטעית את "התרבות המוסלמית"

        כמה דוגמאות תספקנה?

        למען הסר ספקות: האם אתה חולק על העובדה שהחברה הערבית היא אלימה יותר ודמוקרטית פחות מהחברה המערבית? מהחבקה הישראלית?

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        פרוידיאנית: "האם אתה חולק על ההנחה" ולא "האם אתה חולק על העובדה"

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        תומר
        הנחה או עובדה?
        מה אתה אומר?

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        אני מניח שזו עובדה, אלא שעל עובדה לא חולקים, רק על הנחה.

        אהבתי

      • יונת מדף הגיב:

        תומר,

        1- הוא לא "הכליל בצורה גזענית" אם הוא התייחס לתרבות.
        2- גם אם הכליל אך מדובר בתופעה מובהקת אני לא רואה בעיה עיתונאית.
        3- לפי הגיוני, מדובר במעשה בלתי נפתס והתמיהה ראויה.

        מה באמת הפריע לך במאמר ?

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        לתומר,
        האם תוכל לענות על שאלה פשוטה:
        מהו הכלל ומהו היוצא מהכלל?

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        נחום, באמת שניסיתי להבהיר לך את הטענה שלי. אם לא שכנעתי אותך, צר לי.

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        תומר בעיה שלי
        אתה טרחת קשות ואני משוכנע שלו הייתי מצליח לרדת לסוף דעתך גם אני הייתי משתכנע, והנה לא הצלחתי.
        קשיים בהבנת הנקרא

        אהבתי

  27. אורנית הגיב:

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4207357,00.html

    והלינק הזה אומר הכול.

    אגב, מי שמאשים את אורי אליצור בבורות או בגזענות פשוט לא מכיר את האיש, אפילו לא טיפ טיפה. האיש חתום על מאמר בשנה האחרונה שטוען שמי ששונא את הפלשתינאים לא אוהב באמת את ישראל כי הם חלק ממנה. רק דוגמה אחת.

    אהבתי

  28. אורן הגיב:

    תומר, כבר מכותרת הפוסט, תארתי מה יהיה הכיוון של רוב התגובות.
    בחוסר פליטקלי קורקט מצידי אסכם, אליצור מתענג על דם ילדים, ולא במפתיע רבים מסכימים איתו.

    אהבתי

    • תומר הגיב:

      אגב, לא אני נתתי את הכותרת. בכל זאת, יש פה עורכת : )

      אהבתי

    • נחום שחף הגיב:

      אורן,
      והנה אתה למצער, בניגוד לנו המגיבים המתהלמים מהימין שכמו אליצור מתענגים על דם ילדים, נימצא בצד הטובים, הנאורים, והצנועים…
      יפי הבלורית, והטוהר.
      כה לחי.

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        שכחת את מדליקי הנרות, אחרי שרבין התאבד בכיכר.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תפסיק לקשר לעצמך, זה מגוחך. אתה מנסה לשכנע, שאתה חושב, שאתה צודק.

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        לאורן,
        בעיה בהבנת הנקרא? או סתם נסיון לעבוד על הקוראים בתקווה שלא יכנסו לקישור?
        בסופו של הקישור שצרפתי תמצא סדרה של קישורים כמפורט להלן:
        א – לקריאת רובינשטיין היועץ המשפטי לממשלה לפתוח את החקירה מחדש, לתמיכת שמגר, לדרישת שמעון פרס לפתוח את החקירה מחדש המאמרים בידיעות אחרונות (נוב' 1999), ובהמשך לכך מאמרו של פרופ' זאב סגל בהארץ לחקור מחדש את רצח רבין: לא ניתן להשאיר דבר חסוי מהעין הציבורית
        ב – לשאלות הקשות שהעלו דליה רבין (צילום הראיון ב"עולם האשה", והראיון בטלויזיה) ולאה רבין בספרה "הולכת בדרכו" המעידות שרבין לא נפגע בירי בכיכר.
        ג – לצילום שיר השלום המזוייף בגנזך הלאומי (צולם ע"י הח"מ במסגרת חקירה בסיוע הגנזך הלאומי)
        ד – לספקות שהעלה יגאל עמיר בשאלה האם הוא רוצח רוה"מ (מ"מקור ראשון", בעקבות ממצאים שנחשפו ע"י הח"מ)
        ה – לעדות מרים אורן מיד לאחר הירי בחניית בית העיריה – רבין לא נפגע (טקסט באנגלית) – קישור ישירות לקטע הטלויזיה בעברית), עדות עליזה גורן העוזרת של רבין "תרגיל של השב"כ" מול אלו קישור לקריין הטלויזיה שאומר שרבין הכניס את רגלו למכונית ונורה למוות (קישור)
        ו – ראיון בטלוזיה עם פרקליטו של יגאל עמיר המצהיר: לא נתנו לי להביא עדים מומחים, יגאל עמיר לא ירה ברבין (קישור).
        ז – חדשות חצות הלילה תואמות את דו"ח בית החולים הראשון: רבין נפגע מקליע בודד מלפנים (יגאל עמיר ירה מאחור והקליע נתקע בגוף) – קישור
        ח – מצלמת הטלויזיה בחדר החקירות חושפת זיופים בהודאת יגאל עמיר ברצח – קישור
        ט – תוכנית הטלויזיה למחרת רצח רבין – מדליקים נרות ליד השלט "הימין רצח שוב כצפוי" (קישור). רצח רבין יצר תהום של שנאה בין הימין והשמאל בישראל ואף על פי כן התקשורת הישראלית מתנגדת לדרישת בני משפחת רבין לפתוח את החקירה מחדש. בסרטון המצורף נראה אביגדור אסקין סוכן השב"ב לפי עדות דליה רבין (ראה סעיף ב למעלה בראיון לעולם האשה) מציג את תפילת הפולסא דנורא למותו של רבין, המשתתפים הארסיים ביותר נגד רבין היו שמפניה ואנשיו בתנועת אייל. בסרטונים נוספים רואים את תמונת רבין במדי SS שהופצה ע"י סוכן השב"כ אבישי רביב (שמפניה).
        י – דליה רבין: ערב הרצח אבא שלי שקל להפסיק את תהליך אוסלו (קישור)
        יא – הרצאת נחום שחף במרכז למורשת בגין בפני חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי – מי אחראי להסתרת הממצאים? (קישור)
        יב – פרופ' אלישע האס על הממצאים שהוצגו באותו כנס: "עובדות ללא שום תיאוריה של קונספירציה" (ע"י הח"מ וקצין בכיר מהמז"פ – סגן ניצב אלכס פלג שהיה עוזר ראש המז"פ).

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        השאלה אורן, מה גורם לאדם ה"נאור" לברוח מהמציאות, להתנגד לחקר האמת?
        מה מבדיל אותכם מהחסידים השוטים בגרמניה בשנות ה-30, ברוסיה של סטאלין, בסין של מאו?
        מה גורם להם ל"נאורים" בפי עצמם להצטרף לעדר הצאן התקשורתי, זה שחושב עפ"י כותרת העתון עפ"י צו הכתב, העורך, בעל העתון?
        מה גורם לכם עדר צאן נאור לאבד את הבושה?

        אהבתי

  29. תומר הגיב:

    אני לא חושב שאני מתענג על דם ילדים, בכלל לא.
    עם זאת, אני חושב שניתוח דבריו של אליצור חייב להיעשות מתוך התבססות על עובדות ולא על משאלות לב מוטות אג'נדה.

    תומר (פרסיקו) בחר להתייחס לדבריו של אליצור כאילו הוא טוען שרק בקרב הערבים יש אלימות רצחנית, דברים שלדעתי אליצור לא התיימר לכתוב כלל.

    אהבתי

  30. עודד הגיב:

    אז האסלאם הוא תרבות רצחנית, כן?
    רק תזכירו לי מה הייתה התקופה היפה ביותר בהיסטוריה של היהודים באירופה עד סוף מלחמת העולם השניה? נכון מאוד – תחת שלטון המוסלמים בספרד. נדמה לי שקראו לזה "תור הזהב", השם ירחם. היה שם כל כך רע שעד היום יהודים ממרוקו ועד לאיראן ועד נחשבים "ספרדים".

    אהבתי

    • נחום שחף הגיב:

      לעודד.
      אכן בעבר בעיקר בימי הביניים אך לא רק, העולם הנוצרי היה רצחני לא פחות מהאסלאם.
      אצל האסלאם זה קרה זה קורה כאידאולוגיה, גם היום, כתפיסת עולם שלטת.
      ראה בסוריה, ראה פגועי הטרור בישראל, ראה אמנת החמאס, ראה דארפור.
      רוב הרציחות ע"י מוסלמים מתרחשות כנגד מוסלמים, כנגד נשים מוסלמיות הנחשבות לרכוש ועל כן ניתן לשחוט אותן על רקע "כבוד המשפחה".
      לפני מספר ימים פורסם כאן על נערה מוסלמית שהתאבדה לאחר שהמשפחה הכריחה אותה להתחתן עם האנס.
      והנה אידיוטים שימושיים במערב נותנים להם יד, בחיפוי בהסתרה בערפול.
      תנו יד לשקר
      בשם ה"שלום".

      אהבתי

      • עודד הגיב:

        נחום יקר. אתה בטח חושב שבאיראן לא יכולה להיות דמוקרטיה בגלל המוסלמים. הרדיקליים והרצחניים. כשירות לאומה, הריני לצטט לך מתוך הערך איראן את הפסקה שמסבירה למה אין דמוקרטיה באיראן:
        ב-1951 נערכו לראשונה בחירות דמוקרטיות לראשות הממשלה ולפרלמנט. ראש הממשלה הנבחר, מוחמד מוסאדק, פעל להבטחת עצמאות מדינית וכלכלית מלאה מהאימפריה הבריטית, בראש ובראשונה באמצעות החלטתו להלאים את חברת הנפט האנגלו-פרסית, אשר החזיקה במונופול על ייצור הנפט במדינה שהייתה בבעלות בריטית. מהלך זה, אשר פגע קשות באינטרסים הכלכליים של בריטניה באזור, הביא בסופו של דבר לכך שב-1953, במבצע שתוכנן והוצא לפועל על ידי ארגוני המודיעין של ארצות הברית (ה-CIA) ובריטניה (ה-MI6), ממשלתו של מוסאדק הופלה בהפיכה צבאית. לאחר ההפיכה הושב השאה לשלטון, והוא ביטל את הלאמת תעשיית הנפט והנהיג משטר דיקטטורי פרו-מערבי.

        אתה מתאר לך, נחום, איך ישראל הייתה בטוחה היום אם איראן הייתה דמוקרטית כבר 60 שנה?

        אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        עודד,
        לא כל המוסלמים דוגלים באידאולוגית המוות, לא כולם, רובם. ולפחות הרוב השולט.
        מתוך כ-193 מדינות באו"ם, 57 נשלטות ע"י האסלאם.
        בכמה מהם הדמוקרטיה שלטת?
        פה ושם יש עדנה למדינה מוסלמית ראה לבנון כאשר נשלטה ע"י הנוצרים, ראה איראן כאשר נשלטה ע"י איסלם מתון, ראה טורקיה כאשר נשלטה ע"י תפיסה אנטי איסלאמית.
        בעולם המערבי התמונה הפוכה, הרוב הגדול דמוקרטי, הרוב הגדול לא מקדש את המוות.
        השאלה מה גורם לאידיוט השימושי במערב להעריץ את האסלאם, להפוך בין אמת לשקר בין מלחמה לשלום בין טוב לרע, דגם 1984 של ג'ורג' אורוול?
        במובן מסויים אתה צודק וההוכחה לכך האידיוט השימושי במערב באשר הוא.
        לנין היה גאה בהם, אפילו היום.

        אהבתי

  31. אחינח הגיב:

    סליחה למה לחלק את העולם לפי דתות? הדת הזו עשתה כך לעומת הדת הזו שעשתה אחרת? יש קורלציה יותר מוצלחת – מי שקורא בגלוי לרצח של אנשים בסופו של דבר מקיים את זה כשיש לו את היכולת. במקום להתמקד בדתות בואו נסכים שמי שקורא לרצח של אחרים מסוכן לאנושות. מקובל?

    אהבתי

  32. שועלן הגיב:

    מה חושב תומר פרסיקו על האסלאם?

    ומה אם יגלו עדויות לגרסאות שונות של אותה סורה? ומה אם יגלו שקטעים מסויימים מהקוראן קדומים יותר ממוחמד? ומה אם יגלו שורות שמבוססות בכלל על מזמורים פגאניים (או גרוע יותר: מועתקים מנוצריים או יהודיים) מקומיים? חוץ מהמהומות האפשריות, והרציחות, והפיגועים, וסוף העולם, יכול להיות לזה כמובן גם צד מאוד חיובי: אין כמו ספק במעמד האבסולוטי של האמונה שלך כדי להחדיר בך מעט צניעות ופתיחות לדתו של הזולת. אבל האם זה יקרה? האם אכן יעזו ללכת אל תוך שדה המוקשים האפוקליפטי הזה?

    אז מה בנוגע לחילול קודשי האיסלאם? כאמור, את הקוראן אף אחד עדיין לא ניתח, הוא נשאר שלם ותם, עומד נינוח בבתולי קדושתו שעדיין לא בותקו. גם מחקר האיסלאם באופן כללי נמצא בפיגור של שנים, אם לא דורות, מאחורי מחקר היהדות והנצרות, ונשאלת השאלה הפשוטה: למה? בשנותי באקדמיה הוסבר לי פעם מה העניין (הוסבר על ידי פרופ' מהתחום, ומשום שצוין במפורש שהדברים אינם לציטוט, נכנה את הדמות "מקור אקדמי בכיר"). לבד מהסיבה הברורה, והיא האיחור הרב במחקר שנבע פשוט משום שהאירופאים התעניינו קודם כל בחקירת (וגם בהריסת) המורשת הדתית שלהם, יש לכך שתי סיבות:
    הראשונה היא אוריינטליזם…
    הסיבה השנייה היא מוסלמים פנאטיים. שהם פשוט מפחידים. ואף אחד לא רוצה להסתבך איתם. ואם בגלל איזו קריקטורה סקנדינבית הם מתחרפנים אז מה יעשו לחוקר שאומר, ומבסס מחקרית, משהו לא מחמיא על מוחמד (ברכת אללה עליו ושלומו). יש סיכוי שהפעם זה יקרה, אבל המכשולים רבים, והדרך ארוכה. עד שתצא מהדורה מדעית של הקוראן כבר בטח יהיה שלום כולל במזרח התיכון. לא, אני לא רציני.

    ואני גם מצפה בכליון עיניים ליום שבו האיסלאם (נאמר, כתופעה תרבותית – להבדיל ממוסלמים, שהם כמובן רבים ושונים) יהיה קצת יותר בוגר ורגיש. אבל שמע, היהדות היתה תחת מתקפה רוב מוחלט של שנותיה, והיא עדיין תחת מתקפה, בכל מני צורות. זה לא מצדיק ברבריות, ואני מכבד את המוסלמים מספיק בכדי לדרוש מהם להתנהג כמו בני אדם.

    אהבתי

    • תומר הגיב:

      שואלן,
      יופי של עבודת בילוש.
      אבל כדי להיות לגמרי ישרים, כדאי לציין ששלושת הפסקאות הראשונות נכתבו ברשימה בבלוג שלי, ואילו האחרונה נכתבה בתגובה תחתיו. אני עומד מאחורי דברי בשלושת הפסקאות הראשונות. את מילותי באחרונה צריך לקחת cum grano salis, שכן הן נכתבו בתגובה, במהירות, מתוך רצון לחזור לעבודתי, ולא אמורות לייצג עמדה כוללת. בכ"א, אני לא חושב שמי מאיתנו יכול להשוות מילים שנכתבו בתגובה, בבלוג, למילים שנכתבו בטור אישי של העורך, בעיתון ארצי. נכון?

      לגבי הפסקאות הראשונות, הרי הן מראות מה שניסיתי להבהיר בתגובות לעיל: אני בשום אופן לא מתכחש לבעיות הרבות שיש לזרמים שונים בתוככי התרבות המוסלמית כיום בהתמודדות עם המודרנה (ועם עוד כמה דברים). אני חושב, עם זאת, שראוי לא להכליל את כל "התרבות המוסלמית", וראוי לא לשאול שאלות כגון "אז מה, הם סוג אחר של בני אדם?". בטח ובטח לא כשאתה עורך בכיר בעיתון ארצי.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הבנתי.
        אז מה שאתה בעצם אומר זה שדיעות על רצחניותו של האסלאם הפונדמנטליסטי ועל הפחד שהוא מטיל על כל העולם (כולל על אנשי האקדמיה!) יש לשמור עמוק בפנים, ואם ממש לא יכולים להתאפק, רצוי לכתוב זאת באיזה בלוג אישי, עדיף אולי בעילום שם.

        מצטער – אני לא מבין מה ההבדל בין בלוג לטור בעיתון. בטח כשמדובר בבלוג מכובד כשלך. או שדיעות על כך שלאסלאם יש גם מאפיינים רצחניים הן לגיטימיות, או שהן לא לגיטימיות. לא משנה אם הן נכתבות על iPad או על נייר פפירוס. ואל תעשה ממקור ראשון יותר ממה שהוא רק בשביל לחזק את טיעונך.

        בקשר לציטוט האחרון שלי מתגובתך – דווקא כשאנשים לא עושים לעצמם עריכה יוצאות הדיעות האמיתיות שלהם, ללא פילטרי הפוליטקלי קורקט והאחרים שמוכתבים ע"י אונות מסויימות במח בשלב מאוחר יותר.

        לאור התזמון בו נכתב הטור של אליצור (להבדיל משלך), גם את דבריו מותר לקחת עם גרגר של מלח. הוא מודע להכללה שהוא עושה, והוא אומר במפורש שלא כל המוסלמים כאלה, אלא שדת האיסלאם מהווה בית גידול לרוצחים שכאלה.

        ולסיום – הפוסט שלך מופרך מעצם זה שאינו מבדיל בין פשע "רגיל" לפשע "על רקע שנאה".

        נ.ב.
        אמנם אתה מעיד בבלוגך שאינך מומחה לאסלאם, אבל לאור ניסיונך עם כתות, הייתי שמח אם תשקול בעתיד לחקור את הכת הגדולה, הקיצונית והמסוכנת ביותר בעולם כיום, שהיא האסלאם הפונדמנטליסטי. אתה עלול לחזור עם תובנות חדשות.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        שואלן,
        תודה על התגובה. אנסה להתייחס לחלק מטענותיך.

        אז מה שאתה בעצם אומר זה שדיעות על רצחניותו של האסלאם הפונדמנטליסטי ועל הפחד שהוא מטיל על כל העולם (כולל על אנשי האקדמיה!) יש לשמור עמוק בפנים, ואם ממש לא יכולים להתאפק, רצוי לכתוב זאת באיזה בלוג אישי, עדיף אולי בעילום שם.

        סליחה? איפה טענתי את זה? כתבתי שאין להכליל, ושגזענות היא טעות עובדתית ובזיון מוסרי. אבל למה לא לכתוב על רצחניותו של האיסלאם הפונדמנטליסטי? ודאי שיש לכתוב על כך.

        אני לא מבין מה ההבדל בין בלוג לטור בעיתון. בטח כשמדובר בבלוג מכובד כשלך

        אתה מחמיא לי מאוד, אבל יש הבדל. ויש עוד הבדל, בין תגובה לבלוג, מכובד ככל ששיהיה, לבין טור בעיתון ארצי. ולכן: בפעם הבאה היה ישר והבא רשימה כרשימה ותגובה כתגובה.

        דווקא כשאנשים לא עושים לעצמם עריכה יוצאות הדיעות האמיתיות שלהם, ללא פילטרי הפוליטקלי קורקט והאחרים שמוכתבים ע"י אונות מסויימות במח בשלב מאוחר יותר.

        אנא, חסוך ממני פסיכולוגיה בגרוש.

        לאור התזמון בו נכתב הטור של אליצור (להבדיל משלך), גם את דבריו מותר לקחת עם גרגר של מלח.

        זה בדיוק מה שעשיתי. דווקא בגלל שאני חושב שהוא הרבה יותר מדי חכם בשביל לחשוב את מה שהוא כתב, טענתי שעליו לגלות אחריות גם בעידנא דריתחא.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אם מה שאני כתבתי זה פסיכולוגיה בגרוש, אז מה זה?

        והנה, על בסיס דוגמאות ספורות ותוך התעלמות מרבות אחרות, הוא חושף לא רק את הגזענות הממארת שמקננת בלבו…

        אני חייב להודות שאני לא מבין איפה עובר הגבול בין גזענות לדיעות שליליות "לגיטימיות" על קבוצת אנשים. אני שם לב שאתה נוטה מאוד להסתייג מתגובתך שצירפתי לציטוט (וכמובן שלא ניסיתי להטעות – הרי הבאתי קישור – רק קיבצתי את התבטאויותיך על האסלאם), בעוד שמהציטוטים מהמאמר עצמו עולה שאתה רואה במאמינים המוסלמים פוטנציאל לגל רציחות ומהומות ברמה אפוקליפטית (כשאני מניח שאתה לא חושב אותו דבר על יהודים, נוצרים, בודהיסטים, סודאנים, להט"בים וכו') – למה זה כן לגיטימי והשאר לא?

        ולא משנה כמה תסובב את זה, עדיין כתבת את התגובה בה אתה מתבייש כעת, ולא בעדנא דריתחא. חשפת את הגזענות הממארת שמקננת בלבך (ובלבבות מרביתנו).

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        בחיית שועלן. לא מתבייש, אלא חושב שהיא לא מספיק מדוייקת.
        והגבול הוא בהכללה, בגזענות.

        אהבתי

      • daniel הגיב:

        תומר,
        לטעמי היה מקום לשלב בפוסט הנוכחי את הדעות שלך שהביא שועלן. נראה כאילו אתה בא לומר שכל מה שרצית לומר זה שלא יפה להכליל. תמהני מדוע זה מצדיק מאמר מחוקר דתות דווקא. בהתעלמותך מדברים נוספים **שגם אתה חושב ויודע** אתה, לדעתי, שופך את התינוק עם המים. לדעתי, עצם ההתעלמות ממה שנכון בדבריו של אליצור גרמה לרדידות הדיון והתנפלות עליך "שתכיר במציאות". אם היית יוצר חלוקה בין איסלאם ואיסלאם, היה יכול להתפתח דיון קצת יותר מעמיק ומציאותי.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        דניאל, אני חושב שבעזרתך הבנתי את הנקודה בה יש חוסר הבנה ביני לבין כמה מהקוראים כאן. אני כתבתי את הרשימה הזאת לדבורית מתוך מחשבה שמקומה של ביקורת על התקשורת בבלוג ביקורת על התקשורת. לכן לא פרסמתי אותה אצלי בבלוג, שהוא בלוג שעוסק בדתות. לכן גם לא צירפתי כאן דעה מלומדת על הפונדמנטליזם האיסלאמי. אני לא יודע מה "מצדיק" מאמר מחוקר דתות. אני יודע שכתיבתו של אליצור זעזעה אותי, וחיפשתי במה למתוח עליה ביקורת. ודוק – זה מה שהרשימה הזאת באה לעשות: למתוח ביקורת על אליצור, לא להגן על התרבות המוסלמית.

        אהבתי

      • daniel הגיב:

        שמח שיכולתי לעזור 🙂

        אהבתי

      • גברתפוזהב הגיב:

        תומר, שמעתי אותך פעמים רבות אצל ליאת רגב וגם קראתי ונהניתי מן הבלוג שלך אבל בפוסט הזה נקלעת בעל כרחך לנקיטת עמדה ולכן העצה של דניאל ראויה והגונה, לך אתה

        אהבתי

      • Tomer הגיב:

        תומר. מוציאים לך את המיץ.

        אנשים יכולים לטעון מה שהם רוצים ולנסות לקרוא בין השורות את כל מה שיש להם במוח.
        כמות ההשלכות שעשו פה עליך פשוט מרגיזה.
        בפרט, מדהים לראות כיצד פוסט עם אמירה פשוטה שאפילו אינה בעד האסלאם, אלא רק מבקשת התייחסות אנליטית ניטראלית מוציא כל כך הרבה זעם מאנשים.

        לטעמי, הבעיה היא שרבים לא עושים הפרדה בין המציאות האמיתית, לבין זו שהמדיה משדרת ומאכילה אותנו. חלק מהמגיבים כאן גובלים בלקרוא לך בוגד, בגלל שאתה מערער על תפישתם "המוחלטת והברורה" של טוב ורע.

        אהבתי

  33. דוד הגיב:

    הו, התייפייפות קדושה…

    אהבתי

  34. רקמילה הגיב:

    הצעה לדבורית להכין סטנסיל שיחולק לפוסטורחים פוטנציאליים מהשמאל או ממין נקבה ובו פירוט החלוקה הסוציודמוגרפית של הבלוג, כגון התפלגות פוליטית, שובניסטיות,קיצוניות, שימוש בשפה וכד'. יקראו ויחליטו אם להכניס ראש בריא למיטה חולה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s