פוסט אורח/ בעד גרסת נ'

מאת בת-עמי נוימאיר-פוטשניק

בניגוד להרגלי, האזנתי בשלישי בבוקר לגל"צ. קצת לפני החדשות של שמונה שמעתי לראשונה על האירוע בחוף בוגרשוב. אחרי החדשות הכתב העביר חלקים מעדותה של נ' וסיפר שהחליט לבדוק אותה. הוא דיבר עם עובדי המסעדה במקום שאימתו את דבריה. אני רוצה להזכיר שנ' התקשרה למוקד ודיווחה על מין קבוצתי בחוף הים.

בהמשך היום ולמחרת, להקת הרוק מרב מיכאלי והפמיניסטיות הציעה קריאה מחדש של האירוע כאונס. אונס קבוצתי. למה שהן עשו קוראים פרשנות, וזו פרשנות לגיטימית לפחות כמו זו של עופר מאיר. הפרשנות הפמיניסטית מבוססת על תפיסה ביקורתית (אחת מרבות) החושפת את המבנה החברתי ואת הכוחות שמופעלים על חלקים שונים בחברה שהובילו את X ואת Y למקומות שונים. הפרשנות של מאיר מבוססת על תפיסת עולם של שוק חופשי. יכולתי לכנות את תפיסת עולמו בכינויים מעליבים ולהציגה באור מגוחך הרבה יותר מזו שבה הציג את הפמיניסטיות. הייתי מצחיקה את עצמי ואת מוקירי זכרי ומרגישה שהכנסתי לו. זה לא היה מקדם את הדיון בסנטימטר. אני לא בונה על הפוסט הזה שישנה את דעת כל המאירים, אבל כן מקווה שהבחורות שהיו עם הנערים או בנות דמותן יבינו שלא הכל סבבה.

התיאוריה הביקורתית לא טוענת שלזונה אין מוח ואין בחירה. היא מראה איך נסיבות חייה והמבנים החברתיים צמצמו את אפשרויות הבחירה שלה באופן כזה שהוביל אותה לעיסוק בזנות. זו אותה תיאוריה שתתהה איך זה שבתי הכלא בישראל מלאים במזרחים ותסביר איך הנסיבות הובילו אותם לעולם הפשע בלי להגיד שלא הייתה להם אפשרות בחירה. זו אותה תיאוריה שתתהה איך זה שדירקטוריונים של חברות פרטיות וממשלתיות מלאים בגברים אשכנזים בלי לטעון שהם ריפדו את דרכם לשם. מבחינתם של המאירים מדובר במתאם לא כל כך מעניין שאפשר בקלות להסביר באמצעות כוחות השוק ובחירה חופשית. בניגוד למה שמאיר חושב, מדובר בתפיסת עולם ובפרשנות למציאות ולא בעובדות.

בניגוד לתיאורים הציוריים של מאיר, התמונות ששודרו בערוץ 2 מהוות אילוסטרציה מושלמת לתיאורים של נ' המתקשרת. בניגוד למה שמאיר חושב, התמונות האלו מעמידות באור מאוד מפוקפק את עדותה של ח'. רואים בהן אישה שמסתובבת בחוף ים הומה אדם בפלג גוף תחתון חשוף. איך זה בדיוק מתיישב עם הרצון שלו לראות בה אישה בוגרת במיטב עשתונותיה? היא אומרת שהלכה "רחוק" "בגלים" כדי לקיים יחסי מין, בשעה שבתמונות רואים אותה עומדת במי אפסיים מקיימת יחסי מין בעמידה ולא כמו שאפשר היה לדמיין את הביטוי הציורי "בגלים".

עוד טוענת ח', בת 35 (או בת 29) על פי הדיווחים, שקיימה יחסי מין עם נער אחד בלבד, ידיד שלה. בן 16 שהוא ידיד של נערת ליווי זה תיאור שכמעט מעלה דמעות בעיני. אז בלי לבקש את אישורו של מאיר אני עושה את המעשה הפמיניסטי הנתעב – לפקפק בגרסתה של ח' (שהייתה גם שתויה על פי עדותה באותה כתבה) ולהעדיף על פניה את גרסתה של נ'.

ועוד משהו קטן. הביטוי נערת ליווי מעלה קבס על אף היותו מכובס. מדובר באישה שעבור כמה שקלים או כמה וודקות או כמה בירות קיימה יחסי מין בחוף הים לעיני עשרות אנשים עם יותר מפרטנר אחד. בניגוד למה שמאיר רומז וכנראה חושב, אפשר בהחלט לאיים על יונה ביין – זה מעוגן בחוק ובפסיקת בית המשפט. בנוסף, כמו שראינו לפני חודשים ספורים בפרשת נתן אשל, אם יש חשד סביר שהתבצע פשע המשטרה יכולה וצריכה לחקור גם אם לא הוגשה תלונה על ידי הקורבן, גם אם הקורבן מסרבת באופן נחרץ ונחוש להגיש תלונה.

נכתב ביום חול

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה פוסט אורח, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

115 תגובות על פוסט אורח/ בעד גרסת נ'

  1. אדושם הגיב:

    "פרשנות", כדברייך, ניתן לעשות כשאין ויכוח על העובדות.
    בסיפור הזה, להבנתי, יש מחלוקת על חלק מהעובדות, וסירוב להודות בקיומן של עובדות חדשות שהתבררו לאחר ש"הפרשנות" כבר הופרכה לאוויר.
    וגם הניתוח/פרשנות הנ"ל מתעלמת מפרטים שמתבררים, בהנחה שהם נכונים. אחד מהם הוא מספר האנשים שקיימו יחסי מין עם ח'. נכון לעכשיו, העדויות מדברות על אדם אחד שקיים עמה יחסי מין. כך שמ"אונס קבוצתי" הסיפור מצטמצם ל"אונס לא קבוצתי" או ליחסי מין בהסכמה בין בגירה לקטין בפומבי.
    הסירוב להכיר בריבונותה של אישה וברצונה החופשי לקיים יחסי מין הופך כל מפגש בעל אופי מיני בין גברים לנשים לאונס. שאלת מקור פרנסתה של האישה כלל אינה שייכת לפרשה הזאת. גם זונה יכולה לחוות אונס, בדיוק שגם לזונה מותר להיות חרמנית. לפיכך, השאלה איך ולמה התגלגלה האישה לעיסוק בזנות אינו ממין העניין כאן.
    כל זה מותיר את הקריאה הפרשנית מעט סליחה על הביטוי, עירומה.
    הסיפור הזה, כמו הרבה סיפורים אחרים, מלמד שלפעמים מוטב להמתין מעט עם נקיטת עמדה או הצגת ניתוח פרשני. הפרשה התפרסמה שבועיים לאחר שהתרחשה, ולא היה נגרם נזק לאף אחד אם היו ממתינים עד לבירור העובדות.
    נכתב לאחר כניסת השבת.

    אהבתי

    • אדושם הגיב:

      צ"ל "הופרחה". לא "הופרכה".
      החיפזון. החיפזון.

      אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      ברור. הרי אף אייטם חדשותי לא עולה לאוויר בטרם הובהרו כל העובדות, אף פרשנות בכל נושא שהוא לא מושמעת כשיש שתי גרסאות סותרות. לכן, גם כאן, מן הראוי היה לעשות כן.

      כמו כן,
      הודעתי במפורש בטקסט שבין העדות של ח' לזו של נ' אני מעדיפה את זו של נ'. למזלי הרב שתיהן נשים וזה לא מונע מאף אחד לטעון שזה מעשה לא פמיניסטי.

      אהבתי

  2. פי הגיב:

    ברור שכל הסיטואציה הזויה ודוחה. אבל מי שאת רואה כקורבן – לא רואה את עצמה כקורבן. היא בוחרת לקחת אחריות על מה שעשתה. צריך להציע לה עזרה. אבל אי אפשר לכפות עליה.
    ועל מי את מטילה את האחריות? על הנערים? בגלל שהיתה שיכורה? אם לא היתה שוכבת איתם אלא מסיעה אותם ברכב – היית מטילה עליהם את האשמה על זה שהיא נוהגת?

    אהבתי

    • רוני הגיב:

      פי, אתה רואה את הילד שלך מתנהג ככה? אתה תסביר לו שזה בסדר לעשות מה שהם עשו? זה נראה לך נורמטיבי באיזשהו יקום? כי ממה שאתה כותב אפשר להבין שאם הילד שלך היה בין הנערים האלה לא היתה לך כל בעיה עם זה. האמנם? אתה בטוח?

      אהבתי

      • מיכה הגיב:

        יש הרבה דברים שלא הייתי רוצה שהילד שלי יעשה. לא הייתי רוצה שהוא יקלל מישהו, לא הייתי רוצה שהוא ייצא עם בחורה ואז פשוט "ישכח" להתקשר אליה אי פעם, לא הייתי רוצה שהוא יעתיק במבחן – וגם לא הייתי רוצה שהוא ישכב עם מישהי שבאה אליו בחוף הים ומציעה את עצמה. כל אחד מהדברים האלה הוא בעייתי מבחינה אתית, בדרגות חומרה שונות. אבל אף אחד מהם לא מגיע או אפילו מתקרב לדרגת החומרה של אונס קבוצתי או אונס יחידני.

        אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      אף אחד לא אוהב לראות את עצמו כקורבן. אני לגמרי יכולה להבין את בסיטואציה שבה היא חיה היא מעדיפה לספר לעצמה את סיפור "עשיתי מרצוני". ועדיין, זכותי האזרחית וזכותי כאדם להביע עמדה ערכית (גם אם צבוע/מתנשאת/מטומטמת בעיני מישהו אחר) ולהגיד שבדרך שבה אני מבינה את העולה האישה הזו היא קורבן.

      שבוע טוב

      אהבתי

  3. יוריק הגיב:

    לא כל כך בטוח שהיתה שיכורה. יש טענה שהיתה בבגד ים ביקיני ולא עירומה. זה עושה את הסיפור קצת פחות סקסי.
    ההסברים השונים הינם יותר תיאוריות ופרשנות מאשר עובדות ופרשנות.

    אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      ולא בטוח שהוא קיים איתה יחסי מין אלא רק בא לשמור עליה שלא תטבע
      נורא נוח לערער על הכל ולשים את הכל בסימן שאלה.

      בסופו של דבר הסיפור כמו שסופר ביום שלישי בבוקר בידיעות המקוריות היה נורא ואיום. כל אדם מן הישוב העדיף לחשוב שהוא לא נכון. שחוף הים הוא מקום בטוח ונורמטיבי, שנערים הם לא חבורה נתעבת של פראים, שעוברי אורח לא יכולים להיות כל-כך אטומים ולהתעלם מפשע שמתרחש מול עיניהם, שהמשטרה תמיד תשמור על הסדר הטוב ועל הבטחון האישי שלנו.

      אז כל גירסה שיכולה להפוך את הסיפור הזה למשהו שקרה בין שתי נשים מטורפות – אחת שהסתובבה מעורטלת למחצה בחוף והשניה שבדתה מין קבוצתי במקום שבו היו רק צדפים ואדוות – תתקבל בנפש חפצה על ידי האדם מן היישוב שרק רוצה את העולם הבטוח והמואר שהיה לו לפני שהוא שמע על האירוע הזה.

      אהבתי

      • humanape הגיב:

        הוא הזדיין והיא הזדיינה. הוא זיין והיא זיינה. ואם לא בוצע אונס מצידו או מצידה (ופרשת קצב לימדה אותנו שפיתוי שווה ערך לאונס) הרי שמה לנו כי נדחוף את אפינו ביניהם.

        ואם יש בלבי עליהם – הוא המיקום. ולא בגלל שזיונים צריכים להיות מוגבלים לחדר מיטות, אלא ל- ד' אמות. דהיינו, אינך אמור לכפות את הנאתך על אחרים שעשויים/עלולים לראות בכך מטרד אתי או אסתטי. תתכבדו ותזדיינו מבלי להעיק על מנוחת הציבור.

        ועל זה זה ורבים אחרים יש להלין, כי מדובר בתופעה יותר רחבה, והיא "אני ואפסי עוד" הרווחת במקומותינו.

        וכתשובה לאחרים. בני 16 אינם נערים או נערות אלא גברים ונשים בשיא פעילותם ההורמונלית. מבחינה אבולוציונית הם היו צריכים להיות כבר עם 3 ילדים ולהתכונן למות בגיל 30. אז בניגוד למקהלת ה"שליחימויציות" והמרב מיכאליות והפסאודו-פמניסטיות, אני ורבים בגילם היינו חרמנים עד מאד וזיינו והזדיינו זה עם זו (וחלק מחברי גם זה עם זה…).

        וכאבא, הייתי משקיע בעיקר בחינוך למין בטוח ובריא ולכבוד הזולת. אך לא הייתי מחבר מצלמות מעקב לאברי המין של ילדי. 😈 :mrgreen: 👿 ❗

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        פרשת קצב לימדה אותנו שפיתוי שווה ערך לאונס???

        חוצמזה, מאוד נחמד שעל אף שאתה סבור שהכל פה כשר בחרת להביע עמדה ערכית כלשהי

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        כן, פרשת קצב הייתה בדיוק כזאת. ועל כן, ובגלל היותו נשיא, ביקשו היועץ המשפטי והפרקליטות לסגור עניין בעסקת טיעון. זה שהחמור לא קיבלה, בגלל שייתכן שחשב כי לא עשה דבר רע, אך בעיקר מבלי שהבין – או מפאת שעורכי דינו נכשלו בהבהרת הסיטואציה – שהעתים השתנו ושאנו בעידן הפוסט-פמיניזם, הוא שעלה לו לבסוף בהרכב דיינים שהבהיר לו את המצב.

        אבל לא קצב הנושא אלא סוגית החופש לבחירה מינית.

        אין לי מידע על פרשת חוף הים מעבר לכותרות בעיתונות. לא קראתי הכתבות בעיתונות לעומקן ולא טרחתי לראות שידורי טלביזיה בעניין. ומאחר שמדיה הוא תחום עיסוק שיש לי בו יד ורגל, אני גם בקי בכל המניפולציות בתחום.

        אני הייתי באולפן ערוץ 2 כאשר המפיק ניסה בדיעבד להגן על הגירסה ששודרה. אותי הוא לא שכנע שיש רעים ומנוצלת.

        וכן, אני חושב שהבעיה היחידה שהייתה בסיטואציה הספציפית היא אסתטית.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        אה, קצב רק חיזר אחריהן?

        אהבתי

      • תמי הגיב:

        אל תבלבלי אותו עם עובדות, למשל כמו שקצב הורשע באונס בשתי ערכאות ובשתיהן נקבע שהוכח מעבר לספק סביר שהוא אנס תוך שימוש בכוח. את לא תשכנעי אותם. את לא תשכנעי אותם, שכמו שאמר בית המשפט, גם אם היה מוכח (ולא הוכח) שא' היתה מאוהבת בו זה לא רלוונטי כלל לשאלה האם היה אונס. את לא תשכנעי אותם, שהדבר הרלוונטי הוא האם יחסי המין במקרים המדוברים היו בהסכמה או לא. אתלא תשכנעי אותם לטרוח ולקרוא את פסקי הדין במקור לפני שהם חורצים דעה.
        את לא תשכנעי אותם, שגם אם היא היתה נשואה לו זה לא סותר ולא רלוונטי לשאלה האם היה אונס, קל וחומר אם בשלב כלשהו היה בינהם רומן (ואני לא אומרת שהיה).

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        אכן אני גבר, לא ניתן לבלבלני בעובדות…. זאת בדיוק הגישה המטורפת הפוסט-פמניסטית הפוסלת אד-הומינם כל אימת שמישהו מנסה לערער על 'התבונה' העילאית של הצד שכנגד.

        מהיכרות לא אישית התרשמתי שמשה קצב אינו האדם החכם ביותר עלי אדמות. מושך ויפה הוא בוודאי שלא. אבל כדרכם של פוליטיקאים אני מניח שהוא החל לייחס לעצמו תכונות של זכר אלפא. כן או לא, בסיטויואציות סמי אינטימיות במקומות עבודה נוצרים קשרים אינטימיים. אז ייתכן שהממזרים שינו את החוקים ולא מזדיינים יותר עם קולגות (או כפופים ממקום העבודה), אבל בפועל הדבר קיים רק בספר החוקים או לחילופין בדימיון הקודח של הפוסט פמניסטיות וגרוריהם. עולם כמנהגו נוהג למרות הכל.

        וכאינטרסים מתחברים לחיבה, או לתחושה שאני זכר/נקבה אלפא, מתחוללים גם מפגשים מיניים. ובסיטואציות שכאלה, לעתים פרשנותם של רמזים היא קשה. חוץ כמובן מאשר לשופטים בדיעבד, או לנטורי פמיניזם טורפני. אלה נוטים עם הזרם ואלה יודעים את האמת שבחדרי הלב א פריורי, כי הזכר תמיד אשם ומנצל, וכו'.

        ובניגוד להנחתך, קראתי את פסק הדין (האחד), השני הוא דחיית ערעור. ולא התרשמתי מהגיונם הצרוף של פוסקיו!!!!!!!!!!!!!! וכנראה שאיני היחידי. ובמסמכים ובתקשורת אני עוסק כלחם חוק.

        ואגלה לך סוד נוסף, אינך צריך להיות גבר שעיר ומזיל ריר על מנת לגבות את גרסת קצב. מספיק נשים הביעו בפני ספקות לגבי תומתן של קורבנותיו ובעיקר לגבי מניעיהן. אבל כמובן, מאחר שאשה היא המנוצלת האוליטמטיבית הרי למרות השכלתה והיותה נשואה, היא תעלה לחדרו של האנס לאחר שניסה לעשות בה את זממו ותשהה בחדרו כשהוא במערומיו מבלי להתפטר/להתלונן/לזעוק הין לבין…

        אז כן, מקרים שכאלה מחדדים חושים של צייד וניצוד, גם הקורבנות של הגברת א' מפרשיות המשטרה מצטרפת לכך. יש לי חבר שמתרחק מנשים ששמן מתחיל ב- א' גם אם שמן זהבה או בתיה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        לידיעדך, המושג פוסט פמיניזם לא מתייחס למה שאתה חושב שהוא מציין.

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        המושג פוסט – X הוא מושג פתוח ובוודאי שאינו אקסיומה מתמטית!! בעיקרו הראשית פוסט מעידה על מידת ההגזמה ומידת המופרכות שאליו המושג X הגיע ובו הוא נמצא. פוסט פמניזם, הוא השלב שבו הטירוף אוכל את נושאיו, דהיינו הפמיניזם הפוסט מודרני. הפוסט פמיניזם אינו דורש בעצם את שיחרור האשה מכבלי המסורת 'המדאכת', אלא את שחרורה כביכול מידי הגבר – סליחה, הזכר הבהמי המנצל שמזיל ריר ורוצה לכבוש בכוח את גופה של הנקבה על מנת לשלוט במוחה. הפוסט פמיניזם מניח א-פריורי שהאשה – חוץ מהאוחזות בתיאוריה ובמניפולציה- הן פותות מדאורייתא, חסרות עמוד שדרה ואינן מסוגלות להבחין ביון טוב (לא ברור) לבין הרע (הזכרים). העולם הפוסט פמניסטי הוא אינו עולם שבו יש זוגיות על בסיס שיוויוני – האידיאל הפמניסטי – אלא – כמו בכל פוסט – דרכים מקבילות, נשים 'מחוזקות' מצד אחד וכל השאר בצד האחר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        פוסט פמיניזם זה נשים שבוחרות במודע להיות נשים "כמו פעם".
        אתה מדבר על פמיניזם רדיקלי.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בדקתי את עצמי, וגם אני לא דייקתי.
        פוסט פמיניזם בעד שיוויון הזדמנויות לנשים ולגברים, ומותיר לכל אשה לבחור במה שבא לה (לא פוסל את התפקיד המסורתי של נשים).
        הוא תוקף את הפמיניזם הרדיקלי הפטרנליסטי ואת השובניזם בו-זמנית.
        מסתבר שאני פוסט פמיניסטי.
        אתה דיברת על פמיניזם פוסט מודרני, שזה לא אותו דבר כמו פוסט פמיניזם.

        אהבתי

  4. אלי הגיב:

    פרשנות, נרטיב, תפיסה ביקורתית, תפיסת עולם, דוגמא (dogma), חלק מהמונחים האלה מופיעים בטקסט שלפנינו ולרוב הם מבטאים רצון, במקרה זה פמיניסטי, לעקוף את האמת. לתת לה ספין שאינו מתחבר למציאות אבל מתלבש מצוין עם האידיאולוגיה.

    חוץ מזה, אני חייב לומר שבת-עמי נוימאיר-פוטשניק, זה שם מענין

    אהבתי

    • אחד הגיב:

      אני חייב לומר שבת-עמי נוימאיר-פוטשניק, זה שם מענין

      המקפיות הן פמיניסטיות לא החלטיות. גם רוצות לשמור על השם שלהן כפמיניסטיות וגם רוצות להוסיף את שם הבעל כקונפורמיסטיות בחברה פטריארכלית.

      הן כמובן יוצאות קרחות מכל הכיוונים – גם משנות את שם המשפחה המקורי כדי לציין את שייכותן לבעל, גם לא מאמצות שם אחיד לכל המשפחה וכך מבלבלות את ילדיהן או כל מי שמנסה לרשום את שמן נכון, גם מביכות את הבעל (שגדל בתוך מסורת פטריארכלית) כי הן לא מוכנות להתמסר אליו באקט הסימבולי של אימוץ השם, גם מסווגות כהיפסטריות וגם נתקעות עם שם ארוך וקשה.

      החלפת שם המשפחה היא הנורמה בארץ, אבל יש חלקים נרחבים בעולם בהם נשים נשארות עם שמן המקורי. אני חושב שכל אדם צריך לשמור על שמו מהסיבה הפרקטית הפשוטה שהאלטרנטיבה יוצרת בלבול מיותר.

      אז בנות, נא לבחור צד ולא להתפשר על מקף.

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        הכל טוב ויפה, אלא שבת-עמי נשואה לאישה. אאוץ'.
        ככל שאני זוכרת יש להן שוויון בשמות.

        אהבתי

      • בוגר כיתה ג' הגיב:

        הוא כתב את זה כבר בסוף השורה הראשונה:

        וגם רוצות להוסיף את שם הבעל כקונפורמיסטיות בחברה פטריארכלית

        וגם בפיסקה השנייה:

        גם משנות את שם המשפחה המקורי כדי לציין את שייכותן לבעל

        וגם במרכז הפיסקה השנייה:

        גם מביכות את הבעל

        יכול להיות שרק אני גאון יחיד ומיוחד, אבל כדאי שתתני קצת יותר קרדיט בהבנת הנקרא לקוראיך. לא נדרשת השכלה של מדען רקטות בנאסא כדי להבין ששם משפחה נוימאיר-פוטושניק כנראה שייך לאישה נשואה.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אתה באמת בוגר כיתה ח'.
        Bat-Ami is married to a woman
        בתקווה שאתה יודע מה זה woman

        ובהזדמנות: תפסיק עם עשרות השמות האוויליים.
        אין לי זמן לבזבז על המחיקה שלהם.

        אהבתי

      • בוגר כיתה ג' הגיב:

        העדפותיה של בת עמי לבן או בת זוג הן עניינה הפרטי. יתכן שבסוף שנות השישים כשוולווט אנדרגראונד הייתה להקה נחשבת, נישואיה של אישה לאישה ועוד צירוף שם משפחתה, היו עניין. היום זה קוריוז שמעניין את מיקי לווין וקוראיה או אולי את תושבי יפו. בתל אביב זה אייטם רכילותי והסטה לנושא שהעלה "אחד" – הסרבול הנובע מצירוף שמות משפחה.

        אהבתי

      • אפשר תמיד להחליף לשם משפחה חדש.
        שילובי ה "בוזלגו-אופנהיימר-צחיח-שוורץ" צורמים לי.

        אהבתי

      • אחד הגיב:

        לא אאוצ' ולא נעליים.

        א. לא דיברתי על בת-עמי, אלא על מקפיות באופן כללי ורובן המוחלט לא חלק מזוג חד-מיני.

        ב. הטענה עדיין תקפה בגדול גם לזוגות חד-מיניים – ההתפשרות, הבלבול, הקונפורמיות.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        ברור שלא דיברת עליה. דיברת עלי.

        אהבתי

      • אחד הגיב:

        איבדתי אותך. על מה את מדברת?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        כתבת "לא דיברתי עליה" בעודך מצטט את שמה בתגובה שלך.
        ומכאן תגובתי הצינית. ואם איבדת – לא נורא.

        אהבתי

      • אחד הגיב:

        השתמשתי בשם המקפי שלה כדוגמה. דיברתי על נושא שמציק לי בפתיחות, אבל לא במטרה לפגוע באורחת שלך.

        בחייאת ולווט, אל תעשי עניין.

        אהבתי

      • איתן הגיב:

        זה מסביר הכל ואין לה זכות להביע דעה על הנאה מיחסי מין בין גברים ונשים.
        לפני שאואשם בהומופביות, רק אציין שאת היקר לי מכל, בני, שלחתי במשך שנתיים לגן שבו הגנן (הנפלא) מציג את בן-זוגו בפני הילדים במסיבות בחגים.
        אבל:
        למרות שלהיות הצד הפאסיבי ביחסים בין גברים נראה לי כואב רצח, אני מאמין למי שאומר שהוא נהנה מזה ולא אטען שיש כאן ניצול.
        אז גברתי המעדיפה גברות, זכותך המלאה לממש את נטיותייך ואני שמח שיש לך בת זוג ואני גם בעד שתקבלי זכויות כמו זוג סטרייט, אבל אל תביעי דעתך על הנאה ביחסים סטרייטים.

        אהבתי

      • חמישים גוונים של אפור הגיב:

        ההפרדה שלך לסוגים שונים של יחסי מין, והטענות בדבר למי יש זכות(?) לדון בהם, הם תוצאה של ההומופוביות המוכחשת שלך.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        באמת, אתה מוכן לקחת את העיקרון הזה ולהכיל אותו על כל המציאות?
        לשלול מגברים את האפשרות לעסוק בגינקולוגיה או בכל מה שקשור לנשים כי הם לא מבינים בזה כלום? ומה בדבר האפשרות למנוע מסטרייטים להביע דעה בכל מה שקשור למה לסביות יודעות ומבינות על סקס עם גברים ועל הנאה ממנו? כי ממש, אבל ממש, אין לך מושג.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        ואתה אילוסטרציה מקסימה למה שכתבתי
        כי העובדה שגבר מתחתן ושומר על שם נעוריו היא כוח טבע כמו השמש שזורחת במזרח או לפחות עובדה מוכחת שאין להתווכח עליה. נשים, בבריאת העולם נגזר עליהן לבחור בין הרפיוטיישן שהן יצרו לעצמן בימי רווקות לבין שם המשפחה שישאו הילדים שלהן לבין האפשרות להיות מושא לעג לטוקבקיסט שנון בתור זו שאוחזת במקף משתי קצותיו.

        מה דעתך על האפשרות המוצעת בתחתית השרשור הזה שבתור גבר לא תתערב בעניינים של נשים – כלומר דברים שאתה לא מבין בהם?

        אהבתי

      • אחד הגיב:

        כוונתי הייתה לעלות לדיון נושא צדדי שמציק לי, לא ללעוג לך או לנשים אחרות האוחזות במקף. בלהט הכתיבה, הדברים אולי יצאו מלגלגים.

        אנא קבלי את התנצלותי הכנה.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        התנצלותך מתקבלת ואתה עדיין מוזמן לשים לב שאתה שוב מאשים את הקורבן במקום את השיטה.
        שיטה אנכרוניסטית בת כמה מאות שנים שמבוססת על מסורת בת כמה אלפי שנים שלפיה אישה שנישאת יוצאת מרשות אביה לרשות בעלה ועל כן מחליפה את שם משפחתה בשם משפחתו. אז כן, יש נשים פמיניסטיות יותר או פחות שבוחרות לשמור על שם נעוריהן – אחת המשמעויות של זה היא ששם המשפחה שלהן שונה מזה של ילדיהן. הסיבות שבחרנו לשמור על שני השמות אינן סוד אבל גם אינן חשובות כרגע. מה שמשנה זה שזו סוגיה שגברים לא נדרשים להתמודדים איתה מהסיבה העקרונית – ככה.

        אהבתי

      • שועלן מנטפק הגיב:

        לפחות בקרב היהודים, שמות משפחה לכל זה עניין של 200-300 שנה בלבד.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        וזה מסתדר או לא עם מה שכתבתי?

        אהבתי

      • שועלן מנטפק הגיב:

        זה לא מסתדר עם האלפי שנים של החלפת שמות המשפחה.
        עם כל שאר הדברים שכתבת בתגובה זו אני מסכים לחלוטין.
        להלן הסבר.

        אהבתי

      • שועלן מנטפק הגיב:

        בקריאה חוזרת של תגובתך, כתבת באותה שורה גם מאות שנים וגם אלפי שנים, ועכשיו אני מבין למה התכוונת.
        אז בסדר.

        אהבתי

      • רמת אביו הירוקה הגיב:

        תבורכנה נשים, פמיניסטיות יותר או פחות, שבוחרות לשמור על שם נעוריהן אבל המשמעות של שם משפחה השונה מזה של ילדיהן, היא דילמה אחרת: מדוע לא ירשמו הילדים בשם המשפחה של האם, כפי שהיה נהוג לפני 200-300 שנה ? כי יש לכך משמעות משפטית של הכרה באבהות על הילדים ונשיאה בהוצאות (מזונות) הקיום של הילדים. נדמה לי שזאת בעיה כבדה יותר מריבוי שמות.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        אין קשר בין שם המשפחה להכרה באבהות בכלל וצרכי מזונות בפרט

        אהבתי

      • רמת אביו הירוקה הגיב:

        מסכים לחלוטין, אפשר לתבוע מזונות ללא שינוי השם ובכל זאת נשים שלא נישאו מעולם מוסיפות לשמן את שם המשפחה של הילדים, מסיבות ששמורות עמן.

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        אין פה שאלה של בחירה אל ניסוי בטא ברגיסטרים של משרד הפנים. באיזה דור ולאחר כמה חתונות או זיווגים הם יקרסו ולא יוכלו לקלוט יותר תווים.

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        למעט אנשים שנושאים שמות כמו ניר-מוזס-שלום מותר לכל אדם במדינת ישראל להחזיק בשני שמות משפחה בלבד. כבר היום

        אהבתי

      • ג'ינג'ית הגיב:

        וגלילה רון-פדר-עמית.

        אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      כי האמת היא בכיס שלך

      אהבתי

  5. אחד הגיב:

    טחנו עד דק. הלאה, בבקשה.

    אהבתי

  6. צילצל הגיב:

    מסכימה איתך לגמרי

    אהבתי

  7. . הגיב:

    הכותרת היא "בעד גרסת נ'" אבל בטקסט אין שום הסבר למה גרסת נ' עדיפה על גרסת הבחורה עצמה וגרסת המשטרה (חוץ מהטענה התמוהה מעט שפרשנות המתבססת על "תפיסה ביקורתית" לגיטימית כפרשנות המתבססת על עובדות, טענה שהמקום היחיד בו היא תופסת היא בין המדשאה של החוג למגדר למדשאה של החוג לדקונסטרוקציה). איזה ערך יש לזה?

    אהבתי

    • בעד בת עמי הגיב:

      אני בעד גירסת בת עמי ואני מוצא תימוכין בפסיקת בימ"ש עליון בעניין רס"ן ר. נגד אילנה דיין. גירסתה של בת עמי היא "פרשנות לשעתה"; מתאימה לתאריך 21 באפריל 2012, דקה אחרי חצות.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      יש הסבר מפורט:

      התמונות ששודרו בערוץ 2 מהוות אילוסטרציה מושלמת לתיאורים של נ' המתקשרת. בניגוד למה שמאיר חושב, התמונות האלו מעמידות באור מאוד מפוקפק את עדותה של ח'. רואים בהן אישה שמסתובבת בחוף ים הומה אדם בפלג גוף תחתון חשוף. איך זה בדיוק מתיישב עם הרצון שלו לראות בה אישה בוגרת במיטב עשתונותיה? היא אומרת שהלכה "רחוק" "בגלים" כדי לקיים יחסי מין, בשעה שבתמונות רואים אותה עומדת במי אפסיים מקיימת יחסי מין בעמידה ולא כמו שאפשר היה לדמיין את הביטוי הציורי "בגלים".

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אני לא בא לחרוץ משפט ערכי אלא רק להצביע היסוד שעליו ניצב כל הטיעון של בת-עמי (טיעון עליו מסתמכים גם אחרים, דוגמת קארין ארד)

        רואים בהן אישה שמסתובבת בחוף ים הומה אדם בפלג גוף תחתון חשוף. איך זה בדיוק מתיישב עם הרצון שלו לראות בה אישה בוגרת במיטב עשתונותיה?

        כידוע, האשה (ח') טענה בזמן המעשה, כמו גם לאחר זמן רב (שבו התפכחה מהסמים/אלכהול/קראה מאמרים שחיוו דעה על העוול שנעשה לה) שהדבר היה ברצון חופשי, בהסכמתה וביוזמתה. אם הדבר היה במודע וברצון חופשי הרי שאונס או מעשה מגונה בכפייה ודאי שאין כאן. כלומר, לדידה של ח', אין כאן פגיעה בכוח בגופה. בכך חולקת ח' על דעתן של רבות וטובות, אשר סבורות כי גופה חולל.

        הטיעון של בת-עמי, ואחרים, נשען ביסודו על הצורך להתמודד עם עובדה זו. לשם כך, נבנה אפוא הטיעון באופן הבא:
        1. X טענה שעשתה Y במודע. זו עובדה.
        2. בעל עשתונות לא היה עושה Y (בעל עשתונות=רצונו אכן חופשי). זו קביעה.
        3. נובע כי מאחר ש-X עשתה Y הרי שאיבדה עשתונותיה.
        4. X נוצלה לעשות Y.

        אני לא בא לפסול את דרך הטיעון הזו, שכן היא משמשת אותנו במקרים רבים אחרים. לדוגמא: אדם מתעקש כי אשתו אחוזת דיבוק ומבקש לטהר נפשה בעזרת פגיון כסוף; גם אם יטען כי הוא מודע היטב למעשיו, שאינם נפשעים שכן במציאות אשתו אכן אחוזת דיבוק, עדיין יאושפז בכפייה.
        משהוסכם כי התנהגות מסוימת מעידה, כשלעצמה, כי העושה אותה אינו בריא בנפשו, הרי שכל שנעשה לו במצב זה הוא בגדר פגיעה בו; גם אם ניתנה הסכמה. כך לגבי קטינים (בעילה אסורה בהסכמה). אך במקרה כזה, ממילא מיותרת דעתה של ח': כמוה כדעתו של המטורף שהוזה שהוא נפוליאון.
        ודוק: זו דעתה גם משחלף זמן מהאירוע עצמו. אך באופן פרדוכסלי, עובדה זו רק מחזקת את הטיעון של בת-עמי…

        אהבתי

      • . הגיב:

        זה לא מחזק את גרסת נ'. זה במקרה הטוב מאשר שנ' אכן היתה נוכחת במקום. אין לזה כל קשר לגרסתה לגבי אופי האירוע.

        אהבתי

      • יוריק הגיב:

        בבגד ים ביקיני.

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        וולווט – לא ביקרת אף פעם בחופים מהוגנים בארצות 'נאורות', ואפילו בארץ הקודש האובר-פמניסטית. נשים וגברים מסתובבים בעירום מלא או חלקי בין לבושים בחופי רחצה סטנדרטיים. רק פה כי צניעותינו הפמניסטית היא נגזרת של טאליבן-בית שמש, אפשר להתרגש מכך.

        יחי הגמישטה…

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        תפסת אותי בקלקלתי: מזה שני עשורים וחצי אני נמנעת מחוף הים בשעות ההתפשטות וקפיחת החמה.

        אהבתי

  8. בהה הגיב:

    גנג בנג = אונס

    אישה שלא חושבת שהיא קורבן = נאנסה באכזריות

    אישה שלא מרגישה דפוקה = נדרשת להשתיל סט ערכים

    חוף אדיש = אנשים עמדו מסביב ומחאו כפיים

    וכך, חברים, נבנית עלילת דם
    שבעקבותיה בני 16 היו יכולים ללכת ל7-8 שנים לכלא.

    הולך לנשנש מצה עם דם שנשארה לי מפסח.
    כשאני אשוב אין לי ספק שעוד 4 מאמרים של פמיניסטיות שלא קיבלו טוקבק טוב ככה 20 שנה יעלו ברחבי הרשת לתפארת חוף בוגרשוב.

    אהבתי

  9. נורית הגיב:

    מה השייכות של שם המשפחה של בת עמי לנושא הפוסט?

    אה, זה לא שייך זה רק פתח אפשרות נוספת לניגוח הכותבת ולא הכתבה.
    רוב המגיבים (ממין זכר) ברגע שהמילה "פמיניזם" "פמיניסטית" רואה אור,
    התגובות הן פבלוביות אם זה לא היה כל כך עצוב ומשעמם הייתי צוחקת.

    איזו שנאת נשים תקועה לכם עמוק בקרביים, וכאן חלק מהכותבים עוד משוכנעים שהם שייכים לאינטליגנציה, הצילו!

    אהבתי

    • רמת אביו הירוקה הגיב:

      לא שייך, תגובות פבלוביות אופייניות לכל אתרי החדשות והתקשורת. כשעולה ניק ידוע, או שם מלא ר"ל, מין או מגדר מזוהה, מיד קופצות תגובות על רקע אישי, סטריאוטיפי, אסוסיאטיבי, לגופו/ה של מגיב/ה/אמו/אחותו/סבתו/דודתו, כדי להשיג נוק-אאוט מיידי, כאן ועכשיו, ללא קשר לתוכן התגובה.
      שומר/ת נפשו/ה ירחק ויבחר לו ניק שאין קשר עם זיהויו המלא, ויוטב לו/ה.

      אהבתי

  10. זהר הגיב:

    הו, סופסוף קול של שפיות. ברצינות, לא בציניות.

    אהבתי

  11. תמי הגיב:

    היא אמרה שהבחור איתו קיימה יחסי מין הוא ידיד שלה או שהיא קיימה איתו יחסי מין כדי שידיד שלה יקנא? זו הגרסה שאני שמעתי. לא משנה. בכל מקרה, אני נוטה להסכים איתך, ובכל מקרה, מכיון שהיא עוסקת בזנות והנערים הם "בני טובים", המשטרה לא תתאמץ כאן וזה יגמר בכלום. מהרגע שהיא זונה היא הפקר.

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      לדעתי יש טעות בערכה, בקטע ששודר. ומתכוונת לאותו דבר ולא הנער הוא הידיד שלה. מה שנראה בתמונות כקצת בתוך המים, ח' אומרת שנעשה מאחורי הגלים, היא חוזרת מספר פעמים שלא בכוח, ובך אין חידוש. ברבע שעה היא מתיחסת לאירוע בתוך הים, ולמעשים המיניים על החוף עם נערים אחרים היא מתיחסת כ"צחוקים", בעוד נ' תארה אותם כיחסי מין. גם ח' וגם נ' והעדים האחרים מסכימים על מצבה, מטושטשת או התחרפנתי בלשונה. נערת ליווי מוסר הכתב אין התיחסות של ח' לנושא.לגירסה הסופית של השטרה בקשר לטיפול בפניות אנו עדיין מצפים. ההבדלים ברובם הם של "מסגור" הארוע. ח' מדגישה שלא הופעל עליה כח. נ' מסגרה את מה שראתה כניצול של חולשה. הכתבה בהארץ היתה מהימנה ה"זעזוע המוסרי" כדרכו התרחק מהאירוע.
      אישה מעט מטושטשת מבצעת מעשים מיניים בפרהסיה ללא התנגדות זה מזעזע, "נערת ליווי" מקיימת יחסים מיניים עם מספר פרטנרים זה שגרתי. הציפייה רק שהקורבן יודיע בקולו ש"סבבה".

      אהבתי

  12. אסתי סגל הגיב:

    מעניין לעשות בדיקה על החלוקה המגדרית בין התומכים בחום בגרסת ח' ומאוד ליברלים בענייני מין קבוצתי לעיני כל, לבין התומכים בגרסת נ' וקצת פחות ליברלים בנושא יחסי הכוחות בין היחיד לקבוצה.

    אהבתי

    • רקמילה הגיב:

      +- כמו החלוקה המגדרית של משתתפי הדיון.בהסתייגות שלא מדובר באחותם/אמם/סבתם/בתם/גיסתם הצולעת.

      אהבתי

      • אמיר שיש שני לו הגיב:

        זה די ברור לדעתי:

        מי שחושבת שיתכן שתותקף מינית ותיתקל בחברה עויינת תתמוך בנ'; מי שחושב שיתכן שיואשם בתקיפה מינית על לא עוול בכפו ויתקל בחברה עויינת יתמוך בח'.

        אהבתי

      • רוני הגיב:

        איזה קשקוש. להזכירך, גברים, נערים וילדים מותקפים מינית כדבר שבשגרה. ותלונות שווא נגד גברים מדגדגות באופן עקבי את ה-4%. גברים ישרים, הגונים ונגיוניים לא חוששים מתלונות שווא, רק גברים כמו החבורה המופרעת והמשובשת שעל חוף בוגרשוב. וכאלה יש הרבה למרבה הצער, כפי שיכולה להעיד כל אשה שהוטרדה והותקפה מינית עשרות פעמים בחייה (כלומר, כל אשה).

        אהבתי

      • humanape הגיב:

        ייתכן שנשים מוטרדות מינית יותר. איני יודע, איני אישה. אך לפי מספר הפעמים שהייתי עד לגישה מינית אגרסיבית (אסרטיבית?) של נשים, אוכל להעיד רק שהגישה לתוצאה היא שונה.

        איני מכיר גברים רבים, ובעצם אעיד רק על עצמי. מעולם לא חשבתי שניסיון להתקרב לגבר גם באופן בוטה הוא הטרדה, אלא לכל היותר ניסיון חיזור לא משוכלל.

        אני כן יכול להעיד, שהדרך להוריד מעל כתפיך ניסיון התקרבות הפכה להיות מסובכת יותר בשנים האחרונות. מגבר נדרש הרבה טקט בשביל לדחות אישה ולא להופכה לאויב שלו. ולא בגלל שהתחברתי לצד 'נשי' שבי, אלא שאני/אנו מודעים היום הרבה יותר לכוחן של תלונות שווא כנגדינו. כנקמנות.

        למזלינו, רוב הנשים רואות בדחית חיזור (גם בוטה) כסוף פסוק. ממש כמו רוב הגברים.

        אהבתי

      • אמיר שיש שני לו הגיב:

        איזה קישקוש.

        ראשית, אני יודע טוב מאוד שגם בני אדם ממין זכר יכולים לעבור תקיפה מינית. למעשה, אני מכיר את זה מידע אישי, תודה רבה. ועדיין, כמה מקרים את מכירה בהם אישה הואשמה בתקיפה מינית של גבר? (לא, גם במקרה שלי זו לא היתה אישה) הרי לא מזמן, כשדיברו על הרחבת הגדרת האונס כך שגם נשים יוכלו להיות נאשמות באונס, היתה התנפלות אחידה של כל מה שרק מזכיר פמיניזם על ההצעה הזו. בין השאר הועלתה הטענה המגוחכת שזה יוכל לשמש להגנת אנסים, שיטענו שהם בעצם הקורבנות של הנאנסת…

        אבל מה הקשר למי עובר תקיפות מיניות בפועל? זו שאלה של תפיסה – האם האדם תופס את עצמו כמי שיכול להיות בצד שנפגע מתקיפה מינית והחברה לא מאמינה לו ("היא הזמינה את זה") או שהוא תופס את עצמו כמי שיכול להיות בצד שנפגע מתלונת שווא והחברה לא מאמינה לו ("אישה לא תשקר על אונס"). לכן גברים בד"כ ייטו לצד אחד ונשים ייטו לצד השני.

        הטענה אודות 2-3-4% תלונות שווא (המספר משתנה בהתאם למזג האוויר) היא פשוט שקרית, חד וחלק. אין שום דרך לקבוע באופן חד משמעי עבור חלק גדול מאוד מהתלונות האם הן תלונות אמת או תלונות שווא.

        נאמר שבית המשפט זיכה את X מאונס Y מחמת הספק. האם זו תלונת שווא? נאמר שהזיכוי היה בגלל שראיה מרשיעה כלשהי נפסלה מטעמים פרוצדורליים, האם זו תלונת שווא? נאמר ששנים אחרי ההרשעה, המתלוננת מודיעה שכלל לא היה אונס. מעבירים את המקרה מעמודת מעשי האונס לעמודת תלונות השווא? אולי היא אמרה את האמת קודם ומשקרת עכשיו (בגלל לחץ מצד משפחת הנאשם, למשל)? נאמר ששנים אחרי האונס, נבדק ה- DNA שבזרע שנאסף מגופה ומתברר שאינו תואם את זה של המורשע, מה דינה? אולי היה אונס ורק טעו בזיהוי האשם? נאמר שהנאשם מוכיח אליבי ועדיין מורשע באונס (וזה בכלל לא היפותטי), האם תספרי את זה כאונס או כתלונת שווא?

        ואיך לעזאזל אפשר לדעת מי צודק, במקרה בו הן המתלוננת והן הנאשם מספרים סיפורים שונים לחלוטין ושניהם עקביים אבל ללא שום ראיה פיזית תומכת באחד מהצדדים?

        בנוגע ל"גברים ישרים, הגונים ונגיוניים לא חוששים מתלונות שווא" – בולשיט טהור. הרי היו מקרים בהם אחרי שנים של מאסר התברר שה"אנס" היה בעצם קורבן. הזכרתי קודם את המקרים בהם ה- DNA הוכיח שהגבר שזוהה בוודאות מוחלטת ע"י הקורבן כלל לא היה האנס, ואלו מקרים בהם יש ראיה פיזית שניתן לבדוק – בחלק גדול מהמקרים אין ראיות פיזייות בגלל השינוי בהגשת התלונה. ישנם גם מקרים בהם המתלוננת מודה שהסיפור בדוי (למרות שאי אפשר להיות בטוח מתי היא שיקרה, כשטענה שנאנסה או כשטענה שלא) וישנם מקרים בהם הנאשם מזוכה מחמת חוסר אשמה. נכון, אין הרבה כאלו (ולא יכולים להיות, בשיטת משפט בה אם אתה לא יכול להוכיח שלא אנסת, אתה אשם), אבל מספיר שיהיה מקרה אחד כזה כדי שגם גברים ישרים יחששו מתלונות שווא.

        בשליפה מהירה, כמה מקרים מהחודשים האחרונים:
        חשד: בדתה אונס פעם שלישית, החשוד שוחרר
        רק תחשבי כמה זמן הוא היה יושב במעצר אם אותה שוטרת לא היתה במקרה באולם. אם היה לו עו"ד בינוני ומטה, זה יכול היה להיגמר גם בהרשעה (בעסקת טיעון, סביר להניח). נכון, אין הוכחה מוחלטת שזו תלונת שווא (אז אל תכניסי אותה לאותם 4%…), גם מי שהגישה שתי תלונות שווא דומות עדיין יכולה להיאנס, אבל אני מקווה שגם את תסכימי שהסבירות שמדובר בתלונת שווא די גבוה.

        בקשת משפט חוזר לאנס מורשע: "השוטר תפר התיק"
        כאן האיש כבר סיים את המאסר! נכון, גם התצהירים החתומים וההעמדה לדין של השוטר לא מוכיחים בוודאות שזו תלונת שווא, אבל הסבירות בהתחשב בראיות, די קטנה.

        בת 15 התלוננה על אונס, נחקרה והודתה: שיקרתי
        שוב, לא הוכחה בלתי ניתנת לעירעור. אולי היא היתה בהלם ולכן היו סתירות בדבריה? אולי היא נבהלה מהאשמות השוטרים ולכן הודתה בבידוי התלונה? אבל שוב, הסבירות… ובהערת אגב, מה הסיפור של תמונת האילוסטרציה? מה, אנחנו באמת צריכים אילוסטרציה לנערה בת 15?

        מהצד השני ובאותה לוגיקה, למה אירגוני הנשים כולם התנגדו להרחבת החוק כך שגם נשים יוכלו להיות מואשמות באונס? הרי נשים ישרות, הגונות והגיוניות לא צריכות לחשוש מתלונות שווא. באותה הזדמנות, למה שלא נבטל את זכות השתיקה בחקירה? את ההביאס קורפוס? את הצורך באישור שופט לפני חיפוש או האזנת סתר? הרי אנשים ישרים, הגונים וכו'.

        רק גברים מופרעים שתוקפים מינית צריכים לחשוש מתלונות שווא על התקפה מינית? כלומר נשים בודות תלונות רק כלפי מי שבאמת מגיע לו? אז אם הוגשה תלונה על תקיפה מינית יש לכלוא את המניאק ללא משפט, הרי ברור שהוא אשם – אם לא במקרה הזה אז בטח במקרה אחר, הרי הוא מופרע ומשובש שנוהג לתקוף מינית נשים…

        ואחרון חביב: שאלתי את האישה שיושבת עכשיו מול מחשב במרחק של חמישה מטרים ממני. היא טוענת שלא הותקפה מינית מימיה ובוודאי שלא עשרות פעמים. מה שמשאיר לנו את האפשרויות הבאות:

        1. היא משקרת.

        2. היא לא מבינה שהתקיפו אותה מינית ויש להעבירה למחנה לחינוך מחדש.

        3. הקשר שלך למציאות מעט רופף.

        אהבתי

    • שולמית הגיב:

      אסתי. "החלוקה המגדרית בין התומכים בחום בגרסת ח' ומאוד " המשפט הזה מתמיהה אותי. ח' משתפת אותנו בהשקפתה על מה שארע לה. אמנם למרבית האנשים התנהגותה נראית לא תקינה ולא מתקבלת על הדעת. יכול להיות שהדבר מצביע על הפרעה התנהגותית על פי ההגדרות של החברה שלנו , אף אפשר לומר שזאת עברה על החוק. גם שידול קטינים ליחסי מין על ידי מבוגר אינו מקובל בחברתנו והוא בר עונשין.
      נדמה לי שהטיית הדיון ליחסים בין המינים עוקפת דיון המרחיב את היריעה וכולל את חופש הבחירה של כל אדם, זכותו על גופו ואחריות על מעשיו במסגרת מגבלות החוק והכללים החברתיים בחברה שבה הוא פועל.
      החברה הישראלית היא חברה רב תרבותית הכוללת קבוצות שונות המחילות על חבריה כללים מחייבים. לא אחת, המפגש בין קבוצות שונות יוצר אי הבנות הנובעות מרצונה של קבוצה אחת להשית על הקבוצה האחרת את ערכיה. בישראל מתנהל מאבק ערכים בין קבוצות שונות שמסתיר גם מאבק על כוח, עמדות השפעה, כלכל ועוד. רבים מן הטוענים בשם הצדק והזכויות משוכנעים שהם פועלים לטובת החברה ולטובת הפרט גם כאשר הפרט אינו רוצה בטובה שהם מציעים לו.
      כך יכול להיות שח' מוצאת לה את דרכה בחיים בדרך שלא נראית לאנשים אחרים שלא מקבלים את האפשרות שהיא אחראית למעשיה כי מעשיה מוכיחים זאת. ישנן קבוצות באוכלוסיה שכך רואים קשרים מיניים בים בני אותו מין, כך הם רואים את ההתנהלות של צעירים תל אבייים בפיק ברים.

      גם אזכיר שבשנות ה 60 -70, בתקופת ילדי הפרחים, לפני האידס, נהגו חופש יתר בעניינים שהוזכרו .

      אגב, אני מגדירה את עצמי כפמיניסטית

      אהבתי

      • אסתי סגל הגיב:

        ואני משתדלת לא להגדיר את עצמי בכלל
        אבל חושבת שאין כל קשר בין האירוע הזה לשנות השישים בארה"ב ואם את לא רואה את ההבדל אז כנראה שקצרה מקלדתי מלהושיע.

        אהבתי

      • שולמית הגיב:

        1. גם שם היו שפעלו בהשפעת סמים ואלקוהול אלא שהיתה להם טענה אידאולוגית ולכאורה רובם באו מהמעמד המשכיל יותר.אחרי מלחמת ששת הימים גם לישראל זה הגיע. הזכרתי את התופעה דווקא בשל השוני כי לדעתי אפשר להבחין בהתנשאות מסוימת של משכילים, בעיקר של בני הבינוני, בבואם לדון בשיקול דעתם של אנשים מבני המעמד הנמוך.
        2. לי חשוב להתגדר בתואר פמיניסטית מפני שאני מכירה תודה לתנועה למרות שאיני מסכימה לכל הזרמים שבה.

        אהבתי

  13. העמדה מובנת, אבל אני לא מבין את המקום שקיבלה הפרשה. גם הראיון הטלפוני והתמונות מהחוף לא מביאים את כל הסיפור על כל היבטיו. יש עדים ומתלוננת שתיארו משהו שנראה על פניו- כביטוי נוסף להדרדרות מוסרית החברה שלנו.

    זאת המנה העיקרית שהם מוכרים לנו כל יום, כמעט בכל עיתון. כמה רקוב אצלנו. שערוריית מין ושוחד או פרץ אלימות בכדורגל בצבא ובכביש, העיקר שיעלה ריח.

    יכול להיות שההקשר המיני גרם לחלק מהאנשים למהר ולזנק לתפקיד בלי להבין את המחזה, שנראה כרגע תפל וצהוב. יש עננים הרבה יותר שחורים ומאיימים מעל החברה שלנו.

    אהבתי

    • ליונה במגפיים הגיב:

      נערים בני 16 ש'חוגגים' על חוף הים עם נערת ליווי מודעת או לא מודעת, שיכורה או לא שיכורה זהו הענן השחור ביותר בחברה שלנו.

      אותם נערים גדלים להיות סמחט"ים במקרה הטוב , עבריינים במקרה היותר טוב .

      והצופים היושבים בחוף הים משותקים ולא מגיבים מפחד שאותם נערים יכניסו להם סכין בבטן זהו העננה שעוטפת את הענן השחור הזה.

      מדינת סדום ועמורה , מדינה שאני רק מתפלל שתישרף ותיחרב ככל שיותר מוקדם כך יוטב לילדים שלנו.

      אהבתי

      • לישראל יש שלל היבטים שגורמים לי ולאחרים להעדיף אותה על פני המדינות של הנאורים. זה כולל גזענות, אנטישמיות, ביטחון אישי ורמת חופש מרשימה…
        (כולל הבעת דיעות פוליטיות גבוליות ואפשרות לשגל, להתחתן ולהיות הורים באופן חד מיני).

        מפקדים בצה"ל כאן ציון גבוה יותר מאנרכיסטים ו'לוחמי זכויות אדם' אנטישמיים שהקרן לישראל חדשה מייבאת בשקל וחצי מהמדינות הנאורות, ובצדק.

        באמת שאני לא מבין מה אתה ודומיך מחפשים פה בכלל- אם כל כך חשוך פה, קח מזוודה ועוף מכאן.

        אהבתי

      • רקמילה הגיב:

        פעם יונה היתה יונה ונץ נץ. הימין שינה את החוקים.

        אהבתי

      • מעניין למה את מגדירה אותי כימני.
        מעולם לא הצבעתי לליכוד או לליברמן.

        התופעה הזאת לדוגמא – או יותר נכון השורשים שלה, הרבה יותר מדאיגים מהסיפור שהיה בחוף.

        אהבתי

      • מעלי הגיב:

        למה מזוודה?

        אהבתי

      • כי הוא לא נראה לי מישהו שיודע מה זה מסטינג.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        שלום
        בהנחה שכתבת בשבת, למי בדיוק אתה מתפלל? האם מניסיונך תפילותיך
        נענות ובאיזה טווח זמן? אם כללית התפילות נענות ובטווח זמן סביר
        ובהנחה שכתוצאה כבר רכשת כרטיס חד כיווני האם אוכל לקבל את כתבתו
        של הנמען לתפילותיך? יש לי כמה בקשות דחופות לפני השריפה והחורבן.
        תודה מראש עבור עזרתך בנדון

        אהבתי

      • איתן הגיב:

        להיפך, סמחטי"ם אלימים גודלים להיות אלה שנשארו בתולים עד החתונה ולכן יש להם הרבה אגרסיות לפרוק.
        במקרה של אייזנר גם מדובר בגבר לא אטרקטיבי במיוחד, אז האגרסיות מול חתיך בלונדיני (בבקשה, אני סטרייט, אבל יודע לפרגן), הן חזקות יותר.
        בעקרון, אני מעדיף שיהיו יותר נערים שמקיימים מין קבוצתי בפרהסייה על נוער גבעות.
        נזקו של נוער הגבעות רב יותר.

        אהבתי

      • אז תנסה לגדל ילדים בארקנסו או בשטוקהולם.
        שם הסיכוי שילדיך יתנסו בקשת של סמים קשים ומין מזדמן גבוה בהרבה.
        אולי אפילו תזכה להיות סבא ואז תוכל לספר אגדות על נערים שמאסו בבתי משפט מוטים פוליטית.

        אהבתי

  14. אחד ש הגיב:

    לעולם לא תצליחו לשכנע את הפמינסטיות הקיצוניות – הן הרי יודעות יותר טוב מכולן.
    הן מחליטות מה היה, ואיך היה, ובעיקר מה אשה אמורה לעשות עם גופה איך ומתי ומה לא.
    הן כמובן ייטענו שזה לטובת האישה שכך ניצולה מפטרנות גבררית – זה שהיא עוברת לפטרנות אחרת – את זה הן לא יראו לעולם.
    כי בסב טקסט של כל דיון פמינסטי קיצוני (ולפעמים בטקסט עצמו….) הגבר הוא השטן, סקס זה רע, וכל יחס בן גבר לאישה הוא ניצול ושליטה.
    חבל.
    אישה בגירה – שאף מתפרנסת מסקס למקצועה – מקיימת יחסי מין עם קטין (קטינים?) וטוענת שוב ושוב שזה מרצונה. מי מואשם?? הקטינים….
    כך הקיצוניות הפמינסטיות מרחיקות גברים פמינסטים מתונים כמוני.
    ושאלה לסיום לזועמות:
    דמיינו שזה היה גבר בן 35 שמקיים יחסי מין עם קטינות. נחשו את מי היו מאשימים???

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      מצטער "אחד ש" הצגת את הסבטקסט שלך למושג פמיניזם.

      אהבתי

      • אחד ש הגיב:

        אני לא צריך סב טקסט. יש לי טקסט
        אני מאמין בשוויון ה ז ד מ נ ו י ו ת לכל אדם – כשם שאני מאמין שגבר ואישה שונים (סטטיסטית…) בגופם וברגשותיהם ובמהותם.
        אני מאמין שעל החברה למצוא דרך לכל גבר ואישה לבטא את עצמם באופן שווה טכרצונן – בין אם זה כמנכ"לית ובין אם כעקר בית.
        על הטקסטים שהופכים כל גבר לאנס, כל זקפה לכלי שליטה ושמטרת כל ויאגרה היא שזקנים יתעללו בילדות תאילנדיות -http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1477222
        על טקסטים כאלו אני מוותר בהחלט…

        אהבתי

      • בת עמי הגיב:

        זה,
        למעשה,
        בדיוק מה
        שכתבתי בפוסט

        בת-עמי נוימאיר-פוטשניק

        אהבתי

  15. מיקי הגיב:

    ואם אנחנו כבר בענייני פמיניזם והחפצת נשים: ב-HP של אתר ערוץ הספורט (ספורט 5) יש מדור בשם מציצים ובו תמונות פורנו רך של נשים מעורטלות. היום הכיתוב מתחת לתמונה של בחורה (כמעט) עירומה בחוטיני (חלק תחתון) שמסתירה את השדיים עם הזרוע:
    קחו ריבאונד מפורלאן. הבחורה האדיבה הזו היא האקסית במיתולוגית של כוכב אורוגוואי וכרגע היא פנויה להצעות גם ממכם (העילגות במקור)

    כל הכבוד ערוץ הספורט. האם גם מודי מעורב בזה?

    אהבתי

  16. captain beefheart הגיב:

    סתם מסקרנות – האם מקור השם 'פוטשניק' ביהודים שנהגו לרקום מהפכות חצר?

    אבל לא בשביל זה באתי, אלא כדי לגלות אזניכם שצדיק גדול הלך מאיתנו. ליבון הלם, שרק איזכרתי כמי שהשאירו על הבמה שישגיח על רינגו.

    הכי טוב כאן:

    http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ForumPage.aspx?ForumId=552

    אהבתי

  17. סתמאחת הגיב:

    אישה מגיעה למיון עם יד חבולה, צילום רנטגן מגלה שבר ועיון בתיקה הרפואי מגלה שבשנים האחרונות היו מספר שברים בגפיים שתמיד לוו בחבלות. גם צלע היא פעם שברה.
    "מה לעשות" היא אומרת "אני קצת מסורבלת, נופלת הרבה. אני פשוט גרה בבית עם מדרגות, קבוע אני מועדת בהן ומחליקה"
    לרופאים ואחיות יש הנחיות די ברורות במקרים כאלו. מזעיקים עו"ס, מבודדים את האישה ממשפחתה ומנסים לדובב אותה. רובן מכחישות בתוקף, רובן מסרבות לשתף פעולה עם הרשויות, גם בין אלו שמסכימות להגיש תלונה, רבות חוזרות בהן כי זה לא בכוונה, כי הוא נורא לחוץ מאז שפיטרו אותו, כי היא לא שטפה את הבית כמו שצריך ושרפה את השניצלים. הוא מקור הפרנסה היחיד שלה בעולם? לאן תלך? מה יהיה על הילדים? לו יש עבודה מסודרת וכיפה, כמו שאוהבים ברבנות.
    יש מצבים שדורשים אובר פרשנות וזועקים לשמים שמשהו לא תקין. העובדה שאותה נ' כל כך התעקשה לדווח למשטרה ולאחר מכן לעיתונים ושוב לעיתונים כשהמקרה החל להתמסמס מאפשרת לי להניח שיש פה יותר מרק אישה משוחררת. אולי ההנחה שלנו שגויה, אולי נ' פירשה את הדברים ברוח טראומות משלה, אבל העדויות של אנשים שהעיתונות דובבה נשמעות תומכות בגרסתה של נ'.
    מי טוענים אחרת? המשטרה, שהודאה בהאשמות היא כתעודת עניות עבורם. הנערים, שמואשמים ללא מילים בניצול מיני ואולי אונס. האישה, שלא כל כך ברור האם היא מוכרת למשטרה ולרווחה, האם היא זונה, האם היא אלכוהוליסטית, האם היא פגועת נפש…. אה. וגם עיתון אחד שנוח לו לקדם את כישלונו של העיתון החושף, לתקוע מתחת לחגורה.
    מאוד קל להאשים אותי ונשים אחרות בפמיניזם כאילו שזו איזו קללה עסיסית או עדות לאג'נדה מהבית. פמיניזם אינו דבר בזוי או מגונה, זו תפיסה שגורסת שיוויון הזדמנויות ושיוויון זכויות. לא כל מערכת יחסים היא ניצול בעיני, לא כל אישה שמקיימת יחסי מין היא קורבן בעיני. אבל יש מקרים שעולה מהם מספיק עשן כדי שיהיה אפשר לחשוד שיש לפחות איזו להבה קטנה שכדאי לבדוק, לפני שטוענים שאין שם כלום.

    אהבתי

    • הדוגמא של האישה החבולה מעוררת אמפטיה וטוב שיש גופים חיצוניים שמתערבים במקרים כאלה. אבל אם מתרחקים צעד אחד אחורה מההיבט האלים והפמיניסטי עולה השאלה הבאה:

      מי אמור לשאת באחריות על בחירתו של אדם בוגר?
      אם מישהו בוחר מרצון להיות במה שאדם נורמטיבי רואה כמצב אומללות או ניצול –
      למי יש את זכות להתערב ומי בכלל יכול להגדיר מהי אומללות?

      אנשים מעוללים לעצמם דברים שנראים לאחרים איומים מתוך בחירה כל הזמן.
      אם לנשים אסור לבחור, גם אם מדובר בבחירה נוראית- אפשר לזרוק את השיווין מהחלון או לפתוח גנון נשים שממנו לא יצמחו לעולם למהותו של בוגר שאחראי למעשיו.

      אהבתי

      • סתמאחת הגיב:

        כאן למעשה נכנס דיון הרבה יותר פילוסופי של זכויות וחירויות הפרט בחברה שהיא לעולם לא 100% חופשית.
        תפיסות פוליטיות שונות מובילות גם לגישות פילוסופיות שונות בכל הקשור לחרויות הפרט ומעורבות הממשל בחיי הפרט. בעוד שאני שמחה שאנחנו חיים במדינה חופשית ודמוקרטית (לפחות בעטיפתה) אני לא מאמינה שהמדינה צריכה להתנער מאיתנו לחלוטין. אני מאמינה במערכת בריאות ציבורית, אני מאמינה במערכת חינוך ציבורית ואני מאמינה שטוב שמוגדרים בחוק מקרים מסויימים שבהם המדינה מאפשרת התערבות על חשבון חרויות הפרט, לא עם כולם.
        אז שאלת הגבולות היא שאלה מעניינת. אני חושבת שהיא מאוד קשה להגדרה והמקרה הזו צועד על גבולות ההגדרה.

        אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      תודה לך על התגובה הזו

      אהבתי

    • humanape הגיב:

      בסך הכל סביר להניח שהיא החליקה עם הקטנוע. ויותר מפעם אחת. אבל נע"סיות ינסו לשכנע אותה שזו בעצם מזימה גברית ושהיא אשה מוכה…

      אהבתי

  18. איתן הגיב:

    סוף סוף נפל לי האסימון לגבי האג'נדה הפמיניסטית בנושא (ורק בנושא זה אני חלוק עליהן, כי בעקרון אני בעד פמיניזם שמטרתו שוויון זכויות לנשים והחמרת הענישה על מקרי ניצול מיני אמיתיים ).
    המוטו שלהן הוא: ״אחותי, גם אם את חושבת שנהנית, אנחנו יודעות שבעצם עשית את זה מתוך מצוקה ולכן נאנסת״.
    מזל שאני כבר נשוי, אחרת הייתי בנתיב ברור לעבר הכלא.
    תמיד מילאתי אחר הכללים (המוצדקים) שחשבתי שהם:
    1. כשאת אומרת ״לא״, אז זה לא משתמע לשתי פנים. תמיד קיבלתי "לא" כ"לא" והרפיתי.
    2. לא עם קטינות
    3. לא עם כפיפות במקום העבודה.
    מסתבר שיש הרבה יותר כללים וכדאי שאתחיל לשנן אותם לבן שלי עוד לפני גיל 5, שכן ילדים בני 15 אתן כבר מאשימות באונס עקב אי ידיעת הכללים.
    אני מניח שאני אגיד לבן שלי ״אם שותים לא מזדיינים״, שכן אז הבחורה הופכת חסרת ישע, לעולם לא בחוף הים ועוד כללים שאשמח שתפרטי, כדי שלא יהיה פושע פלילי עוד כמה שנים.
    אגב, את הבנות שלי אני לא אחנך לכלום, הרי אתן לא חושבות שלאשה יש אחריות כלשהי.

    אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      לא הייתי מציעה לך להרגיש כל כך בטוח
      גם גברים נשואים כבר הואשמו באונס נשותיהם החוקיות

      תשמור על עצמך, גבר

      אהבתי

      • איתן הגיב:

        תודה שאת דואגת לי.
        אנחנו בנבצרות מיחסי מין מזה כחצי שנה בשל שמירת הריון ולידה.
        גם לא אוכל להשקות את אשתי לשוכרה ולבצע בה את המעשים הנפשעים שגברים עושים בנשים, שכן היא מניקה ואינה שותה כרגע.
        אז מה נשאר לי? אתרים שבהם נשים צילמו את עצמן בעירום והעלו לרשת? אה, לשיטתך בטח גם פה מעורב איזשהו גבר מנצל.
        אז מה נשאר לי? לנתב את שטף ההורמונים לכתיבת תגובות שטותיות באינטרנט.
        יותר טוב לפחות מנוער הגבעות וסמחט"ים ששטף ההורמונים גורם להם למעשים רעים יותר.

        אהבתי

  19. עופר מאיר הגיב:

    בת עמי היקרה,

    כתבת עלי כל כך הרבה דברים לא נכונים, והנחת לגבי כל כך הרבה הנחות מופרכות, שאני חייב להעמיד, בקצרה, דברים על דיוקם. הנה, בתמצית, וברשותך, ששה עניינים קצרים, כולל התייחסויות גם לדברים שכתבת על האירוע:

    1. "מדובר באישה שעבור כמה שקלים או כמה וודקות או כמה בירות קיימה יחסי מין בחוף הים לעיני עשרות אנשים עם יותר מפרטנר אחד" – לא ממש. מדובר באשה שיזמה את המפגש, שנערך בלא תמורה. וגם: מדובר בפרטנר אחד, עפ"י חקירת המשטרה, עפ"י עדויות הנערים ועפ"י עדותה.

    2. "בניגוד למה שמאיר רומז וכנראה חושב, אפשר בהחלט לאיים על יונה ביין" – תתפלאי, אני לא חושב – אלא בטוח ומשוכנע בכך שאפשר לאנוס זונה. יותר מכך: שמחתי מאוד על תיקון חוק העונשין לפני כמה שנים, ששינה את "האונס אשה… שאיננה אשתו" והתיר לתבוע גם בעל על אונס רעייתו. זה חשוב ומהותי.

    3. "אם יש חשד סביר שהתבצע פשע המשטרה יכולה וצריכה לחקור גם אם לא הוגשה תלונה על ידי הקורבן, גם אם הקורבן מסרבת באופן נחרץ ונחוש להגיש תלונה" – אמן ואמן. רק שבפרשת נתן אשל, הקורבן לא הכחישה את הדברים, אלא פשוט סירבה להגיש תלונה. כאן האשה גם מכחישה בתוקף את הדברים.

    4. "אז בלי לבקש את אישורו של מאיר אני עושה את המעשה הפמיניסטי הנתעב – לפקפק בגרסתה של ח'… ולהעדיף על פניה את גרסתה של נ'" – וכאן, לדעתי, את עושה בדיוק את מה שאת יוצאת נגדו: מעדיפה את גרסתה של נ' ה"נורמטיבית" ה"פרקליטה" שנמצאת במקום טוב במארג הכוחות של היחסים החברתיים, על פני הגרסה של ח', "נערת הליווי", שלא יודעת מימינה ומשמאלה, והיא כעלה נידף בתוך כוחות חברתיים שמתמרנים אותה אנה ואנה כרצונם. לא ולא: האוטונומיה של הפרט על עצמו וגו' היא (כמעט) מוחלטת. ואין כל סיבה להעדיף את נ', צופה מהצד, על פני ח', שיזמה את כל הסיטואציה.

    5. "בניגוד לתיאורים הציוריים של מאיר, בתמונות ששודרו בערוץ 2… רואים אישה שמסתובבת בחוף ים הומה אדם בפלג גוף תחתון חשוף… התמונות האלו מעמידות באור מאוד מפוקפק את עדותה של ח'" – אז בואי נדייק בעובדות, בבקשה. התיאורים הציוריים אינם שלי – אלא ציטוטים מדוייקים של ח'. ובתמונות רואים אותה מסתובבת בלי חלק תחתון, ומקיימת יחסי מין במים. כבר אמרנו: לא הדבר הכי אלגנטי בעולם – אבל לא בהכרח פלילי.

    6. "זו אותה תיאוריה שתתהה איך זה שדירקטוריונים של חברות פרטיות וממשלתיות מלאים בגברים אשכנזים… מבחינתם של המאירים מדובר במתאם… שאפשר בקלות להסביר באמצעות כוחות השוק ובחירה חופשית" – לא יודע מיהם ה"מאירים", אבל אני כשלעצמי לא חושב – הן בעניין הדירקטוריונים והן בעניין בתי הכלא – שמדובר בבחירה חופשית פר-סה וב"כוחות השוק" הנעלמים. להיפך. זה משהו שצריך להילחם בו ולשנות אותו.

    אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      אז עכשיו היא יזמה את המפגש? כאילו, קמה בבוקר, התמתחה בין מצעי הסאטן המפנקים שלה והחליטה – היום אלך לחוף הים, אתערטל ואפתה קטינים חסרי ישע לקיים איתי יחסי מין מאחורי הגלים?

      ההבדל היחיד בין פרשת נתן אשל לזו הנוכחית היא שזו אומרת הכל סבבה וההיא פשוט לא אמרה כלום? לעובדה ששלושה גברים מוכרים ובעלי עמדות מפתח הגישו את התלונה ולא איזה נ' אנונימית היא חסרת משמעות?

      נורא נוח להתלות בהיבטים הפליליים ולהתעלם מכל השאר. תזכורת, הטענה שמדובר באונס במקרה הזה מעולם לא התבססה על החוק הפלילי ומעולם לא ביקשה סעד מבית המשפט. זו טענה ערכית שאתה טוען שהיא מגוכחת וצבוע ואני מתנדבת לשאת בהאשמות האלו ולדבוק בעמדותי המוסריות/מוסרניות.

      אהבתי

  20. עופר מאיר הגיב:

    זכותך המלאה לדבוק בעמדותייך המוסרניות. להגדיר את הנערים ״חסרי ישע״ ואת נ׳ מהפרקליטות ״אשה אנונימית ולא גבר בעמדת מפתח״ זה קצת מצחיק, ובעיניי מעט חלש כטיעון רציני.

    אהבתי

    • רמת אביו הירוקה הגיב:

      עופר מאיר היקר, זכותך המלאה להחזיק בעמדותיך ולהביע אותן (וולטר) וזכותי להעיר לך עליהן.
      1. נ' ה"נורמטיבית", צופה מהצד, לא מתלוננת על אוטונומיה (כמעט) מוחלטת של הפרט על עצמו אלא על הפרהסיה, על פעילותו ברשות הרבים. לחברה יש חוקים ו"נורמות", דמוקרטיה מתגוננת.
      2. אתה מעריך שח' (בחטא) "יזמה את כל הסיטואציה".."אשה מסתובבת בחוף ים הומה אדם בפלג גוף תחתון חשוף…בלי חלק תחתון, מפתה נערים קטינים ומקיימת יחסי מין במים", בחוף ציבורי. אתה מודה שזה לא הדבר הכי אלגנטי בעולם, ואני מציע לך חשד מעל לסביר להפרת החוק הפלילי.
      3. קיימים בסיפור העגום הזה הבטים של מוסר, חברה וחינוך הנוער, אבל זה לדיון אחר

      אהבתי

  21. איתן הגיב:

    בת עמי, לא ענית לשאלותיי לגבי מהם "הכללים", ולכן אני מעתיק לפה שוב את תגובתי:

    תמיד מילאתי אחר הכללים (המוצדקים) שחשבתי שהם:
    1. כשאת אומרת ״לא״, אז זה לא משתמע לשתי פנים. תמיד קיבלתי "לא" כ"לא" והרפיתי.
    2. לא עם קטינות
    3. לא עם כפיפות במקום העבודה.
    מסתבר שיש הרבה יותר כללים וכדאי שאתחיל לשנן אותם לבן שלי עוד לפני גיל 5, שכן ילדים בני 15 אתן כבר מאשימות באונס עקב אי ידיעת הכללים.
    אני מניח שאני אגיד לבן שלי ״אם שותים לא מזדיינים״, שכן אז הבחורה הופכת חסרת ישע, לעולם לא בחוף הים ועוד כללים שאשמח שתפרטי, כדי שלא יהיה פושע פלילי עוד כמה שנים.
    אגב, את הבנות שלי אני לא אחנך לכלום, הרי אתן לא חושבות שלאשה יש אחריות כלשהי.

    אהבתי

    • בת עמי הגיב:

      למד את הילדים שלך להתנשא, זה אחד מכישורי החיים החשובים ביותר.
      אני, תאמין או לא, לא עובדת אצלך
      נתתי לך טיפ, תעשה איתו מה שאתה רוצה

      אהבתי

    • אורית נוימאיר(מקפית) פוטשניק הגיב:

      "הכללים"?
      בוא ננסה
      אני הייתי מנסה כלל אחד בלבד, לא מקורי ולא חדש במיוחד.
      נסה להתיחס לפרטנרית שלך כאדם ותעמיד את עצמך במקומה, טוב?
      האם היית חש בטוב בנוח ונהנה מלהיות במקומה בסיטואציה כזאת בחוף הים? האם יתכן שהית חש מושפל בשעת או לאחר מעשה?
      זה למקרה סיטואציות מובהקות כמו זו שאנו דנות בה.
      לגבי אחרות יותר אפורות, אנא נסה להיות רגיש ולשים לב שהפרטנרית שלך ראכן וצה ולא מרצה, אם תהיה מודע לזה, דיינו.

      ובקשר לבנך הפעוט, אני ממש ממליצה על דמויות של מבוגרים ומבוגרות סביבו שמתיחסות בכבוד זה לזו. ואופן כללי הולכת על המסר שנשים הן בני אדם עם רגשות מחשבות צרכים ממש כמוהו, ולא צעצוע עם מערכת הפעלה .זה נראה לי בהחלט מספיק.

      אהבתי

  22. איתן הגיב:

    שאלה לזוג עם או בלי המקפים, שלא קשורה לנושא הדיון: האם יש לכן ילדים? ואם כן – האם יש אבא מעורב בתמונה?
    למה אני שואל? כי בגן של הבן שלי יש שתי ילדות שיש להן שתי אמהות וילד אחד עם אם חד-הורית.
    כשהבן שלי, בן ארבע וחצי, שואל למה ל X אין אבא" ו"למה ל Y יש שתי אמהות", אני נשאר חסר תשובה ונעשה עצוב בגלל הילד שבטח מקבל כל יום שאלות כאלה מחבריו לגן. אני באמת לא יודע מה לענות לו.
    יש גם כמה ילדים ממשפחות גרושות – אבל במקרה הזה הבן שלי לא שואל כלום, כי הילד ממשפחה גרושה הוא בדיוק כמוהו – עם אמא ואבא.
    לדעתי (החשוכה והפרימיטיבית כמובן בעיניכן):
    אם מביאים ילדים צריכים להיות אבא ואמא בסיפור, לא משנה מה הקונסטלציה ומה הנטיות המיניות. אני מאמין בזכותם של בעלי כל הנטיות להביא ילדים, אבל כל עוד יש אבא ואמא.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      ואם על האבא נפל קסאם?
      גם אז הבן שלך ישאל למה ל-X אין אבא.

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        אז במקרה זה היה לו אבא, הכוונה של איתן הזכות של אחד לאבא, גם אם אנס, מתעלל וכו', לפחות הילד יודע שמי שפוגע בו, זה האבא שלו, ולא מסכן אם שני אמהות או אבות.

        אהבתי

    • תחיה הגיב:

      זו שאלת ה"למה" היחידה שלו? או שכשהוא שואל למה לשמוליק יש משקפיים, אתה מבין שהוא פשוט רוצה לחקור את העולם ולא להתאבל על הראיה הלקויה של שמוליק? אם חבריו לגן נאלצים לסבול משאלות זה רק בגלל הורים שנהיים עצובים וכך מלמדים את ילדיהם שזה עצוב. פשוט תענה שיש ילדים עם אמא ואבא ויש עם 2 אמהות או אבות ויש עם אמא אחת. כל כך פשוט.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s