כתב ynet, תני גולדשטיין, לא יפוטר

הודעה לעיתונות: ביה"ד הורה על ביטול פיטורי כתב הכלכלה של ynet, תני גולדשטיין.

ביה"ד: "שוכנענו כי השארת הפיטורים על כנם תביא לפגיעה חמורה בהתארגנות העיתונאים ב-ynet".

מתוך פסה"ד:

מהלך של התארגנות ראשונית במקום העבודה הוא מהלך קשה ולא פשוט עבור העובדים. הוא מלווה בחששות טבעיים מפני הלא נודע, מתגובת המעביד, משינוי במארג יחסי העבודה, בתנאי העבודה או באווירה במקום העבודה. עצירת הצטרפות העובדים לארגון, על רקע כל הצעדים שננקטו ב-ynet מאז יום 9/2/12, לרבות ההחלטה לסיים את עבודתו של גולדשטיין – חבר בוועד הפעולה ופעיל בהתארגנות, היא ביטוי לחששות אלה.
(…)

"לא שמענו הסבר מניח את הדעת כיצד מתוך החלטה על הפסקת עבודתם של שישה עיתונאים במערכת, ארבעה מביניהם הם חברי ועד הפעולה, ולרובם תפקיד משמעותי בהתארגנות… יש במהלך משולב זה, המתרחש ביום אחד, איתות לעובדים אחרים במערכת שההתארגנות עלולה לפגוע במי שמבקש להצטרף לארגון החדש. שוכנענו כי השארת הפיטורים על כנם תביא לפגיעה חמורה בהתארגנות העיתונאים ב-ynet – יש להורות על חזרתו של גולדשטיין לעבודה".
(…)
"על המשיבה לכבד את זכות העובדים לחירות ההתארגנות, על כל המשתמע מכך".


כל הפס"ד ב-pdf
פסיקתני

[gview file="https://velvetundergroundblog.files.wordpress.com/2012/04/psika.pdf"%5D

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה דו"ח מיוחד, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

14 תגובות על כתב ynet, תני גולדשטיין, לא יפוטר

  1. ליידי גאגא הגיב:

    האם חרב הפיטורים תראה אחרת מהיום?

    אהבתי

  2. אלעד הגיב:

    מאד זהיר. מפסק הדין עולה שהשופטת לא השתכנעה באופן חד משמעי מאף אחד מהצדדים. ההכרעה התבססה בסופו של דבר על "נטלים".

    המשמעות – נטל ההוכחה הוא חובה המוטלת על שכמו של צד למשפט לשכנע את השופט בצדקת טענותיו ובזכאותו לסעדים שהוא מבקש. בדרך כלל, מוטל נטל ההוכחה על המבקש/התובע. אם טענו שני הצדדים את טענותיהם ובית המשפט לא השתכנע מאף אחד מעל ל 50% או שהשתכנע משניהם באותה המידה (אם כפות הצדק מעוינות – זו לא טעות, יוצרות במאזניים הדמיוניות צורה של מעוין) – המשמעות היא שהתובע/המבקש/יוזם ההליך הפסיד, כי עליו נטל ההוכחה.

    בהליך המיוחד והחריג הזה שמגיש ארגון עובדים נגד פיטורי מוביליו יש הסדר הפוך – נטל ההוכחה מוטל על שכם המעסיק. אם המעסיק פיטר מישהו שהוכח שהיה חבר בועד העובדים הוא צריך להוכיח שהפיטורין נבעו משיקולים ענייניים. אם הפיטורין התרחשו בתקופת התארגנות פורצת (כלומר כאשר ארגון העובדים עושה את צעדיו הראשוניים והסבירות לפיטורי חבריו בשל כך גבוהה) – נטל ההוכחה המוטל על המעסיק מוגבר, כלומר הוא צריך לשכנע באופן די מוחץ שרק שיקולים ענייניים נלקחו בחשבון בפיטורי העובד.

    בית הדין כאן לא השתכנע מהסברי המעסיק לצירוף המקרים המופלא לפיו מתוך רשימת עובדים שהוחלט לפטר בצמצומים נודע רוב דווקא לחברי ועד הפעולה. הוא גם ראה חשיבות להיוותרותו בעבודה של אחד ממנהיגי ההתארגנות בתקופת התארגנות ראשונית. הוא לא קיבל הסבר משכנע לכך שהמעסיק נאחז בהודעת ההתפטרות של גולדשטיין כדי להצדיק את פיטוריו זמן רב יחסית לאחר שכבר קיבל אותו בחזרה לעבודה מאותה ההתפטרות. אלה הדברים שהביאו אותו לפסוק בעניין הזה לזכות ההסתדרות ולהורות על החזרתו של גולדשטיין לעבודה.

    בתי הדין לעבודה נוטים להיעתר לבקשות להשבת חברי ועד לתפקידם במצבים כאלה, ובית הדין כאן לא נהג אחרת. יחד עם זאת, הם נוטים גם להמנע מפסיקת סעדים נוספים, פריפריאליים, דוגמת פיצוי כספי על הפגיעה בהתארגנות שמגיע מכח החוק, וגם כאן נותר בית הדין בתלם. הוא נימק את עמדתו זו בכך שלא שוכנע עד הסוף מטענות ההסתדרות בדבר הפגיעה בהתארגנות, והכריע בסופו של דבר לא כפועל יוצא מראיות מוחצות שהונחו מולו, אלא מכך שהמעסיק לא הצליח לעמוד בנטל השכנוע ולא סיפק הסברים משכנעים לנקודות שהבאתי בפסקה הקודמת.

    בקנה מידה רחב יותר, השבת עובד לעבודתו לאחר שפוטר היא בהחלט הישג במשפט העבודה, ושאפו בעניין הזה לארגון העיתונאים ולהסתדרות. אף מעסיק לא שמח לקבל לשורותיו עובד שפיטר, ואף נלחם בבית הדין על מנת שיישאר בחוץ. כמו כן, מדובר בזריקת עידוד למצטרפים להתארגנות ולמצטרפים הפוטנציאליים שקודם חששו מפיטוריהם , ועכשיו יודעים ש"יש להם גב" ושהארגון וההסתדרות יילחמו בשבילם.

    כל הכבוד.

    גילוי נאות: הח"מ מייצג את ההסתדרות, אבל לא בתיק הזה, ולא את ארגון העיתונאים.

    אהבתי

  3. Shualan הגיב:

    לא אחד כנוני יתן לאיזה שופט או בית משפט להחליט עליו. נצפה פגיעה

    אהבתי

  4. שיפ הגיב:

    זה בהחלט משמח…

    אהבתי

  5. פגיעה קטלנית בכתב התיירות האלמוני יוני פדר.
    עכשיו בעצמו יעמוד מול הכוונת של בעליו

    אהבתי

  6. סיימון הגיב:

    מה עם העובדים האחרים? העתירות הוגשו בנפרד? לא הוגשו?

    אהבתי

  7. שועלן הגיב:

    מהיום ידיעות עובר ממחנה ביניש למחנה נאמן.

    אהבתי

  8. אריאל הגיב:

    מעיון קצר בכתבות של תני גולדשטיין שקראתי, מדובר בכתב בינוני ביותר, ואולי אף גרוע – אך עקב כל אלה אני חשוב שהוא מתאים ככפפה ליד לYnet ולכן הפיטורים שלו נראים לי תמוהים.

    מה הייתה האמתלה של ההנהלה לפיטוריו בעצם?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      צמצומים

      אהבתי

    • ערן טפינכלום הגיב:

      למה להשמיץ? לי דוקא זכורים כמה פרויקטים בהחלט מרשימים של הבחור. חפש למשל את הכתבה שהוא עשה בעקבות מציאת הגז הטבעי בישראל. כתבה שהיא הרבה מעל לממוצע הצהוב המתלהם המטופש או הילדותי של האתר שעורך חובב אתרי הסקי פדרו לוי

      אהבתי

      • אריאל הגיב:

        למה ישר לקפוץ למסקנה שהשמצתי? האם יכול להיות שדבריי מבוססים על יותר מאשר "אני לא אוהב את הבלורית שלו"?

        בקצרה אומר כי תני ידידנו מחזיק בתפיסה כלכלית שמאלית, שזה כלעצמו בסדר גמור – אך הדבר מתבטא בעבודתו בכך שעמדות שמאל-כלכלי אותן מציגים אנשים/ארגוני שמאל כלכלי מתקבלות בכתיבתו של תני כעובדה וללא צורך להערות ביניים – בעוד עמדות ימין-כלכלי תמיד צריכות לבוא עם איזושהי "הערה" או "הבהרה" או דבר דומה.

        דוגמא אפשר לראות כאן:
        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4141049,00.html

        ציטוט לדוגמא מהכתבה:
        "
        "הממשלה צריכה לעשות במינהל מקרקעי ישראל כפי שעשתה עם הבנקים, שאותם הלאימה ואחר כך מכרה", אומר ל-ynet מנהל המרכז למדיניות ציבורית במכון ירושלים, זאב גולן, "הממשלה צריכה להעביר את האחריות על קרקעות המדינה מהמינהל לממשלה עצמה, במטרה שהקרקעות שמתאימות לבנייה יימכרו מהר ובזול".

        הדו"ח גם מתעלם מבעיות איכות הסביבה ואינו מציע דרך למנוע חיסול שטחים פתוחים, חופים ומבנים היסטוריים.
        "

        שימו לב שמדובר בדו"ח לגבי ההמלצות של וועדת טרכטנברג, שאם זכרוני אינו מטעני לא דיברה כלל על שטחים פתוחים, חופים ומבנים היסטוריים שמוגנים לא על ידי מנהל מקרקעי ישראל אלא על ידי חוקים אחרים. לתקוף את הדו"ח על כך שהוא "לא מכיל משהו" זה מוזר מאוד.

        אבל! מילא אם הספקנות הזו הייתה מלווה את כתיבתו של תני בכל קצוות הקשת הפוליטית. הייתי מקבל את זה בהבנה ואפילו באהבה – אבל כאשר תני כותב או מראיין איש שמאל-כלכלי, פתאום אין הערות מתחכמות כאלה והספקנות נעלמה כלא הייתה.

        זו כתיבה ענייה, וחבל.

        אהבתי

      • באבא הגיב:

        למה להשמיץ, אתה שואל?
        זה בדיוק מה ששאל עו"ד דורי קלגסבלד את המקומון "כל העיר" לפני שהטיסו משם את גולדשטיין.

        אהבתי

      • ערן טפינכלום הגיב:

        חבל שאתה ממשיך להשמיץ. פרשת קלגסבלד תני גולדשטיין היתה נקודת ציון בהידרדרות העיתונות בישראל בדרכה לשפל בו היא מצוייה כיום. זו היתה נקודת שפל של מו"ל כל העיר עמוס שוקן לא של הכתב הזוטר. תזכורת לפרשה ההיא – שוקן מחליט על מינוי הזוי ולא מובן לתפקיד עורך כל העיר במקומו של העורך הותיק יוסף כהן – אנשיל פפר ובמקביל מודיע על קיצוץ דרמטי בתקציב המערכת. רבים מאלו שלא פוטרו עזבו מרצונם. כל העיר הופך כמעט מהיום למחר מפאר היצירה העיתונאית לסמרטוטון מודפס. העורך החדש פפר מורה לגולדשטיין להכין כתבת תחקיר על קלגסבלד. גולדשטיין מתחיל את העבודה ובעיצומה מתבשר שהחומר חייב לרדת לדפוס. הוא מוחה ואומר שהדברים עדיין ברמה של חומר גלם בלתי בדוק העורך הלא מנוסה מתעלם מהאזהרה. החומר נשלח לבדיקה משפטית וחוזר עם הערות ומחיקות ושוב פפר הלהוט מתעלם מהאזהרות. הכתבה מתפרסמת
        כצפוי וכפי שמתבקש קלגסבלד שולח מכתב איום בהגשת תביעת דיבה ופפר המבוהל וחסר הנסיון מחליט על קורבן – תני גולדשטיין. הוא גם מפוטר וגם מקבל שי מיוחד ביחד עם מכתב הפיטורים – התנצלות שנמרחה על העמוד הראשון של השבועון. התנצלות שגם מביישת ומאשימה את הכתב וגם מודיעה לקוראים ולעולם כולו שעבודתו בעיתון הופסקה. מעט העובדים שנותרו במערכת זועמים. אחדים מהם מתפטרים במחאה על מה שנעשה לגולדשטיין אחד המתפטרים הוא סגן העורך, (שמו פרח מזכרוני). כעת, כשהפדרו לוי העלוב – יון פדר חובב ספורט החורף נאלץ להגיע לבית משפט ולהגן על החלטתו לפטר את גולדשטין הוא ניסה להשתמש באותו סיפור ישר ועצוב כמידע משחיר ומשפיל נגד גולדשטיין. לטעמי זו התנהגות מחליאה ולא אנושית. פרק שחור נוסף בהסטוריה של קבוצת ידיעות אחרונות.

        הופ נזכרתי בשם סגן העורך המתפטר – צביקה גולדברג. מקווה שלא מתבלבל בשם

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s