פוסט אורח/ חמש שאלות לתקשורת העוינת 25.4.12

1. אחד הסודות הכי ידועים בברנז'ה הוא שתקופת החגים היא השנואה ביותר על עיתונאים ועל עובדים במחלקות התברואה ברשויות המקומיות. העורכים שוברים את הראש בניסיון למצוא רעיונות למוספי החגים, וכך קרה שעל שער מוסף יום העצמאות של ישראל היום מככב צביקה הדר עם "בלעדי – צביקה הדר שובר שתיקה".

קחו דוגמה לטיפול יפה ביום הזה מרפי מן שרקח כתבה מרתקת שעונה על השאלה "איך ומתי הומצאו יום העצמאות ויום הזיכרון לחללי צה"ל".

2. מי שהעניק הצצה נדירה לעולמם המסוכסך והמתוסבך של עיתונאים, הוא יובל יועז שפרסם בגלובס כתבה מרתקת על מאחורי הקלעים של פרשת טלנסקי, תחת הכותרת "דיווחתי למשטרה על פעולותיי ככתב; כמו במדינות אפלות".
הכתבה מוכיחה את מה שיודעים כל כתבי הפלילים: לישראל יש מספר לא קטן של קציני משטרה בכירים שהתנהגותם מזכירה פיל בחנות כלי חרסינה, ובנוסף, אין להם שמץ של הבנה בתקשורת. במשטרה נוהגים למשל איפה ואיפה בערוץ 2 בהשוואה לידיעות, בכל מה שקשור להפרת צווי איסור פרסום. מה שיועז לא מציין וחבל, הוא שאילו הוא לא היה כתב ידיעות אלא כתב יומון אחר, או חלילה כתב מקומון, הוא היה עלול גם להיעצר ולקבל יחס משפיל ומעליב פי כמה.

3. הכותרת בכלכליסט דיווחה: "מצרים: ההחלטה על ביטול הסכם הגז 'סופית ובלתי ניתנת לשינוי'".
דוגמה מצוינת לכך שאם חוזרים על טעות מספר פעמים, כולם בטוחים שהיא אמת. כפי שהסביר השר לשעבר יוסף פריצקי, לרזי ברקאי במה בוער, מצרים לא ביטלה את ההסכם, כי היא מעולם לא חתמה ולא הסכימה לחתום. כפי שהזהיר, מצרים מכרה את הגז לחברה לחברת EMG, שהתחייבה לספק אותו לחברת החשמל, רק שבדרך יוסי מימן הרוויח מכך לא מעט כסף.
ואם כבר מדברים על הפאדיחה המצרית שתעלה הקיץ לכולנו ביוקר, בחשבון החשמל, מן הראוי היה שלא רק ברקאי, אלא כל כלי התקשורת יזכירו כי בתגובה לכך שפריצקי התנגד לרכישת הגז המצרי הופעל נגדו חוקר פרטי על ידי מימן, אחד מבעלי EMG, באמצעות חברת מרחב שבבעלותו.

4. המארקר דיווח באופן מוצנע למדי: "בזמן שיצחק תשובה מצוי בעיצומם של המגעים להסדר לפריסה ומחיקה של חובותיה האדירים של דלק נדל”ן, בנו הצעיר אלעד תשובה מקדם מהלך של משיכת דיווידנד מיוחד של עד 24 מיליון שקל מחברת אלעד גלובל".
לפני שאתם נרדמים, חשוב להבין (כפי שמדווח בידיעה), כי נכון לסוף 2011 לאלעד גלובל לא היתה פעילות כלשהי. לחברה יש הון עצמי של 26.2 מיליון שקל. החברה סיימה את 2011 בהפסד של 3.2 מיליון שקל, ולכן אינה עומדת במבחן הרווח לצורך חלוקת הדיווידנד.
מדובר בשוד (חוקי) לאור היום של חברה. ההתנהגות החמורה הזו הייתה צריכה להיות כותרת ראשית לא רק בעיתונים הכלכליים, אלא בכל העיתונים. אבל לאורך כל השנה, ובמיוחד בימים שבין יום השואה ליום הזיכרון, אם שוד לא מתבצע בנשק חם וכולל כמה הרוגים, אין סיכוי שהוא יתפוס כותרות, וזו בדיוק הסיבה שהמחאה הבאה היא רק שאלה של זמן.

5. כבר כתבנו בעבר עד כמה כלי התקשורת החילוניים תלויים בכלי התקשורת החרדיים, ומי שרצה עוד הוכחה לכך, יכול היה לקבל אותה באירוע המביך שבו חדשות ערוץ 2 דיווחו בהתרגשות על הראיון של ג'ונתן פולארד לעיתון במשפחה, עד שהתברר שמדובר בראיון שבוצע ארבע שנים קודם לכן. לא היינו מזכירים את זה אלמלא הסביר עורך העיתון, יוסי אליטוב, "אנחנו לא כתבנו תאריך על הדברים". אליטוב הוא חבר נשיאות מועצת העיתונות ויו"ר ועדת הרדיו של מועצת הרשות השנייה לרדיו וטלוויזיה ולכן התגובה המיתממת והחצופה שלו היא בבחינת חטא על פשע.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה חמש שאלות לתקשורת העוינת, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

61 תגובות על פוסט אורח/ חמש שאלות לתקשורת העוינת 25.4.12

  1. סיימון הגיב:

    כשאתם ממש משתדלים – אשכרה יוצאת לכם ביקורת תקשורת. ככה זה צריך להיראות כל פעם.

    אהבתי

  2. תמי הגיב:

    יובל יועז כותב בגלובס, לא בידיעות.

    אהבתי

  3. יומטוב הגיב:

    אכן טורמשובח. תודה לכם

    אהבתי

  4. חמש שאלות הגיב:

    תודה. המסר הובן. מעכשיו הטור יפורסם בעיקר בימי זיכרון, צומות, וב-15 בחודש (מועד הגשת מע"מ)

    אהבתי

  5. רקמילה הגיב:

    האו לבלי בלוגוגל.

    אהבתי

  6. עובר אורח הגיב:

    זה יהיה ארוך אבל אולי כדאי

    מדי פעם "הארץ" (מאמרים ודעות 25 אפריל) מגלה גאון או גאונה,
    הגיגאי או הגיגאית. אחרי סידרת מאמרים על השד העדתי כותבת ד"ר
    (פרופסור ?) אווה אילוז על טרומפלדור. גיבור גם של הימין הציוני
    ההיסטורי וגם של השמאל כנ"ל.
    כך, בין היתר, נכתב: "אם נבחן את גבורתו הצבאית של טרומפלדור
    בשני הקשרים שונים, נראה כי ייתכן שהיה פטריוט סדרתי: מסתבר
    שאהב כל כך את עצם הרעיון של אומה שהיה מוכן בשמחה להקריב
    את עצמו למען שתי היסטוריות שתי שפות שונות שני עמים שונים.
    להיטותו להקריב את עצמו מעוררת חשד לא הערצה" (3 ,אבל היא
    לא יודעת)
    ועוד היא ממשיכה באותו כיוון של הפוסטמודרניות והלאה כמצוות
    שוקן "איננו צריכים לתמוך בגרסתו הלאומית…(טרומפלדור הכוונה)
    וכ"ו ומתפתלת בסבכי חוכמת היתר: "אוטופיה סוציאליסטית", עקרונות
    מוסריים,"אלמנטים פרדיגמטיים", והיא משווה את החורש מתל-חי
    לרוזה לוקסנבורג יהודיה שנרצחה על קידוש השמאל האירופאי, ומה
    יצא לרוזה ולעולם מכל ההקרבה הזו? דף בספרי ההיסטוריה, גרמניה
    המזרחית וגינטר גראס. היה כדאי? באמת, יד על הלב, האם היה כדאי?.

    באירוניה של הפוך על הפוך ועוד פעם הפוך הגברת הלא כל כך מלומדת
    לא קולטת שזה לב ליבו של יום העצמאות. חשד בטרומפלדור? לאומיות יתר?
    יהודים נלחמו בשביל לאומים אחרים בכל העולם מאות שנים, בנאמנות
    והקרבה ללא קץ, לא רק עבור שני לאומים, גם שלושה. ומה יצא להם מכך?
    קרוב משפחתי ז"ל, כאחרים הי"ד, יוצא ב 1942 מול חיילים גרמניים כשעל
    חזהו אותות מלחמה גרמניים ממ"ע I. ראה מזמן בשירו של יל"ג
    "איש את אחיו מול ברק הירייה הכירו" על שני חילים יהודיים לוחמים זה בזה
    משני צידי המתרס. מתנדבי המח"ל והגח"ל, חיילי הבריגדה שלחמו עבור
    בריטניה ואח"כ ישראל,זיאמה רטנר עבור הצאר, המהפכה וצה"ל; טרומפלדור
    עבור רוסיה ואנגליה (במשחטה בגליפולי*) שלא לדבר על זבוטינסקי ודב"ג
    בצד האנגלי ושרת ודוד הכוהן בצד התורכי.

    טרומפלדור היה ונותר מעל חשד בלאומיות יתר. הוא סמל המהפך הציוני
    סמל ההחלטה לבנות כאן מדינה עברית וצבא ישראלי. הוא מסמן לשמאל
    ולימין את נקודת המהפך של "לא בשביל האחרים, אנחנו בעצמנו בשביל
    עצמנו". גם אם יש לנו רק יד אחת נחזיק בה מחרשה ונשק.

    חג עצמאות שמח.

    * עד היום המשחטה הזו היא פצע מדמם בהיסטוריה של אוסטרליה ו NZ

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      כמו עם רחל המשוררת, מחנה הארץ עסוק בקמפיין של המרת גיבורי הציונות לסוציאליזם אוניברסלי טהור. זה שהם פעלו בארץ ישראל בחברות של יהודים, זה מקרי בלבד.
      באותה מידה זה היה יכול להיות ברוסיה או בטולוז.

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      עובר אורח, אתה לא קראת את המאמר, ואם קראת לא הבנת. שוב לאחר הקדמת השמצות, מוצג גבב חסר משמעות. ללא הקשר אמיתי לאולוז, שכתיבתה כנראה מעבר לרמתך. עסקה במושג גבורה, ולא בליקוט דוגמאות לשרות בצבאות זרים.

      אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        ההתקפה האישית בביטויים גסים ובהשמצות נלוזות
        היא מעשה שפל אופיני לך. היא גם מזכירה התנהגות
        כללית של מה שקרוי שמאל ישראלי. קראתי גם קראתי
        והבנתי גם הבנתי. עצם הקפיצה גסת הרוח שלך
        מעידה שפגעתי היכן שהתכונתי. היא בהתנשאותה
        הצדקנית ואתה בחוצפה כפולה פי שבע מנסים לדלל את
        המושג גבורה למין דבר שמתאים לראיית עולמכם המוגבלת.
        ראייה שאינה אמיתית. יש ותהיה לזמן רב גבורה צבאית, גבורה
        במלחמה, גבורה למען עמך וארצך. הפיכתו של טרומפלדור
        ל"פריק" ליצור משונה פגום בעל נאמנות כפולה בניגוד לאמת
        ההיסטורית, ולדוגמאות רבות שהבאתי לתופעה זו, היא מעשה
        שראוי לביקורת לא בנבול פה לא בהתקפה אישית לא בזלזול
        "לא יודעת", והגברת אינה יודעת. כך עשיתי. נאמנות, מסירות,
        גבורה במלחמה הנם כנראה לפי דבריך מושגים זרים לך ושגם היא
        מנסה לטשטש. כמה אופיני לך ולמייצגי השמאל הישראלי חוסר
        הסובלנות לדעות האחר כמה אופיני לומר שמי שאינו חושב כמוך
        בדיוק בדיוק לא קרא ולא מבין ולא יודע. עלוב נפש שכמוך שאינו
        מסוגל להתמודד עם אמת אחרת ונזקק להתקפות אישיות
        חרפות וגידופים.המושג לאומיות זר לך ומשום כך נדמה לך שמי
        שמבין אותו פגום, איזו עליבות איזו אי סובלנות אכן שמאל ישראלי
        חדש.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        מעבר למופע ההעלבויות שלך, אתה חוזר על הטעויות, מה קשור שרותם של אחרים בצבאות זרים, הנושא הוא גבורה. ולא כל שרות צבאי. אבל אתה מתקשה בהבנת הנקרא, כי אינך יכול לקרוא מאמר פשוט. אתה מנחש כוונה נסתרת שמאלנית "הארצית", ותוקף אוטומטית לפיה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        המאמר עוסק בגבורה, ותוך כדי שזור במיטב האקסיומות הנכונות.
        בגלל שהן נכונות, אתה פשוט לא רואה אותן.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אין פה אקסיומות, יש התעקשות שלך לצמצם את המאמר לחלקים המוכרים לך. הבעיה שלך היא כי אילוז בעקבות נימן, עוסקת בדיון פנימי בתוך השמאל.
        לגבי טרומפלדור האמירה היא, הוא גיבור לפי פרמטרים של פילוספיית המוסר, ולא רק בשל התאמה לקו לאומי/ לאומני. וזה נושא המאמר, בחינתו במושגים כאלה. ולא פרק בתוך הקונספירציה האנטי ציונית של שוקן.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        קראתי גם את נימן. 20 שקל בית ציוני אמריקה
        גם שם יש ויש. ועל מי הוא גיבור כבר דנו
        ביון ורומי בתלמוד וכ"ו. מספיק להתנשא על מי
        שלא חושב כמוך.

        אהבתי

    • חמש שאלות הגיב:

      מעניין מתי הארץ ייצא במאמר מערכת שיטען שהרצל ובן גוריון היו ימנים-פאשיסטים, בגלל ההתעקשות הלאומנית שלה שגרמה להם לרצות הקמה של מדינה ליהודים

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        חמשה, כמה בזבוז זמן להקדיש לקריאה, אם לא מנסים להבין. הכל הקדמה לשרטורית היפוטתית.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        אנא הסבר ממרום שבתך האקדמית לפרולטריון הבור מה זה:
        "לשרטורית היפוטתית" מה מניע אותך לחשוב שרק אתה קורא רק אתה מבין רק אתה תקבע מי מוכשר
        לנהל דיון ועל מה יהיה הדיון.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        שאלה רטורית היפותטית. ונהוג בין בני אדם, אקדמים או לא. לדון במאמר, ולא לתקוף מאמר, שלא מבינים אותו. או להשתמש בו לעוד התחכמות תפלה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        הנה השתפרת יש סיכוי. כבר לא שטויות, לא טפשויות. יפה אתה מתקדם. בתור אבי אבות ההתחכמויות הטפלות בבלוג זה. טול קיסם מבין ענך טול קורה מבין עינך.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        תפסיק בבקשה לכתוב אנכית. תודה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        בעלת הבית, אני מנסה בחיי, אבל יש
        בעיות מחשב. לסבלנותך אודה.

        אהבתי

      • ר/ק וכו' הגיב:

        קיסם?
        קורה?
        אולי וואחד עץ?

        אהבתי

    • פרופסור אווה אילוז היא אחת מהסוציולוגיות החשובות של זמננו.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני מבין מה הופך פיזיקאי למשל לאחד הגדולים של זמנו.
        מה הופך סוציולוג לכזה? שסוציולוגים אחרים מסכימים איתו?
        הסוציולוגית הדגולה שלך כתבה מאמר המתבסס אידיאולוגיה אישית מוחצנת (לוקסמבורג) ונתונים מויקיפדיה (והיא אפילו לא מתביישת בכך) – לא פלא שהוא רצוף אי דיוקים היסטוריים (ראה תגובות עובר אורח וכן טוקבק 13 למאמר).

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה מצטרף למופע השטויות של עובר אורח. לוקסמבורג אוזכרה כאחת משתי גיבורתיה של הכותבת. והיא מוסיפה, "אך הגיבורות הפרטיות שלי אינן רלוונטיות כאן", וזהו. מתיחסת לספרה של נימן. והטענה שלה בזכות הדין במושג גבורה, ולא לדחיקתו האוטומטית לתוך הלאומנות, כפי שמקובל בשמאל האירופי.
        המאמר על פילוספיה של המוסר, ולא היסטוריה או סוציולוגיה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        גם כשכותבים על פילוסופיה של מוסר, ראוי לדייק בעובדות היסטוריות עליהן מתבססים חלק מהטיעונים, בוודאי ובוודאי שלא להסתמך על ויקיפדיה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        לזה אני בוודאי מסכים.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        אכן חורה לך שאתה מגלה שאיני יחיד, שיש מי שמסכים עימי. שמישהוא מתחבר, ולו חלקית, לדעתי. כשאין תשובה ענינית עובדתית כותבים "מופע שטויות". אתה פשוט אינך מסוגל לקבל שמישהו חושב אחרת ממך. פעם השמאל היה מחסה לאנשים חופשיים פתוחי מחשבה. עכשיו, ראה את הבוז השנאה והזלזול המתנשא המטפטף ממך. לשנאה בוז והתנשאות כזו יש ביטוי פיזי. האם ייתכן
        שסוג כזה של שנאה בוז וטינה לאחר, החושב החופשי, הניע את מי שחסלו את השוטים, הלא מבינים המוגבלים ברוסיה או סין או קמבודיה.
        כשמישהו עושה דיקונסטרוקציה למאמר נתון ומנתח את הטקסט לעומק וחושף את הכותב מבין השורות ומגלה שהציונות היא אנטישמיות ואימפריאליזם רצחני והרצל היה סוטה בעייתי וכ"ו הוא מקבל ממך ודומיך מחיאות כפיים כשאני מראה את הבעיתיות שבסב הטקסט של הפרופסורית אני על המקום נהיה נחות ממך, טיפש, חסר הבנה. כאמור אינך מסוגל לקבל את העובדה שאדם חופשי עם ידע בשפה ובעובדות חושב אחרת ממך. זה מטריף את דעתך.
        אכן יש לך בעייה.

        אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      אם כבר אז כבר
      הכותרת תחת צילום טרומפלדור "פטריוט סדרתי". לא
      הכותבת נתנה את הכותרת, אבל בכל זאת כבר הראתי
      לעיל שההיסטוריה מכירה המון אנשים שלחמו עבור כמה
      מדינות. זו התחכמות לא ראויה.
      ועוד כתבה הגברת וזה כידוע יתורגם לאנגלית ויצוטט.
      "בפוליטיקה הקולוניאלית המורכבת של העשור הראשון
      של המאה ה-20, הקבוצה הקטנה שבראשה עמד
      הסתכסכה עם קבוצות שיעים גדולות שהשתלטו על
      תל חי".
      בן אדם ציוני בא להקים רפובליקה סוציאליסטית, "גדוד עבודה"
      כחלק מהגשמת הציונות, בתמיכת המוסדות הציוניים ומלבישים
      עליו, במצוות הזמן, פוליטיקה קולוניאלית. נכון, אמנם בהמשך
      טרומפלדור מזוכה מאשם והגברת מזכירה שאכן בא להקים
      "אוטופיה סוציאליסטית חדשה". והשיעים? אין איש מהמספרים
      את הסיפור מזכיר שיעים. זו מצוות הזמן הזה, מתאימים את השפה
      לקורא ה"הארץ" או ה NYT מהיום. המונח המשמש אז הוא
      "מתואלים" כינוי לשיעים, לפעמים כינוי גנאי. בכל מקרה הם ניסו
      להכנס לתל-חי פעם נוספת בתרוץ שהם מחפשים צרפתים כביכול
      בשליחות פיסאל הראשון, מלך דמשק האחרון (שהמליכו האנגלים,
      וזרקו הצרפתים) שהיה סוני שבסונים. אכן אימפריאליזם.
      טרומפלדור לא ! "הסתכסך" אתם. הם היו בתל-חי פעמים רבות
      קודם. אבל הקורא הלא תמים, גם בעברית גם באנגלית, לא שומע
      אנגלים, לא שומע צרפתים יש לפניו את טרומפלדור הציוני שליח
      האימפריאליזם מול השיעים, כמה מתאים לרוח הזמן. היה קרב
      שכהרבה קרבות נבע משנאה ליהודים, פחד של היהודים והרבה
      אי הבנה. הערבים הוברחו גם בהסכמת הנצורים. הערבים
      הם שבקשו הפסקת אש (רוגל, 188) תל-חי לא נכבשה ! פונתה
      והוצתה.
      הערה למעונינים. הלל לנדסמן, אבי השבט והסב של נכדתו היה בין
      הלוחמים
      מקורות
      ריבלין ג. תשי"ב מורשת תל-חי . תל-אביב, מערכות
      רוגל נ. 1979 חזית בלי עורף . תל-אביב, יריב – הדר.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        המאמר של אילוז מגוחך אפילו לפרופסורית בזכות אפליה מתקנת. האם שוקן איבד את קשריו עם ההיסטוריונים החדשים ונאלץ להשתמש בשירותיה של חוקרת שלא קראה אפילו בויקיפדיה?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה מתקשה בכלל להבין על מה המאמר, רמז, הוא בכלל לא עוסק בבחינה היסטורית של ארועי "תל חי". הבעיה עם ימנים, שהם ויתרו על הזכות להבין, לקלוט חומר חדש, נוח להם ההבנה החלקית והמעוותת. תמשיך להתווכח עם עצמך, או שלשם שינוי תנסה לקרוא מאמר קצר, ולא מסובך.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        שוב ההתנשאות השחצנות הבוז של השמאלן המצוי למישאינו חושב כמותו, לאיש חפשי שיצא מקופסתו. איני מתווכח עם עצמי. שוב אינך דובר אמת. אתה משיב לי בהשפלות בביזויים, איתך
        השמאלן המתנשא המזלזל החושב עצמו לאני ואפסי עוד, אני מתווכח. לא ניתן לבנות דיון על "גבורה" או כל נושא תורתי על סמך נתונים שגויים כוזבים מגמתיים. כבר היינו במשחק הזה:
        "עכשיו יהיה דיון על גנבים ורוצחים ראו לדוגמה את אחמד הגנב". "עכשיו יהיה דיון תורתי לחלוטין על ניאוף ראו את שטראוס היהודי הנואף". הכותבת בחרה בעצמה בנושא ובדוגמאות. כל ניתוח הגון מלומד יעסוק בכל הטקסט, בכולו!. כל מנתח ספרותי יקח כל כלי מוכר ובעזרתו יחשוף את סב הטקסט. על דעות יש ויכוח משום כך הביאה עובדות לאשש טיעונה. אבל ! הגברת התאימה עובדות מ 1920 לרוח 2012. שיעים, ציונים, גליל כיבוש תל-חי. לא אני, היא יצרה מיצג שווא זה. ועליו בנתה בנין על תורתי. טרומפלדור הציוני מוצג בעובדות כזב כגיבור פגום מזוייף "פטריוט סדרתי". שנחלץ חלקית בזכות הסוציאליזם. לוקסנבורג הלא ציונית המתבוללת היא הגיבור המושלם. מדוע הבחירה? מתוך גיבורים רבים? זכותי כמבקר לשאול ולהסביר ואתה השמאלן הקנאי האטום מונע ממני בהתחכמות נלוזה והשפלה מכוונת את זכותי לחשוב כאיש חפשי.
        איני מתווכח עם עצמי עניתי לך ואמשיך

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        סופית נכשלת בהבנה, עסוק בקריאת הסבטקסט שלך, כפי שמיותר לבקש ממך להפסיק לכתוב אנכית (מיגע את הקוראים, ולא הוגן כלפי המגיבים האחרים). אין זה התנשאות מצידי לבקש ממך לא לעוות, ולהבין שכתיבתם של אחרים, אינה מבוא להרצאת דעותיך.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        נו טוב, אני כבר לא מתווכח עם עצמי. עם טענה כוזבת אחת שלך גמרנו. גם בתוק בק זה ניכר קידום משמעותי בשימושי המלים וביחס לעומד מולך. אתה משתפר. יש שכר לעמלי. באשר לניהול ויכוחים הצגת דעות וכ"ו. שוב היוהרה שלך והשחצנות כשל אדם עליון משבשות עניין. אתה הוא שהכניס נושאים שלך וענינים שלך וסיפורים שלך על האמת שמאחורי המאמר בעיתון. אתה הבאת שמות זרים -נימן והאוניברסיטה לויכוח הנוכחי. אני עוסק במאמר בעיתון לא בשיעור בפילוסופיה. אני נשאר צמוד לטקסט ודן בטקסט. כאשר הבאתי עובדות הן גובו בסימוכין ונשענו על הזכרות בטקס המאמר. נימן וסיפורי האוניברסיטה אינם בטקסט הבאת דברים מחוץ לטקסט והתסמכות על סיפורים מבחוץ היא דרך מוכרת לבלבל ולהטות דיון. דבר בבקשה לטקסט המאמר ולתוכנו על טרומפלדור ותל-חי וגבורה כפי שהיא מוצגת במאמר הנדון. מדוע לא גיבורים אחרים וכפי שהבאת את נימן ארשה לעצמי להביא את שרה אהרונסון, חנה סנש ויאנוש קורצק. אני מודה שיש עוד אלפים, הזכרתי את אלו בכדי להדגיש שגם אילוז בחרה גיבוריה בהקפדה. אתה מתחמק בטענה שאני מציג את עמדתי בהסתמך על אחרים. איזו עליבות. בכל ויכוח בעולם כל צד מקדם טיעוניו בהסתמכוובהשתמשו בכתבי ובדברי הצד השני, זה בדיוק מה שאתה עושה בנסיונך להציג את הטיעון הנלוז שאני לא מבין לא יודע ולא מוכשר. בעייתך שאינך בכלל מכיר בלגיטימיות של צד שני ולדעתי, כפי שתוקן סגנונך ייתכן שניתן לתקן פגם זה. באשר לבעיות שבמחשבי היצרות טורים, אילו כמוכח אינן מפריעות לך לקרוא את הנכתב, לא נורא תתאמץ לקרוא גם מתנגדים כמוני חג שמח ולתגובתך המנומסת בסגנון המשופר אמתין.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תחזור לטקסט ותבדוק, נימן נושא מרכזי בו, מה הוכחת, שלא קראת, שאתה מתנפל על אחרים, סתם. באמת מה הטעם להתווכח, עם מבוכה שכזאת.

        אהבתי

      • שמוליק קיפוד הגיב:

        אורן,

        עליך נאמר המשפט "דבר אל העצים והאבנים". אני מוריד את כובעי בפני "עובר אורך" שבסבלנות אין קץ מנסה לאפשר לך את העונג של החשיבה הביקורתית. אבל, באופן לא מפתיע אתה דוחה את המתת.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        מר שמוליקיפוד.
        הנה לינק למאמר. וזה מהפיסקה הראשונה שלו.

        הפילוסופית האמריקאית-היהודייה סוזן נימן, שכתבה, לדעתי, את המחקר העמוק ביותר על גיבורים, כותבת: "ידידים וחברים לעבודה אמרו לי, כי רעיון הגבורה נגוע כל כך בצחנת הדם והאדמה, שעדיף בכלל להימנע מהמלה הזאת".

        יפה שגבשת דעה, בלי לקרוא. כי זה המנהג פה, לא לקרוא, ואם קוראים לא להבין, העיקר להתווכח. טועים, לא נורא, זה רק מחזק את עמדתם.

        אהבתי

      • גיל הגיב:

        .A noble spirit embiggens the smallest man

        .jebediah springfield

        אהבתי

      • אורן מתנצל הגיב:

        מודה גיל, אני לא מגיע לקרסוליה של הדמות האגדית, לכן מצפה שעובר אורח יקרא ויגיב למאמר עצמו, ויתנצל על הזלזול בכותבת. מצטער.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        תודה, ולך אני חייב. אכן נימן נזכרת במבוא של המאמר ואודה שבכך טעיתי אבל לטעמי היא אינה לב המאמר. כי לא איתה אני מתווכח ולא היא הביאה את נושא טרומפלדור ולא היא יצרה מייצג שוא שגובל בהשטנת הציונות. שוב, ייתכן שבעיני מישהו טעיתי. אבל הרי לא זה לב הויכוח. גסות הרוח וההתנשאות של אניואפסי עוד ואני מרכז החוכמה כתחליף לדיון עניני הן הבעייה.
        כמי שפרסם בעולם ובארץ בנושאים מביולוגיה שימושית עד ארכיאולוגיה ויהדות, מאמרים מצוטטים,אני שב ונדהם מהסגירות הקופסתית של מי שמשחקים בישראל את משחק האינטלקטואל קורא הניויורקר. בקשת ההתנצלות היא השיא. חוסר היכולת הבסיסית לקבל מחשבה שונה כלגיטימית, אפילו טועה אבל לגיטימית, האמונה ברבנים ופרופסורים כאפיפיורים נטולי שגיאה ודרישת ה"מיא קולפה" (אני אשם, חטאתי) מהחוטא שפשע בלחשוב לא כדעת רבנים, מדהימים. גם פסילת האפשרות שבעולם הנוכחי יש צורך בגיבורים צבאיים בכדי לעשות שלום וזה בזה תלויים היא ( בעיני !) מעשה תמוה. הזלזלת הגסה המתנשאת החצופה של מי שקרויים "שמאל" (מונח ישראלי בלתי מוגדר לחלוטין) לא פוגעת בי, יש לי "אישורים" על קפדנות בקריאה (ביקורתית !) הבנת הנקרא ויכולת חשיבה עצמאית, אבל באחרים היא יוצרת מחאה אדירה, כאן הכוונה לציבור הישראלי בכללו, שתתנפץ למישהו בפניו. בכל אופן תודה

        אהבתי

      • רמת אביו הירוקה הגיב:

        סליחה ע"א על האיחור, היינו עסוקים בעצמאות ובזכרון שלגבורה בת זמננו, אתך במאבקך הצודק

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        היא כן לב המאמר, ואתה לא הבנת אותו, מטעמיך. אתה מתקשה לקלוט מידע חדש. כופה את הקריאה שלך על המאמר, ובחוצפתך תוקף את הכותבת.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        עובד אלילים. ומעריץ מלומדים ביקורת אינה תקיפה. מעריץ מלומדים החי על תגובות ולעולם
        לא מקור שאינו מסוגל להשיב תשובה ענינית להשטנת טרומפלדור והציונות מלמד הגנה על הרבנית
        שלו קשה לקבל תשובה ענינית על הנסיון השקוף להשטין את טרמפלדור ואת הציונות. ושוב ביקורת אינה חוצפה ואני לא מתווכח עם עצמי

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        המאמר הוא על למה טרומפלדור גיבור, שזה לא נשמע לי סוג של שטנה. אתה עדיין מתעכב בקריאת המאמר.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        זה לא
        נכתב עבורך.
        אתה ממשיך
        לשקר ולהונות.
        זה נכתב
        לאלו שעוקבים
        אחרינו.
        טרומפלדור
        לפי אלילתך
        ואלוהיך
        הרבנית
        שאינה טועה
        לעולם הוא
        "קצת" גיבור
        חלקי בגין
        הסוציאליזם
        וגיבור פגום
        מאוד לא שלם
        בניגוד
        לגיבורה
        הקומוניסטית
        משום שהוא
        נגוע בציונות
        אימפריאלית
        זו השטנה
        שיטתית של
        הציונות לפי
        מצוות שוקן
        זה שקוף
        וברור לכל
        קורא
        וחושב
        אתה
        מתחזה
        למה שאינך
        אינך
        מסוגל לומר
        שום
        דבר מקורי
        ועל טפילותך
        כבר העירו
        אחרים.
        טפילים
        מתחכמים
        כמוך
        ממאיסים
        את השמאל
        הישראלי
        כפי שתראה
        בתגובות.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        מאיפה ההמצאה שכינתה אותו גיבור חלקי בגלל האימפריאליזם הציוני, אולי תפנה אותי לכך. מוצג כגיבור. למה לא תתישב לקרוא. תלמד משהו במקום לקלל.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        גם אם עובר אורח לא מצטט אותה במדויק, הוא מביא את רוח דבריה הרבה יותר טוב ממך.
        להלן ההמחשות (הדגשות שלי):

        הנסיבות שבהן מת לא היו חריגות לאיש צבא (בפוליטיקה הקולוניאלית המורכבת של העשור הראשון של המאה ה-20, הקבוצה הקטנה שבראשה עמד הסתכסכה עם קבוצות שיעים גדולות שהשתלטו על תל חי)

        ישובים יהודים בא"י מתחילת המאה ה-20 כמו תל-חי היו חלק מקולוניאליזם אימפריאליסטי.

        …ייתכן שהיה פטריוט סדרתי: מסתבר שאהב כל כך את עצם הרעיון של האומה, שהיה מוכן בשמחה להקריב את עצמו למען שתי היסטוריות, שתי שפות שונות, שני עמים שונים. להיטותו להקריב את עצמו מעוררת חשד, לא הערצה. כיום אנחנו נרגשים יותר מההקרבה של אלה שלא רוצים למות, מאשר מהקרבתם של אלה שמאמצים בלהיטות את הצו שעליהם למות.

        טרומפלדור לא היה דווקא ציוני, אלא סוג של פטריוט להשכיר. המוכנות שלו להקריב את עצמו בקרב למען הכלל/הלאום מעוררת חשד, ולא ראויה להערכה. אז מה כן ראוי להערכה?

        עם זאת, בביוגרפיה של טרומפלדור יש גורם שצריך לעורר את הערצתנו. בשיא הקריירה שלו ברוסיה, בתקופה שבה נהנה מכיבודים ומהערצה, והיה יכול ליהנות מהחיים הטובים של רוסי בעל מעמד ועוצמה, והיה יכול להשתייך, הוא בחר לעזוב את רוסיה ולוותר על הכל כדי להקים קומונה סוציאליסטית בארץ ציה וצלמוות, בנסיבות בלתי אפשריות. כמו רבים מהמהפכנים הציונים הסוציאליסטים הראשונים, הוא העדיף לחיות למען רעיון, יותר מאשר למען הסדר הבורגני שהוצע לו באירופה.

        כלומר, גיבור הוא לא מי שמסכן את עצמו לטובת הכלל, אלא מי שמאמין באידיאולוגיה בה אני מאמינה.

        איננו צריכים לתמוך בגרסתו הלאומנית כדי להיווכח באלמנטים הפרדיגמטיים, שמעוררים הערצה, בבחירה הזאת: היכולת לוותר על הדברים שלהם שואפים אחרים – מעמד, כבוד, כסף, נוחות, השתייכות – למען רעיון ועיקרון מוסריים (בעבורו, הגדרה עצמית ליהודים; בעבור רוזה לוקסמבורג, המטרה היתה יכולה להיות סוציאליזם בינלאומי); העובדה שההקרבה העצמית הזאת נעשתה כדי להביא ליצירת אוטופיה סוציאליסטית חדשה, כלומר, צורות חיים חדשות, ולא להקרבת החיים; ולבסוף, העובדה שבפעולה הזאת התנהג באומץ גדול כמו זה שהציג בשדות הקרב – האומץ לנטוש את העבר, להתעלות מעל לקהילה ולנורמות שלה, ולפנות אל הלא-נודע. אם כך, לטרומפלדור היו האיכויות של גיבור, אך לא בהכרח אלו שאנחנו בדרך כלל מייחסים לו.

        לסיכום, אם נתעלם מכך שהיה לאומן פשיסט בשירות האימפריה ובעל יצר התאבדות לא ברור, העובדה שהיה סוציאליסט מזכה אותו באיכויות של גיבור, במובן הפוסט-מודרני של המילה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        א. נושא הקולוניאליות- מה שהקפיץ אותכם, מתואר כרקע, מתייחס לבריטניה וצרפת, יש עמדה אנטי ציונית הרואה בהתישבות הציונית מעשה קולוניאלי, אך זה לא העמדה שלה. אם היתה רוצה להביע את העמדה הזאת, היתה כותבת שתל חי היא מעשה קולוניאלי, אין לה בעיה להביע את דעתה ישירות, ולא ברור למה יחסתם לה שפת סתרים.
        ב.בסיס המאמר, היא פונה לבעלי תפיסה שמאלית אוניברסלית הסולדים מגיבורים לאומיים. הרי אין צורך לשכנע בעל תפיסה לאומית בגבורתו של טרומפלדור. היא מציגה בעקבות נימן, ובהתיחסות לקאנט, גישה של מוסר טהור. כזאת המנסה לתת ערך מוסרי לפעולה, בכללים שאינם תלוים בדעה האידאולוגית. הרעיון שמעשה הגבורה נעשה מתוך חרות. לכן מציינת במעשה הגבורה ברוסיה הצארית את בחירתו לחזור להלחם לאחר הפציעה. ולאחר מכן להתחייב לאידאל חדש, שבחר מתוך חרות, הציונות הסוציאליסטית. לכן גיבור אידאלי כי פעמיים הוכיח, שפועל מתוך רצון חופשי, ולא מתוך קונפורמיות.
        ג. פשוט לא נכון, הרי מציגה אותו כגיבור גם כשלחם במדי רוסיה הצארית, החשוב כאן העובדה ששוב ביצע מהלך של בחירה. טרומפלדור בוחר בסוציאליזם לאומי, לוקסמבורג בסוציאליזם אוניברסלי, ושניהם גיבורים בעינייה, כי ביצעו בחירה, והקריבו למענה.היא כותבת רעיון, מבלי לתת ערך למהות שלו, כי שוקלת במושגים של מוסר טהור.
        ד. זה המשמעות של מוסר טהור, אילוז פונה לבעלי עמדה שמאלית אוניברסלית שמתקשים לקבל גיבורים לאומיים, הרי את בעלי הדעה הלאומית אין צורך לשכנע. מתארת את הנטיה לשלול את גבורתו של טרומפלדור כאנכרוניסטית, כזאת שמזהה לאומיות עם קונפורמיות, ולא כך, כי טרומפלדור פעל מתוך בחירה וחרות.
        לסיכום, תמוה להגיד על מאמר שמטרתו להסביר למה טרומפלדור גיבור אידאלי, זו כותרת המשנה שלו, כמאמר שמטרתו להציג אותו כגיבור פגום.
        ומפוצץ את המוח, הרעיון שאם הכותבת לא טוענת משהו אז היא כן טוענת אותו, כי המצאתם לה שפת סתרים.
        נ.ב. הדברים מייצגים כמובן את ההבנה שלי, איני יכול להתחייב בשם אילוז.

        אהבתי

  7. משה הגיב:

    הראיון עם פריצקי – פה סביבות דקה 46:15.

    אהבתי

  8. נעץ כחול הגיב:

    חלש מאוד

    אהבתי

  9. שולמית הגיב:

    רינו צרור ציטט מהפוסט אתמול, מוצאי שבת בגלי צה"ל ( 11 בלילה)

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s