גדעון לוי מטקבק


שני עיתונים, מעריב וישראל היום כותבים כי נעצר קרוב משפחה החשוד ברצח הילד בכפר קאסם. שלושת האחרים (הארץ, ידיעות ומקור ראשון) מציינים בפירוש מי החשוד: אבי הילד.
ומה עם החוק לפיו ב-48 השעות הראשונות זהות החשוד מוגנת?

ארבעה עיתונים עוסקים בפינוי גבעת האולפנה בכות' הראשיות ובבלגנאז' המשפטי שנוצר. רק הארץ על גירוש הזרים בראשית.

הארץ: ניתן לגרש מיידית 25 אלף זרים.
זרים ייכלאו לשלוש שנים.
הוצתה דירה של זרים בירושלים. שניים מתושביה נפגעו.

אנשי העדה החרדית טוענים שהמשטרה מפעילה יד קשה (וחדשה) נגדם בהפגנות השבת.

הקיר הרביעי נשבר: גדעון לוי עונה למגיבים לו בטור על כתב האישום נגד אורי בלאו. ככל שבדקתי לאחור, זהו תקדים.
כל הכבוד.

ריבוי הטורים בכל העיתונים כמעט על הפרשה, העצומה וכל השאר עומדים בסתירה מובהקת לכך שכ-40 עיתונאים בלבד הגיעו אתמול להפגין מול משרד היועמ"ש. ייתכן באמת שאלפי עיתונאים תומכים בבלאו, אך רק עשרות בודדות עשו מעשה שאינו כרוך בהנפת מקלדת.
בקבוצת Free Uri Blau חברים 312 איש.
ראובן פדהצור: גם אני החזקתי מסמכים סודיים.

לחם עבודה

תיקון והתנצלות, 8:51: בניגוד למה שנכתב פה, ערן רובינפלד לא עזב את הארץ ולא פוטר מעבודתו. לרובינפלד יחסי עבודה מקצועיים טובים עם גל ורטמן, וגם אם יש חילוקי דעות ביניהם, הדבר נעשה על רקע מקצועי בלבד.

דירקטוריון חב' החדשות של ערוץ 10 החליט על הורדת השבוע של שישי. לפיכך יפוטרו 16 עובדים, ביניהם אבנר הופשטיין.

תני גולדשטיין יהיה עורך החטיבה המוטורית של מוטו תקשורת.
ניצן רז, שערך את אוטו וכתב בישראל היום יהיה עורך הגה.

סכסוך מתמשך בין לינדה בר, דוברת רשות השידור לבין אמיר גילת, יו"ר הרשות.

מיקי רוזנטל טען ללשון הרע ולבידוי עובדות בטור של גיא מרוז במעריב נגדו. הטור הוסר.

אלף מעובדי חב' חשמל יצאו לנופש מסובסד.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

 יוסי גורביץ על בן דרור ימיני ומלחמתו באמת. גורביץ מתייחס לדו"ח חדש יותר מזה שבו השתמש ימיני כדי להוכיח את טיעוניו נגדו.

מיילבק

הגבתי היום ב-ynet לכתבה: "מלחמת הסייבר: המטרה – הרס איטי לאיראנים" (תגובה 24). אחד המגיבים הגיב לתגובתי וכתב: "בלי ארה"ב היית קבור עם משפחתך בפולין". תגובה שהפכה להיות מודגשת (לכאורה הרבה מגיבים תומכים). למרות ששלחתי תגובה נוספת ובה הדגשתי שהוריי אינם מפולין אלא מאיראן, התגובה לא פורסמה. כך גם כששלחתי תגובה נוספת, בנפרד מהשרשור לתגובה שלי – שוב היא לא פורסמה! האם בעצם הצהרתי על מוצא הוריי יש משום "הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב" שהן העילות לסינון התגובה? האתר מסנן לא פעם תגובות שאין להן כל קשר להסתה וכל מטרתן ליצור תמונה הרצויה להם. לדעתי הגיע הזמן לעשות לזה סוף, ולו רק משום העובדה שהתגובות היום הן חלק בלתי נפרד מהכתבה, ואי פרסום תגובה שאינה הסתה כמוה כניסיון לכתיבת כתבה שקרית.

תרבותV

מעריב מפרסם פרק מהספר של ליאור דיין, ע"פ מנהגי המקום, בעל טור בעיתון.
זה הראיון המוצלח עמו.

קווים לדמות המחלוקות החדשות/ישנות בעניין תערוכת הגופות המתרגשת על תל אביב ביולי.

נילי ל. ממליצה: חזרו לקרוא את ספרה בן ה-26 של יעל דיין אבי, בתו, למרות הדעות הקדומות שיש לכם עליו.
בתחילת דרכו של הבלוג התפרסם בו פוסט חביב להפליא שכלל המלצות מגיבים לשבוע הספר. המלצות לא טריוויאליות של ספרים לאו דווקא חדשים. האם יהיו פה אנשים (נניח 20 נראה לי ראוי) שיהיו מוכנים להמליץ (כל אחד על ספר אחד, לא צריך להתאמץ)?

בערוץ הראשון שודר אמש הסרט על בנציון נתניהו. איפה התפרסמו ביקורות עליו?
בישראל היום משתפך ניר וולף כאילו אין מחר. תיעוד חשוב, דמות חשובה, אביו של רה"מ. הבדל ביקורת היחידה שלו היא שאחרי הסרט על נתניהו ועל אלי ישי הגיע הזמן לראות את הצד השני של המפה.
במעריב כותב אייל לוי שזה סרט תדמית בלשון המעטה, ושניכר בסרט המיופייף שפוקח היטב על ידי המשפחה.

נתונים עדכניים על מספר הספרים היוצאים בישראל בשנה: שלושה ספריה פרוזה וספר שירה ביום.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

105 תגובות על גדעון לוי מטקבק

  1. תומר הגיב:

    לעניין המיילבק אודות התגובה לכתבה ב ynet (אגב, מי כתב את זה?), בלי לדעת אם מה שנטען במכתב נכון או לא, חלק מהתגובות שם מלחכות את תחתית החבית מלמטה בבהמיות, ברוע, בעילגות ובתוקפנות. אם אותן לא סיננו ב ynet, אני מתקשה לראות מה כן מצונזר ואיך בכלל צנזרו משהו ממה שענה שם בעל המיילבק.

    אהבתי

  2. נעמה הגיב:

    אשמח מאוד להמליץ!

    אהבתי

  3. יניב הגיב:

    מוכן לכתוב המלצה על ספר. בכיף.
    כמה מלים בערך?

    אהבתי

  4. אסתי סגל הגיב:

    גם אני אשמח להצטרף לממליצים על ספר. את רוצה את זה כפוסט אורח או כחלק מהפוסט הכללי?

    אהבתי

  5. תום הגיב:

    אני אמליץ כבר עכשיו על ספר שקראתי לא מזמן,
    הביוגרפיה של אלי ויזל – "כל הנחלים הולכים אל הים".
    ספר נפלא.

    אהבתי

    • תום הגיב:

      ביוגרפיה=אוטוביוגרפיה.
      אה, ואני גם רוצה להוסיף ספר שעליו אני ממש לא ממליץ:
      "בגין" של אבי שילון.
      ללא ספק, הביוגרפיה הגרועה ביותר שקראתי.

      אהבתי

  6. נקניק הגיב:

    אני ממליץ על הספר של שפרה קורנפלד. כלומר, היא לא יודעת לכתוב ולא יודעת לספר סיפור אבל היא יודעת איך להתחתן נכון ואיך לעשות מסע אדיר של יחסי ציבור. (יש לי הרגשה קשה מאוד שבמקרה הזה שני האירועים קשורים זה לזה). בהחלט מעורר קנאה. עזבו אתכן מכשרון כתיבה, פשוט תתחתנו נכון והכל יזרום כמו שצריך. לילך סיגן כבר אמרנו? בשתי מלים: פמיניזם זה אאוט, נשים כשרוניות זה אאוט אאוט, קורנפלד וסיגן פתחו טרנד חדש-עתיק: לא חשוב מי את, חשוב עם מי התחתנת.

    אהבתי

  7. מיקי הגיב:

    בעניין תערוכת הגופות אני נאלץ להסכים עם הדתיים.
    ביזוי כבוד האדם זה אנדרסטייטמנט.
    שלא יספרו לי על תועלת למדע וחשיפת יופיו של גוף האדם. את זה אפשר לעשות גם בעזרת דגמים משוכללים.
    הצגת גופות היא פורנוגרפיה אלימה. שיא הקפיטליזם – לעשות כסף ממוות.
    ועוד לא דיברתי על המקורות המפוקפקים שמהם הגיעו הגופות,
    על הגרמני שאסף אותן
    ועל השאלה "האם היית רוצה שיציגו את הבן או הבת שלך בתערוכת גופות נודדת"

    אהבתי

    • בדיוק כמו לצפות בסרטי אימה או חדשות מהעולם הערבי או לחילופין להאט ליד תאונת דרכים מטופלת. יש צורך לראות זוועות ויש כאלה שעושים מהעניין כסף.

      אהבתי

    • captain beefheart הגיב:

      זו שאלה מעניינת.

      הנטיה היא כמובן להצטרף לדעתך, כי הבטן והלב הולכים לכיוון הזה (אני חושב שרוב האנשים מוצאים את התצוגות האלו קשות לצפיה ומעדיפים להימנע מהן).

      הקצנת הטיעון ל"הגופות של הבן / בת שלך" אינה מן העניין. ברור שזה נשמע כמו סיוט של כל אדם והורה, אבל מה בדבר זכות האדם על גופו? אם בני יחליט כאדם בוגר להקדיש את גופתו לתערוכה וחו"ח + חאמסה חאמסה + טאץ' ווד אני אהיה בחיים באותו זמן… מה עושים אז?

      לא פשוט.

      אהבתי

      • ועוד איך פשוט הגיב:

        זה מתחיל בתערוכת גופות במוזיאון ונגמר בתחביבים של אוספים פרטיים אצל פרופ' היס.
        חוצמזה, שחינכו אותנו לבכות על העובדה שסבא וסבתא שלנו הפכו לסבון. אם היו הופכים אותם לשחקני NBA ומריצים אותם ברחבי העולם זה כן היה בסדר?
        צר לי, אבל מקומו של המת בקבר (אלא אם כן תרם את אבריו לצורכי רפוי או מדע אמיתי).

        אהבתי

      • בועז הגיב:

        הנאצים, ככל הנראה, מעולם לא עשו סבון מיהודים. אפילו יד ושם מכחישים

        אהבתי

      • עברי הגיב:

        תודה

        אהבתי

      • דב הגיב:

        אבן לא פשוט ובעיקר לא פשוטה היא הנטיה של הישראלים לא להסכים שיתכן מצב שבו חלק מהעם חושב כך (ואיננו אידיוט, בוגד ומנוול) וחלק חושב אחרת (ואיננו מנוול, אידיוט ובוגד).

        אהבתי

      • דב הגיב:

        חוץ מזה, האם אפשר לקוות שעוד בימינו ילמדו הישראלים שמותר למישהו לחשוב כך בעוד למישהו אחר מותר לחשוב אחרת וזו לא סיבה מספקת לשנאת עולמים?

        אהבתי

    • אני הגיב:

      הייתי בזמנו בתערוכת הגופות והדבר היחיד שבאמת הפריע לי בה הוא שלא הראו כאב, לא ריאות מפוחמות או שרירים, חסר הבן אדם, יש איברים שמוצגים בצורה נאה, אבל אין תצוגה של תחושה או העדר התחושה (לא רק כאב).

      אהבתי

    • רטקסס הגיב:

      אני מסכים איתך ועם רוב המגיבים.
      דמוקרטיות מתקדמות ברחבי העולם עובדות קשה מאוד כדי לדאוג לכך שיהיו מספר דברים בסיסיים שלא תהיה שליטה על הייצור שלהם ושלא ניתן יהיה לסחור בהם: חמצן, מים, בטחון, שירותי בריאות בסיסית וכדומה. טובין ציבוריים, כמו שהיו אומרים באוניברסיטה.
      אחד המוצרים הבסיסיים ביותר הוא גוף האדם. סחר באנשים ועבדות כמובן שאסורים, אבל עם השנים אנחנו רואים גם הקפדה יתרה על זנות, סרסור, סחר באיברים ומהצד השני דיונים קפדניים וכללי אתיקה מחמירים לגבי פונדקאות, אימוץ והמתת חסד. המשמעות ברורה: גוף האדם אינו מצרך שנרצה לתת לו מחיר, וכך להתחיל לסחור בו או להתחיל לכמת את השווי של איברים או של החיים עצמם.
      תערוכות הגופות הזו היא מבחינתי התחלה. תרומה של גופות למדע זה משהו אחד, ואילו תרומות של גופות לאמנות (תערוכות במוזיאון) היא משהו אחר לגמרי.
      מה דעתכם על הצעות עבודה של אמנים לאנשים שירעיבו את עצמם עבור וידאו-ארט פורץ דרך?

      תצוגה של גופות אמיתיות כאמנות פשוט צועקת : "ערך החיים זול כאן" ומצביעה על טירוף מערכות.

      אהבתי

    • מרטין הגיב:

      אשמח לראות את אותה כתיבה בומבסטית לגבי כבוד החי ואז אולי אני אהיה ספקן פחות.

      בינתיים אתה קשקשן.

      אהבתי

      • ועוד איך פשוט הגיב:

        הקשקשן הגדול הוא דווקא אתה!
        התפתח כאן דיון על כבוד המת והפורנוגרפייה המורבידית שבהצגת גופות אמיתיות לצרכי "אומנות".
        מה לעזאזל הקשר של דיון זה לחיים, לצער בעלי חיים, לפליטים, או לנכבה?
        אם אתה לא מסוגל לתרום לנושא לגופו או גופתו של עניין, פשוט תסתום.

        אהבתי

    • עו״ד הגיב:

      באיחור אופנתי לא מעט שנים אחרי אירופה, ארה״ב ואסיה, אולי תגיע התערוכה לישראל. לגונטר פון האגנס, הממציא ובעל הזכויות בפטנט השימור המכונה פלסטיניישן (ששפוסע צעד ענק קדימה מהשימור המסורתי בפורמלין -שימור שכולל, בין היתר, ייבוש הגופה וטבילתה בפולימרים פלסטיים ולאחר מכן הטאצ׳ הסופי כך שכל שריר וכל איבר יעמדו במדויק כפי שהם בגוף חי) היה ברור מלכתחילה שהתערוכה תעורר תגובות סוערות, אבל ספק אם חזה את הקואליציה המשונה שנוצרה בין רבנים יהודיים לכנסיה הקתולית, בהתנגדותם הנחרצת לתערוכה, אבל האמת צריכה להאמר שלא רק הם: בימ״ש בצרפת קבע שהצגת גופות למען רווח כספי, נוגדת את החוק הצרפתי.
      (הפסיקה ניתנה אחרי שהתערוכה הוצגה משך חודשיים בשתי ערים בצרפת וביקרו בה   המוני בני אדם). במקומות אחרים היא הוצגה.

       גונטר מנהל עסק מסחרי, זה די ברור אבל גם מתבקש, בהינתן שהעבודה על כל גופה אורכת כשנה, ויש לו 340 עובדים בפיי-רול. 

      לי לא היתה כל תחושה של ביזוי האדם, גם כי לא ניתן לזהות את הגופות בלי עור ועיניים, וגם כי זה נראה טוב הרבה יותר מהרקב שנוצר מהגוף האורגני ללא השימור, וגם כי ללא הניצוץ החמקמק הזה המכונה ״נשמה״ המבדיל בין החי למת, זו מעין מומיה מודרנית. הרבה יותר הגיוני מבחינתי לחוש סקרנות.

      התערוכה מלכתחילה היתה צריכה להיות משווקת עם כותרת תערוכה חינוכית – רפואית. הכבד המוגדל מוציא לך את החשק להיות אלכוהוליסט, הריאות המפוחמות מדגימות לך סיגריה מהי הרבה יותר טוב מהכיתוב על קופסאות הסגריות, ומה שה big C מעולל לגוף הופך פתאום למוחשי מאוד, ואפילו האשה עם עוברה, אחד המוצגים שגררו ויכוחים קשים, מראה לך את הפרמיטיביות הויזואלית של האולטרה סאונד המוכר.

      אמנות? לא יודע. המושג הזה הרי לגמרי לא ברור. באופן מעשי, דבר אחד דווקא כן ברור: מיליוני בני אדם ( למעלה משלושים מיליון על פי וויקיפדיה)
      צפו בתערוכה הזו.  גם לנו מותר, אח״ כ אפשר להתווכח.

      אהבתי

  8. אסתי סגל הגיב:

    אגב, אם כבר נתונים עדכניים לגבי כמויות הספרים היוצאות בארצנו הקטנה והמתפתחת, היה ראוי להכניס את כל הסיפור הזה לקונטקסט הנכון. לתת את הרקע ואת התוצרים של התופעה. מה שכמובן לא מופיע באייטם הקצרצר וחסר המשמעותהזה.
    חבל.

    אהבתי

  9. מיקי הגיב:

    אחרי שנאלץ לשלם סכום יפה בן שש ספרות לאיזו ועדת שואה כלשהי,
    ולאחר שבת זוגו חטפה התקף לב
    אני מניח שגיא מרוז לא שש להסתבך עם מיקי רוזנטל

    אהבתי

  10. velvet הגיב:

    בעניין ההמלצות: או שתמליצו בתגובות ואצור מהן פוסט
    או שתשלחו לי למייל.
    הכוונה להמלצה של שתי שורות גג.

    אהבתי

  11. אבי ,בנו. הגיב:

    בערוץ הראשון שודר אמש הסרט על בנציון נתניהו. איפה התפרסמו ביקורות עליו?

    מורן שרירבסגנונו החד.

    אהבתי

  12. מודריסט הגיב:

    להבנתי, הפתיחות (היחסית, כן?) של גידון לוי קשורה לתוכנית טלויזיה.

    אהבתי

  13. ר.בקצה הגיב:

    שלום דבורית,
    האם התכוונת שהתקדים הוא בכך שלוי עצמו עונה למגיבים , או שהכוונה לעיתונאי כלשהו המגיב למגיביו?
    משום שפייגלין נוהג להגיב למגיביו בטור שלו ב-NRG

    אהבתי

  14. המלצות לביוגרפיות בסדר יורד:

    ג'ינג'יס חאן ג'ק ותרפורד. שובר סטיגמות ומרתק. נכתב בנדיבות ומכיל שלל היבטים. נוצר לאחר עבודת מחקר מרשימה והוכרה לאיש ופועלו.

    אוטוביוגרפיה או סיפור ניסויי עם האמת גנדהי. יבשושי למדי אבל מספק תובנות מעניינות על התקופה ,המנהיג והאדם הפרטי.

    רומל, עלייתו ונפילתו של טקטיקן מבריק צ'רלס מסנג'ר. מתרכז בקרבות ללא שום ערך מוסף. התקופה והאדם נשארים מעומעמים.

    אהבתי

    • באבא הגיב:

      לגבי הג'נגיס חאן, הספר מאלף מאד, במיוחד עבור רובנו, שגדלנו על שיעורי היסטוריה יודו-צנטריים, או במקרה היותר טוב, אירופוצנטריים. דא עקא, המחבר כל כך התחבר לגיבור הספר וצאצאיו שבמהלך הספר מתברר שכל הטוב בעולם נובע מהכיבוש המונגולי ותוצאותיו. העט הכדורי? הטלגרף? שי גולדן? אם תגרד מעט, תגלה שלולא המונגולים הם לא היו קיימים.

      אהבתי

      • תומר הגיב:

        ג'ינג'יס חאן, למרות שמו, אינו באמת ביוגראפיה אלא כרוניקה של ממלכת המונגולים.
        הוא במידה רבה חוזר (אם כי בהצלחה פחותה לדעתי) על "הכיבוש הגדול" של פרודין

        אהבתי

  15. איתן הגיב:

    16 עובדים יפוטרו, או 26?

    אהבתי

  16. מאי הגיב:

    אחרי כמה חודשים של התענגות על כל ספר אלקטרוני של פ.ג' וודהאוס, פניתי לבדוק אלו מיצירותי תורגמו לעברית. מצד אחד, איך יכול להיות שרק שלושה מיצירותיו של אחד מההומוריסטים הגדולים אי פעם זמינות בעברית? ומצד שני, אני מורידה את הכובע בפני המתרגמים (ג'וד שבא ודן דאור) כי לך תתרגם את כל נפתולי הסלנג האנגלי בתקופה שבין מלחמות העולם. ואיך לכל הרוחות מתרגמים לעברית את השם הנפלא Psmith?

    אז למי שיכול – לכו על שפת המקור. ולמי שלא – נסו לפחות את התרגומים. לפחות תטעמו משהו מהמזנון המופלא של וודהאוס…

    אהבתי

  17. ש. ליין הגיב:

    בניגוד לטענות של מ. מיכאלי, מאתר הארץ (היום) אני לא מכריח אותה להתלבש בבוקר בגופיה וחצאית מיני. כלומר, אם הייתי ליאור שליין, וודאי שלא הייתי מחליט שעליה ללבוש בגדים חושפניים רק בשביל שיהיה לה קר במזגן. אכן, קשים חייה של פמיניסטית שחייבת לחלוק עימנו הקוראים X מלים בשבוע.

    אחד מטורי הדעה/תחקירי העומק השטחיים, אם לא ה…

    http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1722754

    אהבתי

    • איתן הגיב:

      כן, קראתי את זה הבוקר. כדרכם של טורים פמינסטיים שכאלו, זה טור מגמתי מאוד, ומוטה מאוד כדי להוכיח נקודה, אבל באותה נשימה, אני חייב לומר שהוא לא מופרך לחלוטין.
      נכון, אתה לא מכריח אותה להתלבש קל לעבודה. אבל אתה, ואני, וכולנו, כחברה עושים את זה (לפעמים בלי כוונה). זאת טור שמבטא (במגושמות מסוימת) את ההרגשה של אישה שאם היא תבוא לעבודה עם חליפות מכופתרות על בסיס יומיומי, מעמדה כאדם ואולי אפילו כעובדת יפגע. כי אם היא חנוטה בחליפה כל יום אז היא (לפי מוסכמות החברה) אדם עצור, מאופק, לא מתקשר, לא סקסי (ביותר ממובן אחד). מ. מיכאלי הביעה את התרעמותה על הדרך שבה להרגשתה נשים מחויבות להתלבש בצורה ספיציפית, ולכן קר להן.

      אהבתי

      • ש. ליין הגיב:

        אני נאלץ כל כך לא להסכים איתך (למעט לגבי 3 מלים – בהמשך).

        אחת הדרישות של ההוויה הפמינסטית בעשורים האחרונים היא ביחס לזכותן של נשים להתלבש לפי רצונן, מבלי שהדבר יהפוך אותן לאובייקטים חיוביים/שליליים בעיני החברה. צעדת הש רמוטות שתרחשה עלינו לאחרונה באה להדגיש זכות זו ביתר שאת. לא ייתכן (כלומר ייתכן אבל רחוק מלהיות הגיוני) שאשה תדרוש הזכות להתלבש כפי רצונה מבלי להישפט על כך, ומאידךי תטען שהעובדה שבחרה להתלבש קצר מאוד גורמת לאפלייה מזגנית (מעבר לעובדה שהחלוקה המגדרית אשה/גבר חם/קר היא קשקוש).

        הטענה שאשה, בחברה שאינה סוקלת נשים חשופות זרוע, מייחסת חשיבות מדומיינת להאם-יחשבו-שאני-עצורה/קרת מזג/קילרית בעסקים/לא חברותית לפי אורך שרוול חולצתה, רק מצביעה על כך שאותה אשה מייחסת באופן עקרוני יותר מדי חשיבות לבגדים. טענה זו כמעט שוות ערך ל: "האם המכנס הזה עושה לי בטן?", למעט הסיכון הטמון בתשובה לא נכונה לשאלה מכשילה הזו.

        ביום שבו אני אציע לאשתי מה ללבוש והיא תקשיב לי, אני ארוץ להגדיל את ביטוח החיים שלי ושלה, כי כנראה שאחד מאיתנו גוסס. או שאני על ערש דווי והיא מרחמת עליי או שהיא חולה ומותשת מכדי לבחור לעצמה את בגדיה.

        גברים כמו נשים, בוחרים לעתים סגנון לבוש מסוים לפי אופי האירוע/מקום אליו הם מזדמנים. זו בחירה מודעת, בנסיבות ספציפיות שנועדה לעצב את תפיסת הסביבה באותה עת. לא אגיע לחתונה בכפכפים ושורטס, לא אלך לבקש הלוואה לבוש בשרוואל. ביום יום, כנראה שאלך עם מה שנוח לי בתוך גבולות הגזרה של מה שמקובל חברתית בחברה פלורליסטית. לא אלבש עלה תאנה מגדרי למשרד, למרות שזה יחסוך לי בהוצאות חשמל.

        רק לגבי 3 מלים מתגובתך קיימת ביני ובינך הסכמה מלאה: "הדרך שבה להרגשתה…". אני מכריז בזאת על כך שאתה תוקף אותי אישית באופן נקלה בתגובתך. לא כי כך הדברים, אלא כי החלטתי שזו הדרך בה אני מרגיש למרות שהמציאות שונה לחלוטין. לך תוכיח שאין לנו אחות משותפת.

        מאחר ולא משלמים לי על X מלים בשבוע, נראה לי שאניח המקלדת לעת עתה.

        אהבתי

      • אני הגיב:

        מיכאלי חיה בעולם משלה. היא מזמן הוכיחה שאין לה מושג בכלום. שהיא פשוט כותבת בלי טיפת מחשבה ולא רואה אף אחד ואף אחת. מיכאלי לא מסוגלת להבין את ההבדל בין לבוש מחמיא ללבוש מיני, בין פמיניזם לשנאת גברים.

        דוגמה ממקום העבודה שלי: אני עובדת עם אנשים בכירים ומכובדים. אחת המנהלות כאן מקפידה על לבוש סמרטוטי-מכנסים קצרים בחמישה שקלים, גופיות מחוררות וסנדלים בשקל וחצי. לא מאופרת, מעבירה מברשת בשיער לעיתים רחוקות. הגברת באמצע שנות הארבעים לחייה, נשואה ואם לילדים, יושבת על תקציבי ענק, מנהלת פרוייקטים. למישהו אכפת מאיך שהיא נראית? היא נחמדה, מקצועית, עושה את העבודה. מיכאלי באמת חושבת שנעלי עקב וחצאית מיני היו מקדמים את המנהלת הזו גבוה יותר? היא לא חושבת שהמנהלת הזו הגיעה למעמדה בזכות עבודה קשה וכישורים?

        אהבתי

      • ר.בקצה הגיב:

        זה רק בישראל גברת,
        במדינה אחרת היא כבר הייתה נבעטת הביתה (כנ"ל גבר שמתלבש ככה)

        אהבתי

    • דב הגיב:

      חוץ מזה, כל גבר שפגש באופן אינטימי ו/או חברי אשה או שתים יודע שבטמפרטורת סביבה נתונה קורה הרבה שלגבר חם בעוד שלאשה קר. אני מתעצל לבדוק באופן לוגי אם הממצא הזה תומך בהנחה הפמיניסטית או סותר אותה.

      אהבתי

  18. מאי הגיב:

    הטיעון ש'נשים נאלצות להתלבש כך' הוא אכן שטויות.

    אם העובדת לא מתכוונת לפתח רומן עם הבוס למטרות קידום, הקריירה שלה לא תיפגע מלהתלבש כמו שנעים ונוח לה. יש מספיק נשים דתיות וחרדיות שעוטות על עצמן מספר שכבות, והקריירה שלהן מרגישה מצוין, תודה. ולא, הן לאו דווקא עובדות במקומות דתיים.

    וגם עם שרוולים ארוכים וגרביים קר לי במזגן. בשביל זה מחזיקים סוודר/ז'קט במשרד. זה לא rocket science.

    ההלכה, אגב, דנה בשאלה דומה של פתיחת או סגירת חלונות כשלחלק קר ולחלק חם, והשיקול הקובע הוא התאריך: בחורף, אם מישהו אומר שקר לו, סוגרים את החלונות. בקיץ, אם יש מי שאומר שחם לו, פותחים את החלונות.

    אהבתי

    • איתן הגיב:

      אשה תדרוש הזכות להתלבש כפי רצונה מבלי להישפט על כך, ומאידךי תטען שהעובדה שבחרה להתלבש קצר מאוד

      היא לא בחרה. החברה בחרה בשבילה.

      אותה אשה מייחסת באופן עקרוני יותר מדי חשיבות לבגדים

      היא לא. היא מייחסת חשיבות לאיך החברה אומרת שעליה להתלבש. זו מעין צנזורה עצמית. מ. מיכאלי מתרעמת על מוסכמות החברה, לא על הדרך הקונפורמית של נשים.

      ומאי, ממה שאת כותבת אני מבין שנשים שעוטות על עצמן מספר שכבות הן בהכרח חרדיות (כי זו המוסכמה החברתית 'שמה').

      אהבתי

      • החברה מורכבת גם מנשים ולנשים יש חלק נכבד בהכתבת הנורמות בהיותן הכוח הצרכני, לקוח הקצה של בגדי הרזון, הרגלי המזון, איפור וטיוח, לבוש חושפני, ובחירת הטמפון.

        כשנשים יפסיקו לקנות את מה שהפרסומאים (והמעצבות) דוחפים להם הנורמה תשתנה. כך בדיוק המחוך נעלם מחיינו. בעזרת נשים. בעיני, העצמה נשית לא מתבטאת בגילוח או אי גילוח של בית השחי ולא בבחירת בגד מסויים לעבודה, אלא החופש המנטלי מתכתיבים מקובעים.

        אהבתי

      • אלעד הגיב:

        וקצת מיזוגניה משלי:
        התוצאה הבלתי נמנעת של כיבוי המזגן במרחב הציבורי אליו שואפת מיכאלי כדי שהנשים יוכלו להמשיך ולהכנע בתאווה לתכתיבים החברתיים בתחום הלבוש – היא התגברות הזיעה וריחות הגוף.

        אני עושה מילואים מספר שבועות בשנה, ושוהה במחיצתם של גברים אחרים שופעי זיעה וריחות גוף, שלא עושים מאמצים מיוחדים לטשטשם, כי בשביל מה להתאמץ נוכח התנאים נעדרי המזגן, והומוגניות המגדרית הצפויה של החברה האנושית.

        בעוד שמפני המזגן ניתן להתגונן, אני לא רואה כיצד ניתן להתגונן מפני התופעה האלטרנטיבית. הדוגמא שלי גם ממחישה שהמאמצים שהגברים כבר משקיעים כדי לצמצם את ריחות הגוף וכיו"ב – הם פועל יוצא בין היתר של הימצאותן של נשים במרחב.

        למה שהנשים ישאפו דווקא לכבות את המזגן ולא לפעול נגד הכוחות החברתיים שלדעת מיכאלי מכריחות אותן להתלבש בחסר – לא ברור לי.

        אהבתי

  19. הלל הגיב:

    ספר חדש שקנינו במסגרת 4 ב-100 המושמץ (לקחנו ספרים שרצינו ונשאר עוד אחד לקחת, וזה מה שהמוכרת המליצה עליו): נונה קוראת מחשבות מאת אורית גידלי. ספר מקסים, באמת, על מה שילדים (ואנשים) אומרים ומה שהם באמת מתכוונים. בכריכה האחורית של הספר כתוב ככה:

    הסיפור על נונה ומכשיר הקסמים,
    הכלב של השכנים,
    הדג המדבר,
    ולא מגלים יותר.

    אז גם אני לא אגלה יותר, פרט לזה שהספר מומלץ בחום, אם יש לכם ילדים בני 3-6 או משהו כזה.

    אהבתי

  20. בני הגיב:

    התחילו לשבור עצמות לחרדים? מזל טוב, אמנם התעכבו 40 שנה אבל עכשיו נמאס להם להיות פראייירים טיפשים

    אהבתי

  21. דוד הגיב:

    "יד קשה"…? קשה לחרדים להאמין שהקב"ה הורה לפגוע בהם פיזית כאילו הם סתם אנשים?

    אהבתי

  22. צופה מהצד הגיב:

    קשה לי להחליט מי הוא העיתונאי הכי שנוא בישראל,גדעון לוי או עמירה הס
    ?
    ולא ,אני לא סופר את המגיבים בתשלום של הקרן שמציפים לו את המאמרים בתגובות אוהדות

    אהבתי

  23. חייל זקן הגיב:

    לפני 3 חודשים פירסמתי (בעקבות בקשה של בעלת הבלוג) פוסט שמנתח את המצב בסוריה. מאחר והכללים השתנו (הממזרים שינו את הכללים…) אעדכן בטוקבק.
    בסוף הפוסט הצעתי לקוראים מספר סימנים מנבאי שינוי:

    הופעתם (או היעדרם) של הסימנים הבאים יעידו על התפתחות המערכה:
    1. שינוי בעמדת הדרוזים ברמת הגולן, שמהווה שיקוף של עמדת הדרוזים בסוריה.
    2. שימוש נרחב בחיל האוויר הסורי יעיד על התחזקות צס"ה.
    3. הופעת שיירות של טנדרים נושאי מקלעים שינועו מעיר לעיר.
    4. ידיעות בתקשורת על מעשי רצח רבים של עלווים.
    5. עריקה של דיפלומטים ואנשי ממשל בכירים.

    סימנים 1 ו5 נעדרים והדבר מעיד על הערכתם של שותפי אסד לגבי כח העמידה שלו.
    מבחינה צבאית אופרטיבית צבא אסד עוסק במגננה לאחר שנטש בפועל את כל האזורים והערים שבהם אין לו בני ברית. בחומס הלחימה דעכה לאחר שאסד הצליח להשתלט על צירי התנועה לשכונות של העלווים. הפעילות ההתקפית כביכול של צבא אסד היא (לשיטתו) מעשי גמול על רצח עלווים. כך גם הטבח בחולה הוא מעשה גמול של מפקד מקומי. לאחר פירסום הפוסט ראינו שימוש נרחב בחיל אוויר שפחת לאחר שנקבעו הגבולות בין הצדדים. אויביו של אסד פוגעים בו בשלושה אופנים: 1. טבח של עלווים. 2. פגיעה במוסדות ואישי שלטון 3. זינוב ביחידות צבא סוריה.
    סימן מספר 3 מהווה עדות לאחיזה טריטוריאלית של המורדים. ניתן כבר לראות ניצנים לכך
    התארגנות בין לאומית לפעולה נגד אסד אינה נראית באופק. אם היה רצון לכך היה על המעונינים להוציא את הרוסים מסוריה. כדי לעשות את זה צריך לשלם להם במטבע מזרח אירופי, מעשה שהן האמריקאים והן האירופים אינם מוכנים לעשותו.
    מה שצפוי הוא המשך של מעשי טבח הדדיים והתפוררות איטית של המשטר תחת לחץ המורדים.

    אהבתי

    • מסכים עם ההערכה שסוריה עומדת לדמם תקופה ארוכה בלי שאף מדינה תנקוף אצבע. 10,000 הרוגים הם כלום לעומת האסונות המיותמים מעזרה בינלאומית במדינות שונות באפריקה. לגבי סעיף 5 , בשבוע שעבר דווח על תזוזות דיפלומטים- עריקות והחזרת נציגי מדינות. אולי כדאי להוסיף סעיף נוסף- כמות הפליטים שתעבור למדינות השכנות.

      מי יממן גבולות ישראל
      אותם מי ימנה,
      הן בכל דור יקום דיקטטור
      ושוחט להם ת'עם.

      אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      כמי שלומד את מה שקורה בלבנון ואת כל מי שמבין יותר ממני בעיניני צבא
      רציתי להוסיף שהשינוי המתעצם בעמדת ג'ונבלט, במידת מה מנהיג הדרוזים בלבנון
      שבשנתיים האחרונות עבר מעמדה ביקורתית על סוריה (אחרי הכל הם רצחו את אביו)
      להתחנפות ועכשיו לביקורת גלויה על סוריה, מעשה שבלבנון ממש מסכן חיים, מעידה
      גם היא על צפייה, של מומחה אמיתי, שבסוף מרחץ הדמים יהיה דבר מה אחר
      במקום אסאד. לאחרונה, אולי בקשר לנאמר לעיל, היו פגיעות בדרוזים בהר הדרוזים
      שהושקטו מסיבות שונות. בכל מקרה חלק ניכר מהם ומהנוצרים בסוריה ולבנון, בייחוד
      הנוצרים אורטודוקסים מושפעי רוסיה וחלקים מהארמנים תומכים עדיין באסאד וכך גם
      רוב השיעים.

      אהבתי

      • אם הייתי דרוזי סורי לא הייתי נרדם בלילה. נוצרים בכל מקרה לא יישארו במזרח התיכון.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        תודה עבור תשומת לבך והרצון לנהל דיון
        עיניני. הדרוזים כמיעוט, גם בעבר נרדף,
        רגילים למצב זה. הם האחרונים שלחמו
        בהצלחה בחיזבאללה בלבנון. אני בטוח
        שיש להם נציגים בכל הצדדים והם מצליחים
        להגן היטב על שולחיהם. האזרחים הסורים
        הכי שלווים, בטוחים ועושים כסף הם הדרוזים
        ברמת הגולן. כך שגם כאן נעשו דברים בחוכמה
        וכל החשבון עוד לא נגמר. לפני כמה ימים
        העסקתי לג'וב קצר מהנדס סורי משם שגם,
        תאמין או לא, עבד עבור משהב"ט הישראלי.
        באשר לנוצרים העלמותם תקח זמן, בודאי
        במצריים ובישראל.
        אבל בגדול אתה צודק, ראה הפתגם הערבי:
        אחרי שבת בא יום ראשון. שבת עוד כאן, עדיין.

        אהבתי

      • לא שמעתי מאף מקור על פגיעה בדרוזים. שמעתי על היכולת החתולית שלהם להסתדר עם שליטים וממשלים מתחלפים ויכולת הלחימה ההררית שלהם במאה ה -19. אני לא בטוח שלדרוזים, למרות העובדה שהם מחומשים ומאורגנים יותר יש ארובה כלשהי לבטחונם בכאוס שסוריה עלולה להדרדר אליו. כמה אהבה שוררת בין הדרוזים לאל קעידה?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        תודה על האינפורמציה. אשמח אם תצביע על מקורות למידע על פגיעה בדרוזים. זה משהו שלא שמעתי עליו עד עכשיו.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        אלו חטיפות הדדיות באיזור הר הדרוזים. סויידה היא עיירה-עיר דרוזית,
        לפחות בחלקה ודרעה היא עיר סונית, פחות או יותר.
        http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2012/May-31/175231-wahhab-calls-for-restraint-after-kidnappings.ashx#axzz1wr0eGrco

        אהבתי

      • לא מצליח להכנס לקישור. אולי תנסה להטמיע אותו.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        מתנצל אני לא יודע מה זה ל"הטמיעה". חלש מאוד
        במחשבים. אז העתקתי את כל הידיעה ושתלתי אותה
        אי שם בהמשך. מקוה שזה וההתכתבות בהמשך
        יהיו לך לעניין. תודה עבור הזמן והעניין.

        אהבתי

      • קישורן מכושר הגיב:

        הקישור עובד.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        שלום ותודה על תשומת הלב
        זה על הפוליטיקאי הדרוזי הלבנוני תומך אסאד שנסע לעשות
        שלום בין דרוזים וסונים בדווים באיזור הר הדרוזים או הר הערבים
        http://en.wikipedia.org/wiki/Wiam_Wahhab
        הוא גם אמור להיות תומך ארסלן היריב המסורתי של
        הג'ונבלטים אבל אבל בשנתיים האחרונות הייתה פעילות פוליטית
        משותפת לארסלנים ולג'ונבלטים. כך שבמידה רבה ווהב כנראה
        עצמאי, שזה אומר בלבנון שהוא כנראה "נתמך סעד" של אירן
        והחיזבאללה. אם תכנס תחת השם שלו לרשת תראה את המרווח
        העצום של הפעילות הפוליטית של הדרוזים מהקצה עד לקצה.
        אם איני טועה גם סמיר קונטאר הוא דרוזי.

        אהבתי

  24. צופה מהצד הגיב:

    כתבה של אלי ברדנשטיין כשהמטרה היא לפגוע בליברמן
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/374/077.html?hp=1&cat=404&loc=9
    למה לא לבקש תגובה מדובר משרד החוץ?

    אהבתי

  25. תייר הגיב:

    כל הכבוד לגדעון לוי על ההתייחסות לטוקבקים. יש לו היושר לעשות את זה בגלוי, מה שכתבים אחרים עושים בחסוי.
    ובהתאם לכך, ראוי שאתרי החדשות ילמדו כבר מאחיהם הגדולים בניכר ויאפשרו טוקבקים רק למשתמשים רשומים.

    אהבתי

    • ריאליסט הגיב:

      ראוי שאתרי החדשות ילמדו כבר מאחיהם הגדולים בניכר ויאפשרו טוקבקים רק למשתמשים רשומים

      יש הבדל קטן בין ישראל לארצות הניכר.
      בישראל האתרים הכי רוצים טראפיק ולא יעשו כל כך מהר דבר שעלול להקטין את התנועה. גם טוקבקים "רעים" הם טוקבקים.

      אהבתי

      • תייר הגיב:

        אין קשר בין מחט לתחת.
        אנשים יקראו טוקבקים אם הם של משתמשים רשומים או לא. רק שיהיה יותר קשה לסלף את המציאות בעזרת משרדי יח"צ ואנשי משרד ראש הממשלה.

        יותר מכך, זה אינטרס כלכלי של אתר החדשות ליצור מאגר משתמשים רשומים אליו הוא יכול לפנות באופן ישיר עם הצעות שיווקיות וכיו'. כלי כלכלי איכותי וחזק שלפי שעה אתרי החדשות מפספסים.

        אהבתי

  26. שולהלה הגיב:

    'ביקור התליין' של לילי פרי. נוגע ללב, מקסים ומיוחד

    אהבתי

  27. בן הגיב:

    לגבי התגובה של גורביץ לטור של ימיני – ישראל אולי מפגרת, נכון לעכשיו, ברשימת סך כל המסתננים/פליטים שנכנסו לתחומה, אבל כנראה שהדבר נובע מהעובדה שבישראל התהליך בשלב מאוחר יותר. אם מסתכלים על המגמה של השנים האחרונות, ובייחוד של השנה האחרונה, הדברים של ימיני צנועים. כי בשנה האחרונה ישראל באמת לא ממוקמת במקום השלישי ברשימת המדינות הקולטות; היא ניצבת בראשה, ובפער עצום.

    על פי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה של האיחוד האירופי, במהלך 2011, מדינות האיחוד האירופי (אוכלוסיה כוללת של כחצי מיליארד נפש) קלטו כ-250,000 איש מאפריקה (*). לישראל (כידוע, בעלת אוכלוסיה של כ-7.5 מליון איש) נכנסו באותה שנה 17,000 איש מאפריקה(**). כלומר, במונחים של מספר הנקלטים ביחס לגודל האוכלוסיה, ישראל קלטה כמעט פי חמישה יותר אנשים מאשר מדינות האיחוד האירופי.

    * – http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-11-048/EN/KS-SF-11-048-EN.PDF

    ** http://piba.gov.il/PublicationAndTender/ForeignWorkersStat/Documents/%D7%90%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9C%202012.pdf

    אהבתי

  28. דוד הגיב:

    מתאים למעריב להכניס תקרית מוזרה וסתמית בקניון בעמ' הראשון, למה אין טור מנומק של גולדן בנידון?

    אהבתי

  29. אמיר שיש שני לו הגיב:

    מה שהעיתונאים שתומכים בבלאו (כנראה מעמידים פנים ש-) לא מבינים זה שלא מעמידים את בלאו לדין על החזקת מסמכים מסווגים, גם אם זה הסעיף שמופיע בכתב האישום. מעמידים אותו לדין בגלל שהחזיק מסמכים מסווגים וגם הפר את הסיכום עם השב"כ שלפיו הוא יחזיר אותם ואז לא יועמד לדין.

    זה דומה לנהיגה במהירות מופרזת: כולם עוברים את המהירות המותרת. אבל מי שנוסע במהירות של 97 קמ"ס בכביש שהמהירות מהקסימלית שמותרת בו היא רק 90 קמ"ש, לא יקבל דו"ח – המשטרה נותנת מרווח מסויים, בד"כ של עשרה קמ"ש, שמתחתיו נותנים דו"ח. אבל מי שיסע ב- 101 קמ"ש כבר יקבל דו"ח – הוא לא חרג בסה"כ בקילומטר אחד לשעה, הוא חרג באחד עשר. בוודאי שמי שיסע ב- 130 קמ"ש יזכה לדו"ח.

    מה שהתומכים אומרים בעצם זה שגם הם נוסעים במהירות מופרזת באותו כביש: זה נוסע ב- 95 קמ"ש, זו אפילו מגרדת את המאה. ואם לבלאו נתנו דו"ח על נסיעה ב- 130 קמ"ש, הם הבאים בתור! הו, האימה! חופש העיתונות בסכנה!

    אלא מה, העובדה היא שהציעו לבלאו חסינות מתביעה אם יחזיר את המסמכים. כלומר עשו מאמצים שלא לפגוע בחופש העיתונות. נראה לכם שלו היה מתגלה שאזרח שאינו עיתונאי (ואינו קצין בכיר במיל.) מחזיק בביתו מסמכים מסווגים ללא סמכות, היו מנהלים איתו מו"מ על החזרתם? אולי, כזמן שהוא יושב במעצר והחוקרים הופכים את ביתו. כלומר התומכים בבלאו מתלוננים שהוא לא קיבל מספיק זכויות ייתר בתוקף היותו עיתונאי.

    אפשר להשתמש באותו קו מחשבה ולקחת אותו רחוק יותר: מה אם עיתונאי יחטוף את ילדו של אדם כדי לאלץ אותו למסור לידי אותו עיתונאי מסמכים שיחשפו מעשים לא כשרים? זו עבירה על החוק, אבל כמו במקרה של בלאו, היא בוצעה למען חשיפת האמת, למען השליחות העיתונאית שלו. אז הוא צריך חסינות?

    חושבים שזו דמגוגיה? אתם לגמרי צודקים, זו דמגוגיה פאר-אקסלנס. אבל זה בדיוק העיקרון שבו משתמשים תומכיו של בלאו.

    הדרישה להשאיר את הדיון בעניינו של בלאו למועצת העיתונות, גוף חסר סמכויות ושיניים, ממש מגוחכת.

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      בלאו עבר על החוק כמו כל עיתונאי שמחזיק חומר סודי. העובדה שניסה להתל בשב"כ אינה צריכה להיות הגורם המכריע. אם אתה רוצה לדקדק הרי גם עיתון הארץ ועורכו שותפים לעבירה. האינטרס הציבורי וגם הביטחוני הוא שיהיו הדלפות ועיתונאים יוכלו לקבל ולפרסם חומר סודי. מבחינת החוק היבש גם חיילי גדוד השריון שחלק מהטנקים שלו נתקעו בצאלים והם פירסמו זאת בעיתון הם עבריינים. מי שצח כשלג הוא מפקד צאלים שהטנקים שלו נתקעים בגלל כח עליון. גם מפקד פיקוד מרכז לשעבר שאישר גישה לסודות בטחוניים לכל באי לשכתו לא אחראי לכך שהסודות יצאו מלשכתו ללא ידיעתו. להיכן נגיע אם קצינים בכירים ידרשו לשאת באחריות לנעשה ביחידותיהם במקום השין גימלים?

      אהבתי

      • אמיר שיש שני לו הגיב:

        אויש, בחייך. אם אתה לא מתכוון להתייחס לאף מילה מאלו שכתבתי, למה אתה משרשר את ההודעה שלך לזו שלי?

        יש אינטרס שיהיו הדלפות? אז לך עוד צעד קדימה: במקום להתיר אותן, תחייב אותן! יש לך מידע סודי ולא מסרת אותו לעיתונאי? ערבת על החוק ותענש בהתאם. כך האינטרס הציבורי והבטחוני כאחד ישמרו בצורה הטובה ביותר! ומאחר שאין עדיין הסכמה על הגדרת העיתונאי, הרי שיש לחייב מסירת כל מידע סודי לכל אדם. טוב, בוא נצמצם את זה רק לאזרחי ישראל, כי קצת שמירה על ביטחון בכל זאת לא תזיק.

        אלא מה, במקרה שלא שמת לב, רשויות החוק במדינה דווקא מסכימות איתך. יודע מה, גם אני מסכים איתך. הרי כל עוולה שהיא ניתן להסתיר מאחורי החותמת "סודי". מה שאתה מתעקש לא להבין שגם הקיצוניות השניה היא גרועה. אם אי אפשר לסמוך על קציני צה"ל, בוודאי שאי אפשר לסמוך על כל מי שנושא תעודת עיתונאי. אתה באמת חושב שמחלקת ביטחון שדה של בלאו עדיפה על זו של צה"ל? אם לחזור שוב למטאפורה השחוקה, אנחנו יכולים לחיות עם השתנה בבריכה, זו ההשתנה מהמקפצה שמפריעה לנו.

        בלאו לא היה עומד לדין לו היה מכבד את ההבנות שאליהן הגיע עם השב"כ. בדיוק כפי ששאר העיתונאים לא עמדו ולא יעמדו לדין למרות שהחזקו ואף פרסמו חומרים מסווגים. כי הם משתינים בתוך בכריכה. בלאו החזיק כמות אדירה של חומר מסווג וגם שיקר על כך. אם לא תהיה תגובה שתבהיר לעוסקים בדבר עד לאיזו נקודה מותר להם להפר את החוק, המשמעות היא שאין נקודה שכזו. מותר לעיתונאי לפרסם כל דבר. אפילו אתה תסכים שזה לא בהכרח רעיון טוב.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        קנה המידה לבחון את הדברים הוא מבחן התוצאה. לא זכור לי, בהיסטוריה הישראלית, העברה של מידע סודי לאויב על ידי עיתונאי. המרגל המסוכן בלאו פרסם את כתבותיו לאחר אישור הצנזורה. אם מגיע לו עונש זה בגלל חשיפת המקור שלו.
        מעניינת העובדה שהרצון הציבורי לעשיית דין דילג מעל קציני צה"ל הבכירים.

        אהבתי

      • אמיר שיש שני לו הגיב:

        מבחן התוצאה הוא טיעון לעונש. מענישים את מי שנסע באור אדום גם אם הוא לא גרם לתאונה. ברור שאם בלאו יורשע, הוא יקבל עונש שקטן בכמה סדרי גודל מעונשו של וענונו, למשל.

        לא מעמידים לדין קצינים בכירים משתי סיבות: ראשיצ, מאסה. כבר כתבתי שאין דין מי שמחזיק עשרה מסמכים כדין מי שמחזיק אלפיים, וזה נכון הן לעיתונאים והן לקצינים. שנית, כמו לעיתונאים, המערכת נותנת לקצינים בכירים מרחב משחק גדול. נכון, זו אפליה, אבל גם העיתונות נהנית מכך.

        אהבתי

  30. מרטין הגיב:

    אמיר שלום,

    אתה עוד קשקשן שמחפש סיבות לדפוק עיתונאי.

    אודה לך אם תיתן לי את סעיף החוק המתאים בסדר הדין הפלילי הקובע עונש למי שמפר הסכם עם השב"כ.

    הנה ההסכם עם השב"כ – מה הוא הפר בדיוק בהסכם?

    אחרי שבלאו עמד בהסכם הראשון, השב"כ בא פתאום ואמר שהוא רוצה את כל המסמכים שיש לו 10 שנים אחורה. למה? אז בלאו הבין שמחפשים אותו וברח ללונדון להעביר זמן עד שהעניינים יתקררו – זה נראה לך לא טוב אבל זה היה מאוד חכם משפטית וזכותו לעשות זאת. בשלב הזה הוא לא היה חשוד, לא דרוש חקירה ולא עבריין נמלט אבל עדיין משוכנעים שהוא "ברח" – למה?

    חשוב לי להדגיש כמובן שאין קשר בין מה שקורה עם בלאו לתחקירים שלו על אולמרט (היועמ"ש וינשטיין היה פרקליטו של אולמרט), אין קשר לתחקיר של בלאו על מיליוני השקלים שזרמו לחשבון הבנק של הבת של אהוד ברק וכמובן אין קשר למחדל האבטחה החמור של האלוף שמאצלו יצאו המסמכים החוצה וגם אין קשר לרדיפת המערכת אחרי עיתונאי אחר שהעז לקרוא ספר של תת אלוף שגנב מסמכים מצה"ל (אבל תת האלוף לא ישב יום אחד בכלא).

    גם אין קשר לכך שבלאו לא פגע בביטחון המדינה כי כל הכתבות שלו עברו דרך הצנזורה וגם אין קשר לכך שאין שום חוק או נוהל להחזקת מסמכים סודיים על ידי אזרח.

    לי ברור שזאת פרשת טיוח של הצבא שכולם בולעים אותה בשם דת הביטחון.

    והעיתונאי לא מעל החוק כי הוא לא עבר על החוק. אתה כל כך שטוף מוח שאם מעמידים אותו לדין על ריגול אז ברור שזה בסדר. לא ייאמן איך הישראלים לא מאמינים לאף מילה של השלטון שמשקר להם כל הזמן אבל במקרה הזה בולעים בתיאבון את הטיוח של הצבא כי בא להם לדפוק עיתונאי.

    מה שעושים לבלאו דומה יותר לשוטר שתופס אותך ב-120 קמ"ש ובכלל אין חוק אזרחי על נסיעה במהירת גבוהה ויש רק חוק נגד מרגלים שנוסעים מהר ואז מחליטים לשפוט אותך כמרגל. כדי להעצים את האישום נגדך, המערכת אומרת שאם היית עושה תאונה, אז היו לפחות 50 הרוגים כי זה מה שקורה כשמרגלים נוסעים מהר. זה בדיוק מה שעושים לבלאו.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      בהנחה שאותו תת אלוף הנו יצה יעקב. הוא לא ישב בבית סוהר אבל
      היה במין מעצר בית על חשבונו, הוציא כנראה את רוב הונו על עורכי דין
      וכל חיו שובשו. המקרה מזכיר יותר את סיפור ענת קם או אפילו
      את ואננו היכן שהמדליפים משלמים קשות והעיתונאים מחליקים בקלות
      מכל העסק. הנסיון הישראלי גם במקרים מפורסמים פחות שלא כדאי
      להדליף. כך גם ברור שמאנינג המדליף האמריקאי כבר משלם וישלם
      מחיר יקר מאוד שלא לדבר על פולרד. ראוי שהאנרגיה שעכשיו מוציאים
      להגנת בלאו תוצא חלקית לפחות לטיפול בענת קם, מעניין מי חוץ
      ממשפחתה הישירה עדיין תומך בה בלי רעש וצלצולים. מה בדיוק עושה
      ועשה שוקן למענה. כאן המקום לקנא במי שמגינים על דרעי ובן עיזרי
      גם אחרי ביצוע פסק הדין.

      אהבתי

      • מרטין הגיב:

        מדליף של מסמכים צריך להיות מוכן לשאת בתוצאות של מעשיו. האם יש חובה לעיתונאי או למו"ל לדאוג למדליף אחרי שנחשף?

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לא פשוט. לרבים מאתנו קשה לדעת בדיוק את
        תוצאות מעשינו. החל בחציית כביש וכלה בקניית
        מניות או נישואים. יש מי שמומחים לפתות אותנו
        למעשים גוררי אסון. האם גברת קם הייתה מודעת
        היטב לתוצאות מעשיה? חושבני שלא, ואולי אני
        טועה. צודק או טועה, האם לא היה קצה של שמץ
        של אבק ניצול ביחסי קם בלאו? השבה בכן ! או לא!
        חד ומהיר היא מעשה נמהר. האם אין ביחסי עיתונאי
        מדליף שמץ של התחייבות מוסרית מצד העיתונאי? מי
        שהודלף ע"י ואננו פעל כאילו יש התחייבות כזו. ברגמן
        ביחסו ליצה יעקב גילה התנהגות שייתכן ומאחוריה
        התחייבות כזו.
        אם אכן הנוהל, הנוהג והנורמה שאתה מציג בתגובתך
        היא הנוהל הישראלי המומלץ, הרצוי והמקובל אזי מי
        שמדליף אם אין מאחוריו כסף, שררה או כח פוליטי
        הוא כסיל מוחלט.

        אהבתי

      • מרטין הגיב:

        עובר אורח שלום,

        חוסר מודעות למעשים היא לא תירוץ לאי נשיאה באחריות לתוצאות מעשיך.

        הלוואי שהייתה נורמה של התחייבות מוסרית מצידו של העיתונאי וכלי התקשורת שלו. כרגע אין ולכן המסקנה שלך מאוד נכונה. התוצאה היא עצירת הדלפות מוחלטת מהמערכת הביטחונית וכולם ישמחו שסוף סוף יהיה אפשר לשמוע את האמת על מה שקורה מהדוברים השונים של מערכת הביטחון במקום הסילופים והשקרים של העיתונאים.

        נשאר רק להכניס לכלא עיתונאי על הדלפה אזרחית ונגיע אל המנוחה והנחלה של האמת השילטונית. יש למה לחכות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        למרטין שלום. ככלל אני שונא להתנצח. אתה צודק.נכון
        שאי הבנה של תוצאות מעשה אינה פותרת מעונש אבל זו
        טענה מקובלת של סניגורים להקלת העונש. אני פשוט
        מרחם על הגברת שלדעתי ייתכן שנוצלה ואח"כ נזרקה.
        מכל האשמים החל באלופים וכלה בעורכים עיתונאים וכ"ו
        וכ"ו ועוד פעם וכ"ו כנראה שהיא תשלם את המחיר הכי גבוה.
        איני מאחל לאיש שהוא או מישהו קרוב לו בגיל כזה יתחיל
        לסחוב תיק במשטרה.

        אהבתי

      • מרטין הגיב:

        עובר אורח שלום,

        אני אוהב להתנצח, כי עכשיו למשל אני כותב מאמר על בלאו וההתעקשות שלך על נקודה כזאת או אחרת נותנת לי השראה (אה… נכון, שכחתי את הנקודה הזאת, טוב שהוא הזכיר לי).

        רק אם ההתנצחות מתחילה לחזור במעגלים על טיעונים שכבר נאמרו, ההתנצחות כבר לא מוסיפה לנו כלום. מבין את הראש שלי?

        לגבי קם אני מסכים איתך בצער. חבל שאני לא יכול להרחיב עד כמה אני מסכים איתך.

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        יש לי אפס סימפטיה למדליפה
        אבל עיתון שרוצה להמשיך להתקיים צריך ועוד איך לדאוג למדליפים שלו גם אחרי שהם מתגלים
        במיוחד כאן כאשר איך שהבנתי להתנגות של בלאו הייתה קשר ישיר לחשיפה של קם.

        אהבתי

    • אחד אחר הגיב:

      זה שהוא עבר דרך הצנזורה לא אומר שהמסמכים היו תחת שמירה טובה
      חסר אנשים שיפרצו לבית של עיתונאי ויגנבו מסמכים צבאיים כדי למכור לאויב?
      חסרים רוגלות שיכנסו למחשב ויגנבו את המסמכים יש מהמחשב?

      חופש העתונאות תמיד היה צריך להגיע לפשרה מסויימת עם ביטחון שדה.
      זה לא דבר חדש – וזה יותר מצנזורה.
      הם מקור מדליף אז הוא אמור להדליף בצורה הכי אחריאית שהוא יכול (להשחיר קטעים לא רלוונטים
      לתת רק מסמכים רלונטים הכי מעט שאפשר ) הכתב לא אמור להיחשף למשהו שהוא סודי
      ואם הוא נחשף הוא לא אמור לשמור את זה.
      זה שכולם עושים את זה- זה לא מצב טוב
      זה שנדבקים דווקא לבלאו זה פשוט מכיוון שהוא פשוט הגזים והחליטו לעשות ממנו דוגמה כדי ששאר הכתבים יחשבו פעמיים לפני שהם נותנים למחשב שלהם להיות מלא בחומר סודי ביותר

      אהבתי

      • מרטין הגיב:

        אחד אחר שלום,

        חוק הריגול אמור להרשיע מרגל גם אם הוא עדיין לא העביר את המסמכים לאוייב. כשהמרגל יושב בכלא על אחזקת המסמכים, הוא לא נענש על זה שהוא שמר אותם לא טוב אצלו על המחשב… הוא נענש על הריגול.

        ההיגיון שלך אומר שעיתונאי צריך לשמור מסמכים סודיים בצורה אחראית.

        נניח שהעיתונאי אכן התרשל בשמירה על המסמכים, תחת איזה חוק יש להעמיד אותו לדין? תחת החוק הפלילי נגד "הרשלנות" של מרגל שלא הספיק להעביר את המסמכים לאויב?

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        מרטין
        זה שהוא עבר עלה החוק שהוא החזיק במסמכים זה ברור
        אני רק הסברתי קצת מה (לדעתי) הרציונאל מאחורי החוק הזה.
        המדינה גם לא צריכה לעשות תחקיר ביטחוני מקיף על כל עיתונאי כדי לדעת אם מותר לו להחזיק מסמכים סודיים.

        זה לא רשלנות
        כי לא הייתה לו רשות להחזיק בכלל את המסמכים האלו.
        לאף עיתונאי אין את הרשות הזאת- רוצה לעשות משהו- תשתמש בעדויות של אנשים-תקליט אותם עם קול מעוותותמונה מעוותת-או שתשמור מסמכים עם הפרטים הבעייתיים מושחרים
        אחזקה סיטונאית של מסמכים סודיים ומשחק עם השב"כ הוא מה שהביל את בלאו לאיפה שהוא היום אבל- כל הכתבים שמחזיקים מסמכים סודיים בעצם עוברים על החוק.

        אהבתי

      • מרטין הגיב:

        אחד אחר שלום,

        כהפקת לקחים מהשבועות האחרונים – תרצה תשובה מנומסת או אפשר לענות לך בצורה פרובוקטיבית-חופשית כפי שהייתי עושה בעבר? (אין טעם במריבות וירטואליות עם מי שלא נהנה מזה)

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        מרטין
        תענה בצורה שאתה מרגיש הכי טוב איתה
        אין לי שום רתיעה מעימות( במובן של Debate) ואני אוהב לראות דיעות שונות משלי- זה מרחיב את האופקים.

        אהבתי

    • אמיר שיש שני לו הגיב:

      מרטין מרטין, ואתה סתם פישר שמחפש תירוצים כדי להגן על חבר בגילדה שלו. ואם זה קצת מעליב, זכור מי התחיל.

      לפחות ניסית לעשות רושם שאתה עונה לטענות שלי, אבל למעשה התקפת איש קש – אתה עונה טענה שנשמעת כמו שלי, אבל למעשה אומרת דבר אחר.

      לא ידוע לי על שום סעיף בחוק שאוסר להפר סיכומים עם השב"כ. לכן בלאו לא עומד לדין על הפרת הסיכום עם השב"כ. יש חוק שאוסר על אחזרת מסמכים מסווגים ללא סמכות ועל זה בלאו עומד לדין.

      אבל מה עם כל השאר שעושים זאת, כולל כל העיתונאים שמסקרים את הצבא? שוב, אמנם יש חוק, אבל הרשויות משתדלות שלא לאכוף אותו כל עוד הפרות שלו אינן בוטות. בדיוק כפי שהחוק אוסר על נסיעה במהירות שעולה על זו שנקבעה כמקסימלית בכביש ועדיין לא תקבל דו"ח על נסיעה במהירות שעולה על פחות מ- 10% (ולפעמים יותר) מאותו מקסימום. אבל למה לא מעמידים לדין את מי שנסע במהירות של 91 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא רק 90? הרי הוא עבר על החוק.

      התשובה היא שאפשר להרשות קצת גמישות ולהתעלם מהפרות לא חמורות של החוק. יכול להיות שמד המהירות המכונית מסייף מעט וכשחשבת שאתה נוסע במהירות של 88 קמ"ש, בפועל נסעת ב- 91. יכול להיות שהאצתי קצת יותר מידי לרגע כדי להשלים עקיפה. יכול להיות שמד הלייזר של השוטר מזייף ודיווח על מהירות של 91 קמ"ש כשבפועל היא היתה רק 89. אבל אם תפריז ותיסע ב- 120 קמ"ש, את הדו"ח תקבל. חושב שיוותרו לך אם תתלונן שכולם נוסעים מהר יותר מ- 90 ורק לך נתנו דו"ח?

      כשעיתונאי מקבל מסמך מסווג ומפרסם את תוכנו, זו נסיעה מעל למהירות המותרת, אבל בקטנה. עובדה שלא מעמידים לדין עיתונאים. כשעיתונאי מקבל 2,000 מסמכים, מהם 700 ברמת סיווג גבוהה, מתחייב להחזיר אותם ולא עושה זאת – זו כבר נסיעה במהירות על קולית. זו סיבה שהוא עומד לדין כשלאחרים מוותרים.

      מה בדיוק הוא הפר בהסכם עם השב"כ? ארר, מה עם סעיף 1? הרי הוא מקיף לכל הפחות את כל המסמכים בסיווג "סודי ביותר" וקרוב לוודאי שגם את רוב המסמכים שבסיווג "סודי". בלאו החזיר חמישים מסמכים. איך בדיוק הוא עמד בתנאי ההסכם?

      השב"כ לא בא "פתאום" ודרש עוד מסמכים, השב"כ דרש עוד מסמכים אחרי שקם נעצרה והודתה שהעבירה אלפי מסמכים לבלאוף מה שהבהיר שהאיש פשוט שיקר. מאחר שהראה שאי אפשר לסמוך על המילה שלו, דרשו לראות את כל מה שיש לו. לו היה מחזיר את כל המסמכים שהתחייב להחזירף לא היתה נוצרת שום בעיה.

      הלאה – איך אתה יודע שהחופשה המאוד ארוכה של בלאו בלונדון מפריעה לי? הפכתי והפכתי בהודעה שלי ולא ראיתי שם מילה וחצי מילה בנושא הזה. אולי עם אשפשף מיץ לימון על המסך ואדליק מתחתיו נר יופיעו מילים נסתרות שלא ראיתי כשכתבתי? או אולי אתה עדיין עונה למישהו אחר? אבל אם כבר נכנסת למוקש הזה, ברור שבלאו ברח – אם לא מספיקה העובדה שהוצא נגדו צו מעצר והוא הוכרז כעבריין נמלט, הרי גם בלאו עצמו כתב על כך ממקום מסתורו בלונדון.

      ברור שאין שום קשר בין התחקירים של בלאו להעמדתו לדין, רק אוויל שטוף קונספירציות יחשוב אחרת ואני שמח לראות שיש לך מספיק שכל ישר כדי להבין זאת (מה, לא?). מצד אחר, הרבה עיתונאים פירסמו ידיעות שהיו מאוד לא נוחות לבכירים כאלו או אחרים במערכת הפוליטית והבטחונית שלנו ועדיין לא ראיתי שניסו להעמיד מי מהם לדין. מהצד השני, הרי נתנו לבלאו אפשרות להימנע מעמידה לדין, מה שלחלוטין שומט את הרגלים מתחת לטענה שאתה כמובן לא מאמין בה. רק שבלאו האמים שהכל מותר לו ושהוא חסין מכל פגיעה מעצם היותו עיתונאי. אבל מה לעשות שגם עיתונאי הוא אזרח המדינה וכפוף לאותם חוקים כמו בני התמותה?

      בלאו לא פגע בבטחון המדינה? נכון. לכן הוא לא מואשם בפגיעה בבטחון המדינה, בדיוק כפי שלא מאשימים אותו בסחר בסמים או נהיגה בשכרות. הוא יואשם בהחזקת ידיעות סודיות על ידי מי שאינו מוסמך לכך – בדיוק מה שעשה.

      בלאו לא פגע בבטחון המדינה? טוב, כנראה בגלל זה הסעיף בחוק בשהפרתו הוא מואשם הוא החזקת ידיעות סודיות על ידי מי שאינו מוסמך לכך ללא כוונה לפגוע בביטחון המדינה.

      אין חוק שאוסר על אחזקת מסמכים מסווגים ע"י אזרח? מה עם חוק העונשין, סעיף 113 (ריגול חמור) ג:

      מי שהשיג, אסף, הכין, רשם או החזיק ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך, דינו – מאסר שבע שנים; התכוון בכך לפגוע בבטחון המדינה, דינו – מאסר חמש-עשרה שנים.

      איפה בדיוק כתוב כאן "אלא אם הוא אזרח" או "אלא אם הוא עיתונאי"? להוציא שוב את הלימון?

      לא ברור לך שהחזקת אלפי מסמכים מסווגים שהודלפו מתאימה בדיוק לחלק הראשון של הסעיף הזה? כלומר בלאו בהחלט עבר על החוק.

      למה שופטים אותו באמת ריגול (חמור!) כשברור לכל שהוא לא שירת אף גוף זר ולא ניסה לפגוע בבטחון המדינה? כי זה שמו של הסעיף בחוק שמדבר על מה שהוא עשה. מה לעשות שעבדית של יום-יום ועברית משפטית לא תמיד משתמשות באותם מונחים? הרי גם קם לא ביצעה אקט של ריגול כפי שהוא מוגדר במילון ועדיין הורשעה בריגול לפי הגדרתו החוקית. אם להשתמש באנלוגיה שלך, זה דומה למי שנתפס כשהוא נוסע במהירות של 120 קמ"ש ויש סעיף בחוק שאוסר את זה ושמו "חציל". האם תתלונן שמעמידים אותו לדין על חציל כשכל מה שעשה היה לנסוע במהירות מופרזת? ואם ישנו את שם הסעיף בחוק ל"נסיעה במהירות מופרזת" ופרט לכך לא ישנו דבר בחוק, תסכים להעמדתו לדין?

      מה שעשית היה לא לענות לי, להאשים אותי בדברים שלא כתבתי, להתעלם כליל מהעובדות, להפריח קונספירציות חסרות שחר, להתעלם מהחוק, לשחק במינוחים ולהאשים את כל העולם ואישתו שהם בעצם אלו שחטאו. תן לי לנחש, זו בטח אישתך שגרמה לך לעשות את זה.

      אהבתי

      • מרטין הגיב:

        אמיר שלום,

        ריפרפתי על התגובה והיא נראית תגובה מצויינת.

        אני חושב שבפרשה מורכבת כזאת, כדאי שאני אשטח את כל הטיעונים שלי בצורה כללית ומסודרת, ושוב תודה על עוד נקודה שלא חשבתי עליה (ההגנה של הגילדה).

        בשעות האחרונות אני כותב מאמר מפורט על איך אני רואה את פרשת בלאו. היא צריכה לעבור ייעוץ משפטי וצנזורה לפני שהיא תפורסם.

        אז אני מבטיח תגובה מפורטת בהמשך, עם הרבה מילים כמו שאני אוהב, אבל נעביר אותה עריכה מקצועית של עורך שאוהב קצר על מנת שתקבל מוצר הדוק.

        זאת פרשה מאוד עקרונית מבחינת היחסים בין מערכת הביטחון לעיתונאים ואני חושב שנושא כזה ראוי לתגובה מקצועית יותר מאשר שפיכת ההגיגים הפרובוקטיבית הרגילה שלי כאן.

        בינתיים אני אחרי לילה בלי שינה, אז נראה אם יהיה לי כוח "להתנצח" איתך עוד קצת או שכבר נלך לישון ונמשיך את ההתנצחות הוירטואלית שלנו מחר בערב. בכל מקרה, ההתייחסות הרצינית שלי לנושא נמצאת על האש. אם בינתיים תחשוב על עוד נקודות לתקוף אותי אני אודה לך מקרב לב (וגם אחרים מוזמנים להצטרף).

        אהבתי

      • מרטין הגיב:

        אמיר שלום,

        כהפקת לקחים מהשבועות האחרונים – תרצה תשובה מנומסת או אפשר לענות לך בצורה פרובוקטיבית-חופשית כפי שהייתי עושה בעבר? (אין טעם במריבות וירטואליות עם מי שלא נהנה מזה)

        אהבתי

      • אמיר שיש שני לו הגיב:

        איך שנוח לך. אני יכול להתאים את עצמי לכל סגנון, מ"עמיתי המכובד" ועד ל"אימאש'ך" ובלבד שיהיה בו תוכן ממשי.

        אהבתי

    • תומר הגיב:

      למה הוא לא רצה להחזיר את כל המסמכים שיש לו 10 שנים אחורה? ולמה הוא מיהר לנוס ללונדון רק בגלל שדרשו זאת ממנו?

      אני אישית, לא הייתי ממהר לעשות שינוי כה גדול בחיי רק על סמך חשש משתמע ולא מוגדר שכזה (דרשו ממנו אז הוא הסיק שמחפשים אותו כדבריך) אבל זה רק אני, מה אני יודע.

      אהבתי

  31. עובר אורח הגיב:

    Wahhab calls for restraint after kidnappings May 31, 2012 01:32 AM The Daily Star

    BEIRUT: Druze politician Wi’am Wahhab visited the southern Syrian city of Swaida Wednesday in order to urge calm in the wake of recent tit-for-tat kidnappings. “There are some infiltrators who are trying to stoke disputes between Swaida and Deraa,”

    Wahhab said, referring to the majority-Druze governorate and its majority-Sunni neighbor. Wahhab met during his visit with three leading sheikhs from the Druze community as well as other local figures.

    A version of this article appeared in the print edition of The Daily Star on May 31, 2012, on page 3.

    Read more: http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2012/May-31/175231-wahhab-calls-for-restraint-after-kidnappings.ashx#ixzz1wrUlPSYW
    (The Daily Star :: Lebanon News :: http://www.dailystar.com.lb)

    אהבתי

  32. אורן הגיב:

    תושבי ניו אורלינס צועדים במחאה על הקיצוץ בטיימס-פיקאניו המקומי.

    אהבתי

  33. צופה מהצד הגיב:

    הנה אדיוט שלא השלים עם תום המנדט הבריטי
    http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1723677

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s