בלגאן אטומי



הכותרות במילים ובקישורים

"איראן התקדמה בפיתוח ראשי נפץ גרעיניים" (הארץ)
"איראן בדרך להרכבת ראש גרעיני על טיל" (ישר"ה)
"הבית הלבן: יש עוד זמן לסנקציות" (מעריב) זו הכות' בע' 6 בידיעות.
"נתניהו תקף את מזכ"ל האו"ם: מקומך אינו בוועידה בטהרן" (מקור ראשון)
"גורמים בירושלים מעריכים: נתניהו וברק נחושים לתקוף באיראן בסתיו" (המבשר)

"לא ערוכים למלחמה" (ידיעות). עד ע' 8 נמשך הפרויקט המוכיח שוב את מה שכבר נכתב רבות, גם בעיתון זה עצמו. המצב קטסטרוף. כמובן. עכשיו מה, מי חשב לרגע שאנחנו מוכנים? או: ממתי ישראל מוכנה למלחמה כלשהי, בין אם בחזית בין אם בעורף? הרי אי-מוכנות זו ברירת המחדל המקומית. אז למה זו כותרת ראשית?
קבלו מגוון כותרות משנים שונות: "לא ערוכים למלחמה"
נציב הכבאות, 2007: לא ערוכים למלחמה
המנכ"לים מודים, 2007: לא ערוכים למלחמה
הגנים הפרטיים, 2003: לא ערוכים למלחמה
פיקוד העורף, 2010: לא ערוכים למלחמה
בתי החולים, 2011: לא ערוכים למלחמה
צה"ל, יוני 2012: לא ערוכים למלחמה
ארץ נהדרת, מאי 2012: ישראל לא ערוכה
האם ברור? ישראל לא ערוכה למלחמה, נקודה. לא בעורף, לא בחזית, לא גרעינית ולא קונבנציונלית. הבנתם?

ע"פ ידיעה בע' 3 במעריב וכן בישר"ה האזרחים יקבלו מסרון לנייד: הטילים בדרך. והשבוע יקבלו מרבית אזרחי ישראל התרעה על מצב חירום לסלולרי שלהם, כך על פי הניסוי. תגידו, אתם מפגרים? הרי ברור שברגע שתישלח הודעה קולקטיבית כזו כל רשתות הסלולר יקרסו בשנייה. הרי אפילו תחלופת השנוטובות פה לא עוברת בשקט, ובכל שנה יש בלגאן אטומי. אז פיקוד העורף בונה על מסר קולקטיבי?

כותרת הגג בהארץ: "הביטוח הלאומי מתכנן להקשיח את התנאים למתן קצבאות לחולים כרוניים" (דן אבן).
תגובה ארוכה ומפורטת של בטל"א מסבירה שמדובר בעדכונים לספר שנכתב ב-1956, ובקצרה, שהכותב לא הבין את מהות השינויים.

יותר מ-250 הרוגים ברעידת אדמה באיראן. המוסד ממלא פיו מים.

רוכב אופנוע נהרג בתאונה במחלף לה גווארדיה/ מחלף השלום.

ישראל היום Vs ידיעות

המלחמה בין ישראל היום לידיעות גלויה, ובאחרונה עבר ידיעות לביקורת ממשית בעמודי החדשות. ביולי היה זה בפרשת המכתב המצונזר של משה סילמן, שהביא לתגובה בישר"ה. הבוקר כותב איציק סבן, כתב המשטרה של העיתון ולשעבר איש ידיעות את ביקורת התקשורת שלו על העיתון (ולא בפעם הראשונה).
סבן מערבב כמה עניינים. ראשית הוא נוזף באברמוביץ' מאולפן שישי על שכינה את נתניהו וברק שני קונילמל.
שנית הוא עצמו כותב:

…ראש הממשלה הקודם, אהוד אולמרט, שרק לאחרונה הורשע בפלילים, הוביל את ישראל לשתי מלחמות כושלות: מלחמת לבנון השנייה ומלחמת עזה, הקרויה "עופרת יצוקה"…

האם עופרת יצוקה נחשב/ת כישלון?

ואז הוא מזכיר את הטעות של שמעון שיפר מידיעות של שבוע שעבר, טעות עליה הצביע גם רוני דניאל ב-2 (סבן מציין זאת):

…ולראיה, כתבו ששר הביטחון אירח את פורום המטכ"ל בלשכתו, ומשלא הצליח לשכנעם – כינס אותם שוב ב"ווילה" של המוסד, על כורסאות רכות, וגם כאן לא הצליח. אופס, טעות קטנה, שעליה הצביע גם הפרשן הצבאי של הערוץ השני. אותה פגישה בווילה של המוסד אכן נערכה – אבל זה היה לפני שלוש שנים, ולא לאחרונה. והשתתפו בה חברי המטכ"ל דאז, בראשות הרמטכ"ל דאז, גבי אשכנזי. טעות קלה, או משחק בעובדות, כדי לא לקלקל סיפור טוב?…

ראשית, האם ידיעות יתקן את הטעות? ושנית, כמו שגם אני יודעת, המתקן מוצא עצמו מתוקן לא פעם. זה חוק טבע וקשה להילחם בו. בכל מקרה, לא מוזר שעיתון מקדיש עמוד שלם כמעט, בקדמתו, ע' 5, לביקורת תקשורת רנדומלית?
תקימו לכם כבר מדור ותבקרו את כולם, בלי יוצא מן הכלל, אבל 1. הרי כל עצם קיומו של ישר"ה הוא ביקורת על הקיים, ו-2. אין עיתון זה נופל בחטאיו מכל השאר.

ארכיונרי: בלוג הנוסטלגיה של נרי אבנרי

אולמרט צועק על דנקנר (פופוליטיקה, 1997)

מתקלקלים

האם דנקנר לקח הלוואה מקרדיט סוויס לרכישת מניות אי.די.בי? שואלת כותרת ע"פ כל ע' 34 במארקר.
זו רק שאלה, זו לא קביעה, כן?
כמה שורות לאחר הכותרת עונה דוברו של דנקנר:

נוחי דנקנר לא נטל הלוואה מקרדיט סוויס. לא היה ולא נברא – שקר וכזב

איש העסקים, שלא לומר הטייקון, לו מקדיש המארקר הכי הרבה מקום, משאבים, מילים וכתבים הוא נ"ד.
אם אכן מדובר בשקר וכזב, האם הכותרת השאלתית היא בבחינת הגנה מפני תביעת דיבה? מן הסתם כן, שהרי המארקר/הארץ לא ממש יכול להרשות לעצמו עכשיו לצאת לקרב משפטי חדש.

גד ליאור בשער ממון: "תקיפה באיראן הרסנית לכלכלה הישראלית". ליאור מצטט "גורם בכיר באוצר" האומר ש"תקיפה באיראן תביא למיתון כבד".

לפני פיזור

שימו לב למס' המשתתפים בסקריר הטוראים: 518 נכון לזמן כתיבת הפוסט הזה. רוצה לומר, ממש ממש מדגם מייצג (מספרית, הסבר, 13:21: לא התכוונתי שהסקריר הוא "מדגם מייצג". הוא לא. תודה) של מדינה שלמה, כפי שהוא נעשה בסקרי החדשות-לבקרים בעיתונים מדי בוקר כמעט. והאמינו לי שמספר קוראי הבלוג רחוק מאוד ממספר אזרחי המדינה.
כפי שכבר סיכמתי, לא מעט טוראים חסרים במשאלון זה (בו משתתפים 45), וההמשך, כל הנעדרים, יבואו לידי מימוש בשבת הבאה עלינו לטובה, בסייעתא דשמיא.
סיכום ביניים, החמישייה הפותחת של (חלק מ) טוראי ישראל:
ללא עוררין במקום הראשון ובהפרש ניכר ממתחריו:
1. סייד קשוע

2. דניאלה לונדון דקל
3. דורון רוזנבלום
4. דרור פויר
5. קלמן ליבסקינד
עכשיו הסתקרנתם? הנה כל סקריר טוראי ישראל האהובים.
מה שמעניין זה שבניגוד לדומיננטיות הבולטת של מגיבי הימין בתגובות פה, קוראי הטורים אוהבים את קשוע דווקא, שלא ממש לא מבקר את מדיניות ישראל.

תוכלו להצטרף ל-6,000 הלייקים ול-1,300 התגובות ולברך את נשיאנו ביומולדת שמח. 89.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה כללי, שערים, עם התגים , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

123 תגובות על בלגאן אטומי

  1. מישהי הגיב:

    אני מניחה שקל יחסית לימנים לבלוע את הטור של סייד קשוע כי הוא ערבי וממילא לא נחשב.

    גם אם מספר העונים יהיה 2000 זהו לא מדגם מייצג. בסקרים שמנסים להשיג מדגם מייצג בוחרים אנשים באופן אקראי.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      התכוונתי למספר, לא לכך שמדובר ב"מדגם מייצג".
      מצד שני, אין לי שמץ של מושג מיהם העונים (רבים מהם ודאי אינם קוראים הבלוג ברגיל)

      אהבתי

      • מישהי הגיב:

        את לא חושבת שיש לך 500 קוראים?

        בכל מקרה, מספר העונים הגדול לא הגיע סתם, הסקריר (זאת מילה אמיתית?) הזה מעניין במיוחד.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        מה יש לי לחשוב? יש נתונים מדויקים.
        ודאי שאני יודעת כמה קוראים יש לי, וודאי שמספרם גדול עשרת מונים מ-500. אני משווה לשאר הסקרירים (אני המצאתי את המילה כדי לא לעצבן את אנשי הסטטיסטיקות שקוראים את הבלוג), וגם את יכולה להשוות: (כמעט) על אף סקריר לא ענו 500 איש ויותר.
        הפוסט הזה פשוט הופץ לקהלים רחבים יותר מקוראי הבלוג (על ידיהם)

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        אני חושבת שהסקר הזה (לי לא אכפת לעצבן, בניגוד אליך 8) ) היה הרבה יותר אטרקטיבי מהרגיל. אני לא יודעת כמה עונים "מבחוץ" היו, אבל אני מנחשת שענו עליו הרבה קוראים שלא נוהגים לעשות זאת בדרך כלל, כמוני.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        כבר כמה פעמים שאת נלהבת מתוצאות הסקרים בבלוג שמתאימות יותר לעמדות השמאל.
        ראשית, לי זה ברור שרוב קוראי הבלוג הם עיתונאים (בשונה מהמגיבים), ותוצאות הסקרים, פעם אחר פעם, מאששות את טענת הימין על שליטת השמאל באמצעי התקשורת.
        שנית, גם לגבי הסקר הזה שהגיע למימדים של 500 משתתפים, כפי שציינת, מדובר בחברים של קוראי הבלוג. אז מה השתנה? אותה קבוצת מדגם.
        כל הנתונים האלו מצביעים, שוב ובפעם המי יודע כמה, שהתקשורת הכללית-הממלכתית מורכבת בעיקר מאנשי שמאל ומציגה עמדה כמעט חד ממדית. אבל מזה את מתעלמת ומנסה באופן אבסורדי להסתמך על הסקר הזה כדי להראות "שיש עוד תקווה" ושהשלטון הנוכחי אינו מייצג באמת את רחשי העם.
        אבל מה לעשות, הבחירות הדמוקרטיות זו הדרך היחידה לדעת במי העם תומך. והתמיכה בימין נעשית על אף שטיפת המוח שהתקשורת מנסה לעשות לו כשכל יום נכתב בעיתון של המדינה ובטמקא, בניסוחים שונים ש "ביבי קקה, ביבי מפגר".
        תחשבי אילו תוצאות היו לימין לו העיתונות הכללית לא היתה כל כך אנטי ביבי ואנטי ימין.
        וכל זאת אני אומר, כפי שכתבתי בעבר, כאיש שמאל. אבל איש שמאל הוגן.

        אהבתי

      • איש שמאל הוגן? צריך לחשוב על הצירוף הזה, נשמע כל כך מוכר. נדמה לי שהיה כאן זן כזה שנכחד אחרי התפוצצות בועת אוסלו. צריך לבדוק בארכיונים.

        אהבתי

      • רון הגיב:

        1. נכון שרוב התקשורת הפופולרית שמאלנית, אבל יש ייצוג נכבד מאד לימין, לחרדים ולמתנחלים. משום מה אוהבים לשכוח עובדה זו.
        2. נכון, רוב העם תומך בממשלה הנוכחית.
        3. התקשורת אינה צריכה לייצג את העם. היא צריכה לדווח, לפרש ויש לה תפקיד חשוב ביותר בדמוקרטיה. הייצוג נעשה על ידי מפלגות ובבחירות.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        1. למה אתה קורה ייצוג? אני לא מתכוון ייצוג של אנשים. אני מתכוון לייצוג של עמדות.
        3. בוודאי שהתקשורת לא צריכה לייצג את העם ולא את השלטון. התקשורת צריכה לדווח ולפרש – בהחלט.
        אבל מי קובע על מה לדווח ואיך לפרש? זה כבר עניין של השקפה שהיא תוצר של השקפה פוליטית.
        לפעמים אני אומר לעצמי, חבל שהשמאל לא בשלטון ולו כדי שארגיש טוב כשאני קם בבוקר וקורא עיתונים. אה… זוכרים את תקופת רבין ואפילו תקופת ברק? אלה היו ימים יפים!

        אהבתי

      • כינוי מקורי הגיב:

        זה שהבוקר ידיעות כותב על 8 עמודים למה אסור לתקוף באיראן נקרא אצלך "לדווח"?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        ליואבי:
        אלוהים שבשמיים, מאיפה אתה ממציא את כל הדברים האלו וכותב אותם בוודאות כאילו הם עובדות?
        למה אתה שופך פה בלי למצמץ את עלילות הדם שלך?
        רוב הקוראים הם עיתונאים? מי אמר לך? עשית משאל? עברת בין הקוראים?
        כי אני עשיתי, והנה התוצאות שלו:

        עבודתך קשורה בתקשורת?
        כן (40%, 161 Votes)
        לא (35%, 142 Votes)
        השתגעת? אני בהיי-טק (15%, 59 Votes)
        באופן עקיף (10%, 43 Votes)
        סה"כ מצביעים: 405
        Start Date: 27 בדצמבר 2011 @ 15:33

        מי אמר לך שהמגיבים הם חברים של קוראי הבלוג? האם חבריך בפייסבוק מצביעים כמוך? מאיפה השטויות האלו? שניים וחצי חבריי לא מצביעים כמוני (אם הייתי מצביעה), אין לי מושג איך מצביעים חבריי בפייסבוק (שרובם המכריע לללללללא עיתונאים) המשפחה שלי לא, וכנהלאה. איך אתה מצליחה לקבוע נחרצות הנחות רעועות שלך כעובדות?

        אני לא מתלהבת מהתוצאות, אני מופתעת! אם הייתי צריכה להמר לא הייתי כלל וכלל מעלה בדעתי את התוצאות האלו. למה הכל קשור אצלך לשמאל וימין? כבר הסברתי לך שאני לא שם, תבין, אני לא!

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        קוראים לזה שכל ישר. בלוג שעיסוקו, גם אם הלא רשמי, הוא על מאחורי הקלעים של העיתונות, מעניין בעיקר את אנשי העיתונות.
        והנה גם הנתונים שסיפקת מאששים זאת. 50% משתייכים לתחום הזה. זה אחוז מובהק! (גם שליש היה אחוז מובהק, כי השאר משתייכים לעשרות מקצועות אחרים).
        את כל פעם מסיבה את תשומת לב הקוראים לפער שיש בין ימניות הטוקבקים לשמאלניות הקוראים, כפי שמשתקף בסקרי הבלוג.
        אז היי רגועה. קוראים אותך בעיקר אנשים שבאים מהעולם התרבותי-השקפתי שלך (אגב, גם אנשי הייטק בכללם). ואני יכול להבטיח לך שתוצאות הסקר שתעשי כאן יהיו דומות מאוד לתוצאות סקר דומה בין עיתונאי מעריב, ידיעות והארץ.

        לעניין החברים, את מיתממת. נכון שאת ושניים וחצי חברייך (כפי שכתבת) לא מצביעים אותו דבר. בסדר. אחד מרצ, אחד עבודה, אחד לפיד, ואחד חד"ש. נו שויין. אבל ראשית, אף אחד מהם לא הצביע לביבי המגעיל, הדוחה, הקקי פיפי. שנית, בשאלות נקודתיות בסקר בבלוג, אין להתפלגות הזאת שום משמעות. רק אם היו בין חברייך מצביעי פיפי קקי, אז היה שוני בתוצאות הסקר כך שיותר קולות היו ניתנים לליבסקינד.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אתה באמת חצוף.
        1. מ"רוב" עברת בקלילות ל"אחוז מובהק".
        2. דווקא שניים מהשניים וחצי כן מצביעים לנתניהו.
        3. בחיים שלי לא קיללתי את נתניהו, לא במילים כאלו ולא באחרות בבלוג (וגם לא אחרים). להפך, אם מישהו מטנף (ראה אפילו באצבעות שחורות האחרון), אני מיד מוקיעה אותו.
        למה אתה משתמש בשפה כזו ועוד מייחס אותה לי לכאורה?
        אין גבול. פשוט אין.

        אהבתי

      • מיה הגיב:

        ****

        אהבתי

      • כינוי מקורי הגיב:

        ואבא של בן כספית הוא חבר ליכוד,סו וואט? טיעון ה"אני לא X כי יש לי חברים שהם Y" כבר מזמן לא תופס.

        אהבתי

      • דן הגיב:

        חצי מהנסקרים (לאו דווקא חצי מקוראי הבלוג) עובדים בתקשורת. זה באופן מובהק גדול מחלקם באוכלוסיה ("3%, האיכות").

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        )***(

        V: את השקרים שלך תכתוב במקום אחר. יש גבול ואני לא מוכנה לשמוע את ההכפשות שלך יותר.
        אני הראשונה שיוצאת נגד כל דבר תועבה שנכתב על נתניהו, אבל אתה עיוור, חירש ומוגבל בהבנתך.
        אם תעלה את התגובה שוב, תיחסם. ראה הוזהרת.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        ***
        את צריכה ללמוד קצת על מגבלות הכוח של השלטון. זה נכון בדמוקרטיה וזה נכון גם בבלוגים ופורומים באינטרנט.
        אני יודע את זה כי אני מנהל פורום אינטרנטי יותר מ10 שנים ברציפות. ניתן לספור את מספר ההודעות שמחקתי על כף יד אחת. מוחקים הודעות רק כשיש בהן כדי להפריע ולשבש את המהלך התקין של הפורום/בלוג. לא כשנאמרים בהם דברי ביקורת כלפיך, גם אם הם חריפים, גם אם הם נראים מנותקים מהמציאות.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אז תמשיך לנהל את הפורום שלך. אתה יכול לפרסם עלי שקרים שם, ואז אוכל גם לתבוע אותך.

        שקר הוא לא ביקורת, ואם לא הבנת את זה אחרי עשר שנים במקצוע, כנראה כבר לא תבין.
        אני לא אתן לך לפרסם פה שקרים עלי או על כל אדם אחר.
        לא אתה תלמד אותי על דמוקרטיה ומגבלות הכוח. זה פאקינג הבלוג שלי, בו אני משקיעה את חיי, ולא בנאדם ברברי ואטום מוח כמוך יקבע את הקווים האדומים שלי, בבלוג שלי, אותם חצית ברגל גסה כמה פעמים.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        את ממשיכה להגיד שאני משקר מבלי לפרט היכן תפסת אותי בשקר (אני כבר פירטתי היכן תפסתי אותך ב.. אי דיוק).
        לייחס לי ברבריות ואטימות זה, מעבר להיותו רחוק מהמציאות, גם מעליב. לא ברור לי מדוע דבריי כל כך מזעזעים את עולמך עד כדי כך שאת רוצה לנדות אותי ממנו.
        הבלוג שלך, על כך אין עוררין. אבל הדעות של המגיבים הן שלהם, ואם הן לא מוצאות חן בעיניך, דלגי הלאה.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        1. כתבת שקיללתי את ביבי, שהשמצתי אותו, שאני כמו כל כלי התקשורת, בעוד שהתנהגותי הפוכה לגמרי (אבל לגמרי).
        2. האשמת אותי ש"לא דייקתי" בתיקון למרות שכבר הודית ש"לא הבנת" ש-13:39 זו שעה. חזרת על כך פעמיים ש"לא דייקתי".
        בפעם אחרונה אני מסבירה לך, והדיון הזה הסתיים:
        לא אסבול שום דבר שקר עלי, או רמיזות כאלו ואחרות בנושא.
        3. לא מדובר בדעות, אתה קולט? אתה מבין את ההבדל בין דעה לעובדה? כי עיתונאים לא תמיד מבינים, וכנראה שגם אתה לא.
        בבלוג שלי אתה לא תכתוב דבר שקר עלי. ברור לך?
        סוף דיון.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        1. מעולם לא. והרי הכל כתוב ולא תמצאי מקום אחד כזה. את גם צריכה להבין שלא כל מה שנכתב בתגובות כאן מופנה אליך, אלא גם אל "חבריך" (בסדר, הבנתי שאין לך יותר מחצי חבר שמאלני).
        2. בתגובה הזו כתבתי שלא ייתכן שהטקסט שלהלן (כפי שמובא בתגובה הנ"ל) היה הטקסט שהיה כתוב לפני התיקון כי התוצאה לא הגיונית. תשובתך היתה נחרצת. זה הטקסט שהופיע. אלא שבירור מעמיק יותר גילה שלא דייקת, שכן בטקסט שהובא בתגובתי היתה התוספת "אכן ירידה דרמטית". אם היית קוראת את הטקסט היית רואה שאכן זה לא הטקסט המקורי, לפני התיקונים.
        אני לא אומר ששיקרת, זה נראה עניין של חוסר תשומת לב. מכל מקום לא דייקת. וזו אמת לאמיתה.
        3. כאמור לא כתבתי דבר שקר עליך.

        עכשיו סוף דיון.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אם עוד פעם תכתוב "לא דייקת" כל תגובותיך יימחקו מיד.
        כנראה שלא אמרו לך את זה עוד, אבל אתה בנאדם מוגבל מאוד. מאוד. אתה פשוט לא יודע לקרוא, לא מבין עברית, אבל אין בכך שום דבר יוצא דופן.
        הטרגדיה שלך היא שאתה חושב שאתה יודע לקרוא.
        אלא שגם אחרי חמישים אלף מילה לא הצלחת להבין את המשפט הזה:

        תיקון, 13:39: אכן ירידה דרמטית.

        המילה תיקון. אחריה ציון השעה. אחריה נקודותיים (סימן פיסוק שאתה כנראה לא מבין את המשמעות שלו). המילים "אכן ירידה דרמטית" מתייחסות ל"תיקון", המקדים אותן.
        אני מרחמת עליך. וכן, אין לי ספק שיש לך תואר אקדמי ושאתה נושא בתפקיד מפתח איפשהו. לא מפתיע.
        מה שיותר גרוע זה שאתה מייצג עדר פעורי עיניים גדול מאוד.

        ובמאמר מוסגר: ברור שעזבת את השמאל, הרי לא הבנת מילה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מכיוון שראיתי גם את הטקסט המקורי וגם את המתוקן, אני מעיד בזאת כי הצדק עם ולווט. ובאופן כללי יותר אוסיף כי אני לא מכיר כותב אינטרנטי יותר שקוף מהבחינה הזאת מולווט.
        זה שהיא לא שמה לב שלא שחזרת כמו שצריך את הטקסט המקורי שלה, זה לא אי-דיוק או שקר שלה. זה אי-הבנה שלך, שהצליחה להטעות אותה.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        שלום שועלן. התגובה שלי אליך הגיעה למקום אחר איכשהו.

        אהבתי

      • יואבי הגיב:

        חבל שאת מתבטאת באופן כל כך מבזה.
        אני הרי הבנתי כבר אז היכן היתה הטעות שלי.
        משום מה את מנסה לייחס את הטעות בהבנה לי באופן אישי, אבל (למזלי) עוד מישהו מהמגיבים טרח לציין ולהודות שגם הוא טעה בהבנת המספרים שציינת.
        מכל מקום, לעניין ה"לא דייקת" – חבל שאת לוקחת את זה למקום כזה. תעשי הבדלה בין לומר "לא דייקת" ולייחס לך כוונת זדון, לבין לומר "לא דייקת" ללא ייחוס כוונת זדון. הפער הוא שמיים וארץ.

        אהבתי

      • כינוי מקורי הגיב:

        אפילו מהסקר הזה רואים שחצי מהקוראים פה קשורים בתקשורת. עכשיו מספיק שחצי מהקוראים יהיו כמעט כולם שמאלנים,אז פובלציסטים מהארץ ישלטו בראשות הרשימה של "הטוראים". אגב זה לא רק בסקר הזה, בכל הסקרים הפוליטים שלך(כולל במי היית מצביע לבחירות) תשובות שמאלניות מנצחות בפער גדול תשובות ימניות,במנותק לחלוטין מדעת הציבור,או אפילו מדעת המגיבים בבלוג.

        אהבתי

      • ז'ורז' סאנד הגיב:

        יתכן שחלק מהעונים הם בעלי העניין.לא נעים לראות בסקר שלא קוראים אותך.ויותר מזה. לא נעים שהעורך שלך יראה את זה.

        אהבתי

    • שועלן הגיב:

      להיפך, במדגם מייצג בוחרים אנשים באופן לא אקראי, כדי שדגימה קטנה כמו 500 אכן תהיה מייצגת עבור אוכלוסיה של 5 מיליון.
      המדגם של ולווט גם כן רחוק מלהיות מייצג, כפי שהוכח בסקרים אחרים. זה שהגודל דומה לגודל המספיק כדי להיות מדגם מייצג לא הופך אותו לכזה.

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        אם כבר באנאליות, אז אקראי ומייצג. האמירה "לא נבחרים באקראיות" לא מיצגת את התהליך של ביצוע מדגם, היצוג נעשה באמצעות אשכולות אך נחשב אקראי. לא אקראי היה מאפשר לסוקרים להחזיק מאגר קבוע של משיבים נענים ומייצגים, ולהפוך את כל התהליך לזול בהרבה.

        אהבתי

      • כינוי מקורי הגיב:

        ברגע שאתה עושה מדגם בקרב אוכלוסיה שחצי ממנה זה אנשי תקשורת,כשכולנו יודעים מה הדעה הרווחת בקרב אנשי תקשורת,אז זה ממש לא מדגם מייצג,וזה בדיוק כמו שאתה אומר,לקחת מהמאגר אנשים שאנחנו יודעים מה הדעות שלהם בנושאים מסויימים.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        מעברי בתור סוקרת טלפונית אני יודעת שקיימות מכסות לקבוצות גיל+מגדר. מתקשרים לאנשים באופן אקראי, ולאחר מכן מבררים לאיזו קבוצת גיל ומגדר הם משתייכים, ואם המכסה של הקבוצה מלאה עוברים הלאה. את שאר הפרטים הדמוגרפיים שואלים רק בסוף הסקר. לעיתים רחוקות מאוד התקשרנו בצורה לא אקראית, כדי לברר מה אנשים חושבים על שירות או מוצר שידענו שרכשו זמן קצר קודם לכן.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מצטער, מה שאת מתארת לא נשמע כמו סקרים של מדגם מייצג של כלל האוכלוסיה בישראל (כמו שעושים לרוב בסקרים פוליטיים), אלא אם כן כל עבודת ה"ייצוגיות" הסטטיסטית נעשית בדיעבד על הנתונים שאת וחברותיך אספתן*, כלומר מישהו יושב ומנפה מידעים עודפים כדי להתאים את גודל הקבוצות למימדיהן המתאים. אני לא חושב שזה התהליך המבוצע במקומות הרציניים.
        *אני כותב בלשון נקבה כי משומה סוקרות טלפוניות הן לרוב סוקרות טלפוניות.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        נבנית רשימת יעדים לפניה המייצגת את המגוון באוכלוסיה, כאשר מקרב הנענים בפועל, צריכה להתמלא המיכסה של כל מגזר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        זה גם מה שאני חשבתי.
        מכאן שמישהי עבדה כנראה בסוג של טלמרקטינג שנועד לשימור לקוחות, משוב וכו' ולא ביצעה סקרים מייצגים.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        לא, לא, סקרים, וזה היה נורא מספיק, בטלמרקטינג כלשהו לא הייתי מחזיקה אפילו משמרת אחת.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        א. עבודה שנעשית בדיעבד לא חייבת להיות בניפוי, יכולה להיות במניפולציות סטטיסטיות, ומהו סקר אם לא מניפולציות סטטיסטיות.

        ב. אין לי שום דרך לדעת שרשימת הטלפונים שקיבלתי אכן היתה אקראית, אני יכולה רק לבחור אם להאמין או לא להאמין לבחורות (כמעט תמיד בחורות) שנתנו לי אותה. אני די מאמינה להן דווקא בגלל אותם מקרים בהם הן אמרו שהרשימה לא אקראית אבל אסור לנו לגלות לנסקרים… (סקר על חיתולים, נדמה לי)

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני אנסח מחדש.
        את עבדת בסקרים מסחריים, לא בסקרים פוליטיים.
        אני לא חושב שבסקרים מסחריים עוסקים בסקרים המייצגים את כלל האוכלוסיה בישראל בצורה מדוייקת כפי שעושים בסקרים פוליטיים.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        היו לנו מעט פוליטיים, ואני כבר לא כל כך זוכרת אם משהו שם נעשה בצורה שונה או לא.

        אהבתי

  2. אחינח הגיב:

    לגבי הסקר וקשוע – הבעיה היא לא הסקר אלא התפיסה שלך לגבי אנשי ימין. באופן מפתיע הם לא עדר טיפש גזעני שלא יודע להעריך תרבות. וזה דבר חיובי לא?

    הנה ביטוי חדש שלמדתי בדיוק לפני המשחק של ביתר.

    אהבתי

  3. המאיר הגיב:

    אלוף בן פרסם הבוקר בארץ מאמר בו הוא מציין כי אירופה וארה"ב כבר לא לוחצות בפומבי על ישראל שלא לתקוף באירן. לדבריו לא רואים כאן משלחות דיפלומטים ולא שומעים הצהרות ברורות כנגד תקיפה. מסקנתו היא שאירופה וארה"ב או שכבר הפנימו וגילמו תקיפה כזו או שהן לא מאמינות לבלופרים ברק ונתניהו.

    אם זה נכון, והרי אנחנו לא יודעים איזה טלפונים השניים מקבלים בלילה, לדעתי הסיבה היא אחרת: כפי שלימדונו העולם כולו נגנדו. (ובעצם נמאס לו מאיתנו) לכן, חוסר הלחץ על ברק ונתניהו, משמעותו אחת: הם רוצים תקיפה כדי שהשניים יקברו עצמם תחתיה. ולצערי הרב גם חלק מאיתנו.

    ודרך אגב, מהיכן הגיח קמפיין הכנת הציבור לתקיפה באירן שניהלו בחדשות ערוץ 2 ביום ו'. אולי הוא קשור לסקרים שפורסמו בבוקר על גידול חד בפער לטובת אובמה על רומני? אני הייתי שם לב לקשר שבין הגברת להבות התקיפה באירן של ישראל, והדגשת המחלוקות בין ישראל וארה"ב, לבין הנעשה בסקרים שם לקראת מערכת הבחירות.

    אהבתי

    • רון הגיב:

      שים לב גם לבעיות הכלכליות/גזירות המסים המתרגשות עלינו.

      אהבתי

      • קצת ענווה לא תזיק. יש טריליוני היבטים מדיניים, מודיעיניים, צבאיים ואחרים שאנחנו (והפרשנים לענייני) לא מודעים אליהם. אנחנו לא יודעים באמת מה קורה וצריך להשלים עם העובדה שלפעמים עדיף שהציבור הרחב לא יהיה שותף להחלטות.

        אהבתי

      • גם קורא הגיב:

        זה נכון. מניסיון העבר אנחנו יודעים שלמנהיגנו היו תמיד מגוון שיקולים שאנחנו פשוטי העם לא ידענו עליהם וגם לא יכולנו להבין (ראה ועדת אגרנט, מלחמת לבנון השניה, עזה השלישית, השריפה הרביעית, וכו').

        אהבתי

      • קשמיר הגיב:

        תשכח מענווה. בטח לא כשיש קונספציה.
        מימי 'סבירות נמוכה' כשהמודיעין סיפק את האינפורמציה והתעלמו ממנו/ה בשיטתיות לא השתנה הרבה.
        המודיעין לגבי הגרעין האיראני קיים. הצהרת הכוונות האיראנית קיימת וידועה. רק שהפעם זה לא הדרג המדיני שטומן את הראש בחול.
        התקשורת מפמפמת בלי סוף שתקיפת איראן תהיה אסון.
        זה גם יכול להיות נכון, רק שאיראן גרעינית תהיה אסון גדול יותר.
        מה אפשרי ומה לא, רוב הקשקשנים, לא יודעים.
        מה נכון ומתי..
        אני מעדיפה על ההגה את האיש שאחרי השריפה רכש מטוסי כיבוי (שמצליחים לכבות את מה שהטרוריסטים מדליקים), על אלו שבזמן הרכישה לעגו וזרקו בוץ ועכשיו לא אומרים כלום. רק צריך לבדוק קצת סטטיסטיקה של שריפות בארץ כדי להבין שקורה כאן משהו חריג.
        מי אמר ביקורת תקשורת ולא קיבל

        אהבתי

    • ז'ורז' סאנד הגיב:

      העסק נראה די גמור.

      אהבתי

  4. חייל זקן הגיב:

    אז פיקוד העורף בונה על מסר קולקטיבי?

    כדאי לבדוק לפני שמתלהמים. שליחת מסרון לכולם שקולה לשליחת מיסרון אחד בלבד. זוהי פונקציה שבנויה לתוך פרוטוקול הרשת (נקראת cell broadcast) וממילא לא נוצר שום עומס.

    אהבתי

    • מישהי הגיב:

      לא נראה לי סביר שאיתור הסלולרים של כולם באותו זמן שקול לסמס אחד. אבל הרשת הסלולרית ממילא תקרוס גם אם ישתמשו באזעקה רגילה בלבד, אז אני לא בטוחה אם שליחת סמס מרוכזת תשנה משהו.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        למרבה המזל המתכננים של הרשת הסלולרית הסתמכו על ידע הנדסי ולא על דוקטרינת "לא נראה לי". רצוי שבלוגריות ומגיבות יימנעו מחיווי דעה על עובדות טכניות פשוטות.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        מקריאה מהירה, cell broadcast לא שקול לשליחת מסרון אחד כלל, אבל נעשה בערוץ נפרד מהמסרונים הרגילים ולא משפיע על העומס שלהם (כנראה גם לא מושפע).

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        "קריאה מהירה" היא בת דודה של "לא נראה לי". את מוזמנת להביא הסברים לאחר שתלמדי כיצד פועלת רשת סלולרית. לעצם העניין, מערכת המיסרונים אינה יכולה להפיל את הרשת גם אם כל בעלי הפלאפונים ישלחו מיסרון בו זמנית. הפונקציה של שליחת מיסרון קולקטיבי זמינה גם כאשר רשת השיחות קורסת כשם שגלי צה"ל נשארת זמינה גם אם כל מקלטי הרדיו בעולם מכוונים לקלוט אותה.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        הוא שאמרתי. דבר זה אומר שמבחינת "עובדות טכניות" מה שאמרת לא נכון ("שליחת מסרון לכולם שקולה לשליחת מיסרון אחד בלבד"). ומבחינה טכנית ולוגית ה"לא נראה לי" הוא נכון, רק שזה לא המקרה, ושליחת מסרונים מרוכזת היא בעצם מאוד משמעותית.

        קריאה מהירה היא רכישת ידע ממשי גם אם לא מקיף. לא בת דודה בשום צורה. למה ההערה הזאת? אמרתי משהו בתגובה הקודמת שלי שהוא לא נכון?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        קבלי כתיבה מהירה על מיסרונים:
        מיסרון מועבר בתוך חבילת נתונים שמהווה את פרוטוקול הבקרה של הרשת. מיסרון פרטי ומיסרון כללי זהים לחלוטין מבחינת משאבי הרשת. ההבדל הוא שלמיסרון פרטי יש מזהה ייחודי בראשו (מספר יעד מסויים) ולמיסרון כללי יש מזהה כללי (לכל המספרים או לקבוצת מספרים). אין דבר כזה שליחת מיסרונים מרוכזת וגם שאר התגובות שלך על מיסרונים הינן גיבוב שטויות.
        רשת סלולרית היא מערכת טכנולוגית שמוגדרת באמצעות מיפרט טכני פרטני. סברות ודעות אין מקומן כאן.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        מתוך ויקיפדיה:

        In GSM SMS-CB messages are broadcast over an air interface on a special signaling channel…

        שאר המקורות שראיתי היו קצת ספציפיים יותר, אבל טענו בתוקף שזהו משאב נפרד, ולכן זמין גם כשהרשת הרגילה קורסת. אני סייגתי את ה"לא מושפע" כי במסגרת המחקר הקצרצר שלי לא גיליתי עדיין מה היישום של הטכנולוגיה ברשתות בארץ.

        תקרא לזה מסרון כללי וזה באמת יהיה יותר מדויק משליחת מסרונים מרוכזת מבחינה טכנית, אבל לא משנה מבחינת האפקט. אז מה אם השתמשתי במונח לא מקצועי אבל לא חוטא למטרה כדי להמנע משמוש חוזר בשם באנגלית?

        ב- cell broadcast אין שליחה לקבוצת מספרים אלא שליחה לכל מי שנמצא באזור הקליטה של אנטנות מסוימות, ממש כמו בדוגמת הרדיו שאתה נתת. אז מי מדבר שטויות? אני מודעת למגבלות הידע שלי וגם התגובה הראשונה שלי היתה מסויגת בהתאם, גם אם נמהרת מדי. אל תזלזל באחרים מהר מדי.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        אני מקווה עבורך שהרופא שלך לא רכש את השכלתו דרך הויקיפדיה. את מצטטת מונחים טכניים שאת (ומרבית הקוראים) אינם מבינים. זה לא המקום לדון באופן הפעולה של רשת סלולרית. כדי להבין את המפרטים הטכניים נדרשת השכלה של מספר שנות לימוד בתחומים המתאימים.
        קבלי עוד הסבר קצר על קריסת רשתות:
        פס השידור מחולק לשניים. חציו מיועד לשידור מהפלאפון למגדל ו(ערוץ עולה) חציו השני מהמגדל לפלאפון (ערוץ יורד). כאשר יש קריסה עקב עומס היא רלוונטית רק לערוץ העולה. הערוץ היורד נשאר פעיל וכך גם מערכת בקרת הרשת ששרות המיסרונים הוא חלק ממנה. קריסת רשת מתרחשת כאשר בקשות לקבלת שרות שנשלחות מפלאפונים למגדל צורכות את כל רוחב הפס של הערוץ העולה כך שלא נותר רוחב פס לשרות עצמו. המיסרון עצמו מוטמע בתוך בקשת השרות ולכן שרות המיסרונים לא קורס אלא מואט בלבד.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        המיסרון עצמו מוטמע בתוך בקשת השרות ולכן שרות המיסרונים לא קורס אלא מואט בלבד.

        עכשיו נרגעתי, מה הבעיה בכך ששירות המסרונים יואט טיפל'ה בזמן שמדינה שלמה צריכה לקבל דיווח על טיל בדרך?
        אכן, ישראל ערוכה למלחמה.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        אני רק מגיבה, לא מנתחת. בויקיפדיה מצאתי את המידע הכללי ביותר, הכי פחות תלוי מיקום. אבל אתה מתעקש.

        Emergency alerts are transmitted on a dedicated channel that is independent of
        normal usage.

        הציטוט לקוח מכאן

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        שרות מיסרון לכולם לא מושפע כלל. המיסרון מגיע למגדל בחיבור קווי משרת המיסרונים ומשם בערוץ היורד שלא נפגע מקריסת הרשת. כפי שכבר כתבתי השרות הזה נמצא בשימוש מאז האינתיפאדה השנייה.

        אהבתי

      • קשמיר הגיב:

        אפשר להיות רגועים.
        אין לי מושג מה מתכנן פיקוד העורף, אבל משרד התקשורת מתכנן נוהל למצב של קריסת רשתות סלולריות וניתוק מנויים.
        http://www.news1.co.il/Archive/001-D-306880-00.html

        אהבתי

      • קשמיר הגיב:

        AKA ההודעה לא תגיע

        אהבתי

      • גם קורא הגיב:

        אפשר להיות רגועים. במקרה של קריסת הרשת התוכנית היא לאפשר שליחת מסרונים באמצעות יוני דואר. מומחים לנושאי יונים בפיקוד העורף טוענים שאין שום סיכוי שהיונים ישכחו את ההודעה.

        דרך אגב, השמועה אומרת שזה השיבוץ של היון מהבלוג במל"ח.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        או, זחיחותו של יודע-הכל למרחקים ארוכים. למזלנו נותרו רק כמה ימים לבדוק כמה אחוזים יקבלו הודעה מפיקוד העורף והאם הכל באמת כל כך פשוט כי יש "פרוטוקול".
        אבל כן, ירידות עלי יקנו לך תמיד ירוקים נוספים. תמשיך.

        ועוד באותו עניין, מעריב כזכור התנצל בפני כל מנוייו בסמס על שביתת המפיצים לפני כמה שבועות. אני עדיין מחכה להתנצלות הממוסמסת.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מיסרון ברשימת תפוצה זה שרות של חברת סלולר שפועל בנפרד מהרשת הסלולרית. מדובר בקישור לשרת מיסרונים דרך המרשתת שפועל כמו שרת מייל. כדי שהמיסרונים יגיעו לפלאפונים של הלקוחות הם נשלחים אחד אחרי השני דרך הרשת הסלולרית בדיוק כמו מסרונים רגילים שנשלחו מפלאפון.
        השרות "החדש" של פיקוד העורף נמצא בשימוש מזה שנים רבות בהתנחלויות וביישובי ספר.
        ירידות? אני עדיין מתוסכל מדיאטת האדומים שהטלת עלינו.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        בעניין הירידות…
        אם תזדקקי אי פעם לממליץ שיעיד על מקצועיות, משמעת, יכולת אנליטית, השכלה רחבה ושאר תופינים שנמצאים בשפע בבלוג שלך אהיה הראשון לחתום. יחד עם זאת אנחנו לא מאותו הכפר (הפוליטי) ואצלנו, במדינת כל גזעניה, ירידות על בעלי דעה שונה הן דחף שאינו בר כיבוש.

        אהבתי

      • ז'ורז' סאנד הגיב:

        ימני הבלוג מקיימים שוק קח-תן.

        אהבתי

  5. יש לי תחושה פנימית חזקה – חלקה (נניח, רבע) מבוססת על עובדות מידיעה אישית והיתר על אינטואיציה פנימית שמרבית הטענות שישראל לא מוכנה נובעת בעיקר מאינטרסים של בעלי משרות (שמעבירים זאת לעיתונאים שמפרסמים בלי לבדוק ולשאול) כדי להשחיר את המצב משני טעמים עיקרים: 1) כסת"ח למקרה של כישלון, שהלוא מראש הם התריעו שבתחום אחריותם אין מוכנות 2) כדי לקבל תקציבים גדולים יותר.

    הכתבה של עמוס הראל שאליה הפנת היא דוגמא מובהקת לכך ופורסמה בדיוק שהיו דיונים פנימיים ודובר על קיצוץ בתקציב הביטחון, בדיוק כמו כל הכתבות על הסלמה באזור וצורך בקנית מערכות נשק חדשות וכו' שבאות כל שנה לפני הדיונים על תקציב הביטחון.

    זה לא אומר שהכל בסדר ושאין מה לשפר, אבל המצב הוא עשרות מונים יותר טוב ממה שמצטייר בעיתונות וכרגיל – הכל שאלה של אינטרסים.

    אהבתי

  6. שועלן הגיב:

    אני בספק אם יש מדינה בעולם שיותר ערוכה למלחמה בעורף מישראל, ולו רק בגלל שישראל היא המדינה היחידה בעולם שכל האוכלוסייה שלה נמצאת באיום ממשי ומתמיד.
    שהתקשורת תספר לנו בבקשה מאיפה לקחת מאות מיליארדים נוספים בשביל להיערך כמו שצריך למלחמה בעורף.
    ומצד שני, אם אנחנו כ"כ לא מוכנים למלחמה בעורף, לא עדיף מלחמה קונבנציונאלית קטנה על מלחמה גרעינית?

    אהבתי

  7. ז'ורז' סאנד הגיב:

    מתקבל הרושם בלי לסקרר שמלחמה גרעינית היא החלום הרטוב של הימני המצוי.

    אהבתי

  8. המצב לא מושלם אבל הכותרת ישראל לא ערוכה למלחמה קצת שקרית. אף מדינה לא "ערוכה למלחמה". זה כמו להגיד שהכיתה לא ערוכה להופעה של ACDC.

    ארצות הברית הגדולה בזמן משבר הטילים עם קובה לא הכינה לאזרחיה שום אופציה מלבד ההכשרה המרגיעה "להוריד את הראש ולהתפלל לטוב". אין עוד מדינות שבהם יש תקן לממ"דים ומקלטים, מחלקים מסיכות אב"כ, ומשתמשים באמצעי התרעה מוקדמים ואזהרות במגוון אמצעי תקשורת. אפשר לשפר את מוכנות העורף על ידי השלכת חלק מהעורכים לפח.


    סייד קשוע פופולרי כי הוא עושה לסמול מסג' רקמות קל ונתפס בימין כמשהו שלא 'מאיים'. רוב המנות שהוא מגיש מבקרות את ישראל המכוערת כשמדי פעם משובצת ביקורת (לרוב מחוייכת) על המגזר והתרבות שלו. הוא משתמש באותו טריק ומינון גם בעבודה ערבית. הפסקתי לקרוא בגלל שאני חש באג'נדה מתחת לרוטב. הוא מוכשר, אבל הצביעות מפריעה לי.

    דמיינו איש תקשורת יהודי במדינות ערב שמבקר את החברה והשלטון בטור קבוע בעיתון, נעזוב- סיטקום ישראלי שעוסק בהומור בהיבטים כאובים בהרבה בתרבות הערבית. לא יקרה. (שומו שמיים יזעקו הנאורים).

    הוא נמנע מלהביא את הביפנוכו הערבי ישראלי האמיתי. זה שרוב הציבור היהודי כלל לא מכיר. הפוטנציאל לשימוש בהומור מתקן ואולי למשהו גדול ומהפכני שישפיע על היחסים בין שני העמים בישראל עדיין קיים. ימים יגידו באיזה דרך הוא יבחר- פודל סמולני או פלסטיני ישראלי שהוביל לשינוי מהותי בתפיסה דרך יצירתו.

    אהבתי

  9. יאיר דקל הגיב:

    באתר הזה קראתי לראשונה על כוונת מוזיאון ישראל לפתוח את שעריו לגברים לחוד ולנשים לחוד.
    בשבוע שעבר עליתי לירושלים, ביקרתי במוזיאון והממצאים שלי מעניינים. בעיקר, למתלהמים בגלל "כניסת החרדים" למעוז התרבות.
    כתבתי על כך בבלוג המצויין לעיל.

    אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    יש לי הרבה בעיות עם הידיעה הזו, אבל אני בכוונה נטפל לקטנה.
    לפי הנתונים שבידיעה, אספקת החצץ השנתית בישראל היא כ-40 טונות, ההפרש במיסוי הקיים מול המוצע ב-2012 הוא כ-11 ש"ח לטונה, מכאן שבחישוב שלי המדינה "הפסידה" כ-440 ש"ח בלבד…
    (ברור לי שהטעות היא שמדובר בכ-40 מיליון טונות בשנה).

    אהבתי

  11. מני הגיב:

    מה שהציבור לא מודע לו הוא שגם מבחינת ישראל יש, כרגע, חלון הזדמנויות צר לתקיפה.

    אם לא נתקוף בשלושת השבועות הקרובים – נצטרך לדחות את התקיפה עד ל… אחרי החגים.

    אהבתי

  12. עוד התפטרות מוועדת המקצוע באזרחות – לא נותרו בה ערבים

    נו ברור. הרי הציבור הערבי מת על מדע האזרחות ובמיוחד מדיני דמוקרטיה. מתנדב לשירות לאומי, משלם מיסי עיריה גם כשמדובר בחמולה היריבה, משלם מס הכנסה על כל עיסקה ותובע את הביטוח הלאומי רק כשבאמת צריך.

    אזרחות טובה במיוחד נרשמה באוקטובר בעזרה ספונטנית להכוונת תנועת רכבים יהודים בצפון (בעזרת בלוקים) וניסיון הצתה של יישובים ואזורי תעשיה- ובמלחמת לבנון השניה על עידוד העורף של מדינתם. באמת חבל שיתפטרו, אפשר ללמוד מהם המון אזרחות.

    אהבתי

  13. ובפרס היומי של הידיעה ששימחה אותי (לא ציני) בעת ארוחת הצהרים (פלאפל לסקרנים שביניכם) זוכה הידיעה של עדי חשמונאי על בחירת שביל ישראל כאחד מהמסלולים הטובים בעולם.

    אהבתי

  14. ז'ורז' סאנד הגיב:

    מעניין מה הביא את הארץ לפרסם את זה דוקא עכשיו. מאמרים דומים מסתובבים כבר כמה שנים בתקשורת.

    אהבתי

  15. כינוי מקורי הגיב:

    מעריב וידיעות שאינם באמת עיתונים,אלא ביטאונים של השמאל הנכחדףנמצאים בעיצמו הקמפיין שלהם כנגד התקיפה באיראן. הגדיל ידיעות שהקדיש 8 עמודים(!!) לתקיפה האפשרית באיראן. רק בעמוד 8 ידיעות טורח לתת במה לעמדה שמנגד אבל גם זה כשהוא מעמת אותה עם העמדה שלו ולבסוף(כמה מפתיע)מכריע שהעמדה שלו צודקת.

    אני לא יודע איזה מערכות יקרסו ואיזה לא יקרסו אם תהייה מתקפת טילים על ישראל(שאגב יכולה להתקיים גם בלי שנפציץ את הכור האירני,אבל על זה לא תשמעו מילה) אני רק יכול להגיד שאם מתקפת הטילים הזאת תגרום לפשיטת רגל של ידיעות ומעריב אני לא אזיל דמעה.

    אהבתי

  16. במצרים מוריס עושה 'לך חפש'.
    טנטאווי וסאמי נשלחו לים.
    טנטאווי פוטר. סאמי טבע.
    חוק החירום הצבאי הוגבל.
    בעמדת המציל- האחים המוסלמים.
    זה טוב ליהודים.

    השיעור האמיתי סופסוף התחיל
    Beware of What You Wish For

    מוריס כבר נלחם בחושך וזאת רק ההתחלה. המציאות תחלחל להכרת הנאורים הגזעניים והאספסוף המוסת. שחור או לבן, רעב או מערב. בסוף תגיע בקשה לישראל לבחינת רעיונות לשיתוף פעולה בטחוני כלכלי. ענין של שלוש שנים – מעכשיו.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      הלואי, הלואי ותצדק, אבל זה לא נראה כך. זה 90 מיליון פיות להאכיל.
      כמו בכל מקום שהצבא הישן רוסק (ונצואלה, קובה, אירן, תורכיה) יוקם, אם כבר לא קם, משמר המהפכה, גדודי ההתנגדות, צעירי המאבק. זה עולה כסף, מהיכן? מי שעסק במצרים יודע שכמו באירן של השח ידו של הצבא בכל עסק כלכלי. תעשיות טכסטיל, מלט, מזון וגם עסקי יבוא. תתחיל בריחת הון אדירה
      השווי של הכסף המצרי יצנח תתחיל אינפלציה. חוץ מאובמה, וגם זה לא
      בטוח, מי יתן למצרים קרדיט? כבר התחילה ותמשיך רדיפת העילית הכלכלית צבאית. זה לא שאין מנהלים תחליפיים אבל גם אלו יברחו לחו"ל.מי ינהל?

      מה יותר קל או פשוט להאכיל את הרעבים או לשכנע את הרעבים שהם רעבים
      בגלל הציונים. ברית אנטי ציונית מצרים אירן אינה דבר שלא יכול לבוא.
      חבל שאינך צודק, חבל על המצרים וחבל על השכנים. אני מאלו שמאמינים שאם רע להם במוקדם או במאוחר יירע לישראל, זה לא אומר שאם טוב
      להם אז טוב לישראל, אבל זה מה שיש. כמו שאמר בסקייפ
      קרוב משפחה קרוב קרוב שדבר מרחוק רחוק "שכונת מגורים מעניינת בחרתם
      לכם".

      אהבתי

      • תחושת הבטן שלי אומרת שבבסיס האביב הערבי (והמחאה אצלנו) היה ניצוץ נכון. לאנשים נשבר מהבולשיט שהממשל המושחת מאכיל אותם.

        את השיעור של התגשמות הפנטזיה האסלאמיסטים קודם ילמדו על בשרם. זה נכון שייהיה קל מאוד לגייס שהאידים אם יהיה רעב במצרים, אבל צבא זה סיפור אחר. צבא צריך למלא את הבטן ולתדלק טנקים וספינות.

        גם אם איראן תתחבר למצרים האיום מהטרור יגדל אבל הסיכון הקיומי יקטן. בעיני סביר יותר שאיראן וטורקיה יאבקו על ההובלה מאשר יפנו את הצבאות שלהם נגד ישראל.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        תודה עבור זמנך, ההתיחסות והסגנון.
        הערבים באסון נורא. עד1918 – 1920 הם היו חלק מהאימפריה
        העותמנית. שוחררו. ב 1950 היו עצמאיים כולם. ראה סין, יפן,
        קוריאה, הודו 1950 ראה הערבים (נטולי הנפט), ראה אותם היום.
        ראה קהיר, דמשק, בגדד, אלכסנדריה 1950 והיום. הכל הלך אחורנית
        מכל בחינה. הם ניסו הכל מלוכה, קפיטליזם, סוציאליזים, הכל על הפנים.
        עכשיו הם הולכים הכי אחורה שאפשר. הלוואי ואתה צודק. אבל לא נראה לי
        שאיזה הודי, סיני, קוריאני וכ"ו רוצה להתחלף עם הערבים. ראה גם איך
        מזרח אירופה הקימה עצמה מאסון אחרי אסון. צבא? אתה צודק במאה אחוז. זה יהיה צבא שהוא לא צבא אוכל אזרחיו אבל מזה טוב לישראל לא יהיה. כל פעם יעברו רוצחים מטורפים את הגבול, אם מי תבוא חשבון? אירן ותורכיה? גם וגם ראה כיום תורכיה סוחרת עם ישראל ופגעת בה תורכיה וסוריה יו-יו
        עולה יורד. תורכיה אירן היום אהבה ומחר שנאה וחוזר. הולך להיות
        מסובך מאוד.

        אהבתי

  17. ז'ורז' סאנד הגיב:

    הזהרו בציוציכם.

    אהבתי

  18. ז'ורז' סאנד הגיב:

    דבורית, כבוד V!

    אהבתי

  19. ז'ורז' סאנד הגיב:

    נסיון 2
    דבורית, סחתיין על הראיון בדמרקר. את בחברה טובה.

    אהבתי

  20. יואבי הגיב:

    ובאופן כללי יותר אוסיף כי אני לא מכיר כותב אינטרנטי יותר שקוף מהבחינה הזאת מולווט.

    מסכים בהחלט, ולכן ביקשתי אז להבין איך ייתכן שהטקסט המקורי היה כפי ש(בטעות) כתבתי.
    היא, מבלי לקרוא את הטקסט שהבאתי, ומתוך תחושה שאני מפקפק ביושרה, ישר טענה שכן, זהו הטקסט, כי היא יודעת בינה לבין עצמה ב-100% שהיא ציינה את התיקונים במדויק.

    זה אי-הבנה שלך, שהצליחה להטעות אותה.

    אכן מקור הטעות זו אי הבנה שלי. אבל כפי שציינת, אי ההבנה גרמה לה לטעות ולא לדייק בתגובתה. בלי משים, בלי כוונה רעה – זה ברור, ואף אחד לא טען אחרת.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s