"רוב הציבור לא רוצה אפרטהייד"


הארץ והאפרטהייד

הארץ מפרסם את ההבהרה הזו  בעניין הכותרת "רוב הישראלים תומכים במשטר אפרטהייד בארץ" בתחתית ע' 5 הבוקר:

בע' 2, עמוד הדעות, מתפרסם הטקסט הזה של יהודה בן מאיר, שכותרתו "רוב הציבור לא רוצה אפרטהייד".

רוב הציבור היהודי אינו רוצה, בצדק, ש–2.5 מיליון ערביי השטחים יצביעו לכנסת, שכן משמעות הדבר היא סופה של מדינת ישראל כמדינה יהודית וקץ החלום הציוני. אבל אותו רוב גם לא רוצה לחיות במדינה שיש בה “משטר אפרטהייד” ולכן הוא מתנגד לסיפוח שטחים. זה הממצא החשוב והמשמעותי ביותר של הסקר, ומסקנתו הפוכה בדיוק מזו שנכתבה בכותרת הכתבה.

התייחסויות אלו הן המשך לכל מה שכתבתי והבאתי ולנקקתי אתמול באשר להתייחסות לטקסט האפרטהייד של הארץ.
אביא שוב בקצרה את עמדותיי ואת שיטת העבודה שלי:
1. אני לא חושבת שהמעשה של עורכי הארץ היה זדוני, במובן של רצון להכפיש את המדינה. אני כן חושבת שהוא היה רשלני באופן יוצא דופן במיוחד. כמה וכמה עורכים לא עשו את העבודה שלהם. אמרתי את זה לעמיתה אתמול, והיא ענתה לי, "רשלנות מתקנים". אז הנה, הארץ תיקן הבוקר, לפחות חלקית. לא מספיק כמובן, ואין התנצלות באתר, שזה מאסט, בעיקר למי שרואים את העיתון כ"עיתון קטן עם אתר גדול" (עורכיו).
2. כמו שכתבתי כמיליון פעם: אני לא קוראת את כל העיתון, אף עיתון. אני רק מדפדפת. מדפדפת. לפיכך, למשל, לא קראתי ביום שלישי את הפרשנות של גדעון לוי. בחלוקת הזמן שאני מקדישה לכל עניין ועניין השיקול שלי היה כזה: מה אני צריכה לקרוא את הפרשנות? אעבור על המספרים בלבד.
תוצאות הסקר שהבאתי באותו יום היו כמה נתונים בלבד, שהיו ונותרו מדויקים, כולל האמירה "אם תסופח". הנה מה שציטטתי:

69% מתנגדים למתן זכות הצבעה לשניים וחצי מיליון הפלסטינים בגדה, אם תסופח לישראל.
59% רוצים שליהודים תהיה עדיפות על ערבים בקבלת העבודה.
58% מאמינים שכבר כיום מתקיים בישראל שלטון אפרטהייד.
49% רוצים שהמדינה תדאג לאזרחיה היהודים יותר מאשר לאלו הערבים.
47% סבורים שיש לגרש את ערביי ישראל לרש"פ.

3. על ההבדלים בין הכותרת המודפסת לזו האינטרנטית עמדתי לבד, בעצמי, ומיד הבאתי אותם, כמובן בלי עזרת בד"י, שלא כתב על כך כלל.
4. אני חושבת שגם לוי צריך לכתוב מאמר תיקון טעויות, ושהוא (יחד עם העורכים שלו) צריכים לעבור הליך משמעתי חמור בעיתון.
5. התיקון על אודות הכותרת, המופיע בע' 5 כאמור, צריך היה להופיע בשער העיתון. אבל הרי מכירים אנו תיקוני עיתוני דפוס. אם הארץ היה רוצה לתקן, אולי הכותרת הבוקר בשער, או לפחות אחת הכותרת בשער הייתה צריכה להיות "רוב הציבור לא רוצה אפרטהייד".
6. מוסד התיקונים ברשת עוד לא קיים בתרבות התקשורת הישראלית. המקסימום שעושים זה מחיקת פסקאות או תיקונים בגוף הטקסט, בלי לדווח על כך לקוראים.
7. באשר לשאלה, הבלוג הזה הוא בלוג ביקורת תקשורת או בלוג ביקורת ביקורת התקשורת? והתשובה היא גם וגם. אם קלמן ליבסקינד כותב ביקורת מופרכת על הראיון של יונית לוי את רה"מ, ביקורת ששום קשר בינה לבין הראיון האמור לא קיים, אני כותבת זאת. אם בן-דרור ימיני כותב ביקורת גרועה במיוחד על פרשת האפרטהייד (שראויה לביקורת בפני עצמה, ברור שאני לא מכחישה, כפי שאתם רואים), צריך לכתוב גם את זה. כן.

עצרת לזכר רבין

בין 10,000-20,000 היו בכיכר רבין אתמול. תלוי מי מדווח.
תעלומה: מבין שישה עיתונים, הארץ לא דיווח כלל, ולו ברמז, בשער. הידיעה מופיעה בע' 5.
וקובי ניב אהבה מקודשת בדם ומהי אלימות.
ynet. וואלה.
גם המבשר לא דיווח בשערו, אך מאמר המערכת שלו מנתח את האירוע ולא משלים עם העובדה שיגאל עמיר הוא הרוצח (בקישור זה תוכלו לקרוא את כל העיתון בפדף).

תהמולת בחירות

כמו שכבר כתבתי, תבחיש הבחירות דוחה אותי ברמות קשות, ולהבדיל מרבים מכם הסבורים שזה סרט המתח של הלייף, או תוכנית הריאליטי הכי מוצלחת בסביבה היום, אני לא חושבת כך, ובעיקרון משתדלת להתרחק ככל האפשר. אבל כן, פה ושם הביזאריות הלא תיאמן חוצה גם את השריון האטום שלי ואני כותבת על אנקדוטות אלו ואחרות.
הסרטונים של אלדד יניב משעשעים אותי כי הם חריגים בנוף. הבו לי סרטונים אחרים, מכל כיוון שהוא (שאינם תעמולת בחירות), ואפרסמם. אני מבטיחה.
באשר לקשקוש "תודי שאת תומכת באלדד יניב", דחיל רבאק, אני לא תומכת באף אחד. באף אחד. וגם אם הייתי, אז מה, אסור לי?
נכון לעכשיו, הסיכוי שאגיע לקלפי ביום הדין עומד על חצי אחוז.
(והבוקר: שלמה מעוז הצטרף לליכוד; אהוד אולמרט עוד מתלבט; שלי יחימוביץ' זוכה בשער המארקר).

מאיר דגן

נחת בישראל ואושפז בבית חולים "במרכז הארץ". ההערכה היא שתוך כמה ימים ישוחרר לביתו.
התקשורת מוזמנת להתחיל וללחוץ על ראיון בלעדי. הכות': "במשקל כבד".

ציטוט היום/ ליברליזם מהו

אני בא מסביבה מאוד ליברלית – המשפחה שלי סובלנית וזה לא ממש משנה להם אם אני סטרייט או גיי. מבחינתם העיקר שאתחתן ואביא ילדים. לא משנה אם זה עם גבר או עם אישה.
(חיים אתגר, המגזין, מעריב)

משתכשכים בביצה

עוזי בנזימן, עורך העין השביעית כותב את הטור האחרון שלו כעורך האתר, ונפרד מקוראיו.
ביום חמישי, 1 בנובמבר, ייכנס חנוך מרמרי לתפקיד.

הלל גרשוני מגיש: אצבעות סרוגות. אני מודה שלא הכל הבנתי.

בתחילת השבוע יערוך שב"צ פגישה לעובדי מקור ראשון כדי להסביר להם מה הוא מתכוון לעשות עם מעריב ואיתם.
בוקסת הקרדיטים במעריב עוד לא השתנתה כמלוא הנימה.

שהם סמיט מעלה נקודות נוספות באשר לקרב אריאנה מלמד/ גידי רף, ומערבת גם את מילי אביטל בעניין.

לחם עבודה

הפרויקט הראשון של יעקב אילון לקשת יהיה נדיר במיוחד: ראיון עם שמעון פרס לציון 17 שנים לרצח רבין. הראיון ישודר הערב בערוץ 2.
אילון זוכה לברכת ברוך הבא בראש עמוד הבית של mako.

לפני פיזור

התשובה לשאלה (טייק 5,000) "איך לא כתבת על" היא: כי לא קראתי/ צפיתי/ שמעתי. אני יודעת שקשה להבין, אבל אני לא כותבת את הבלוג 24 שעות ביממה. וכן, כדי לתחזק בלוג ביקורת תקשורת שיסקר את ה-כל, צריך לעשות את זה מסביב לשעון, בצוות של לפחות ארבעה אנשים, שגם הם יאבדו את שפיותם תוך זמן קצוב.

פוסטי הסו"ש:
שישי: הוא מפחד
שבת: אצבעות שחורות

ותודה רבה לתומכי הבלוג הנאמנים. תודה זו היא במקום תודה אישית במייל, שכמתברר עלולה להביך את התומכים.
לא מחמת עצלותי חלילה.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

122 תגובות על "רוב הציבור לא רוצה אפרטהייד"

  1. הלל הגיב:

    הסיפור על האפרטהייד בהארץ חמור בהרבה מהטיה כזו בעיתונים אחרים, כי העיתון הזה הוא חזותה של ישראל בחו"ל – השטינקר המושלם. ו"אפרטהייד" זו המילה המרכזית בדרך להפיכתה של ישראל למצורעת ומנודה בחוגים הליברלים, בחסותו האדיבה של "הארץ".

    אהבתי

  2. nurit הגיב:

    שמחתי לקרוא את ההודעה בהארץ הבוקר אבל זו כמובן אינה התנצלות כמו שאמרת דבורית. זה היה מעשה מכוער מאד של גדעון לוי וכנראה כ"טאלנט" הארץ לא עורך את דבריו אחרת אין לי הסבר למה שקרה.

    שמחתי עוד יותר עם הפוסט המוקדם שלך. שלא תחשבי שאני (ובטח גם אחרים) לא מעריכה את המאמצים שאת עושה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      ההסבר שלי הוא שמי שערך את הידיעה המרכזית, על מספרי הסקר, הוא לא אותו אדם שערך את הפרשנות.
      (זו ההצעה המקלה).
      ואם זה אותו אדם – אוי ואבוי.

      אהבתי

      • -ואבוי בריבוע. לא נראה סביר שכותרת כל כך נפיצה תתגלץ' בלי שמספר זוגות עיניים יאשרו את הנחתום. על השקרים שנוטפים מהכותרת ומשמעות האמיתית של סקר מול תוכן הכתבה היה מקום להרחיב בפוסט, למרות הצבע הפוליטי. בשם הביקורת ואהבת האמת כמובן.

        אהבתי

    • אזרח במיל' הגיב:

      באמת אין לך הסבר אחר מלבד זה שלא ערכו את דבריו של הטאלנט?

      אהבתי

    • ראש המדור הגיב:

      גדעון לוי עשה מה שהוא עושה בסיבובי הופעות ברחבי אירופה.
      אין חדש בכך.
      העניין כאן בשלבי הפליאה במקביל של קוראי הארץ השרופים, והקושי עם הידיעה שרוב מוחלט בדסק של הארץ מחזיק למעשה באותן עמדות, שלא לדבר על המו"ל.

      פתאום מגלים את מה שמצוי מתחת לפנס שלדידו של הארץ "ההם המטורפים" הם לא רק ה"מנה ההוא" הימני-הפשיסטי(כלומר רוב הציבור) אלא גם פרופיל של מצביעת מפלגת עבודה מהשורה שכבר הוכנס כבר פשיסט-מטורף-שטני-אפרטהיידי.

      שרון גל, כתב הארץ לשעבר כזכור התייחס לתהליך שעבר על הארץ, ומצבו כיום. "חאמסטון"

      אהבתי

  3. בונד ג בונד הגיב:

    כתבתי אתמול שאני מאד מקווה שבהארץ יתייחסו ברצינות הראויה לקוראיהם ויפרסמו הבהרה ותיקון. זה המינימום.
    אני שמח שזה נעשה, גם אם בצורה חלקית.

    ראוי לציון פרסום המאמר של בן מאיר – לא בכל יום עיתון מפרסם מאמר שמבקר כך את כותרתו הראשית ואת אחד מעיתונאיו – במיוחד המשפטים "גם לאחר התיקון, המסקנה מוטעית ומטעה", "מסקנתו [של הסקר] הפוכה בדיוק מזו שנכתבה בכותרת הכתבה.
", "גם כותרת המשנה . . . מוטעית ומטעה.", "מה לעשות שהנתונים הם הפוכים [לפרשנותו של לוי]".

    אהבתי

  4. הארץ מחלק מתבשיל הנאציפיקציה אנטישמיות לצדקנים ומקבל יחסי ציבור בחינם. כל אדם שראייתו תקינה היה מזדעזע מהאבסורד- אף אחד לא פספס את זה במערכת.

    בעבר הלא רחוק קיבלתי את העמדה שצריך 'גדעון לוים' כדי לקבל זווית נוספת, כיום ברור לי שמדובר בשקרן פתולוגי שצריך לעמוד למשפט. כל חברה מסחרית שהיתה מוטחת כלפיה ערימת שקרים זדונית שכזאת היתה תובעת לשניהם את הצורה. ממשרד המשפטים לא תבוא הישועה הודות לעבודת תשתית של הקרן וגם אם ארגון ציוני יוביל את העניין, ההד הבינלאומי ישרת את הארץ והוא עלול לשרוד רק בעזרת הגירסה האנגלית. 7 דקות גן עדן וחושך על פי תהום.

    אהבתי

    • ראש המדור הגיב:

      כל העיסוק הזה : כן שטן/ סף נאצית/ אפרטהייד בהקשר למדינת ישראל, מזכיר יותר עיסוק מורבידי בנערה בגיל ההתבגרות במשקל מינייטורי של 48 ק"ג ובגובה נורמלי . לעומתה כמה מ"חברותיה" מנסות לשכנע אותה(בשיטת תקיפת טענת "דחליל" שלא קיים) שהיא שמנה או על סף השמנה חולנית והיא פשוט חייבת לרדת עוד ועוד במשק. ל ואז מגיעה אחרת(למשל בן דרוריות ימינה ) ומתווכחת עם הראשונות גם היא תוך הצבת טיעון קש, ומסבירה שזה בכלל לא נכון בדיוק אבל חייבים לשמור על דיאטה בעתיד ולהוריד את ב"צמיגים" כי אחרת כן את תהיי שמנה.

      הגיע הזמן שיבוא מבוגר אחראי, ישלח את הראשונות למכון גמילה, וגם יבהיר אפילו לבן דרור שצריך להרגע גם בעצמו.
      לא דובים, לא יער ולא אריאנה מלמד.
      הנערה יכולה לצריכה להתרחב ולספח את שטחי C שמצד אחד מכפילים את בטחונה הבטחוני-בריאותי, גם לא מייצרת גירוש של אף אחד מביתו כולל 100 אחוז מהמתיישבים ורבבות בודדות של ערבים שתהיה להם אפשרות לקבל אזרחות. הכל בסדר ולמעשה סקרי עומק מוכיחים שרוב גדול בציבור בישראל תומך בכך.

      אהבתי

  5. סיימון הגיב:

    בהארץ יודעים שגם אלף הבהרות קטנות בעמוד 5 לא יקטינו את האימפקט של הכותרת הראשית הסנסציונית שלהם. כל תיקון יהיה בבחינת לסגור את שער האורווה לאחר בריחת הסוסים. אז מה אכפת להם. הבהרה. עמ' 5 למטה. מחיר קטן. ואז נוכל לסנגר "הרי הם התנצלו".
    אז זהו. שלא.

    אהבתי

  6. alonalpp הגיב:

    לומר שהכותרת ב"הארץ" היא התחלקות עריכה מקרית, זו תמימות במקרה הטוב והיתממות במקרה הפחות טוב. זכורה בהקשר הזה היא הכותרת הנהדרת שצה"ל מקים גדוד שיתמחה בירי רקטות לעבר מרכזי אוכלוסין. זו לא טעות עריכה. זו מגמה ברורה ומוצהרת, כך שגם ההתנצלות בעמוד 5 היא עלובה ופאתטית. למה שיתנצלו? הם גאים בזה.

    אהבתי

  7. הגראדים לדרום מהבוקר מגיעים טוב לנאורים. מחזק את הטענה שביבי וברק מחממים את הגזרה לקראת הבחירות. בעצם בתי ספר וגנים ריקים זה די נורמלי שם בדרום, לא? הטופי בעיני המתבונן.

    אהבתי

  8. בונד ג בונד הגיב:

    כותב הבוקר אמיר אורן:

    "הנתון המצמרר מכל גלוי לעין. ליברמן יהיה שר הביטחון, חשוף לכל סודות הגרעין והמודיעין, יכתיב את מינויי הרמטכ”ל וראש אמ”ן הבאים, יאשר מבצעים וגיחות, ויהיה איש מפתח בכל מלחמה נחוצה או מיותרת."

    נתון?

    ממשיך אורן:

    מתווה עלילת הסרט מתבקש מאליו: נער מהגר מברית המועצות, ממלכת המפלגה הקומוניסטית והק־ג־ב, מטפס בשקדנות במעלות הפוליטיקה, ומתיישב לבסוף בלשכת ראש הממשלה, עם תחנת ביניים במשרד הביטחון. את השאר ישלים הדמיון.

    זהו? עולי ברה"מ פסולים? גם זהבה גלאון עלתה (כילדה קטנה, אבל מי יודע מה הנחילו לה הוריה…) מברית המועצות, "ממלכת המפלגה הקומוניסטית והק־ג־ב"… פסקה מיותרת. עדיף היה להתמקד בדעותיו ומשנתו ולא במוצאו.

    אהבתי

    • בונד ג בונד הגיב:

      שובפם תגובתי ממתינה לאישור.

      אורן, מה זה הפעם?

      אהבתי

    • avi הגיב:

      הארץ ממשיך להדהים מחדש. כנראה שכל פעם שמישהו מגיש מאמר לעורך שם העורך בדיוק יוצא לחופשה או משהו כזה. בטח יימצא מי שיגיד שזה רשלני ואולי גם טעות ובכלל לא מכוון .אבל אף אחד שם בהארץ לא קורא את הטקסטים שהם מפרסמים? אף פעם?
      אם הסיסמא של הניו יורק טיימס היא "כל מה שראוי לדפוס" הסיסמא החדשה של הארץ היא כנראה "הכל ראוי לדפוס"

      איך זה שאמיר אורן הפרשן הבטחוני מרשה לעצמו להעליל על שר בממשלה את מה שהוא כותב. אורן כותב כל שר בממשלה שהוא מצטמרר מהמחשבה שהוא יהיה שר הביטחון כי הוא חשוב בו שהוא עשוי להיות מרגל רוסי רדום. אורן קרא את מה שהוא כתב???
      אלון עידן קרא את מה שהוא כתב???
      אני לדוגמא מצטמרר מהמחשבה שאמא של שוקן זונה גרמנייה, עוד אני מצטמרר מהמחשבה שבנו הוא פדופיל ,ושעורך מדור הדעות שוכב עם ערביות. אומנם אני לא אומר שאני יודע את הדברים הללו לאשורם אבל אלו הצמרמורות שעוברות עלי לאחרונה. סתם שתדעו.

      שיהיה ברור, איני מצביע לליברמן, לא הצבעתי לו בעבר וגם כנראה לא בעתיד. לא בלי הליכוד וגם לא עם הליכוד אבל ההאשמות לכאורה שמטיח אורן הם חמורות. לא מעלים השערות שכאלו כך סתם.
      אורן הוא לא טינאייג'ר שתפקידו להעלות תסריטים בסגנון רוברט לודלוםבבלוג המאגניב שלו..
      האם הוא שמע על כך משהו ממקורותיו באמ"ן?
      האם הוא שמע על כל משהו מגוף מודיעין אחר במדינה?
      האם יש לו סיבה כל שהיא לכתוב דברים כאלו?
      למה הוא באמת כתב את זה. האם הוא יודע משהו אבל לא יכול להוכיח?

      אני קורא לא מעט כתבות על ענייני ביטחון בארץ ובעולם. מעולם לא נתקלתי שמישהו מסתייג ומצטמרר משר ביטחון פוטנציאלי בתואנה שהוא עשוי להיות סוכן רדום של מעצמה זרה. אם יש ולו בדל אמת בדברים הרי זה פצצה מדינית ואם לא עדיף שאורן ישתוק , אלא שבעיתון שבו הכל ראוי לדפוס המילים הם בסך הכל עוד כלי בדרך למימוש האג'נדה שלנו.
      איך אמר פעם שמיר "למען ארץ ישראל מותר לשקר" אז כנראה שגם נגד ממשלת ישראל מותר לשקר.

      אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      בתסריט של אורן חסר המפגש של המרגל הרוסי עם המרגל הקנייתי

      אהבתי

    • ShulamiD הגיב:

      אתה צודק. לא היה צורך בהפניה למוצאו של ליברמן. אך קשה שלא לחשוב שאולי יש משהו בדבריו, לאו דווקא בשל מוצאו אלא בשל דבריו והתנהגותו.

      אהבתי

  9. שועלן הגיב:

    מעניין ממי שוקן קיבל טלפון שאמר לו הלכתם גשר אחד רחוק מדי.
    אני מהמר על מישהו בכיר מאזור ג'יי סטריט פינת הקרן החדשה (או המיליארדרים שמאחוריהם).
    עובדה שלקח להם כמה ימים טובים להתנצל.

    אהבתי

    • אנונימי הגיב:

      נראה לי ביטול של מינויים במספר חריג. צריך לבדוק את זה. איפה מיס דרון?

      נ.ב. הייתי היחיד באותו יום שכתב על זה בתגובות.

      אהבתי

    • ראש המדור הגיב:

      בקרן לישראל החדשה אצל ליזי שגיא (שאגב השנה הקימה עבורה אישית עמותה" חדשה שהיא עומדת בראשה..) , וגם מקים ג'יי-סטריט כבר מזמן מכינים
      הרבה פחות סביר.
      (שימו לב, אחרי שהכחיש שאמר דברים דומים. הפעם אמר את זה מול מצלמות הטלוויזיה).

      עם התנצלות על אמירה כזו בכותרת ראשית דחוקה לעמ' 5 בקטן למטה, זו התנצלות מהזן של "עזוב אותנו באמאש'ך, כמה האוהדים השרופים האלה יכולים להיות מזוכיסטים LOL"

      אהבתי

  10. אלי הגיב:

    התנצלותך הלא התנצלותית, דבורית, לא מתקבלת.

    1. ביום שהתפרסמה הכותרת המשמיצה, לא כתבת מילת ביקורת אחת עליה, אלא הבאת אותה כלשונה ועוד הגדלת עשות כשקראת לפוסט שלך באותו יום "מה רע בקצת אפרטהייד". זה ביטוי לכך שהכותרת של הארץ מצאה חן בעינייך והולמת היטב את השקפתך על מדינת ישראל. זו הסיבה שטחו עינייך מלראות את הסילוף שיש במאמר של לוי ובכותרת כזו. פה כשלת, וזה כישלון חמור שלך.

    2. בימים שלאחר פרסום הכותרת לא התייחסת כלל לכותרת המשמיצה, ורק לאחר שבד"י כתב את ביקורתו, במקום לשמוח שמישהו עשה לך את עבודת הביקורת, את קטלת אותה וסיימת ב:"ואז הוא מביא כל מיני סקרים אחרים, המראים שהסקר הזה מקשקש בקומקום. נו, באמת חוכמה גדולה. ים של מלל מנופח ומוגזם על משפט אחד שגוי, ועל סקר אחד מתוך מיליון שנערכים פה.", כלומר, את לא מכירה בחומרת המעשה של הארץ והשפעתו על דמותה של ישראל בעולם בהיותו הפנים של ישראל בחו"ל.

    3. אפילו כשנכתב בימים שלאחר מכן בתגובות מנומקות על הבעייתיות שיש בכותרת ובמאמר של לוי, לא טרחת כלל להתייחס ונתת את התחושה שאם כל העולם נגד הארץ, אז את בצד של הארץ (של האפרטהייד) ויהי מה. כך למשל, כשאבי כתב תגובה שפתחה במילים "הכותרת של הארץ מאתמול" כשהתייחס לכותרת הארץ מלפני כמה ימים, לא התייחסת עניינית לטיעוניו, אלא בהיתממות מעושה שאלת, על מה אתה מדבר הכותרת של אתמול בכלל אחרת. שועלן העיר לך "אז הבן אדם טעה ביום, זה מה שיש לך להגיד לו?" ואת המשכת בהיתממות "אני לא יודעת על מה הוא מדבר". נו באמת. מה זה אם לא לעג לאדם ולטיעוניו נגד הארץ.

    כל אלו מראים, בנוסף לפינת "מדינת כל גזעניה" שאת הסכמת עם המאמר והכותרת של הארץ ולא היית מוכנה לומר מילת ביקורת אחת על הכותרת והמאמר הזה. לא ביום שאחרי ולא בימים שאחרי.
    רק לאחר שהארץ הודה בטעותו, לא נותרה לך כל ברירה אלא להודות שהמאמר והכותרת הללו ראויים לגינוי, ומצאת דרך מפותלת לומר זאת מבלי להודות בטעות שלך. חושי הביקורת העיתונאיים שלך לא פעלו כלל במקרה זה, או למצער, היית מודעת היטב לעוול שעושה המאמר והכותרת הזו אבל בגלל שאת מסכימה ושותפה למגמת השמצת ישראל כמדינת אפרטהייד, אמרת לעצמך שהמטרה מקדשת את האמצעים, כולל עיוותי סקרים והכפשת מדינת ישראל בעולם.
    זה חשבון הנפש שעליך לעשות עם עצמך. הדברים שכתבת היום אינם הודאה בטעות, אלא להיפך.

    ואתייחס גם למספר סעיפים שכתבת היום:

    לגבי סעיף 3 – ההתנסחות שלך עלולה להטעות. בביקורת/סיקור מיום פרסום הכותרת בהארץ לא עמדת כלל על ההבדל בין הכותרת המודפסת לכותרת באתר, והבאת את הכותרת כמו שהיא פורסמה בעיתון.

    לגבי סעיף 4 – בינך לבינך המבחן אם היתה כאן רשלנות או שזה ביטוי לקו האנטי-ישראלי של הארץ צריך להיות האם כדבריך על גדעון לוי והעורכים שלו לעבור הליך משמעתי חמור בעיתון. אם זה לא יקרה, הדבר ילמד על מידת הזדון שהיתה בפרסום המאמר והכותרת.

    לגבי סעיף 7 – הביקורת שהופנתה כלפייך היתה שכאשר סוף סוף מישהו עושה את העבודה שלך כמו שצריך ומנמק היטב את הפגמים העיתונאיים שיש בפרסום המאמר והכותרת הזו בהארץ, את מוצאת לנכון להגן על הארץ וללעוג לבד"י על העובדה שהוא שפך על כך 2,200 מילה. אגב, המציאות מלמדת שזה היה שווה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      תקשיב לי טוב:
      לא התנצלתי, לא אתנצל, ולא אתה תקבע מה העבודה שלי.
      משוחרר.

      אהבתי

      • איזה עקשנית, לפחות תודי שלא ביקרת את הכתבה כפי שציפינו. לקח זמן למצוא כיתת יורים. במקרה התפנו שעתיים (אלדד יניב ברח ברגע האחרון) ויש להם הזמנה לארבע בצפון. קדימה נו, אפילו שתיה לא הצעת להם.

        אהבתי

      • אלי הגיב:

        זה לא מספיק.
        1. היא צריכה להודות שהיא לא ביקרה את הכתבה כפי שמצופה ממבקר תקשורת סביר.
        2. היא צריכה להודות שהיא לא ביקרה את הכתבה כי שהיא מצפה מעצמה. כך לפחות אני מקווה.

        אבל היא עקשנית, כפי שציינת (ואני מודה שיש בזה חן מסוים). חבל רק שלא במקומות הנכונים.

        אהבתי

      • אלי הגיב:

        זה כל מה שיש לך לומר על הביקורת המנומקת והמושקעת שהפניתי כלפייך?
        רק לפני יומיים כתבת על חשיבות הביקורת ועל שנשגב מבינתך מדוע המבוקרים לוקחים הכל באופן אישי ולא שוכחים:

        בפעם הבאה שמישהו יגיד לכם שהוא לא קורא ביקורות/ טוקבקים/ לא אכפת לו מה כותבים עליו, אל תאמינו לו בשיט. כולם קוראים, כולם נעלבים, כולם מחכים לרגע הנקמה, לא משנה אם הביקורת (עניינית, שמיניינית, לא מעניין איש) היא טיפה בים של הערכה ושבחים. גם לי זה קורה: מיליון פעם אני כותבת על מישהו או על משהו מחמאות כאלו ואחרות, ואז בום, שלוש מילים של ביקורת עניינית, ומיד יוצא הרשף מהמבוקר/ת, כאילו באותו רגע רצחתי תינוק בן יומו. רק לא כולם נוצרים עמם את הזעם הזה כל כך הרבה זמן, ודוחפים את טיפת הרעל לתוך היצירה שלהם

        אני הייתי מוסיף במקומך: גם לי זה קורה. מיליון פעם אני מקבלת ביקורת עניינית על עבודתי כמבקרת תקשורת, מסמנת לעצמי את המבקר באיקס שחור, ובפעם הבאה שהוא יגיד מילה לא במקום (כמו "אדיוט" כלפי קולגה), אחסום אותו בנימוס.

        אז אולי סוף סוף תעני עניינית לביקורת שהופנתה כלפייך בימים האחרונים בשל האופן בו התייחסת למאמר ולכותרת המשמיצה בהארץ?
        רמז: מותר לומר, סליחה, טעיתי.

        אהבתי

      • hunyuc הגיב:

        מסכים עם טיעוניו ההגיוניים של אלי, למעט התלהמותו בייחסו לך פוסט ציונות כה מובהקת וקיצונית כהזדהות עם גדעון לוי וקמפיין הדמוניזציה שלו ושל עיתונו.

        אהבתי

      • אלי הגיב:

        היא כבר כתבה פעם כאן שהיא לא ציונית ושהיא מנוכרת לכל מה שקורה בארץ.
        אם אנסה להתנבא (והנבואה, כידוע ניתנה לחכמים) אז V לא תגיב עניינית לביקורת שהפניתי כלפיה, כי היא לא באמת יכולה להתמודד עם הטיעונים אחד לאחד. היא יכולה לזרוק רק דברים כלליים, או לקחת שורה אחת או שתיים ולהתייחס אליה כאילו זה העיקר ובכך לפטור עצמה.
        לכן לכל היותר היא תתן בפוסט של מחר התייחסות, ותגיד שזה מה שהיא ושמי שלא מוצא חן בעיניו מוזמן שלא לקרוא את הבלוג.
        יאללה מיצינו.

        אהבתי

  11. daniel הגיב:

    משום מה, ההגנה שלך על הארץ – ומדובר בהגנה, שכן עבודה רשלנית ככל שתהיה פחות גרועה מהטייה מכוונת – מזכירה לי את יציאתך להגנתו של מיודעינו ריצ'רד סילברסטיין.
    נראה לך שבהארץ היו עושים כזו "טעות" לכיוון ההפוך? לי לא.
    השיטה – משמיצים הרבה, מתקנים קצת (אם בכלל) – חוזרת על עצמה.

    אהבתי

  12. Toferet Ani Vetoferet הגיב:

    הסרטונים של אלדד יניב משעשעים אותי כי הם חריגים בנוף. הבו לי סרטונים אחרים, מכל כיוון שהוא (שאינם תעמולת בחירות), ואפרסמם. אני מבטיחה.

    הבטחה? הלו?????????????????

    האם הסרטונים של יניב הם לא תהמולת בחירות?

    אהבתי

  13. mickey הגיב:

    עוד ראיון עם שמעון פרס? הבנאדם חייב לפרוש

    אהבתי

  14. ראש המדור הגיב:

    הבהרה קטנה: אחד המגיבים המוערכים הביע חשש שלשום לענייני פרסום אודות יחס לנשים הפריימריס "הבית היהודי" במילים:

    עד שהביאו את איילת שקד והחליטו לקרוץ לחילונים, הגיע הרב אבינר ובאמירה אחת פגע אנושות בתהליך עליו כתבת.

    להערכתי באופן כללי כאמור אין לאבינר מעמד מיוחד או לגורם מפורסם אחר בין הבוחרים, יותר מאשר על עוד "איש רוח" מהשורה בשמאל על בוחרי מפלגות אחרות, אבל מתברר שהרב אבינר מגדיל לעשות ומפרסם בתוך מודעת תמיכה במועמדת איילת שקד לפריימריס שפורסמה בעיתון המודפס, דברים מאוד ברורים.
    דברי הרב אבינר: "זאת חובתינו המוסרית והלאומית לתמוך בנשים שאנחנו חושבים שהן תבאנה את הברכה הכי גדולה לאומה. איילת שקד מוכשרת, הוכיחה את עצמה בתפקדי הנהגה רמים ורחבים בעלי אופק מדיני, בעלת כושר אירגון, בעלת ראייה ארוכת טווח, בעלת ניתוח שורשי ויחד עם זה בעלת יוזמה ודבקות במטרה.. בעלת מידות ואידיאליסטית..באשר לח"כ אשה וח"כ חילוני, כבר היו דברים מעולם גם בפעם הקדומת. במיוחד יש להעריך את המבט האחראי המבוגר, לא להתמקד על המפריד באומה אלא במשותף שהוא גדול לעין ערך".

    אהבתי

  15. חייל זקן הגיב:

    קראתי באחור את ההספד של דליה קרפל על המשורר השמאלני, שי אריה מזרחי, שחיסל יהודי כובש. מסתבר שאת השקפותיו המתקדמות רכש במחלקה הידועה לפוליטיקה ולממשל. מודה ומתוודה שכחובב שירה לא נתקלתי מעולם ביצירתו של המנוח אבל קריאת המכתם שלו, שזכה בתחרות צרצר פיס לטקסט בן 140 מילים, מעידה שפיספסתי כשרון שידע ללוש מילים. למי שהחמיץ:
    “לכבוד. שלום. אבקש לדון ב. אציין כי אני. זאת ולפי. ולפי. עבדתי. הכנסותַי היו. עבדתי. הייתי זכאי. בלבד. החישוב נעשה לפי. ולפי. כיום אני. בתודה”.

    אהבתי

  16. חייל זקן הגיב:

    שניצר: משובח, לא מעורבב: "סקייפול" מדויק ומלא אקשן
    שבחים של השניצרים מהווים תמרור אזהרה לחובבי קולנוע.

    אהבתי

  17. לירון הגיב:

    "האם יש אפרטהייד בישראל? 39 אחוז: במקצת התחומים."

    האם לפחות 39 אחוז לא יודעים מה זה אפרטהייד ומתבלבלים בין זה לבין אפלייה? כן, מסתבר (עם טעות הדגימה הנדרשת).

    וכמובן שמי שנותן אופציה כזו כתשובה לשאלה, לא יודע בעצמו מזה אפרטהייד.

    אגב, פילוח של הסקר מראה החרדים מטים את הכף בצורה משמעותית.

    לדעתי, הארץ עשה את שעשה מבכוונת זדון, או אולי יותר מדויק מתוך אג'נדה, אבל בידיעה ברורה.

    אני חושב שהביקורת על בד"י לא הייתה במקומה, מבחינתי ביקורת טובה ועניינית, והאזכור על תוצאות הבחירות ו"מולדת" היה במקום. הוא רצה להרוג שתי ציפורים והפוסט יצא ארוך, היה צריך לחלק ל-2 ולתקוף את גדעון לוי במאמר נוסף (מאחר וכבר יש לו כזה, כנראה שהעדיף לשים הכל ביחד).

    לגביי הביקורת על החתומה מעלה, אני שותף לדיעה שנעשתה עבודה חלשה בביקורת על הכתבה, קורה לכולנו, מה שמאד מפריע לי זה ניסיון הטיוח.

    מאחר ואני יודע שהביקורת על המבקרת פוגעת, בדרך כלל הייתי נמנע ממנה מאחר ואני מעריך מאד את עבודתה בשוטף, אבל כאן לטעמי זה מתחייב.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      מי שנותן אופציה כזו כתשובה לשאלה יודע מה זה אפרטהייד, ויודע שהציבור לא יודע מה זה אפרטהייד, ומכיוון שהוא רצה להגיע לתוצאה מסויימת, הוא שם את המלכודת הזו במכוון.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        כאן יש מידע על מנסחי השאלות והעומדים מאחורי הסקר.
        יש מצב שצדקתי לגבי מעורבות הקרן החדשה בפרסום ההבהרה.

        אהבתי

      • rbakatze הגיב:

        אם כך,
        יש להודות ל-NGO MONITOR שהקרן החד"שה מתפתלת תחת זכוכית המגדלת שלו כבר כמה שנים טובות.

        אהבתי

      • הסקר הוזמן על ידי קרן ישראלה גולדבלום של הקרן החדשה לישראל". יצוין כי שמה של הקרן החדשה לישראל הוסר בגרסה המתוקנת של המאמר באנגלית.] במאמר שנכתב בעברית לא היה אזכור של הקרן החדשה לישראל.

        ובאינפוף קרנמורי:

        הקונספירטורים האלה… כל פעם שהם פוגשים מקרה של נאציפיקציה הם מיד קופצים ומאשימים שהקרן לישראל חדשה קשורה לעניין. אז מה אם הם צודקים? זאת לא הנקודה-הם קונספיטורים. הם, זה לא אנחנו. אנחנו בכלל….סקפטים.

        אהבתי

      • אנונימי הגיב:

        מי זאת ישראלה גולדבלום? מה היא רוצה מחיינו?

        אהבתי

      • אנונימי הגיב:

        ישראלה גולדבלום ממייסדות שלום עכשיו שגרה בבית של פליט ערבי בבקעה בירושלים. כמה אופייני לשמאל הישן

        http://www.haaretz.co.il/misc/1.1380369

        מתישהו השמאל הזה החליט שהכיבוש התחיל ב-67.

        אהבתי

      • ראש המדור הגיב:

        מתברר שבין מחברי השאלות היו אנשי שלום עכשיו.
        עמירם גולדבלום מנכ"ל הקרן מבית ה NIF מוכיח עד כמה הוא היה בלתי מעורב רגשית בבעת שהזמין את הסקר:

        עמירם גולדבלום:"

        כי צריך לפעול במהירות, לפני שסכנת האפרטהייד תתפרץ בצורה שאי אפשר יהיה לסגת ממנה שוב.

        סיקור הנושא

        אבל מה שלא פחות מעניין שהגירסה באנגלית היתה הרבה יותר חריפה וגדעון לוי ועורכיו דאגו להשמיץ הרבה יותר מהגרסה העברית.

        http://honestreporting.com/haaretz-creates-non-existent-apartheid-state/2/

        אהבתי

  18. captain beefheart הגיב:

    "נכון לעכשיו, הסיכוי שאגיע לקלפי ביום הדין עומד על חצי אחוז".

    ככה, ביריה חדה וקצרה, הבאת את סיפור הפסדנו בקרב. אנו, השמאל-מרכז-חילוני, מקבלים מכם – "עצלני הקלפי" – את השטוזה בכל פעם מחדש. אישית אני מכיר כמה כאלה, וחלק מהם מתקראים גם "חברי". אינני חוסך מהם את שבט לשוני וגם ממך לא אחסוך.

    אין שום חן או גבורה בפוזה המטופשת של "עזוב אותי מבחירות, במילא כולם גנבים" (או ואריאציות דומות). שעה שהחרדים מתייצבים לקלפיות מגיל 18 ועד פטירה (וגם לאחר מכן), אצלנו יש גדודי שינקינאים שרובצים בבתי קפה, או נמצאים ב"ישיבה" בסלון הדירה השכורה עם החבר'ה, או הולכים לפתיחה של מועדון גייז חדש, או שהם בכלל ברייב בפסטיבל הבום בפורטוגל, ומצהירים ש"פוליטיקה זה לא בשבילם".

    לא כולם שטופים באדי אלכוהול ו-THC. מרגיזים עוד יותר הם הסחים, שבדעה צלולה נותנים את ה"עזוב אותי באמשך" ומצפים לטפיחה על השכם. במקרה שלי, במקום טפיחה יקבלו רקיקה.

    לא רוצה להצביע – זכותך. אך שבי בשקט ואל תפיצי את המשנה האומללה הזו, שדבקה גם באחרים. נכון שהמחנה שלנו כבר הפסיד, אבל הדבר האחרון שאני רוצה לשמוע הוא את קולות הקיביצערים.

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      לא חייבים להיות סחים בכדי להצביע. באשר לכותבת, היא צורכת את הסם הקשה של אהבה עצמית.

      אהבתי

    • כדאי שתבדוק את המצפן- אני שמאל מרכז חילוני. אולי לא שמתם לב ונסחפתם?

      אהבתי

    • אנונימי הגיב:

      קפטן, מה זה ״המחנה שלנו״. מה מחבר אותך קיבוצניק לשעבר עם אנרכיסטים גלותיים (״פוסט ציוניים״) אכולי הרס עצמי? שותפות לשבט האשכנזי? די להצבעה השיבטית. שלא יצביעו אם להם עמדה קונסטרוקטיבית. אפילו פולין לא מחכה להם.

      אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        "אנרכיסטים גלותיים 'פוסט ציוניים'״ יש בארץ אולי מאתיים (ועוד עשרים אלף בראשו של ארז תדמור). אולי השימוש בביטוי" מחנה שגוי, כי אנחנו כבר לא מחנה ולא שבט. סה"כ חילונים בעלי השקפת עולם מרכזית (לפעמים קצת שמאלה, לפעמים קצת ימינה) שרוצים לחיות בשקט.

        ולמה לקרוא לי "אשכנזי"?

        אהבתי

    • ראש המדור הגיב:

      יש גם בימין קפיטן ואפילו יותר, יכול לומר זאת בבטחון אפילו בלא עזר של סוקרי הקרן לישראל החדש"ה את ה"העין השביעית" שזה לכל הפחות מתקזז.

      אהבתי

    • avi הגיב:

      אני חושב שהסבר קצת יותר מעמיק יכול להיות מעניין כאן דבורית.

      סתם חוסר אמונה בדמוקרטיה? חיבה לאנרכיזים? או סתם מנסה להיות מקורית ולא להיות חלק מהעדר כמו כולנו?

      אהבתי

  19. היום בבוקר (7:35) פורסם ראיון של ארלוזרוב את קלינגבייל בדה מרקר עם שלי יחימוביץ. לאורך הראיון עימתו המראויינות את שלי עם נתונים שגויים שהיא הביאה ובסוף המאמר הם הם טרחו והביאו שוב את העובדות הנכונות לעומת מה ששלי הביאה.
    (סיכום של הנתונים השגויים אפשר לראות כאן.

    היום בצהרים(15:26) פורסמה בהארץ כתבה של מדור "אזעקת אמת" ובו נתונים כלכליים לא מדוייקים שהביאו שייטניץ ולפיד (בנפרד).

    ואני שואל: זה מקרי, נכון?!

    אהבתי

    • אזרח במיל' הגיב:

      מקרי או לא, הטעויות של לפיד ושל שטייניץ ברובן זעירות ולא משנות הרבה.

      אצל יחימוביץ יש כמה משפטים שאצל כל מי שהוא לא מעריץ שרוף חסר יכולת ביקורת מינימלית פשוט לא יעברו.
      זה מתחיל כבר בכותרת:"מס הכנסה מרבי – 50%, למעט בעלי שכר גבוה מ-1.5 מיליון שקל לחודש" – יתכן שיחימוביץ לא מבינה את משמעות המושג "מרבי"? בהמשך שואלים אותה אם מס בגובה 75% אחוזים נראה לה והיא משיבה שהוא מוגזם. כלומר המס המרבי שהיא מציעה להטיל יהיה בין 50% ל-75%. איפה בין שני המספרים המס נהיה מוגזם היא לא יכולה להסביר.

      בהמשך מופיעה הפנינה "הוא [רמי לוי] ואשתו ימשכו לעצמם מיליונים רבים של דיווידנד". רמי לוי בתגובה מעריך ששלי לא יודעת מהו דיוידנד ועל פניו נראה שהוא צודק אלא אם הוא ואשתו הם מחזיקי המניות היחידים.

      ואז מגיע הרגע המטריד באמת שקשה להסביר אותו בלי מילים שאולי יתקעו במסנן:
      שלי: "חצי מהעובדים הם עובדים עניים".

      דה מרקר: חצי מהעניים עובדים. הפוך.

      שלי: "גם זה וגם זה. חצי מהעובדים הם עניים וחצי מהעניים הם עובדים. וכל אחד יודע שמשכר מינימום אי אפשר להתקיים, נקודה".


      10% מחברי הכנסת הם חברי מפלגת העבודה =/= 10% מחברי מפלגת העבודה הם חברי כנסת.

      אהבתי

      • תומר הגיב:

        אני לא אוהד של יחימוביץ ובכל זאת לא נזעק מהטעויות שאליהן אתה מתייחס שלדעתי רובן ככולן הן טעויות של ניסוח.

        בראשונה (כותרת) אתה מתיחס לשימוש הלא-נאות שלה במילה "מרבי"

        בשנייה אתה תוקף את השימוש הלא-תקין במונח "דיבידנד"

        בשלישי אני לא בטוח מה הבעיה, או שפשוט לא הבנת אותה או שגם אני נפלתי באותו בור לוגי ואפילו לא הבנתי איך. למיטב הבנתי היא טוענת שתי טענות לא תלויות (גם חצי מהעניים עובדים וגם חצי מהעובדים הם עניים), אתה התייחסת לכך כאילו היא טענה לזהות בין שתי טענות הללו.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אכן, אין כאן בעייה לוגית, אלא "רק" בעייה עובדתית.

        אהבתי

      • אני לא בטוח שיש בעיה עובדתית כי קיימים מספר מדדים לעוני שמופיעים בפרסומים שונים. אלו הנתונים שגם אני מכיר:

        חצי מהעובדים מקבלים שכר מינימום או השלמת הכנסה.
        חצי מהעניים הם אנשים שהולכים לעבוד ומקבלים שכר.

        *יש הרבה פערי מידע נוספים כגון משרות חלקיות, משכורות בשחור וכ'ו.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        שכר מינימום הוא מעל קו העוני לפי ההגדרה היבשה. המרחק בינו לבין קו העוני הוא גדול מבחינת כמות אנשים.

        לפי ההגדרה הרטובה עוני נקבע על פי היכולת לצרוך. שכר מינימום לא מעיד על יכולת צריכה נמוכה. זוג שאחד מהם מרוויח מינימום והשני משכורת ממוצעת אינו עני, סטודנט שחי אצל ההורים ומרוויח מינימום או פחות אינו עני.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        חוץ מזה, השכר החציוני למיטב ידיעתי קרוב ל-6000, הרבה מעל שכר המינימום.

        אהבתי

      • שכר מינימום מתייחס למשכורת חודשית. כמות האנשים שאינם עובדים במשרה מלאה מוצהרת יחידה גדלה עם השנים. בביטוח לאומי הם לא מקבלים אבטלה ולמס הכנסה הם לא משלמים מיסים. כמה כאלה יש? הרבה. נקיון, שמירה, חקלאות…יש ענפים שלמים שמתבססים על עובדים זמניים שאינם עובדים במשרה מלאה. בנוסף יש מספר מדדים ונתונים מעורפלים או כאלה שגופים שונים בחרו לאמץ. סל צריכה לדוגמא.

        העדר אחידות ושיטות איסוף הנתונים נובע מהדרג הפוליטי כמובן שרוצה לצבוע את המציאות בדרך המתאימה. ראי סקר האבטלה המופלא שפרסם ממשל אובאמה.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        קיים מדד רשמי שאינו מעורפל, חצי מהחציון. היתרון העיקרי שלו טמון בחוסר הערפול. הוא לא אומר הרבה על יכולת הקיום ואיכות החיים של אותם "עניים". אני בטוחה שניתן להמציא מדד בו חצי מהעובדים עניים, וזה כנראה מה שיחימוביץ עשתה. על פי אנשים רציניים יותר ממנה העוני לפי צריכה לא רחוק עד כדי כך מהמדד היבש.

        הרבה עובדים מועסקים שלא על בסיס משרה מלאה, אבל הלמ"ס ומס הכנסהביטוח לאומי אוספים את הנתונים של כולם, וגם אלו נכנסים לחישוב החציון.

        אהבתי

      • לפי מדד הכנסה:
        50% מהעניים עובדים-
        נמשכת המגמה של גידול ניכר בחלקן של המשפחות העובדות בכלל האוכלוסייה הענייה. חלקם בה הוסיף ועלה מ-%49.0 ב-2009 ל-%50.6

        בסביבות 40% מהעובדים נמצאים על או מתחת לקו העוני:
        24% מהשכירים מרוויחים עד שכר מינימום. 45% בין שכר מינימום לשכר הממוצע. מה שמוסיף לתחום העוני לפחות 20%.

        הנתונים חסרים (מזרח ירושלים, פנסיה, מועסקים בשחור ועוד) ובעלי רמת מובהקות של 5% עד 10%.

        בואי נסכים:
        ששלי אולי טעתה, אבל לא בראה מציאות.
        שהמדד לא משקף את היכולת האמיתית של אנשים להתקיים מהשכר.
        שיש יותר מדי עובדים שנשארים עניים וזה נורא.

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        לפי בדיקת העובדות שבסוף הכתבה רק 13% מהעובדים עניים.

        כמובן שאפשר לשחק אם הגדרת העוני עד שמקבלים מה שרוצים, אפילו 80% עניים.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        יחימוביץ' כנראה השתמשה בסולם ההכנסות של יעקב פרי

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        מהראיון נשמע כאילו שהיא לא מבינה שמדובר בטענות לא תלויות ויש "בור" לוגי בסביבה.
        היא טענה את הטענה ההפוכה ממה שהיא התכוונה ושמציעים לה שאולי התכוונה לטעון את הטענה השניה היא קופצת על שתיהן מבלי להבין את ההבדל בין הטענות.
        אולי אני מחמיר איתה ואולי לא. בכל מקרה אני לא חושב שאפשר לומר ברצינות שהיא רצתה לטעון את שתי הטענות.

        הטענה השניה היא ממש לא ניסוח. יש הבדל מהותי בין הפרשת דיוידנד למשקיעים לבין לקיחת כסף לכיס הפרטי של בעל חברה ציבורית. אלא אם כמובן טעות הניסוח היא במילה "ואישתו" והכוונה היתה לומר "והמשקיעים".

        הטענה הראשונה בעיקר הצחיקה אותי. אבל ההתחמקות מלומר איפה עובר הגבול בין פחות מדי (50% מס) למוגזם (75%) היא קצת פחדנית.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        מסכים לגבי הראשונה (אם כי ביג דיל, אפשר לחשוב)

        לגבי השניה, אולי אני סלחן ביחס אליה אבל אני לא חושב שהיא התייחסה לדיבדנד כפשוטו – הפרשה מהרווחים לבעלי מניות, אלא יותר לגריפת רווחים של הבעלים. לשון דיבור די מקובלת.

        לגבי השלישית, ממשיך לא להסכים איתך. יכול להיות שהשועלן צודק ולפחות אחת משתי הטענות אינה נכונה, זו טעות הרבה יותר מהותית ממה שטענת אתה.

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        וודאי שאחת מהשתיים איננה נכונה, אחרת הכל טוב ויפה וכל הכבוד למראיינים על הערנות וליחימוביץ על השליטה בנתונים. הנחתי שברור ששתי הטענות לא מתקיימות לכן גם נתתי דוגמא למקרה כזה.

        הנתונים הנכונים הם 50% מהעניים עובדים ו-13% מהעובדים עניים.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        אוקיי, אני מסכים שלפחות בהינתן שמספר העובדים אינו שווה למספר העניים או שמספר העובדים עולה על 67% זה לא נכון ברמת ההגדרה.

        רוצה לומר – זה אולי ברור אבל לא משתמע לוגית (אם יש 10 אנשים, מתוכם שישה עניים ושישה עובדים שמתוכם שלושה עניים הרי שחצי מהעובדים הם עניים וחצי מהעניים עובדים)

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        כדי למשוך רווח מהחברה, הבעלים צריך למשוך דיווידנד… אפשרויות אחרות הן למכור מניות או לקבל משכורת. יש מס על כל אחת מהאפשרויות.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אבל זה מגוחך.

        אם חצי מהעובדים עניים וחצי מהעניים עובדים, המשמעות היא שמספר העובדים ומס' העניים שווה בקירוב (גם אם אלו אנשים שונים). בפועל, יש כ- 1.75 מיליון עניים לעומת 3.4 מיליון עובדים.

        זה פער של 100%. פי שתיים. פספוס קטן?

        וזו לא הנפצה היחידה שלה. למשל:

        מאיון העליון של החברות אצלנו – המאוד עשירות, המאוד רווחיות – משלם הכי פחות מס, פחות מס מחברות בינוניות".


        את מדברת על ביטול חוק עידוד השקעות הון?


        "חס וחלילה. אני מאוד בעד חוק עידוד השקעות הון."
        […]
        "המס אצלנו מאוד נמוך, מס החברות אצלנו הוא מהנמוכים ב–OECD.
"

        זה לא מדויק. הוא כמו הממוצע של OECD.


        "זה גם לא מדויק. מכיוון שרוב החברות העשירות במאיון העליון משלמות מס אפקטיבי שהוא פחות מ–25%".


        למה חברות משלמות מס חברות מופחת? בעיקר בגלל החוק לעידוד השקעות הון! אותו חוק שיחימוביץ' מאוד בעדו…

        אני בכלל לא מבין מה יש לה נגד חס חברות נמוך. הרי חברה אינה הבעלים שלה, אלו שתי יישויות משפטיות שונות. אם החברה מרוויחה הרבה, לבעלים לא יוצא מזה שקל. כדי למשוך כסף מהחברה, הוא צריך לארגן לעצמו תפקיד שמשלם משכורת ואז הוא משלם על ההכנסה מס של כ- 50%, או למשוך דיווידנד ואז הוא משלם 30% מס דיווידנד. מס חברות גבוה פוגע בחברות, הדברים האלו שמעסיקים הרבה מאוד עובדים. תעלו את מס החברות ומי שיוכל, ילך למדינה שבה יש מס חברות נמוך יותר, כפי שקרה בכל מקום שבו העלו את מס החברות. אז ממי שישאר נקבל יותר, אבל ממי שילך לא נקבל כלום.

        אהבתי

  20. avi הגיב:

    יחמוביץ' לא צריכה לדייק בכלום. היא סוציאליסטית לכן היא פטורה מחובת הדיוק או השמעתה של איזה דעה קוהרנטית כזו או אחרת בעלת משקל כל שהוא.
    ניקח מהעשירים וניתן לעניים זה כל מה שאנחנו צריכים לדעת וזהו.
    אז מה אם היא רוצה להיות ראש ממשלה. זה באמת אומר שהיא צריכה לדעת בדיוק מה זה דיבידנד למשל ? זה הרי לא מה שחשוב.
    חשוב שניקח מהעשירים ודי.
    רמי לוי הרי לא לקח לעצמו שום דבר דבר שכל אחד לא יכל לקבל. גם יחימוביץ עצמה יכולה לקנות את מניות רמי לוי וגם לקבל דיבידנד בהתאם לנתח בחברה שיש לה מאחר שיש להבדיל כמובן בין רמי לוי האיש לרמי לוי החברה הציבורית.
    מבחינתה אין הבדל והרי בסוציאליזים כמו בסוציאליזים הכל אישי ואין לה שום יכולת לטעון טענה אמיתית. אם היה בה יושר אינטלקטואלי היא הייתה טוענת שעצם הדיבידנד אינו לגיטימי ולכן יש להלאים את רמי לוי כי לא ייתכן שאיש פרטי יחזיק הון כה רב שזה בעצם המהות של הטענה שלה.

    אהבתי

    • האמיר הגיב:

      למעשה, אם יחימוביץ' תקנה מניות של רמי לוי, היא תשלם על הדיווידנד פחות מס מאשר רמי לוי האיש. מס דיווידנד על בעל מניות עיקרי גבוה ב- 5% ממס דיווידנד על בעל מניות משני.

      אהבתי

      • avi הגיב:

        האמיר אני מבקש ממך להפסיק לבלבל את המוח עם כל מיני עובדות. עוד מעט גם תספר לנו בטח שהמיסוי במדינה הזו פרוגרסיבי, שלרמי לוי לא היה אבא עשיר שהוריש לו את רשת המרכולים ושהוא לא נולד עם כפית של זהב בפה.

        אהבתי

  21. ז'ורז' סאנד הגיב:

    לא מאבדים זמן שם בלשכה

    אהבתי

  22. סוכנות הידיעות פארס: ילדות סוריות נמכרות לשיחים מהמפרץ.
    לאוכל וליופי של הנשים הסוריות והלבנוניות יש מוניטין בעולם הערבי.

    בעקבות הקטארי: גם מלך בחריין מגיע לעזה.

    הפרסים עוזרים לסורים שמתלוננים על השייחים מהמפרץ שעוזרים לעזתים שמתלוננים על ממשלת אבו מאזן שעוזר לפרסים שמתלוננים על קיומם של היהודים. היהודים מתלוננים שחם כאן.

    אהבתי

  23. אנונימי הגיב:

    גידון זחוח ביותר. טוב, יש לו גיבוי מהמו״ל המוזר שלא מבין את הקשר בין ירידת האמינות לצרות הכספיות.

    ״טעיתי, אבל…״
    http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1851780

    אהבתי

להגיב על ז'ורז' סאנד לבטל

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s