אהובתי לבנת כנף

ידיעות20.2.13isra20.2.13

maariv20.2.13הארץ20.2.13

makor20.2.13hamvaser20.2.13

כותרות ראשיות

אוי, כמה השערים של תאומי המריבה ישר"ה וידיעות שוב דומים. יום אחד, בפנסיה, אלקט את השערים הדומים לפוסט אחד. לא תאמינו.
ישר"ה חוגג את נצחונו עם "השותפה הראשונה", הנה, סופסוף נתניהו הצליח למצוא חברה מהגן למשחקי אחה"צ שלו.
אבל גם ידיעות מברך על המוגמר, מאחר שחיבתו ללבני ידועה ומוכרה, ולכן משתננים עורכיו בשער: "הקדימה והרוויחה". אההה.
בהארץ פרשנות של יוסי ורטר על הזוג המוזר.

שני העיתונים בחרו גם באותו סיפור (מחדשות 2) לשער על הילד בן ה-12 שהוריו החליטו להפקידו במנזר בתאילנד, ע"מ ש"אדם מואר" ישמור שם על חייו. אמרתי לכם שלא צריך רשיון הורות? מדינת ישראל עוד לא החליטה איך לטפל בסיפור המוזר.
מצד שני, אני חייבת להודות: הורים המנהלים את ילדיהם בכפוף לגחמותיה של דת זו או אחרת טובים יותר? מצד שלישי, האין בהשלכת ילד בן 12 למנזר משום הפקרה?

http://reshet.tv/ch2/VideoPlayer/news_player.swf?xmlURL=http%3A//reshet.tv/ch2/xml/videohandler.aspx%3Fobjid%3D117849

העציר X

כמו שכבר נאמר אתמול, מעריב הוא זה שהביא בכותרתו הראשית את הסיפור ששוחרר שעות מאוחר יותר: כך התאבד בן זיגר. הבוקר ממשיך העיתון את הדיווח בכותרת הראשית, תוך שהוא ממשיך לצדד בשב"ס: "מסתמן: ארבעה סוהרים זוטרים יועמדו לדין בגין רשלנות בשמירה על בן זיגר".
אצל התאומים: בישר"ה, ראיון לכאורה למחדלי שב"ס, ובידיעות, בתחתית השער "התרענו שהסוכן אובדני".
גורם בשב"ס הזהיר, ארבעה ימים לפני שהתאבד, שהוא "במצוקה נפשית, מלא חרדות ורגשות אשם". כמו שכבר כתבתי ביום הראשון, תואר הדיאגנוזיסט שמעולם לא היה לו יישלל מעו"ד אביגדור פלדמן. על עדותו של פלדמן, שלא הייתה שום סיבה להיצמד אליה, נסמכו כל פרשני השבוע שעבר שדנו באפשרות חיסולו של זיגר בכלא.

מתברר שלידיעות ולמעריב שני מקורות שונים בשב"ס. להבדיל מהתיאור הדרמטי הזה של ידיעות, הלקוח מ"עדות שהגיעה לידי ידיעות אחרונות אמש" (ירון קלנר, ע' 6), המוסיף גם שזיגר ירד משמעותית במשקלו במהלך מאסרו (צ"ל מעצרו) ונטל כדורים שרשם לו פסיכיאטר כדי להקל על מצבו, אומר "בכיר בשב"ס" למעריב:

לא היו לנו כל הכלים לאבחן אם האסיר היה בעל נטיות אובדניות. האסיר לא הוגדר על ידינו כבעל נטיות אובדניות ולא עבר תהליך מיון דומה לכל אסיר אחר ולכן הטיפול בו בתוך הכלא היה שונה.

על תהליך המיון השונה מסכימים שני המקורות.
בידיעה מוקדמת שפורסמה אתמול בערב ב-nrg אך לא מופיעה בדפוס, מתאר אבי אשכנזי שיחה שערך נציב שב"ס, רב גונדר אהרון פרנקו עם סמלת (צ"ל צמרת!) שב"ס בעקבות פרסום הדו"ח.

לפי מעריב, בדו"ח השופטת דפנה בלטמן-קרדאי, ע"פ הבדיקה הטוקסיקולוגית נמצאו בדמו של זיגר (שגופתו נותחה, כמתברר), "שרידים של תרופות הרגעה". לפי ידיעות, וכדאי מאוד להניח שהכתב טעה טעות מרה, נמצאו בגופה "שרידים של חומרי הרדמה" (בע' 10 בידיעות, שם מובאים עיקרי הדו"ח, אכן מדובר על "תרופות הרגעה"). בהארץ יש ציטוט, מדויק יש לקוות: "בבדיקה טוקסיקולוגית שנערכה בגופתו נמצא כי 'בדם נמצאה כמות קטנה של תרופת הרגעה ולא אלכוהול או סמים'".

– צמצום איסור צו איסור הפרסום התקבל בזכות בקשות ערוצים 2 ו-10. צל"ש.

– אני לא יודעת מי אחראי לאיור של בן זיגר בשער מעריב, ואולי האשם לא במאייר אלא בהדפסה, אבל הוא רע. האיור.

אמיר אורן שואל בהארץ שאלות שאין עליהן תשובות באופן כללי, בלי שום קשר לזיגר, ומאשים את הדו"ח שאינו משיב עליהן. הוא שואל למה התאבד. מה הביא אותו לזה. לא טכנית, אלא נפשית. שאלה זו נשאלת אחרי כל התאבדות, ואין עליה תשובות סבירות (למעט, נניח, אם מישהו כותב מכתב, וגם אז, זו רק סיבה רשמית, אין לדעת מה באמת הביא אותו לקצה).

– גרסת דר שפיגל לפרשה עם גילויים על החברה במילאנו ושמות שותפיו (אנגלית). העיתונים משתמשים בה בכיף.
– משרד רה"מ: זיגר לא היה בקשר עם שירותי הביטחון באוסטרליה.

תחת הכותרת הזו בישר"ה, שכבר קראנו כמותה אתמול, "לאוסטרלים יש יותר מה לחקור", הופיעה כותרת המשנה הבאה, שהותירה אותי שמוטת פה. למה? כי היא מתאימה בניסוחה לילדי גן חובה.

לישראל אין חברות רבות בעולם • מסיבה זו הודעתו של משרד ראש הממשלה אתמול כי לזיגייר לא היה קשר לשירותי הביטחון האוסטרליים, כפי שדווח בתקשורת, בהחלט משמחת

השופט בדימוס יורם גלין, כותב פוסט האורח על העציר X ואורי משגב הגיב אתמול בטוקבקים, בין היתר ל-tc (פה) ולעדי מרקוזה-הס (פה) שהצטרפה (פה) לדיון.

ידיעות מאתגר את האמת

ידיעות טען אתמול מפורשות שלא היה שום תחקיר על גדעון סער.

ידיעותמבהיר

וזה, כתגובה למכתב שנשלח לרה"מ על אודות סער.

האמת היא שנערך תחקיר לקראת כתבה על סער. תושאלו אנשים. ייתכן, נלך על המצב האופטימלי, שהתחקיר לא העלה דבר, ושסער התברר כזך וטהור ולכן קופל התחקיר לברבור אוריגמי והוצב בבוידעם של המו"ל. עדיין, ההצהרה הנחרצת "התחקיר שלא היה" לא נושקת לאמת.
אבל מי יודע, אולי מנסחי התגובה הזו לא ידעו על התנהלות התחקיר מרוב חשאיותו ומידורו.

מה האינטרס של ידיעות בעניינו של סער?
– ייתכן שקברניטיו רואים בו מחליפו של נתניהו שנוא נפשם.
אז למה בכלל התחילו בתחקיר?
– הנה תסריט אפשרי, אבל ייתכנו גם אחרים:
ההחלטה על תחקירים מתקבלת ברמת עורכי המוספים. קיבלו מוישה או יוכבד החלטה, והטילו את המשימה על יוסף, חנה ומרים (השמות פרי דמיוני,  כן?). אחרי איקס זמן ותשאולים וראיונות הגיע דבר התחקיר בעבודה לאוזני הקודקוד, כי מישהו/ם התלונן והתבכיין. ההוראה להפסיק לאלתר ירדה מלמעלה, וזהו, חסל סדר התחקיר.
על פעלולי העריכה של הידיעה בנושא סער שלשום ב-ynet כבר כתבתי.
כתב אתמול שלום ירושלמי במעריב על שיטות הלחץ של סער על התקשורת.

גדעון סער

לישר"ה יש השערה מעניינת: אולי לא גורם פוליטי (ויש לשר עשרים אויבים בליכוד, אמר ברוך קרא אתמול בערוץ 10), אלא גורם תקשורתי?
הידיעונת בע' 9.
בהארץ ידיעונת על מהימנות עדות העובדת בתחתית ע' 4. בידיעות "החקירה וההכחשה" בע' 15.
במעריב, ע' 6, בעיקר דיווח נרחב על התככנות בליכוד, וכמה מילים על עדות העובדת.
והנה התייחסות נרחבת ופורצת גבולות בג'רוזלם פוסט:
Sa’ar may resign over sex scandal

יש עורכים בבית

מתוך הניוזלטר של ישראל היום:
סתירה מעניינת בין הכות' למש' (דן מרגלית מתלבט קשות, ועורכיו מחליטים לעזור לו ולשבח את לבני):
nlisra20.2
מה אומרת אמו של הילד?

לפני פיזור

התכוונתי לתהות מתישהו מה אתם מזדעזעים מאכילת סוס בעודכם לועסים היטב את בשר הפרה, מה ההבדל בין זה לזו? אבל רחל טל-שיר שאתם כה מחבבים עשתה זאת, ובהרבה יותר מילים.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

69 תגובות על אהובתי לבנת כנף

  1. לחם הגיב:

    שתי הערות לגבי מעריב:
    אבי אשכנזי חשף את שיטת ההתאבדות של בן זיגייר כשהוא מהלל את השב"ס ונותן לו הגנה כמעט מוחלטת. מאוחר יותר נחשפו רוב הפרטים ואז הסתבר שהשב"ס נהג ברשלנות. החשיפה של אשכנזי הייתה למעשה יחצנות של השב"ס וזה רע, רע, רע. עיתונאי לא אמור להיות יחצן.
    חן קוטס בר, בדרך כלל יחצנית צה"ל במעריב, עם סיפור ענק בסופשבוע, מה קורה בבת חפר אחרי השטפונות. באמת ענק, רק חבל שכבר פורסם בכל מקום. החיים מחוץ לחממת דובר צה"ל קשים ותחרותיים וכדי להצליח צריך להתאמץ קצת, וזה לא קל למי שרגילה לעבוד כיחצנית.
    המסקנה: רצוי לא לערבב בין עיתונות ליחצנות מפני שברוב המקרים התוצאה מביכה.

    אהבתי

  2. ירון הגיב:

    אם כותרת כל פוסט השבוע היא שיר, לדעתי הכותרת של היום יכלה להיות "אוי ציפורה לאן הגענו, ימים קשים".

    אהבתי

    • אוי ציפורה, כדי להצדיק את האתנן הפוליטי מול "הרשע שחייבים להחליף" תמהר לעסוק בדגל אידיאולוגי ולהציע עוד ועוד שטחים שהיהודים חייבים, מוכרחים, צריכים וראויים להעביר למען אנדרטת השלום, עגל הזהב שהקימה התקשורת לאזרחי ישראל. עוד אדמה עוד חתימה ועוד הבטחה ועוד טרנספר של אוכלוסיה רדופת שנאה. הזהות הולכת לנו המדינה נסדקת מול הכלום האמריקאי. בגבים של נחל פרס הסירחון שעולה מהחזון המעופש לא עושה רושם על אף אחד. מעדיפים לעצום עיניים ולהתמתח בצל. עד השיטפון.

      אהבתי

    • תיק שורטן הגיב:

      כותרת פגז!(יחסית למי שלא…)

      אהבתי

    • מעלי הגיב:

      טוב שלא הצעת "שלום רב שובך צי…"
      או "ראיתי ציפור רבת אופי"…

      אהבתי

  3. מיקרוב הגיב:

    עושה לך שועלן:
    מה ההיגיון? בלתי נראות הן בלתי נראות. שני ניסוח.

    אהבתי

  4. שמוט פה הגיב:

    תחת הכותרת הזו בישר”ה, שכבר קראנו כמותה אתמול, “לאוסטרלים יש יותר מה לחקור”, הופיעה כותרת המשנה הבאה, שהותירה אותי שמוטת פה.

    "שמוטת פה" זה הניסוח לילדי גן חובה?

    שמעתי על שמוט לסת או פעור פה אבל לשמוט פה זה חידוש בשבילי.

    אהבתי

    • קפוצי עכוז הגיב:

      שמוטת פה היא סינקדוכה סבירה. לא אמור לגרום לנדודי שינה כמו המפטי דמפטי, בטח לא בבוקר. היונה נדוש ואינפנטלי באופן לא שומט.

      אהבתי

  5. השמיטה ככלל, היא עדות לעוצמת ההלם שריפה כליל את שרירי המופתע. אני זוכר את התגובה של גדי כשקטפנו תפוזים במטעי העמק ובמעלה הסולם שלידו הופיעה המתנדבת בגופיה שאינה משתמעת לשני בנים.

    אהבתי

  6. Miss T הגיב:

    מותר לי כמו קיקרו הזקן, לחזור שוב על המנטרה, שרחל טלשיר אישה מסוכנת ומעצבנת, שמשלבת פסאודו-מדע, וקשקושים של ממש עם דברים שהם דווקא די נכונים – אבל דווקא השילוב בין דברים די נכונים לבין שטויות גורם לכך שאנשים מסוימים מאמינים לכל שטות שיוצאת מן העט שלה?

    אני לא יודעת לגבי הזעזוע בארץ (סביר שענייני כשרות ורתיעה מאכילת חיות שאינן מקובלות לאכילה בארץ משחקים תפקיד), אבל הזעזוע באירופה לא נובע מאכילת סוסים כסוסים. אלא משתי סיבות:

    – באירופה נושא זכויות הצרכן, ובהקשר זה זכותו לדעת בדיוק מה מרכיבי המזון שהוא רוכש (כולל האם הירקות GM או לא) מאוד מפותח. האם בארץ הייתה קמה צעקה אם היה מתברר שמשתמשים בתירס GM לייצור חטיף לאומי מסוים? כי באירופה הייתה קמה זעקה בדיוק כמו סיפור הסוסים;

    – מעבר לכך, מכיוון שכל אירופאי שאוכל בשר יודע שבשר סוסים יקר יותר מבשר בקר, מיד עולה התהייה למה שולב בשר סוסים דווקא במוצרי בקר זולים. והתשובה שמיד עולה בחדשות, הוא שמדובר לא בסוסים שגודלו לטובת צריכת הבשר שלהם, אלא בסוסים שהיו סוסי עבודה, קיבלו תרופות וטרינריות שאסור לבני אדם לצרוך, וכו'.

    הסיפור באירופה, וזה צריך לעניין גם כל צרכן בארץ, הוא סיפור של מיקור חוץ על גבי מיקור חוץ (וכו'). חברה מלוקסמבורג מקבלת הזמנה של X לזניות בשר. את הבשר היא מזמינה ממפעל עיבוד צרפתי, שהוא רק קבלן משנה: הוא פונה למשווקים ברומניה, שמוכרים לו את הבשר דרך חברה שמרכזת את הבשר מכל המשקים ברומניה, ובכלל נמצאת מסיבות מיסוי בקפריסין. וזאת, על רגל אחת, הבעייה של השיטה של הצרכנות בעולם שישראל היא חלק ממנו.

    מכיוון שבארץ, למעט אנשים שמסיבות אידיאולוגיות (כשרות/ טבעונות), אין לאנשים באמת מודעות צרכנית לגבי מה הם מכניסים לפה (ומה ההשלכות הכלכליות, הבריאותיות, הסביבתיות של כל הקומבינות האלו). יש פה דווקא הרבה לקחים להתנהלות ענף המזון בארץ, אבל רחל טלשיר מעדיפה להתעסק בהטפות מוסר ובשולי, במקום בנושא העיקרי.

    אהבתי

    • עו"ד הגיב:

      הגיע הזמן להיגמל מביטויים לא מאוששים לגבי "מסוכנות" בנוגע לכתבת לענייני תזונה. יש מספיק גורמים מסוכנים באמת בישראל – חלקם בראש המערכת הפוליטית – לא כולל כתבת שמטיפה לצריכת מזון לא מעובד.

      לגבי החשש באירופה – אז נכון, החשש הוא משאריות תרופות כגון פנילביוטזון (בלשון העם BUTE) או ממחלות סוסים (EIA למשל) אבל לא רק. הנה בכתבה מאירלנד לפני כחודש:
      "In Ireland, it is not in our culture to eat horse meat and therefore, we do not expect to find it in a burger."

      http://www.independent.ie/irish-news/horse-and-pig-dna-found-in-some-supermarket-burgers-28958916.html

      משמע, בנוסף לחשש הרפואי מבשר סוסים שנובע מכך שבשר סוסים לא אמור להיות נצרך ע"י בני אדם ולכן ניתנים לסוסים תרופות שאינן מוסיפות בריאות לבני אדם, יש גם לאירופאים, לפחות לאירלנדים כפי שעולה מהכתבה הזו, סלידה מוסרית, נקרא לזה כך, מלטרוף סוסים, בניגוד למה שכתבת "הזעזוע באירופה לא נובע מאכילת סוסים כסוסים."
      לגבי התנהלות ענף המזון אני שותף לדעתך. העניין הוא שהכתבת בחרה להתמקד בהיבט מסוים ולא להתפרש לנושא הרחב הרבה יותר. לגיטימי. זה לא הופך את דבריה לשוליים או לא נכונים.

      אהבתי

  7. יון סלעים הגיב:

    במקרה של התחקיר הגנוז והחלטות האתרוג של הסער רצוי להוסיף שחולשה מתועדת ואו נצורה בביטחה אצל מישהו היא ערבות לאסירות תודה והענות לדרישות שונות. השאלה המעניינת בעיני היא מה אותם עורכים רצו או תכננו לקבל מהשר עצמו.
    אני רק מצביע על אפשרות נוספות שצריכות להכלל במניעי העורכים ואין לי שום משוג אם הסער נהג שלא כשורה או בשורה ואם העורכים מעורבים בקנוניה כלשהי לקידום אג'נדות במשרדים ממשלתיים.

    אהבתי

  8. אחד אחר הגיב:

    אני לא מבין-
    אף אחד לא היה שם לב למקרה של הילד אם לא היו פוגשים אותו תיירים בתאילנד?
    אין חוק חינוך חובה?
    אין מעקב אחרי הדברים האלו?
    "רשמנו את הבן שלנו למנזר בודהיסיטי בבאנקוק"?!
    טירוף…
    ההורים צריכים להיות גם במעקב- הם איבדו את שפיותם לגמרי מסתבר.
    ———————
    גם אם זהבה גלאון הייתה מקבלת אחריות שלמה על המו"מ לא הינו מגיעים לשום מקום לדעתי-
    צריך שני צדדים להסכם והצד השני לא מעוניין.

    אהבתי

  9. בית אריאלה הגיב:

    1.דפנה בלטמן ,הבת של הפרקליט יונה בלטמן :פרשת קו 300,ודמיאניוק…פחד המשפחה הזאת…
    2,מי שלא שם לב לדמיון בין בנט למשה דיין אין לו "עין חדה"?

    אהבתי

  10. עובד בידיעות הגיב:

    יש מספר קטן של כתבי תחקיר בידיעות אחרונות ואני מכיר את כולם באופן אישי. שאלתי אותם אחד אחד האם הם השתתפו באיזשהו תחקיר על גדעון סער וכולם אמרו שלא. אם את כל כך בטוחה מדוע את לא מפרסמת את שם הכתב/ים שנשלחו למשימה?

    אהבתי

    • עובד בידיעות הגיב:

      מחכים בכיליון עיניים

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        אתה יכול להמשיך לחכות.
        אני לא אפגע בכתבים.
        רמז: לא מדובר בהכרח ב"כתבי תחקיר".
        יש עוד כתבים בידיעות.

        אהבתי

      • עובד בידיעות הגיב:

        לא רק אני מחכה, כל הבניין מחכה.
        מדוע פרסום שמם של הכתבים פוגע בהם?

        אהבתי

      • עובד בידיעות הגיב:

        דיברתי עם עוד כתבים, פוליטיים וכדומה, אף אחד לא יודע מהסיפור. יש לנו הרגשה חזקה שאת מבלפת בלי לבדוק ולהצליב. אם הסיפור נכון וירדה הוראה מלמעלה לרדת מתחקיר כזה אזי לכתב/ים לא היה חלק ואין ממש בטענה שייפגעו.

        אהבתי

      • עובד בידיעות הגיב:

        שתיקה רועמת=עוד בלוף. שנינו יודעים שאין שום סיבה לא לפרסם את שמם של הכתבים למעט אם המצאת או מה שיותר סביר בעיני – פירסמת שמועות לא מבוססות.

        אהבתי

      • JewBoy הגיב:

        עובד ידיעות יקר, האם היית מסגיר מקור, או מגן עליו?

        זו לא שאלה של אתיקה (או העדרה), זיהוי מקור מידע?

        אולי זה רק אני, ששוב התבלבלתי..
        קורה לי בזמן האחרון

        אהבתי

      • יניב מתל אביב הגיב:

        עובד בידיעות יקר, אם אין כל בעיה בפרסום שמות למה אתה כותב בעילום שם?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        נו, עד שחזרתי הישגת אותי. תודה.

        אהבתי

  11. דליה ו"ר הגיב:

    לא היה מפריע לי שטוחנים לעייפה את שתי הפרשות השערורייתיות, לו הוזכרה הידיעה מהעמוד הראשי של ישר"ה על התנאים מסכני החיים בהוסטל הירושלמי. כן, הרבה פחות סקסי. ברור.

    רוצה להבליט את דבריו של העיתונאי הנערץ עליי, רן רזניק, בשולי כתבתו שכותרתה: "מתייחסים לחולי נפש כמו לסחורה זולה":

    "אני מצטער מאוד לומר זאת, אבל נראה שחלק מראשי האגף לבריאות הנפש במשרד הבריאות נכשלים להבין ולהפנים את האחריות העצומה המוטלת על כתפיהם: אחריות ניהולית, חוקית ומוסרית לדאוג למתן טיפול איכותי, מסור, הוגן וראוי לעשרות אלפי חולי נפש – בני האדם היותר חלשים בחברה האנושית, אשר למרבה הצער קל מאוד לתמרן אותם ולפגוע בהם.
    במשרד הבריאות קיימת מערכת בקרה טובה מאוד על מוסדות בריאות הנפש. אך מה בכלל מועילה הבקרה, אם בחלק מהמקרים ראשי האגף לבריאות הנפש עוצמים עיניהם כאשר מונחים לפניהם ממצאים קשים על טיפול לא ראוי, לא הוגן ואפילו מסכן חיים?"

    אהבתי

  12. תיק שורטן הגיב:

    1,מעצר ליורם גלובוס ."חסרי לב"? "חיים בסרט"? מה תהיה הכותרת מחר? מס הכנסה ממשיך להראות לנו ש"המלשינון זה רק חלק קטן מהמלחמה?…"
    2,הילד במינזר. לא כדאי לאף אחד לשפוט את האם,אנל'ה מאחל לאף אחד להיות במצבה.
    אם הנזיר הזה (שבאים אליו מאות אנשים מכל העולם, ורבים בארץ נעזרים בתנועה פה בארץ) יגרום לילד להבריא ,אחרי שכל הרעלים שמכירים ב"עולם המודרני" לא עזרו לו?
    באלפי ארצות הורים שולחים את ילדיהם לפנימיות,למוסדות שונים בעולם,הן כדי להחלים והן סתם "פנימיות צמרת"(אנגליה), הילדים רואים את ההורים פעם או פעמיים בשנה….
    מה היכולות הכספיות שלה להיות אתו(שזה הפתרון ההגיוני)?
    מה אנחנו היינו עושים שהיינו מאמינים שזו ה"תקווה היחידה"? ולא שניידר כמו שרבים אחרים מאמינים?
    כמה ילדים נרפאו בשניידר, וכמה אצל הנזיר המפורסם בשיטותיו בכל העולם?
    פעם תרמתי לבן של חבר, ששלח את הבן שלו למנזר באר"הב(לבד) שהתמחה בעזרה לילדים "כמותו". היום ה"ילד" קצין בשייטת, והוקם מוסד דומה בארץ בזכות ההצלחה הזאת.
    "שופטים" יש רק בירושלים.

    אהבתי

    • אחד אחר הגיב:

      זה שהרבה אנשים פונים למישהו – לא עושה אותו אפקטיבי.
      זה שאני יכול לגלות הבנה למצבה של האם – לא אומר שאני חושב שההתנהגות שלה סבירה.
      הילד כרגע לפי מה שהבנתי כבר החלים מהמחלה בפעם השנייה.
      האם מחזיקה אותו שם כדי שזה לא יחזור.
      לא ברור לי מה הסיפור של החבר שלך – לא ברור לי איזו "בעיה" המנזר ההוא כביכול אמור לטפל בה ולכן אני לא יכול להתיחס לאנקדוטה הזאת.

      בגדול הרפואה הקונבציונאלית עם כל המגרעות שלה היא הרפואה היחידה שבאמת יכולה לעזור.
      הרפואה האלטרנטיבית אין בה שום דבר –
      ————————–
      כדי לחזק את דברי אני אתן כמה דוגמאות לכך שמה שפופלארי הוא לא בהכרח בעל איזושהיא רמה של הגיון-
      ההומפתיה- היא תעשיה רב עולמית שמגלגלת כסף רב –
      בליבה עומד העיקרון שעם תקח חומר כלשהוא ותדלל אותו במים או מישחה או כדור ברמה כזאת שכבר החומר עצמו לא ישאר-
      אז ה"זיכרון" שלו בחומר יכול להיות בעל ערך רפואי-
      כמובן שמבחינה מדעית הדבר די מגוחך וכמובן שאף אחד לא הצליח להוכיח אפקטיביות של השיטה תחת תקנים רפואיים מחמירים.
      הרבה אנשים מתים מכיוון שהם בוחרים להשתמש בטיפול הזה במקום בטיפול הקונבנציונאלי.

      אהבתי

      • JewBoy הגיב:

        זה שהרבה אנשים פונים למישהו – לא עושה אותו אפקטיבי

        נכון.
        אתה יודע כמה אנשים פונים למחלקות אונקולוגיות ובכל זאת מתים מסרטן?
        לא רופא, אבל יכול לצטט (בערך, מהזכרון) אונקולוג, אדם מקסים וצנוע, לדבריו אונקולוגים הם לא 'גיבורים' כי הם יודעים שבהרבה מקרים, כל מה שהם יודעים, כל הכלים שעומדים לרשותם, לא מספיקים. גם כשהגילוי הוא במצב מוקדם וגם במצב מתקדם, הם לא יודעים אם האדם מולם הוא זה שיצילו, או שידעך תחת ידם.

        רפואה אלטרנטיבית יש בה הרבה, ואפשר להנות ממנה גם במהלך טיפול אונקולוגי, ע"י בית החולים, כטיפול תומך, שלא לדבר על טיפולים אלטרנטיביים בקופות חולים.

        הסרטון עם הילד והשיחה עם אימו הם נוגעים ללב.
        אם הטיפול, מה שהוא לא יהיה, עובד בשבילם, והילד נראה בריא, איך אתה יכול לקבוע אם ההתנהגות שלה סבירה או לא, מה גם שהמערכת הרפואית אומרת שקיבל את מה שיש לה לתת.

        רק בריאות!

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        חוסר האפקטיביות הנתפשת של הרפואה הקונבנציונאלית במקרים מסוימים- לא אומר שרפואה אלטרנטיבית שמבוססת על שרלטנות, אמונות תפלות ,שקרים וניצול- היא יותר אפקטיבית.
        רפואה אלטרנטיבית עולה כסף- לפעמים היא גם עושה נזק .
        הילד "נראה בריא" – באמת? מישהו מוסמך בדק אותו?
        הוא צריך להיות במעקב הוא צריך גישה לרפואה מתקדמת ולהיות אם המשפחה שלו והחברים שלו.
        מה להיות מרוחק מכולם ולחיות במנזר בתאילנד נשמע לך כמו משהו חיובי?!

        אהבתי

      • בגיל שילדים קטנים מתחילים להצמיח שיניים מופיעות בחלק מהמקרים דלקות אזניים. מדובר בתופעה ידועה ושכיחה. כמעט כל הורה במעגלים שלנו עבר פעמיים טיפול קונבציונאלי של אנטיביוטיקה ובפעם השלישית ויתר על השידור החוזר, ביקש עיצה והלך להומואפט שסגר עניין בטיפול בודד. מצד שני, במקרה של שבר פתוח הייתי טס למיון בלי לחשוב פעמיים. בקיצור, אפשר להאמין במה שרוצים אבל לא כדאי למהר לפסול שום דבר.

        בפועל, הרפואה הקונבציונאלית על כל המחקרים, התרופות ודרכי הטיפל מושפעת מכוחות השוק לא פחות מרפואה אלטרנטיבית -ואפילו יותר.

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        ואז מתוך כמה מקרים כאלו – המחלה לא תעבור לבד ויתפתח זיהום קשה וסיבוך כלשהו ואז הענייין יגמר ברע עד רע מאוד כי בתרופה הומאופטית אין כלום.
        תרופה הומאופתית היא כזאת:
        לוקחים חומר כלשהו ושמים קצת ממנו בכוס – מערבבים טוב.
        לוקחים טיפה מהכוס הזאת מרוקנים את הכוס שומדללים את הטיפה הזאת בכוס מים חדשה- חוזרים על התהליך הזה מספר גדול מאוד של מקרים עד שלא סביר שיש אפילו מולקולה אחת של החומר המקורי.
        וזאת התרופה ההומאופטית.
        נשמע לך כמו משהו שיכול לעשות משהו?
        ————————-

        בעולם הרפואה יש את אפקט הפלאסיבו שעובד לא רק על החולה עצמו אלא גם הרופא שבודק (ולכן גם בוטרינריה יש את האפקט הזה)
        (יש גם את האפקט ההרבה יותר פשוט של החוקרים משקרים במצח נחושה).
        ———————

        מה גם שהרבה מאוד מחלות פשוטות עוברות לבד- ואם זאת כדי לתת להם טיפול אנטיביוטי כי זה מונע סיבוכים אפשריים די חמורים.
        צריך לזכור שבזכות האנטיביוטיקה הרבה מאוד אנשים וילדים שהיו אמורים למות מזיהום – שרדו- ולא בזכות תרופות אליל אחרות.
        —————————

        אכן זכותם של כל האנשים בעולם לקנות כמה שמן נחשים שהם רוצים ולמות מזה-
        השאלה נהיית הרבה יותר מסובכת מתי שזה מגיע לילדים – בשלב הזה צריך לחשוב אם יש רף של סבירות שמעבר לו המדינה צריכה להתערב?
        האם להורים מותר להרוג או להתעלל בילדים שלהם כל עוד הם מאמינים בלב שלם שמה שהם עושים הוא לטובה?

        אהבתי

      • אתה מאמין אדוק ולכן לא רואה שהמניעים זהים. מי מימן את המחקרים שהביאו לאישור התרופות שאנחנו קונים- האגודה לבריאות הציבור, העמותה לאושר וכושר או תאגידים גלובליים ענקיים?
        מי קבע שילד שקיבל עד גיל 7 עשרה סבבי אנטיביוטיקה וארבעה חיסוני חובה יהיה בעל מערכת חיסונית עמידה יותר מילד שלא קיבל אנטיביוטיקה בחייו? מי מרוויח מילדים בריאים?

        הממסד והרופאים מתפרנסים ממחלות ובמיוחד ממחלות כרוניות ועד שהמאמינים לא יבינו שהם לא מתפרנסים ממניעת מחלות או ריפוי סופי הם לא יתעוררו. זה רלוונטי למאמיני כל האסכולות.

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        בלי קשר לחוסר האמון שלך בתעשית התרופות
        הרפואה ה"אלטרנטיבית" היא לא אלטרנטיבה יותר מאשר תפילה.
        חוץ מכך שתפילה היא בחינם והרפואה ה"משלימה" היא לא.
        זאת הרפואה המודרנית שדאגה לכך שממשפחה שנולדה בה X ילדים
        יהיה סביר מאוד שגם X ילדים יגיעו גם לבגרות.
        אם תברר קצת תגלה שכמה דורות אחורה – זה היה לחלוטין מצב שונה-
        וזה בעיקר בגלל אנטיביוטיקה ורפואה מודרנית.

        אהבתי

      • אחד אחר הגיב:

        דרך אגב מי שמרוויח מילדים ומאנשים בריאים הם חברות הביטוח שלא צריכים להוציא כסף על ילדים בריאים.
        וילד שחלה 10 פעמים עד גיל 7 בהחלט יכול להיות בעל מערכת חיסונית חלשה יותר מאחד שלא חלה בכלל- אבל סביר גם להניח שאם לא היה מקבל את האנטיביוטיקה אז הוא היה נפגע קשה יותר.
        אפשר כמובן ללכת לטיעון האאוגני שאטיביוטיקות מחלישות את המין האנושי בכך שהם מעבירות גנים של אנשים שהיו מתים בגיל צעיר אחרת-
        אבל אאוגניקה היא פילוספיה של קיצונים (ושל כאלו שהס מלהזכיר את שמם בבלוג הזה) ולכן הטיעון הזה לא תופס.

        אהבתי

      • אם לא שמת לב עד עכשיו- אני לא מאמין אדוק של אף אחד. כהורה אני בודק וקורא ומתייעץ כשצריך. מי שמאמין שתאגידי הביטוח מרוויחים מאנשים בריאים כנראה מאמין שגניבות רכב הם בעיה שלהם ולא של המבוטחים או החברה.

        אתה זוכר מי משלם את הפרמיה ומה הסיבות לגובה הפרמיה?
        מקווה שהבנת את הקשר לשירותי הבריאות שאנחנו מקבלים.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        גאוני!

        מי מרוויח מכל פרשיות השחיתות וחוסר המנהל התקין שמתפרסמות בתקשורת חדשות לבקרים? התקשורת כמובן! זה מוכר.

        הרי התקשורת מתפרנסת מפרשיות כאלו. איזה כתב מתפרנס כשהכל בסדר?

        לפי ההיגיון שלך, הכל היה בסדר כשלא תהיה תקשורת.

        מהצד השני, ממה בדיוק מתפרנסים המרפאים האלטרנטיביים? הרי גם להם לא תהיה פרנסה כשהחולים יבריאו.

        ניסויים ב"תרופות" הומיאופתיות נעשו באוניברסיטאות ולא בחברות התרופות ובהשתתפות מרפאים הומיאופתיים. התוצאות שחזרו פעם אחר פעם בכל מקום שבו בדקו היו זהות: תרופה הומיאופתית היא מים ותו לו והיא משפיעה בדיוק כמו כל פלאסיבו אחר.

        בפעם היחידה שבה התגלה "זיכרון" שבמים, התברר שכלי הערבוב לא נוקו כראוי ולכן ריכוז החומר הפעיל במים היה גבוה בהרבה ממה שהיה צריך להיות.

        ממה יתפרנסו רופאים אחרי שריפאו את החולים הקיימים? מחולים חדשים כמובן.

        אהבתי

      • שונא קונספירציות הגיב:

        יופי,
        אז את החשיבה הקונספירטיבית היונתית בעניין התרופות אתה מבקר, אבל כשאותו הלך מחשבה מפותל מנחה את תשובות היונה גם בתחום הפוליטי אתה מהנהן בשמחה.

        אין מה לעשות, יש אנשים עם פרספקטיבה קונספירטיבית ששוללת מיידית את כל מה שברור מאליו רק כי הוא ברור מאליו. זה נכון באמונות תפלות בתרופות ובאמונות תפלות במעללי הקרן.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אני די בטוח שנתתי לאורן יותר ירוקים מאשר ליון.

        אלא מה, לפעמים קונספירציות קיימות. לא נפוץ, אבל זה קורה. קח לדוגמה את פרשת קו 300 – באמת היתה קונספירציה של בכירי השב"כ שמטרתה להסתיר את אחריות השב"כ לחיסולםשל שני מחבלים אחרי שנתפסו.

        במקרה של הקרן, זו לא איזו קונספירציה חשאית: בהרבה מקרים הקרן מודה בגאווה במימון. גם האוריינטציה הפוליטית של הקרן היא לא משהו שמנסים להסתיר.

        אהבתי

      • יון קון פי הגיב:

        קודם משחקים בתיוגים ואחר כך דנים על קונספירציות. שפט יפה נאה.
        איפה שללתי את הקונבנציונאלית לחלוטין ואיפה ציינתי שאני חסיד של ההומופאטית?
        פאקד אפ- לגמרי.

        אהבתי

  13. תיק שורטן הגיב:

    נכון

    אהבתי

  14. מיקרוב הגיב:

    מאמר חשוב בכלכליסט על בועת הנדל"ן, הנובע לדעת הכותב, וגם לדעתי, מהעלות הנמוכה של הכסף כיום (כמה פעמים קיבלתם בזמן האחרון טלפונים מבנקים ומוסדות כלכליים אחרים שמציעים לכם הלוואה לכל מטרה בתנאים נוחים?).
    אז אנשים קונים נדל"ן בארץ ובחו"ל, תוך לקיחת התחייבויות שלא יוכלו לעמוד בהן אם יהיה משבר כלכלי במשק (פיטורים וכיו"ב).
    המצחיק הוא שבסוף הכתבה הופיע קישור לכתבה אחרת מאתמול שנותנת רעיונות לרכישת בתים ברחבי העולם עם נוף לים.
    העיקר שהעיתון מאזן את עצמו. בבחינת, "הצענו לכם" אבל גם "אמרנו לכם" "הכתובת היתה על הקיר".

    אהבתי

  15. רטקסס הגיב:

    תגובה קצרה בקשר לרעיון שחוזר אצלך פעמים רבות בנוגע ל"רשיון הורות". את לא רצינית, נכון?
    שימי בצד כרגע את השיקול המוסרי של למנוע מאזרחים, במדינה דמוקרטית ליברלית, את אחת הזכויות הבסיסיות ביותר בעולמנו.
    שימי בצד גם את השיקול החוקתי שלעולם לא יאפשר לפגיעה כזו גסה בחופש ובחירות האדם.
    את (וכל המצדדים) חושבת שזה אפשרי? אם מישהי תכנס להריון בלי רשיון, מה תעשה? תפיל את התינוק? לא יסכימו ליילד אותה בבי"ח? ישללו ממנו הטבות?
    בכלל, איך אפשר לתת רשיון להורות לאנשים שאין להם ילדים? הרי כל בר דעת מכיר אנשים שנראו הכי טובים בעולם לפני הלידה ומתבררים כהורים גרועים ולהיפך. מה, רק מצב כלכלי זה יהיה קריטריון? עוד גורם לאפליה בין עשירים ועניים?
    אף אחד לא יכול לקבוע להורים מה זכות החינוך ההגיונית. למה, ללמד אומנות לחימה יפנית שמטרתה להרוג בגיל 7 זה נורמטיבי? לשלוח ילדים לפנימיה צבאית בגיל 14 זה נורמטיבי? לקנות לילדים אייפון וחבילת דקות כך שסרטן ידחף להם בכח למוח מגיל 8 זה נורמטיבי?
    מערך רווחה מתוקצב באופן שוטף, בלי שר שמתחלף כל יומיים, ומערכת חינוך נוקשה (שזה דווקא בניגוד לדעה הליברלית הרווחת, אבל מילא) הם אלו שיובילו הורים להחלטות הגיוניות ויצילו ילדים מסכנים מהחלטות פושעות.
    אני יכול לכתוב בערך עוד 30,000 נימוקים אבל אפסיק בשלב זה.

    אהבתי

    • רוצה להתעכב על עניין "אחת הזכויות הבסיסיות".
      כך בדיוק חשבו הדרומיים על העבדות. יש כאן בלבול. אין כאן עניין של זכות אלא אפשרות. אנשים יכולים להביא (פיזיולוגית) לתהליך שמסתיים בהולדה של צאצאים. בכלל, אנשים יכולים לעשות הרבה דברים שאינם נתפסים כזכות. מדוע היכולת להרות הופכת אותה לזכות בסיסית?

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      אלוהים אדירים. אני לא מאמינה.
      אתה באמת חושב שאני חושבת שזה ישים, להעניק רישיון הורות, ונותן לי נימוקים למה זה בלתי אפשרי?
      לא, באמת, אתה ועוד תשעה אנשים שנתנו לך לייקים?
      מה אתה באמת מבין ממה שאני כותבת יום יום? מה?
      או מה אתה מבין בכלל ממה שאתה קורא?

      אהבתי

  16. רטקסס הגיב:

    ועכשיו תגובה עם תוכן אחר.
    קודם כל, בקשר לבשר הסוס ולכתבתה של רחל טל-שיר, הפרק Whale Whores של סאות'פארק עסק בנושא בדיוק. מומלץ בחום, בייחוד סצינת הסיום שלו.

    בקשר לידיעות וסער – אני באמת לא מבין מה האינטרס שלהם לבוא פה בחום הזה. הכוונה, מה האינטרס בלהכין תחקיר ואז לגנוז. הרי אם לקודקוד יש דעות, עורכי המוספים אמורים כבר להכיר אותן, ולא ליזום תחקירים שהוא לא יאשר. או שאני טועה?

    לבני ונתניהו – האם העיתונים נמנעים, באופן יחסי, מביקורת, גם על נתניהו? הרי זו הזדמנות קלאסית לבקר את שניהם – לבני על שנכנעה לעקרונותיה ונתניהו שנכנע לעקרונותיו. במקום זאת, בחרו מרבית הכתבים (לפחות ממה שראיתי) להציג את המהלך כנקי מאוד.
    מדוע?

    אהבתי

  17. פטיש רועם הגיב:

    הדילמה של Y NET ,מנהל ערבי מכה תלמידים בלוד
    1-הם לא יכתבו אשקרה שמדובר בערבי,זה לא פוליטקלי קורקט
    2-הם יודעים שהקוראים דורשים בתקיפות לדעת אם מדוובר ביהודי או ערבי
    3-המונח צעיר שמוקבל לפשע שביצע ערבי לא תופש פה ,המנהל לא יכול להיות צעיר
    4-אז הם שמו תמונה של שכונה עם אישה ערביה
    לא עדיף כבר לכתוב ערבי?כאשר מתנחל או חרדי פושעים זה מצוין באתר
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4347335,00.html

    אהבתי

  18. יון קורבט הגיב:

    היו כותבים מודיר איל מדרסה וסוגרים עניין.

    אהבתי

  19. חובה הגיב:

    מכיוון שכ"כ הרחבת בעניין ידיעות אחרונות – אולי תעשי פעם אחת עבודה עיתונאית (גם בלוגרים יכולים) ותני לנו עובדות – מי הם כתבי העיתון שבדקו את פרשת גדעון סער (כי אמרת שיש כאלה) ומתי התבצע התחקיר ומי ביקש לחסל אותו. יותר פשוט – תני רק חלק מהפרטים. אחרת אני נאלץ להסכים עם עובד ידיעות – את סתם מקשקשת כי זה טרנדי היום לרדת על ידיעות

    אהבתי

  20. שועלן הגיב:

    רגע, אז אם היחס שהוא קיבל בארה"ב מזכיר לו את היחס שהוא רגיל אליו תחת הכיבוש, מה זה אומר על הכיבוש?
    חבל שהוא לא שלף עליהם מצלמה. זה לא היה נגמר רק במצלמה שישית שבורה.

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s