התקשורת מסוחררת מעמנואל רוזן

– את עמנואל רוזן אני מתעבת עמוקות. תקרית דמים אירעה בינינו.  לא מז'אנר הפרשיות הנידונות כעת.

– ההחלטה דהיום על חקירה פלילית שתבחן את התנהלותו לאורך שנים ראויה מאין כמותה.

– על כך שהוא מטרידן כפייתי שמעתי לראשונה ב-1991 לערך, אבל לא יותר מזה. יותר ברמת האנקדוטה.

– לפני שנתיים בדיוק הציע לי מישהו לברר למה לא חודש החוזה איתו בערוץ 2. גם בגלל העוינות ההדדית בינינו לא רציתי להתעמק בכך. לא מן הנמנע שטעיתי, אם כי לא בטוח שהייתי אז מקבלת את התשובה שקיבלו השואלים היום.

– כשהחלה להתגלגל הפרשה עכשיו חשבתי שאני צריכה לעקוב בדריכות, אבל העדפתי לא להעלות גירה עם העדר ולא להגיד את המובן מאליו או לעשות נונונו.

– כדיאגנוסטיקנית בחצי שקל אני מאבחנת שרוזן סובל מהפרעו/ת שונות, ולא ממש שולט במעשיו (ר' עדותה של מעיין פופלבסקי אצל עודד בן עמי היום). בנוסף, אני די משוכנעת שהוא חי בקונפליקט פנימי עצום בין הלוחם בשחיתות ולמען עולם טוב יותר לבין הדחפים שאינם בני כיבוש שלו. מה שהופך אותו לגיבור טראגי לצורכי יצירות אמנות ואולי יכול לשרת גם את עו"דיו, אם יגיעו הדברים לאולם בית המשפט.

http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=3909057578a7e310VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=ddce6603e7478110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=afaf26b41ca7e310VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

– שימו לב לעדותה הקשה של הדס שטייף בכנס שנערך היום במכללה למנהל.
הקטע שהובא במהדורות החדשות נערך כך שכל תחילת הסיפור על הקשר המתמשך של המתלוננת נגדו, לא הובא.

– התקשורת איבדה כל פרופורציות ושכל ישר.

– התנהלות התקשורת בפרשה היא של דרמה קווין. כמויות החומרים שנאמרו ונאספו ונכתבו ושודרו על הפרשה הן לא ייאמנו. לדעתי אין עוד אף אירוע או סיפור שדווח עליו כל כך הרבה ביחידת זמן כל כך קטנה.

– למה התקשורת נוהגת כך? כי היא יכולה. כי זה אצלה בבית. כאותו כלב שיכול ללקק את מבושיו, אז למה שלא יעשה זאת.
התקשורת מייללת כגבר מוכה נזלת המשוכנע שהוא עומד למות. מבחינת התקשורת, הדברים כואבים נורא כשהם נוגעים לה, ולה בלבד. שום אירוע מתמשך של הטרדות מיניות או מעשים מגונים בשום מקום אחר במדינה, בשום גוף אחר, לא היה זוכה לכזה כיסוי (לדוגמה פרשיית ראש עיריית קריית מלאכי שמזמן שכחנו).

– כנס שובר מסך במכללת עמק יזרעאל שינה את סדר היום כדי לדון בנושא.
– כנס שני, זה שנערך היום במכללה למנהל הכריז על "יום הכיפורים של התקשורת".
– כנס שלישי ייערך מחר ב-19:00 ע"י ארגון העיתונאים.
– לא אתפלא אם בשבועיים הקרובים נשמע על לפחות עוד עשרה כנסים כאלו.

– מה שכן, היה מצחיק לשמוע במושב הוועדה לקידום מעמד האישה בערוץ הכנסת (נקווה שיועלה לטיוביתם) את נציגת רשת מדברת על שלל ההרצאות שערכה הזכיינית לכל עובדיה ועל הנציגה האחראית על מניעת הטרדת מיניות ולשמוע שנשות רשת מסמסות לענת סרגוסטי ולטל שניידר ואומרות להד"ם.
– היה לא נוח עד מגרד לשמוע את נציגת ערוץ 10, שלא מצאה לנכון לומר דבר כמעט.

– למה הפוליטיקה מחרה/מחזיקה ומשתפת פעולה? כי תקשורת אוהדת מובטחת.

ירון לונדון נראה ונשמע היום כאדם שעולמו חרב עליו. לא הייתי מתפלאת כלל לו היה דש ז'קטו קרוע כמנהג האבלים וזיפים היו מכסים את פניו.

– שמעתי את ח"כ זהבה גלאון בוועדה לקידום מעמד האישה, ולאחר מכן קיבלתי את ההודעה לעיתונות מנעמת (פייסבקתי):

יו"ר נעמת, גליה וולוך: "מטרת הפנייה שהוצאנו היום היא להתמודד עם אפקט הדלת המסתובבת, כך שאם אדם ידוע כמטרידן, הוא לא יעזוב כלי תקשורת אחד ויעבור לאחר בקשר שתיקה. ובכך יכולות הממונות על הטרדה מינית בכלי התקשורת השונים לסייע רבות – על המעסיק יש חובה לתת לנשים סביבת עבודה בטוחה ונעדרת מטרידנים".

אני רוצה להבין: ואם המטרידן עובד במפעל לשימור חמוצים, לאן יועבר שמו אז? לכל מפעלי השימורים בישראל? אולי רק באזור שלו? ואם יחליט לעבור משימוריזם לנגרות, מה אז?
ואם לא מדובר במטרידן אלא במועל בקופת המפעל (שסתם סילקו אותו בלי להגיש תלונה במשטרה), לא כדאי להזהיר מפניו את שאר המעסיקים בישראל?
סליחה, עד לאן מגיע הרעיון הזה? האם המטרידן (הסדרתי) צריך מאותו רגע להפסיק לעבוד לנצח ולהתקיים מקצבת סעד ע"ח המדינה? כי נניח (שעבר טיפול גמילה ממטרידנות) וירצה לעשות הסבה לאותו מפעל שימורים ממנו סולק מטרידן השימורים, מה אז? יקבלו אותו?
ומה עם אנסים מכל הסוגים? נניח המהגר/ פליט/ עובד זר שפלש לבית ביד אליהו וחשוד באונס הילדה. מה עם התמונה שלו? לא כדאי לפרסם אותה? כולל שמו וכיו"ב? או האנסים האחרים בדרום ת"א? או בישראל בכלל, שבה הם רבים כמובן יותר מאלו שבדרום ת"א האומלל?
איך ייפתרו כל המצוקות החברתיות האלו, והאם גם שאר הנשים, שלא קשורות לתקשורת יכולות להיות רגועות בזכות הרעיון הגדול של נעמת?

– מומלץ לתקשורת להתעשת: הטרגדיה שלכם אינה הגדולה בישראל. יש עוד כמה דברים שקורים פה, גם בתחום ההטרדות המיניות, במקומות הרבה פחות סקסיים מחדר החדשות של ערוץ 10 ,2 או כל מקום אחר בו דרך רוזן.

הנה, היום החלה פרשת אונס בה מעורב עורך דין ידוע.
http://f.nanafiles.co.il/Common/Flash/Nana10Preloader.swf

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה דו"ח מיוחד, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

44 תגובות על התקשורת מסוחררת מעמנואל רוזן

  1. ניימן הגיב:

    מילים כדורבנות. איבדו פרופורציות לגמרי רק בגלל שהשם המדובר מוכר לציבור.

    אהבתי

  2. שועלן הגיב:

    סליחה, עד לאן מגיע הרעיון הזה?

    אז מה? מסתבר שכן יש "יותר מדי" מזה?

    אהבתי

  3. אורן הגיב:

    פתרון נכון. לדבר על עמנואל רוזן, בתנאי שמדברים גם על זה שמדברים יותר מדי על עמנואל רוזן.

    אהבתי

  4. הפוסט הזה והקודם, תענוג.

    אהבתי

  5. עו"ד הגיב:

    הערה קצרה להערה על הדחפים: כל אדם בגיר נחשב בעיני המשפט הפלילי הישראלי (והאמריקאי והאנגלי) כאדם בריא, והוא נשפט בהתאם לפי סדרי הדין הרגילים, למעט מי שנקבע לגביו כי אינו אחראי למעשיו עקב 1. מחלת נפש (להבדיל מהפרעה נפשית פחות חמורה) 2. שמחמת מחלתו לא ידע מה שהוא עושה או שלא ידע שהמעשה אסור 3 שהמחלה היתה חמורה עד כדי כך שלא היה יכול לכבוש את דחפיו. לכן העצה אינה עוזרת לעורכי הדין שלו, אלא אם הם יוכיחו את כל הדברים לעיל, כדי לחמוק ממשפט. אולי רק לשלב של העונש לאחר שכבר הורשע. קשה לי להאמין שהוא יסכים ללכת בכיוון של מחלת נפש ממש, או שהוא יוגדר ככזה. אה, במקרה הנוכחי מצאתי טעם בהערתו של איש הקריוקי.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      אחרי שפעם קודמת הסברת שבדיקה זה יופימיזם לחקירה, האם יש הבדל בין "חקירה" ל"חקירה פלילית"? המשטרה חוקרת גם דברים שאינם פליליים, או שזו סתם דרך להגיד שיש התקדמות בממצאי החקירה?

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        בין השאר אין סעיף של שיבוש הליכי בדיקה. אמנם לא מדויק, כי חל גם אפשרת של הליך עתידי, אך הגבולות מפורשים וברורים יותר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני עדיין מנסה להבין מה המשמעות בחידוש שבמעבר מ"בדיקה" ל"חקירה פלילית", כפי שמשתקף מהודעות המשטרה.
        הרי אם בדיקה=חקירה=חקירה פלילית, מה נשתנה הלילה הזה?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        בקצרה: בשלב זה, של חקירה, מזמנים אותו לחקירה באזהרה.
        לדברי פרשני המשפט לא נראה שהוא ייעצר, אלא שרק יסוגר במעצר בית. אם.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        את עוסקת בזוטות.
        אותי מעניינת הטופסולוגיה.
        "המשטרה בודקת" – איזה טופס ממלאים?
        "המשטרה החליטה לפתוח בחקירה פלילית" – זורקים את הטופס הקודם ומחליפים אותו בטופס חדש מאותו סוג?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לא. מוסיפים טופס הזמנה לחקירה באזהרה.
        אבל על מה אתה מתעקש? כבר סיכמנו שמיוחסים זוכים ל"בדיקה" ופלבאים ל"חקירה".

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        המשטרה הודיעה שהיא פותחת בחקירה פלילית לאחר שהיא הודיעה שהיא בודקת.
        אני עדיין מנסה להבין מה הם עשו בפועל טכנית חוץ מלהגיד לדובר להוציא הודעה.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        המשטרה חוקרת במובן של scholar (אולי הם עובדים עכשיו על אלבר קאמי, כדי לשמח את אילנה המרמן).

        אהבתי

    • velvet הגיב:

      לא, לא התכוונתי שיוכל לחמוק ממשפט בעזרת אבזרים אלו, אלא בנסיונות להסביר את התנהלותו במהלך משפט, ככתוב בפוסט.

      אהבתי

  6. בצלאל הגיב:

    אני לא מבין.
    אם ההתנגדות היא רק מילולית, זה לא אונס?
    משהו מאוד לא בסדר בחדשות 10.

    אהבתי

  7. לירון הגיב:

    אם אכן יורשע באונס (או לפחות שעדות מיושנת תקבע כאמינה), אז זה אחושרמוטה יום הכיפורים של התקשורת.

    אהבתי

    • JewBoy הגיב:

      לתקשורת בארץ אין ולא יהיה יום כיפור.
      לא אחראים ולא אשמים, אף פעם, על כלום.
      אם במקרה, מישהו יתבלבל ויגיד אשמתי חטאתי, זה יעבור לו ממש מהר

      אהבתי

  8. משה הגיב:

    אכן יש הגזמה (אבל היא מובנת ונסלחת) בסיקור אבל לפחות עכשיו כולם יכולים לשמוע כמה הדס שטייף עילגת. עמנואל לעולם לא היה מוציא משפטים כה עילגים מפיו.

    אהבתי

  9. משה הגיב:

    ועוד.. לא סביר שעמנואל יעשה שימוש באחד מהסעיפים ב-DSM האגו שלו ועו"ד אפשטיין ייעצו לו כנראה להתרכז במאבק המשפטי הקלאסי ולקעקע (לפחות לנסות) את אמינות העדויות שיוגשו (אם בכלל יוגשו) ביחד עם כתב האישום (שספק אם יוגש).
    נכון, בתעשייה הוא מחוק אבל רגע… תמיד יש את יואב יצחק ואתרו הנקלה או שיוזמן לערב חדש לדבר על הספר שכתב במהלך שהותו עם משה קצב בתא.

    אהבתי

    • האמיר הגיב:

      נראה לך? בעבירות מין, אתה אשם אלא אם הוכחת אחרת מעל לכל ספק סביר. לא צריך עדים, לא צריך ראיות פיזייות, סתירות בעדות המתלוננת לא יועילו, אליבי לא יעזור, היסטוריה בעייתית של המתלוננת לא קבילה.

      אז לוותר על סיכוי לזיכוי או לפחות להקלה בעונש רק בגלל אי נעימות? זה מש שקצב חשב ותראה איפה הוא היום.

      אהבתי

  10. יון הגיב:

    אבל מה עם תקרית הדמים? הסקרנות הורגת אותי. דנה ספקטור דיווחה על שלה, ועם ההטרדות- כאילו שלא די רק בהן- פשוט נבנה פרופיל של בן אדם זוועות

    אהבתי

  11. נורית הגיב:

    אני ספרתי 19 תגובות (עד כה) מתוכן 4 שדבורית כתבה כלומר 15 תגובות וכולן מגברים (אם אנני טועה). האם זה מדגם מייצג עד כמה הגברים נרעשים ש"אחד משלהם" עשה בושות או שהנשים (המנויות על וולווט ) מחכות איך יפול דבר לפני שהן מגיבות? סתם תהייה על הבוקר.

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      מתמטיקה פשוטה:
      גבר ישראלי מצוי לא מסוגל לסתום את הפה אפילו לאשה אחת והנה התגלה לנו שקיים גבר ישראלי שהצליח לסתום את הפה למאה נשים. גינס

      אהבתי

    • שועלן הגיב:

      איפה קבוצת הביקורת שלך?
      גנג-בנג זה עניין נפוץ פה.

      אהבתי

  12. עמיר כהן הגיב:

    " ירון לונדון נראה ונשמע היום כאדם שעולמו חרב עליו"
    את יכולה לשלוח קישור?

    אהבתי

  13. מיקי הגיב:

    אוף… האיש הזה דוחה בכל רמה אפשרית

    אהבתי

  14. והבים את ולווט? תוכיחו הגיב:

    כל פעם שאת לא חלק מ"הלהקה" אז אני מוכיח!
    מכאן:"אני רוצה להבין: ואם המטרידן …." עד הסוף!
    V!

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אתה חייב להבין: אני כותבת על דברים שאני מאמינה בהם. בלי קשר לשאלה אם הם נמצאים בקונזצנזוס או לא.
      לפעמים זה דומה למה שאתה חושב, לפעמים זה דומה למה שרוב כלשהו חושב.

      אהבתי

  15. מעלי הגיב:

    נכון, ואני לפעמים אוהב, ולפעמים מתעצבן.
    עכשיו אוהב…

    אהבתי

  16. האמיר הגיב:

    איך ייפתרו כל המצוקות החברתיות האלו, והאם גם שאר הנשים, שלא קשורות לתקשורת יכולות להיות רגועות בזכות הרעיון הגדול של נעמת?

    לי יש שאלה קשורה: מהו אותו הליך פנימי שבו יקבע שהגבר שהואשם בהטרדה מינית באמת הטריד מינית?

    אהבתי

  17. velvet הגיב:

    אין לי תשובות. לא מתמצאת, אבל נו, עדויות, תלונות וכו'.
    מן הסתם חלק גם שמרו סמסים.

    אהבתי

    • האמיר הגיב:

      זה בשבילי, נכון?

      עדויות? המואשם יוכל להתגונן נגדן? אם כן, מה ההבדל בין זה ובין משפט פלילי, פרט לחומרת העונש ולתיק הפלילי? הרי מתלוננת שלא פונה למשטרה בגלל חשש מחשיפה/חוסר רצון לעמוד מול המטריד/פחד לפגיעה בעבודה/וואטאבר, לא תפנה גם לאותו בית דין פנימי מאותן סיבות. אם, לעומת זאת, אפשר יהיה לסגור את ההליך הפנימי הזה בלי לחשוף את המתלוננות, הרי שלמואשם לא תהיה יכולת להתגונן – התלוננו נגדך, אתה אשם, עוף מכאן.

      והרי ישנם פה ושם מקרים של תלונות שווא, ישנם מקרים של אי הבנה בתום לב, ישנם מקרים של בעיה פעוטה שהתנפחה עקב בעיות בתקשורת. לא הכל עמנואל רוזן. אז זו נבלה וזו טריפה, מה הועילו חכמות בתקנתן?

      יש כבר דרך לטפל בהטרדה מינית: תלונה במשטרה. לא רוצות? זבש"כן. יש אנשים שלא רוצים להתלונן במשטרב כשפוגעים בהם, למשל כשסוחטים מהם פרוטקשן. גם כאן, בעיה שלהם. או שאולי נעמ"ת גורסת שצריך לאפשר תלונה אנונימית על סחיטה, כך שהנילון לא יוכל להתגונן מפניה אלא יענש אוטומטית? זה מגוחך.

      אהבתי

    • האמיר הגיב:

      כנראה שההודעה שלי הלכה לאיבוד. ניסיון שני:

      זו היתה תגובה להודעה שלי, נכון?

      עדויות? המואשם יוכל להתגונן נגדן? כלומר הוא ידע מי התלוננה נגדו. אם כן, מה ההבדל בין זה ובין משפט פלילי, פרט לחומרת העונש ולתיק הפלילי? הרי מתלוננת שלא פונה למשטרה בגלל חשש מחשיפה/חוסר רצון לעמוד מול המטריד/פחד לפגיעה בעבודה/וואטאבר, לא תפנה גם לאותו בית דין פנימי מאותן הסיבות. אם, לעומת זאת, אפשר יהיה לסגור את ההליך הפנימי הזה בלי לחשוף את המתלוננות, הרי שלמואשם לא תהיה יכולת להתגונן – התלוננו נגדך, אתה אשם, עוף מכאן.

      והרי ישנם פה ושם מקרים של תלונות שווא, ישנם מקרים של אי הבנה בתום לב, ישנם מקרים של בעיה פעוטה שהתנפחה עקב בעיות בתקשורת. לא הכל עמנואל רוזן. אז זו נבלה וזו טריפה, מה הועילו חכמות בתקנתן?

      יש כבר דרך לטפל בהטרדה מינית: תלונה במשטרה. לא רוצות? זבש"כן. יש אנשים שלא רוצים להתלונן במשטרה כשפוגעים בהם, למשל כשסוחטים מהם פרוטקשן. גם כאן, בעיה שלהם. או שאולי בנעמ"ת חושבים שהדרך הנכונה לטפל בסחיטת דמי חסות היא לאפשר תלונות אנונימיות, כשהמואשם לא מקבל שום פרט שיכול לזהות את המתלונן וכך לא יכול להתגונן, שהוא נחשב כאשם אלא אם יצליח להוכיח שלא היו דברים מעולם?

      אהבתי

  18. שג הגיב:

    אולי הבחורה הזו המרואיינת אצל עודד דואגת להמעיט לכאורה לטובת עצמה מעוצמת הארוע, אף על פי שברור גם לה שזוהי עבירה על החוק.
    אולי הבחורה הזו רגילה לכך ששולפים לה איבר מין בשיחה רגילה והיא אמורה לעשות עם זה משהו, איך שלא יהיה, יש לה שליטה עצמית של בבון ממוחשב , ויש לה יכולת על טבעית משום שרוב הנשים מרגע
    שגבר זר ישלוף להן את איבר מינו יבהלו מאוד, בלי קשר כלשהו לגילן,
    ויברחו מהרכב גם אם הוא בנסיעה. העובדה שהיא מגמדת את הארוע
    לא הופכת אותה לאמינה, לא הופכת את הסיפור שלה לחיובי בנוגע לרוזן ולא הופכת שום דבר על פיו, כל גבר שפותח מכנסיים לפני אנשים זרים או נשים זרות, בהפתעה, הוא עבריין מין, וזו עובדה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      לא הבנתי מה הטענה נגדה. כל אחת תתמודד עם סיטואציה כזו באופן אחר. על מה יש לשפוט אותה בדיוק? והנה הבאתי גם את התגובה הבדיונית של איליין. מה שיפה בקטע מסיינפלד הוא דווקא הזעזוע של הגברים, שנראים ונשמעים מבועתים.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s