חשוד, רוצח, משבש, הכל אותו דבר

yediot6.6.13maariv6.6.13

haaretz6.6.13isra6.6.13

makor6.6.13yated6.6.13
hamvaser6.6.13


הכותרות הראשיות

cothomowalla6.6.
(וואלה, עמוד הבית הבוקר)

וויי וויי, תארו לעצמכם שכותרת כזו הייתה מתפרסמת ב-NYT, למשל? או בכל עיתון אחר שאותיותיו אינן שפת קודש? מיד היינו זוכים לראות בליץ "דעות" על האנטישמיות הגואה בעולם. כן, אני מבינה לחלוטין, הרי רק לשחור מותר לקרוא למישהו ניגר, והמטרה הייתה הפוכה, להסביר שאין לרצח רקע לאומני: להסביר שלא "ערבים" או "פלסטינים" או "אריתריאים" אחראים לרצח, אבל סתכלו איך זה נראה.

Yent – תיאור המעצר.
ב-nrg כתוב שהחשודים הם תושבי בני ברק ורמת גן, וגם שהם יהודים, באמצע הטקסט. ההתקדמות בחקירה: בזכות חפץ שנמצא ביער בן שמן. לפי ידיעות הם תושבי פרדס כץ.
זו "החקירה היקרה ביותר בתולדות משטרת ישראל", כך מוגדר פה. "עשרות מיליוני שקלים", כתוב בידיעות. למה דווקא החקירה הזו? חסרים מקרי רצח או היעלמות לא מפוענחים בתולדות המדינה?
אמר "קצין בכיר" למעריב:

לחקירה הזו חשיבות עצומה, העובדה שבוצע טבח בתוך מועדון הומו-לסבי הביאה למתעניינים בכל העולם, והנושא עלה לא פעם גם בהקשרים מדיניים. לכן היה ברור לנו שחייבים להשקיע את כל המאמצים והיכולות המבצעיות של המשטרה כדי לפענח את המקרה.

מצד שני, דוגמית למגיבי nrg:
barnoartokbak

בראשית של הארץ התגברו על המכשול בכותרת המשנה: "המניע אינו לאומני".

barnoarhaaretz6.6

גם פה מדובר על חשיבות החקירה הזאת דווקא:

מאז הרצח היתה החקירה כעננה על מחוז תל אביב ומשטרת ישראל. שני מפכ"לים, שלושה מפקדי מחוזות ושני מפקדי ימ"ר הוחלפו כשלכולם היה ברור שיוקרת הארגון כולו נמצא בפענוח הפרשה הזו.

ידיעות וישר"ה נחרצים בכותרותיהם, ומביאים את עמדת המשטרה: "לכדנו את הרוצחים", אומרת הכותרת של ידיעות, ציטוט של – של מי בעצם? איפה כתוב בידיעה ש"המשטרה" אומרת? זה לא כתוב. זוהי עמדת, או השערת, או שאיפת עורכי עמוד השער. המצב הקיים הוא שהמשטרה עצרה שלושה חשודים ברצח. זה הכל. הביטחון הנובע מהכותרת של שני העיתונים משונה ביותר. הרקע היה, כך להערכת המשטרה, שנאת הקהילה הגאה או מעשה נקם. הכותרת בע' 2 של ידיעות היא "המשטרה: תפסנו אותם". בלי ציטוט. ברור, כי איש  לא אמר זאת.
שניים מהחשודים, כך בידיעות, הם "קרובי משפחה המוכרים למשטרה". נו, אתם יודעים מה זה "מוכרים למשטרה". אני לא כל כך מוכרת למשטרה, בינתיים, וככל שאני יודעת.
הכותרת בישר"ה היא "פוענח הרצח בבר נוער". ציטוט. של מי? שלי? לא ממש. הכותרת בע' 2: "פוענח". שוב, מה כתוב בפתיח הידיעה? שהמשטרה התירה לפרסום שנעצרו שלושה חשודים במעורבות ברצח. זהו.
הכותרת במעריב היא "המשטרה: הרצח בבר-נוער הוא מסע נקמה".
בלילה נעצר חשוד רביעי, בכיר בקהילה הגאה, שאינו קשור באופן ישיר לרצח, אלא קשור למניע.
ותוספת בהארץ: "…הפעיל חשוד בכך שידע את המניע לרצח אך לא שיתף את המידע עם החוקרים. בנוסף, הוא חשוד גם בשיבוש הליכי חקירה…"
אם הבנתי נכון הוא היה המטרה, ובמקרה לא היה בנמצא בבר-נוער.

השופט הפולט

זו לא פליטת פה, מה שאמר השופט בדימוס ניסים ישעיה. מאחר שקראתי את ההסבר שלו להתנצלות, אני חושבת שמדובר באדם עם מנת משכל גבולית, או לפחות אינטליגנציה רגשית אי שם מתחת לקו האדום (שהמצאתי). עד כמה הוא יכול להיות מנותק כדי להגיד משפטים כאלו?
זה הניסוח מידיעות (ע' 4):

זו הייתה דוגמה, נתתי דוגמה, אם, אם יש נאנסת שלא נגרם לה נזק והיא נהנית מהאונס אז כך וכך. הדוגמה שנתתי היא באמת חריפה קצת, ולכן התנצלתי. זה הכל. דרך אגב, ההתנצלות הזאת באה לפי עצת הדוברת. הדוברת הציעה לי, אז אמרתי אוקיי. לא שזה בא מיוזמתי.

ניר גונטז' מציע להקליט דיונים משפטיים.

מה קורה במפלגת העבודה

ע"פ קלמן ליבסקינד במעריב, "פסח האוספטר, שניהל את קרן כצנלסון השייכת למפלגת העבודה, הגיש לדירקטוריון דוח על ניסיון לשימוש לא חוקי בכספי הקרן, ובתוך פחות מיומיים פוטר | העבודה: 'הקרן פועלת לפי החוק, האוספטר מונה לשנה בלבד'".
אם הבנתם את העניין, סבבה. אני לא ממש.

חוק הטרור

יחול לראשונה גם על מפגעים יהודים. טוב, עוד לא. רגע רגע. טובה צימוקי מדווחת בידיעות ש"על פי הצעת חוק חדשה, ניתן יהיה לעצור חשודים עד 30 יום, למנוע מהם להיפגש עם עו"ד ולהחמיר את העונש המקסימלי ל-40 שנות מאסר. החוק יחול גם על מחבלים פלסטינים וגם על אנשי תג מחיר". את ההצעה הכינו היועמ"ש לשעבר, מני מזוז, הנוכחי, יהודה וינשטיין, והמשנה ליועץ, רז ניזרי.
הבלוג שאריות ברשת מזועזע.

בלוגלנד/ פייסבוק/ טיוי

רם גלבוע, שחלק עד אתמול עם איתי סגל את ביקורת הטלוויזיה בידיעות, יהיה כנראה הכותב היחיד לאחר פרישתו של סגל. גלבוע כותב על "א' מבית הנשיא – חשיפה ראשונה". בין היתר כותב גלבוע "… לא ברור למה לא ערכו ושחררו את הסרט הסמוך להקראת גזר הדין". את התשובה יכול היה גלבוע למצוא בראיון שערכה גאיה קורן עם ענת גורן ב-7 ימים האחרון, ובו מסופר כיצד א' התלבטה וחזרה בה כמה פעמים, וסירבה וכו' במהלך כל שנות הצילומים, באשר לרצונה לפרסם את החומרים, כלומר להוציא את הסרט לאור. ולפיכך, מאחר שיש שאלות שהתשובות להן די פשוטות, ולעתים אפילו מצויות בעיתון בו כותב גלבוע, כדאי לקרוא קצת חומרים הקשורים לנושאי הסיקור, ככה בכללי.
מיה סלע בהארץ. סלע נרגשת מאוד מהנושא, וכותבת בעיקר את דעתה על כל הפרשה מזוויות שונות.


המחקר היומי (הארץ) קובע שעדיף לנגב ידיים במגבת נייר (בשירותים ציבוריים) מאשר במתקן ייבוש עם סילוני אוויר.

עוזי וייל

שלשום כתבתי את עוזי וייל במנהרת הזמן
הבוקר הוא מגיב בפייסבוק. האם יש תשובות לשאלות שהעליתי? אני לא חושבת, אבל אוהדיו של וייל רבים ממבקריו, כמתברר.

…1. אני ממש, ממש מצטער, אם הפניה שלי לתמיכה לא היתה ברורה מספיק.
אמרתי בבירור, פעם אחרי פעם, שהספר יצא לאור בהוצאה רגילה, במבצעים הרגילים. אבל כנראה שמשהו בשילוב של וידאו ביתי, ואתר אינטרנט צנוע, יצר רושם אחר. מי שתמך בי בגלל שחשב שאני מוציא את הספר לבד – אני מבקש את סליחתו.
2. חשוב לי להבהיר: הספר לא היה גמור, כאשר ביקשתי את תמיכתכם.
היום שבו העליתי את הבקשה לתמיכה, היה היום שבו חשבתי לנטוש את כתיבתו. הוא היה כמעט גמור, אבל אחרי שנה של כתיבה חשבון הבנק שלי היה, פשוטו כמשמעו, מרוקן.
אז ביקשתי את תמיכתכם לעוד טיפ טיפה של זמן התפנות. וזו ניתנה לי, לאושרי, בכמויות עצומות שלא צפיתי אותן. ואכן גמרתי את הספר בזמן מאוד קצר. ומהרגע שגמרתי לכתוב, הוצאת מודן עשתה מאמצים בלתי אנושיים כדי לזרז את התהליך. והצליחה – תוך פחות מחודש היה ספר מודפס. הם עשו את זה באהבה, מתוך התלהבות אמיתית.
וזה, בדיוק, גם מה שגרם לעובדה שהספר הגיע לחנויות לפני שהגיע לקוראים. טעות אנוש. שנולדה מתוך התלהבות ואהבה לספר. […]
למי שתמכו בספר, ועדיין מרגישים מרומים – אנא דברו איתי, ואחזיר לכם את כספכם מייד. זה המייל שלי:
4maggio@nana10.co.il
כנ"ל לגבי כל מי שרוצה לבקש הבהרות נוספות, או סתם לדבר…

מח' הגהה

זה מה שקורה, כנראה, בשלבי העיצוב: מגדילי כותרת או כותרת משנה, משחקים בעיצוב, ומישהו שוכח לקרוא אחרי הכל את הטקסט, וכך לעולם לא נדע מה ביתר הרוצח (ידיעות ע' 26).

mishyediot6.6

את מקומו של מעריב כבלתי מוגה תפס באחרונה ידיעות. חוץ מהדוגמה הלזו, בע' 2, למשל, בפסקת הפתיחה אפשר למצוא "לצעצר" במקום למעצר. כי כן, יש חשיבות למיקום הטעות. כותרת+משנה זה "לא" גדול. שער, ע' 2, די כנ"ל.

לחם עבודה

גדעון רייכר מתפרנס (גם) מהמלצה על מכון אברמסון לגמילה מעישון כבר 30 שנה.
מודעת עמוד מתפרסמת היום בישר"ה (אך לא מופיעה באתר הדיגיטלי של העיתון).
gidon6.6.13

הבוקר רייכר מראיין את מנחם הורוביץ במעריב על עבודתו החביבה ככתב צרכנות מהלך אימים. זה קורה במוסף הצרכנות ברקוד | סורקים את השוק בשבילך.
רייכר שכח לשאול אותו על ריצתו לראשות עיריית קריית שמונה.

רגע לפני שהציע את שירותיו לנוחי דנקנר הציע אבי בניהו את שירותיו לאויב: מחזיקי האג"ח של אי.די.בי (רחלי בינדמן, כלכליסט). הכותרת מטעה. הוא לא הציע את שירותיו למחזיקי האג"ח אלא הם פנו אליו. בסוף זה לא הסתייע. בענין העבודה עם דנקנר, הוא הסביר שזו "זכות גדולה". עכשיו מה, על מה המהומה? מדובר ביחצ"ן שזו עבודתו. היחצ"ן לא בוחר את עבודתו על פי האידיאולוגיה שלו אלא על פי הכסף  והיתכנות העסקה עם הלקוח.

למה נשים הן מיעוט בסגל ההוראה באוניברסיטה (הארץ, ירדן סקופ).

לפני פיזור

נקלעתי אמש לקו האש ביפו. כידוע, זהו רובע שמח מאוד וחגיגות זיקוקין נערכות פה מדי ערב. אלא מה, זה בניגוד לחוק, ונעשה בתוך ריכוזי אדם גדולים, בניגוד לכל הוראות הבטיחות. לפלא הדבר בעיני איך לא היו אמש נפגעים בנפש (ככל שראיתי, ברחתי בריצה). הוסיפו לכך את שעטת הקטנועים על הטיילת היפואית, והרי לכם אסונות העומדים להתרחש. איפה אנשי מרחב יפתח של משטרת ישראל? אין לי מושג. בשנים עברו עוד ראיתי את יחידת השיטור על אופניים מדוושת פה ושם עם אפודיה הזוהרים. השנה אפילו הם נעלמו. פרוע בדרום.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

93 תגובות על חשוד, רוצח, משבש, הכל אותו דבר

  1. Anon הגיב:

    מחקרים בעולם מצאו שחלק גדול מפשעי השינאה נגד הומו׳ מבוצעים על ידי הומו׳ עצמם.

    הומו׳ ושינאה עצמית

    http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=177

    ברנוער היה רצח רבין של הקהילה. מה יהיה עכשיו?

    אהבתי

    • נניח את הפוליטיקלי קורבט בחניון ונצעד לרגע בשדות הקטל:
      1- הומואים מבוגרים חושקים בנערים וילדים.
      2- המקום הוא ריכוז של ילדים במצוקה. חוץ מהזהות מינית, לפעמים מחפשים מגורים, אין כסף ולפעמים מוחרמים. ההורמונים משתוללים.
      3- בעלי התפקידים במקום נתפסים כאלים בגלל התלות.
      4- הממ"י (משיכה מינית ייחודית) היא המגנט שמושך אנשים למקום.
      5- הפעילות זוכה להאדרה וכיסוי תחת נאור מפיגורות בעמדות כוח שמהללים את הפעילות. העומדים בראשה מחוסנים מביקורת.

      עכשיו נערבב משיכה לילדים, ילדים במצוקה, חשאיות, חסינות, פיגורות בעמדות כוח ושתיקת קרנפים. מתכון מנצח.

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        מאיפה אתה לוקח את האמירות האלו?

        1- הומואים מבוגרים חושקים בנערים וילדים.

        להבדיל מהטרוסקסואלים ש? בדקת את אחוז ההומוסקסואלים מבין הפדופילים?
        מדהימות ההנחות המוקדמות שלכם מבלי לדעת מה הסיפור בבר-נוער.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        אחוז הפדופילים מבין ההומוסקסואלים רלוונטי יותר.

        אהבתי

      • צודקת, הומואים מבוגרים לא נמשכים לנערים -ומעולם לא נמשכו. רק סטרייטים מבוגרים נמשכים לנערות.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        פעם נוספת אני מבקשת ממך לא לעוות את הדברים שלי ולא להכניס לי מילים לפה כדי שיתאימו למה שאתה רוצה לומר, או למה שאתה רוצה שאני אגיד.

        אהבתי

      • תשובה ל V. גם ניצול מיני של נוער במצוקה לא קורה.
        כי ללא סטטיסטיקה הרי אי אפשר לטעון.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        פעם נוספת אני מבקשת ממך לא לעוות את הדברים שלי ולא להכניס לי מילים לפה כדי שיתאימו למה שאתה רוצה לומר, או למה שאתה רוצה שאני אגיד.
        (כן, לא שכפלתי בטעות. ובזה סיימתי).

        אהבתי

      • מעוות מויקיפדיה:
        1- כ-5% עד 15% מהגברים בעולם עברו התעללות מינית בילדותם.
        2- מרבית העבריינים הם גברים.

        ועכשיו תבחני את עצמך במדד פוליטיקלי קורבט.
        כל טיעון או עניין שבר הפלוגתא שלך לא חיזק בנתון עם פלומבה מדעית שמוכיח על קיומו נחשב בעינייך כפסול דיון? אי אפשר לטעון ששחורים רקדנים או אתלטים טובים יותר מלבנים כי אין נתון כזה והמילה שחור מופיעה בטענה?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        פדופיליה אינה מקטע במיניות הטרוסקסואלית או הומוסקסואלית, ועל כן הצד הזה של הדיון מיותר. מהיונה אין ציפיות, מבחינתו כל העדפה של ידע על דעה קדומה מוטעה.

        אהבתי

      • נאור הדור, הרי אם אביא סטטיסטיקה תאשים את מכון המחקר שפירסם את הנתונים בהטיה שמרנית. בכל פנים, משיכה לכשעצמה אינה עבירה על החוק. תתייעץ עם נצר העוז והגבורה הוא מזביר אחלה.
        מישהי- התגובה הראשונה הופנתה אלייך בטעות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אין קשר לפדופיליה.
        היון מדבר על נערים בוגרים מינית.
        זה אמנם מתחת לגיל ההסכמה מבחינת החוק, אבל זה לא פדופיליה.
        בכל מקרה, ממה שמספרים עד כה, נראה שהוא צודק מבחינת המניע לרצח.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        אין קשר לפדופיליה, אבל היון מדבר על ילדים. התגובה של ולווט על פדופיליה היא עניינית. זאת אומרת, אם היא היתה משתמשת בגרסה שלי של בחירת האוכלוסיה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אומר ילדים/נערים, מתכוון לנערים בגיל העשרה ולא לילדים בני 7.
        קהל היעד של הבר נוער.
        הרוצח היה ככה"נ בן 15.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        אפשר להבין את זה משאר הדיון פה. בזמנו הדיון המוזר הזה עוד לא היה קיים.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הוא מלכתחילה תיאר את מה שלדעתו הלך בבר נוער.
        אני לא חושב שהסתובבו שם ילדים קטנים.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        לא שועלן, היונה כתב שהומואים אוהבים נערים וילדים, רובם. אם אתה רוצה להאיר את החשכה הזאת, בבקשה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני לא הסנגור שלו.
        אני אומר מה אני הבנתי שהוא מתכוון.
        לפעמים בנאדם חושב משהו וכושל בדיוק בניסוח שלו.
        הכוונה שלו בהקשר של האירוע די ברורה לי.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        לא היונה מאוורר את הדעות שלו על כלל ההומואים, וכרגיל מוסיף את קונספירצית הנאורים מגנים עליהם. הוא חזר על כך בבהירות.

        אהבתי

      • זה לא בדיוק כשל בניסוח. יכול להיות שמבחינה משפטית קיים הבדל אבל נער או נערה בגיל 14 גם אם מבחינה חוקית מוגדרים אחרת מילדים בני 6, לתפיסתי עדיין ילדים חסרי אונים שלא יודעים להבין ולהבחין. על גילאי 6-8 לא חשבתי ולא כיוונתי.

        הנאור יכול לילל בנאורות ציטוטים שקרא וימשיך את דרכו בחשיכה בעזרת סטיקלייט ורוד.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הוא שאמרתי.
        אתה טועה ומטעה בניסוח כשאתה אומר "חושק בילדים" כשמדובר בנער בן 14.
        חבל, אתה יורה לעצמך ברגל.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        מה אתה אומר בעצם שועלן, אתה והיונה חושקים בנערות בנות 14.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לא.
        אבל זה לא פדופיליה ולא סטייה מינית (זה רק מוקצה חברתית מטעמי מוסר).
        מי שיימשך לנער בן 14 הוא הומוסקסואל, ומי שיימשך לנערה בת 14 הוא סטרייט (ויסלחו לי הבי'ז על שלא דיקדקתי).

        אהבתי

      • אני מתנסח כהורה. יכול להיות שצעירים ללא ילדים מבינים דברים אחרת.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        כן, הפטרנליזם שלך ברור.
        זו הבעייה כשאתה ניגש לסוגייה מעמדה סובייקטיבית (כאילו שאפשר אחרת, אבל הבנת אותי).

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה מתיחס לפתולוגיה הנפשית, אך משפטית התגבשה נורמה ברורה. בכל מקרה הטיעון של היונה הוא שהומוסקסואליות היא מיניות לא נורמטיבית.

        אהבתי

      • אורן קום. תסביר לכיתה את המונח נורמטיבי ותחזור לקרוא בקול רם את מה שכתבת.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        עם כל הכבוד למחוקק הכל יכול, הוא לא מעל חוקי הטבע כפי שמשתקפים במדע.
        אתה אמרת שפדופיליה זה לא חלק מהומוסקסואליות. זה נכון, אבל גיל הסף לעשות את ההפרדה הזו זה לא גיל ההסכמה שקבע המחוקק.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הטענה של יון היא יותר בכיוון של לא לתת לחתול לשמור על השמנת, במיוחד כשהשמנת עוד לא סגורה על עצמה.

        אהבתי

      • Anon הגיב:

        יון, למה זה אישיו? אתה משחק לידי גונבי הדעת ומפריחי המיתוסים

        אהבתי

      • חשוב להבהיר (כהומופוב חשוך) שאני לא נפגע מינית -ובכל זאת יש אישו. כמות הפעמים שהתחילו איתי ועם נערים אחרים כל מיני קשישים ומבוגרים מאותגרי ממ"י גבוהה מדי. והדרך שבה ניסו תמיד היתה סליזית ומחליאה. קרה בחזרה מהים עם הגלשן או מאוחר מהפאב, בגנים הציבוריים עם הסיגריות הראשונות. כל אחד מאיתנו קיבל שלל הצעות מהומואים מבוגרים. אחר צבא ולפני טיול, כשליח שביקר בעשרות בתי סלבס מתחום מסויים קרה לא פעם שפתחו לי את הדלת פיגורות (לפעמים בחלוקים ומגבות) שיכולים להיות סבא של האומלל המבולבל. בקיצור, כנער חתיכי (וטפ, שאורן יקפוץ מהגג) וסטרייטי, ניסו להשתמש בגופי החטוב הומואים מבוגרים רבים בהצעות ובארטרים מפתים (מציצה ותסיע אותי טרמפ אולי?) יותר מדי פעמים מכדי שאספר לעצמי שמדובר במקרה יוצא דופן. היוצא דופן התרחש בפעם שאחרים החטיפו מכות רצח לחייל שהזמין אותי לאחד על אחד בכדורסל. לא הבנתי (ילדון בכיתה ח') מה הוא עשה לא בסדר. אני מסכים שחלק מההומואים לא נמשכים לנערים אבל להגיד שהרוב?
        לא בבית ספרנו, תרתי משמע.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        וזה בניגוד לנערה, גם לא חתיכה, שאין סיכוי שזה יקרה לה. מה נאמר אתה ומושג השנאה שלך (ממ"י), נטשת את עולם ההגיון.

        אהבתי

      • יחסית למישהו שהזדרז וקבע נחרצות:

        "פדופיליה אינה מקטע במיניות הטרוסקסואלית או הומוסקסואלית"

        -טיעון מרסק אונות. אם סטרייטים מתחילים עם נערות זה אומר שהומואים לא מתחילים עם נערים? מקווה בשבילך שאתה חתיך.

        אהבתי

      • יואב הגיב:

        המטרה לא הייתה לרסק את הטיעון אלא לחשוף את הטוען. פשוט: כן, אתה צודק. הומואים מתחילים עם נערים. כמו שסטרייטים מתחילים עם נערות. ככה זה בעולם – יש לא מעט גברים שנמשכים לצעירים ויפים, או צעירות ויפות, ושמנסים את מזלם – במידה זו או אחרת של סליזיות או פתטיות. וכשאתה מתאר עובדה בנאלית זו של המציאות בשילוב מרטיט של חרדה, זעזוע, גועל וצדקנות – אז כאמור מתאפשרת לנו הצצה מעניינת לנבכי מחשבתך.

        אהבתי

      • ממתי דעתי הפכה לעניין? יש כאן שני קבוצות שנתפסות כחלשות- ילדים והומואים. כשהומואים דופקים ילדים הנאורים שותקים בחמלה. זה הכל, קאפיש?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        שטות של מוח מעוות, מאיפה הבאת את עלילת הדם הזאת. ושוב מין עם ילדים הוא לא נגזרת של הומוסקסואליות , כפי שאינו נגזרת של הטרוסקסואליות. לשתי קבוצות יכולת לתחום את הנורמטיביות במין. זו אמת שאינה מסוגלת לחדור למוחך החשוך.

        אהבתי

      • עלילת דם, נו, מצחיק אתה. כאילו אין זנות של נערים בישראל. מי משתמש בהם- סבתא שלי? תשאל את עצמך כמה אנשי תקשורת ידעו על בכירים ששילמו על ישבני נערים בגן החשמל ולא צייצו מילה. וזה כבר באמת נאורות קלאסית.

        אהבתי

      • וטפ, הנאורים מקבלים מהקרן הדרכה ולא משנים ערכים כשנדרש?
        ."..זנות גברית …כמעט תמיד כוללת נערים צעירים."

        חתיך מלפניך.

        אהבתי

      • Anon הגיב:

        הבכיר שנעצר לא רואה את ״עבודתו״ עם נוער כפדופיליה. מבחינתו הוא הציל בני נוער (בשנותיהם המבולבלות),

        אהבתי

      • יואב הגיב:

        נצעד איתך –
        נניח שהומואים מבוגרים חושקים בנערים.
        כיצד, לדעתך, זה אמור לעזור לנו להסביר את מה שקרה?
        זה בערך כמו לומר – גברים הם קנאים, ולכן הם רוצחים את נשותיהם. הבעיה עם הטיעון היא לא שההנחה לא נכונה, אלא שהמסקנה טיפשית. בכל זאת, מיליוני גברים קנאים, ובודדים רוצחים. אצל הרוצחים, זה לא הקנאה הבעיה, אלא מה שהם עושים איתה.
        אז נחזור ונתמה: מה החשיבות של הנחה 1 בהסבר המפואר שלך? חשיבות גדולה. לגלות לכולנו את שיטת החשיבה של ההומופוב המצוי. מה שחשוב לך זה לא להסביר את הרצח כמו להשמיץ את ההומואים. כך גם לגבי התיאור שלך על איך התחילו איתך, חתיך תמים. סיפור שכמותו תספרנה נערות חתיכות כחול אשר על שפת הים, לגבי גברים סטרייטים כמובן, אך בלי להוסיף לכך את טפטופי השנאה שעולים אצלך מכל שורה.

        אהבתי

      • תודה על הסקרנות.
        הנחה 1 מסבירה (סטטיסטיקה תמצא לבד) מדוע אחוז ניכר מהממי"ם הפכו לכאלה בעצמם ובנוסף מסבירה את הסבירות להתרחשותו של אסון. בעיני האסון מוגדר וברור אבל מצידך ומצד נאור הדור זה שוב ייחשב לשנאה שנועדה לגזול בלפידים את זכויות הממי"ם.

        אהבתי

      • יואב הגיב:

        הנחה 1 מסבירה את "הסבירות להתרחשותו של אסון" כמו שההנחה שגברים נמשכים מינית לנשים מסבירה את הסבירות לאונס.
        שנאה תעוור עיני חכמים, וטפשים לא כל שכן…

        אהבתי

      • הנחה מספר אחת משמשת כמנוף שכנוע וותיק בכל ארגוני הביון. ועל זה שמעת לראשונה מימני חשוך שסיים את ההתדיינות איתך.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        קשה להתווכח עם מי שהפילו אותו על הראש בילדותו. לא, יונה. אנשים לא הופכים הומואים בשל פגיעה מינית בילדותם, זו בורות שהמחקר דחה.

        אהבתי

      • אף פעם לא ראיתי אותך משמיץ ומקלל כנשוך נחש ועוד יותר מפליא שעוד לא הבאת מחקר אחד שיוכיח את איוולתי. אבל בוא, תתקרב רגע, טיפ שישאר בינינו. היום אני מקבל ים של אדומים מהעדר וזה הזמן שלך לצאת מגניב מקורי ונאור. אין הזדמנות אחרת, לך על זה בגדול, דהר אל החופש, בעט אלון בעט.

        אהבתי

    • האמיר הגיב:

      אתה קצת ממהר. עוד לא הוכח שהשלושה שנעצרו אחראים לרצח, לא ידוע מה הנטיה המינית שלהם ועדיין לא ברור מה היה המניע, לפי מה שפורסם. אמנם כרגע נראה שסביר שהרצח הנ"ל לא היה פשע שנאה, אבל באותה מידה נראה סביר לני כן שהוא כן היה פשע שנאה. אתה לא צריך לחזור על הטעות של בכירי קהילת הלהט"ב ותומכיהם – תמתין עוד מעט.

      אבל על השאלה שלך אפשר לענות כבר עכשיו: מה יהיה? מה שהיה. עם כל הכאב, הרצח בברנוער היה הזדמנות טובה בכדי שיפספסו אותה לקידום האינטרסים של הקהילה. לכן, אתה יכול לקרוא היום אנשים, עד לרמת חברי כנסת, שממשיכים להגדיר את הרצח כפשע שנאה, כולל כאלו שמצהירים בריש גלי כמעט שהעובדות לא ממש רלוונטיות, העיקר הנראטיב.

      זה לא ייחודי לקהילה הלהט"בית כמובן. אתה יכול לראות את זה בקרב השמאל עם רצח רבין, שכבר הזכרת, בימין הקיצוני עם ברוך גולדשטיין, בקרב מוסלמים עם פיגועי 11/9 וכך הלאה.

      אהבתי

      • נחום שחף הגיב:

        לטענות המשטרה באשר למניעים, בשלב זה לפחות, יש ערך נמוך למדי. והרי כבר היו דברים מעולם.
        לא יודע איך במדינות מערביות אחרות, אבל אצלנו על פברוק ראיות במשטרה בפרקליטות או אפילו בבתי המשפט לא משלמים.
        ראוי לקרוא כמה מהכתבות של פרופ' למשפטים בועז סנג'רו, של השופט המחוזי לשעבר טימן, או של משפטנים בכירים בארה"ב על מערכת המשפט בישראל.

        אהבתי

  2. שיפ הגיב:

    סתם תהייה קטנה: האם ההנאה יכולה/צריכה להיות בכלל פקטור בקביעת העונש?
    כלומר, יש ודאי אנשים שנהנים משוד, או רצח, או כשדופקים להם את האוטו בחניה, חייבים להיות כאלה (טוב, זו כמובן דוגמא, נתתי דוגמא, זה הכל). האם העובדה שיש אנשים שנהנים כשגונבים להם את האייפון צריכה להשפיע על חומרת מעשה בעיני מערכת המשפט?

    אהבתי

    • הינשוף של מינרווה הגיב:

      אם אני לא טועה, אתה מציג בדיוק את עמדת השופט.

      "זה מעוות והוצא מהקשרו, זה לא היה משפט אונס, אני בכלל פנסיונר וזה היה דיון לא פורמלי בוועדת ערר של הביטוח הלאומי, שיושבים אני ועוד שופטים", סיפר הבוקר השופט בדימוס ישעיה בשיחה מביתו עם חדשות 2 באינטרנט. לדבריו, הוא נתן את המשפט כדוגמה במהלך ויכוח עם עורכת הדין לגבי מה שנדרש להוכיח כשטוענים שהאונס היה פעולת איבה.
      "התנהל ויכוח כי היא טוענת שהנערה שהיא מייצגת נאנסה לפני כמה שנים וטוענת שמדובר בפעולת איבה", סיפר ישעיה. "אני הצגתי את זה כדוגמה, עם המילה "אם", אבל התעלמו ממנה. כדוגמה, נתתי, אם יש נאנסת שלא נפגעה מהנזק ונהנתה מהאונס אז כך וכך והיא עיוותה את זה, ממש עיוותה את זה. אני לא יודע אם זו הכתבת או עורכת הדין שדיברה עם הכתבת".

      אהבתי

      • שיפ הגיב:

        הו, אתה טועה לחלוטין בכמה וכמה מישורים:
        א. אני בחורה
        ב. מה שכתבתי היה פראפרזה על מה שאמר השופט, ואני לתומי הרגשתי שאני מקצינה על מנת להגחיך את טענתו שבעיני מחרידה בהיתממותה ובטימטומה.
        ג. אני מרגישה כישלון כאישה וכמגיבה, אבל איכשהו מצליחה להנות מזה:)

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        א. סליחה!
        ב. סליחה, איך ב' מראה שטעיתי, אם סברתי שאת מציגה את עמדת השופט? בכך שהקצנת? אבל (1) זה עדין שתי דוגמאות שונות לאותו הדבר; (2) רק רצח, בדוגמא שלך, מוקצן יותר מאונס.
        ג. אז שנחלוק את הכישלון חצי בחצי?

        🙂

        אהבתי

      • שיפ הגיב:

        🙂
        לגבי ההקצנה, פשוט נראה לי שיותר מדי בקלות אנשים אומרים שבחורה יכולה להנות מאונס, בעוד שאיש לא יעלה בדעתו שאפשר להנות מרצח, שוד או פגיעת רכב. בעיני כל הפגיעות הן מאותה משפחה של דברים לא רצויים בעליל, ומשום מה, אדם ואפילו שופט בדימוס יכול למצוא עצמו פולט כלאחר יד שמאונס אפשר להנות.

        אהבתי

      • mickey הגיב:

        אונס זה מעשה אלימות. אני לא חושב שמישהו נהנה מאלימות שמופעלת כלפיו – אפילו לא נסראללה

        אהבתי

      • שיפ הגיב:

        או קיי התייאשתי

        אהבתי

  3. תומר הגיב:

    מעיון שטחי בטוקבקים שצירפת מאתר NRG נראה לי סביר להניח שכל הדגימות הן פרי מקלדתו (ומוחו) של אותו אדם,אותה דעה, אותו מבנה הודעה, אותו סגנון, אותה קומה אותה בלורית שיער.

    אהבתי

  4. hunyuc הגיב:

    אני יודע מי הבכיר: זה סמנכ"ל הטכנולוגיות של הקהילה הגאה. הוא התחיל בקהילה כאוחז משקופים משני – התקדם לבוחש שוקו ראשי – מאוחר יותר הפך למנהל קהילת פסיבים שמנמנים והיום הוא סמנכ"ל הטכנולוגיות!…
    תרגיעו—

    אהבתי

  5. חייל זקן הגיב:

    את ההצעה הכינו היועמ”ש לשעבר, מני מזוז, הנוכחי, יהודה וינשטיין, והמשנה ליועץ, רז ניזרי.

    הטירוף המשפטני איבד כל רסן. אסור לירות במיידי בקבוקי תבערה אבל מרססי גרפיטי הם טרוריסטים? לאן נעלם עיקרון הפרדת הרשויות?

    אהבתי

  6. חייל זקן הגיב:

    אם הבנתם את העניין, סבבה. אני לא ממש.

    ד"ש ממפא"י

    אהבתי

  7. האמיר הגיב:

    זו “החקירה היקרה ביותר בתולדות משטרת ישראל”, כך מוגדר פה. “עשרות מיליוני שקלים”, כתוב בידיעות. למה דווקא החקירה הזו? חסרים מקרי רצח או היעלמות לא מפוענחים בתולדות המדינה?

    פוליטיקה ותדמית המשטרה.

    אבל מה הבעיה? הרי אם מדרגים חקירות לפי העלות שלהן, אחת חייבת להיות היקרה מכולן. תמיד אפשר לשאול "למה דווקא החקירה הזו" ולא משנה מי מהן תזכה בכבוד הזה.

    אהבתי

    • פוליטיקה ותדמית המשטרה.

      תדמית בעיני מי ומאין נובעת החשיבות שהקנתה המשטרה לקבוצת האנשים שחפצה ביקרה?
      בעשרות מליונים אני עובר לפולואו דה מאני. להערכתי, רק אנשי תקשורת יכולים לספק תמורה להשקעה האדירה ולשפר למשטרה את התדמית הירודה. הכחולים יחקרו והמשטרה תזכה לכבוד מהנאורים. מצד שני אין הרבה ממי"ם בתקשורת. אני שוב הוזה.

      אהבתי

  8. האמיר הגיב:

    למה נשים הן מיעוט בסגל ההוראה באוניברסיטה (הארץ, ירדן סקופ).

    כמה מפתיע, עוד מאמר מנקודת מבט פמיניסטית שמוכיח את הטענה שלי. אגב, הדו"ח המקורי עליו הפתיח מתבסס עושה את זה אפילו טוב יותר.

    בקיצור, למי שלא רוצה לקרוא הרבה:

    שיעור הנשים בקרב הלומדים לתארים אקדמאיים גדל בהדרגה. בעבר היה רוב לגברים, היום יש רוב לנשים, רוב שממשיך לגדול (בלי שאף אחד יתלונן על אפליה נשית). גם שיעורן בקרב הסגל האקדמאי גדל, אבל שם הן עדיין מיעוט, כשככל שהדרגה האקדמאית בכירה יותר, כך יש בה פחות נשים.

    למה? פשוט: כי הגיל הממוצע עולה ככל שהדרגה האקדמאית עולה. הרי כל מרצה בכיר היה פעם מרצה זוטר, כל פרופ' חבר היה פעם מרצה בכיר וכל פרופ' מן המניין היה פעם פרופ' חבר (טוב, אולי לא _כל_, אני מתאר לעצמי שהיו כמה שעברי "קיצור פז"מ"). כלומר בממוצע, ככל שהאקדמאי בכיר יותר, כך הוא התחיל את לימודיו מוקדם יותר. וככל שאנחנו חוזרים בזמן, כך היו פחות נשים בקרב הלומדים לאתרים אקדמאיים, כך שצפוי ששיעורן ירד ככל שהדרגה האקדמאית תעלה.

    הנתונים גם מראים ששיעור הנשים בקרב כל הדרגות האקדמאיות הולך ועולה, בדיוק כמו שיעורן בקרב הסטודנטים לכל התארים. כלומר בסופו של דבר, כשהדורות הקודמים שכרגע מאכלסים את האקדמיה יפרשו, יהיה איזון מגדרי – או, בהתחשב בכך שיש כרגע רוב נשי בקרב הסטודנטים, אולי יהיה רוב בקרב חברי האקדמיה לנשים. במילים אחרות לא צריך לעשות כלום, המצב מסתדר מאליו. כל ניסיון לשנות אותו באופן מלאכותי בהכרח יוביל לעוול.

    אהבתי

  9. Anon הגיב:

    לפני כשנה ג'ודי ניר מוזס צייצה שהיא צעדה במצעד הגאווה וצריך למנף את זה למען התדמית של ישראל. כל הפינק וושינג הזה ממש משונה. גם ההשקעה העצומה בחקירה נבעה ״מסיבות מדיניות״.

    מדינת ישראל היא מקום מצחיק.

    אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    דו"ח עולמי טרי על היחס להומוסקסואליות.
    ברק צדק – וילה בג'ונגל.

    In Israel, where views of homosexuality are mixed, secular Jews are more than twice as likely
    as those who describe themselves as traditional, religious or ultra-Orthodox to say
    homosexuality should be accepted (61% vs. 26%); just 2% of Israeli Muslims share this view.

    אהבתי

  11. חיליק הגיב:

    מה שלומדים מהרצח בבר-נוער, הוא שהש"ג תמיד אשם.
    וימים יאמרו.

    אהבתי

  12. Anon הגיב:

    חיליק, מיהו השין גימל? ליבי לערסים. פתאום המדינה משנה את ערכיה וטעמיה באופן קיצוני מסיבות לא ברורות בלי שכל חלקי העם יהיו שותפים למהפך התרבותי באופן טבעי. זה קורה בארץ יותר מדי. נאמר שהרוצחים כעסו על המועדון שהמיר את בנם. אולי התגובה לא היתה כל כך קיצונית אם היה אדם בוגר.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s