עירום חייזרי

maariv27.6.13haaretz27.6.13
isra27.6.13yediot27.6.13

hamvaser27.6.13makor27.6.13


הכותרות הראשיות

מסתמן: חללים לא יהודים ייקברו לצד יהודים (מעריב)

"לא בן אנוש" היא הכותרת בידיעות. בע' 2-3 הכותרת היא "המפלצת מגן העיר".

30 שנות מאסר לאחמד בני ג'אבר, האנס מגן העיר. חוץ מזה, ע"פ גזר הדין, הוא "יפצה כל אחד מקורבנותיו ב-258 אלף ש'". זאת בדיחה, או מה? האם סך כל רכושו עלי אדמות שווה יותר מעשרה שקלים? מאיפה יקח את הכסף? יצבור אותו במהלך 30 שנותיו הבאות בכלא?
או שמא משפחתו העשירה תשלשל חצי מיליון ש' לידי הקורבנות?

הארץ: נתניהו יסכים לסגת.

במעריב אף בידיעות, הפסיקה ההיסטורית של ביהמ"ש העליון בארה"ב, שביטל את החוק הקובע שרק גבר ואישה יכולים להינשא, ולמעשה התירה בכך נישואים חד מיניים מככבת בשערים. במעריב (ע' 6-7) וכך גם בידיעות. בשער מעריב החגיגה גדולה יותר. הופעתי מכך שבמקור ראשון יש הפניה בשער לידיעה.
טוב, בהארץ זה מובן מאליו: זוהי התמונה המרכזית העליונה בשער.
בישר"ה חוגגים בקטן, בכ"ז, עיתון עממי, ויש רק הפניית דגל בראש השער (הידיעה בע' 13).

כבר כתבתי זאת כמה פעמים, אבל לא נורא, אנג'ס שוב בקצרה ואזכה לנזיפות בהתאמה: לא מבינה למה הגייז כה להוטים לנהל מערכות נישואים אנכרוניסטיות כמו הסטרייטים. אני מבינה שהרצון להיות חלק מהממסד בוער בעצמותיהם, אבל למה לקחת גם את כל המערכת הרקבובית הזאת איתכם על הגב?
כשעליתי לתיכון (החלטתי בגיל שש שאני לא רוצה להתחתן), הייתי משוכנעת שכל הילדים בגילי חושבים כמוני, ומבינים שצריך למרוד נגד הממסד הקלוקל. מתברר שהמורדת היחידה, אז והיום, הייתי אני.

מתגלגלים

הרכבת הקלה תגיע להדסה עין כרם (אה, בעוד ארבע שנים. כלומר שמונה).

שרירים בכנסת

אריק בנדר מראיין את הדוגמן הח"כ בועז טופורובסקי להמגזין של מעריב. זוהי גם כתבת השער. טוב, לא נורא קשה, כשיש שתי כתבות בעיתון. מדובר בכתבת תדמית לכל דבר ועניין. או, כמו שמסכם הח"כ בסופה: "…עכשיו אני צריך לעבוד על שיקום התדמית שלי…".
על גניזת התחקיר עליו בעיתון הסטודנטים תזה:

לא הייתה מעורב בפרשה ואני לא רוצה שיתפסו עלי טרמפים בגלל עניינים פנימיים באגודה.

על הצילום המסוקס:

הייתי לבד, לא היה מי שיצלם אותי. נשכבתי הרוס מעייפות על הספה, הורדתי את המשקפיים, אפילו כרית לא הייתה לי. התכסיתי בחולצה. ביד אחת תמכתי בעורפי וביד האחרת צילמתי את עצמי בסלולר כאילו אני כבר עומד לישון, והעליתי את התמונה לרשת.

topo12.6

מקדונלדס

יש מי שנעלבים יותר, יש מי שנעלבים פחות. למשל בידיעות, רק בע' 16 יש ידיעה בתחתיתו "הולכים על גחלים", ומזכירים שכלכליסט הוא שפרסם אותה אתמול.
בישר"ה הידיעה בשער, וממנה עולה שהחרם מעליב "אותנו ואת הפלשתינים". מתברר שהדברים מובאים מפיו של אליהו שבירו, ראש עיריית אריאל. ואני כבר חשבתי שאותנו, משמע יהודים וישראלים טובים, ושישר"ה מכוון את עצמו רק לאנ"ש. איזה מזל שטעיתי.
במעריב פרשת מקדולנדס זוכה לכפולת האמצע. ושוב, יש טור דעה, וידיעה מרכזית על הסערה, שקדמו לה פרשת היכל התרבות באריאל והאוניברסיטה, כך מזכירים בעיתון.
בהארץ לא מוטרדים.

קצה האצבעות

clcl27.6

87% מההורים עוזרים לילדיהם כלכלית, בבגרותם. גם כשהם, הילדים, כבר בעלי משפחות (קרן צוריאל הררי, מוסף כלכליסט).
אחלה כותרת: "יש לנו חשבון עם ההורים".
רק בישראל, לא? זוכרים איך ההורים של האנה הורבט (לנה דאנהם) מבנות קיצצו לה את הדמי כיס?

חרדים

– בירושלים הוסרו  שלטי חוצות עם חייזרים המפרסמים קורס פסיכומטרי (דני אדינו אבבה, ידיעות). כדי שלא לפגוע ברגשות החרדים (מה, הם לא צפו באי.טי? אלוהים, תרשה להם!)
– פסל אישה "עירומה" בכניסה לאיצטדיון חיפה הוסר בלחץ החרדים (עקיבא נוביק וליאור אל-חי, ידיעות).
לפני כחודש היה אירוע דומה בקריית גת. השם ישמור.
– מצד שלישי, עליזה בלוך, מנהלת בי"ס בבית שמש מתכוונת לרוץ לבחירות לראשות העיר. נו מה, החרדים יברחו משם?

מוחמד א-דורה

ביהמ"ש בצרפת קבע אתמול שהסרט על מוחמד א-דורה לא בוים. פיליפ קרסנטי חויב לשלם לערוץ 2 הצרפתי 7,000 יורו. או במילים אחרות: "יהודי הורשע בהוצאת דיבה".

מסביב לעולם

במצרים מתוכננות הפגנות ענק ב-30 ביוני, המכוונות כנגד מוחמד מורסי. אין הכוונה לרמוז כי הרוחות במצרים רגועות היום, אבל כאן מדובר במהלך מתוכנן מראש, המזכיר במידה רבה את הפגנות ה-25 בינואר, שבסיומן הודח מובארק.

ז'ולייט בינוש בישראל (אירוע של הסופרפארם), כפי שכבר סיפרתי, בעקבות הראיון של עדי גולד בידיעות. אז היא כאן והילה אוחיון ראיינה אותה להארץ על עיסוי, שמנים, עקבים וצעיפים.

ידיעות קנדה נסגר

לאחר כתשעה חודשים, והפסד מוערך של בין 40 אלף דולר ל-120 אלף דולר מהדורת הדפוס של ידיעות קנדה נסגרת.
הערכת ההפסד מתבססת על הוצאה לאור של כ-40 גיליונות והפסד מוערך של 1,000-3,000 דולר לגיליון.
איך מתארת זאת העורכת? "החלטנו להתחדש… באתר אינטרנט חדש ומשודרג שיחליף את המהדורה המודפסות". לא נסגרת ולא כלום. מתחדשים.

yediot canada

אחת הטעויות של ידיעות היא בהערכת גודל השוק.
במודעה מתחילת יוני 2013 פורסם שבקנדה חיים 250 אלף ישראלים.
israeliscanada

על פי אתר משרד ההגירה (מ-1956), מספר הישראלים שקיבל אזרחות או מעמד של תושבי קבע בקנדה עד 2011 הוא בין 85 ל-90 אלף איש. מאלה צריך לקזז את המתים, הישראלים שחזרו לישראל, וכן את הילדים שהגיעו בגיל צעיר לקנדה שאינם יכולים או מתקשים מאוד בקריאה בעברית. הקהילה הישראלית גדלה רק על בסיס הגירה, שכן הדור השני הופך להיות קנדי ושפתו העיקרית/ בלעדית היא אנגלית.
בקנדה 34.5 מיליון נפש (ב-2011). כ-1%, כ-345 אלף, יהודים. כך שהטענה שהישראלים מונים כ-250 אלף לא הגיונית.
(מפקד אוכלוסין מ-2006: 315,120 אלף). לפי מפקד זה, מספר דוברי עברית כשפת אם בקנדה נאמד ב-20,155 איש.
ויש גם נתון של משרד החוץ מלפני עשור, על 650 אלף ישראלים החיים בחו"ל. עכשיו לכו חברו את כל הנתונים האלו למשהו ממשי.

לפני כשבע שנים מעריב הקים את זמן קנדה (עם שותפים מסחריים מקומיים), ונמוג לאחר כשישה חודשים והפסדים גדולים.
שלום טורונטו נותר העיתון היחיד בעברית בקנדה.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

אז כמה מוסלמים חיים ויחיו באירופה? הוויכוח שאינו נגמר.
זה התחיל בפוסט אורח אצל טל שניידר (מורלי פרישמן), המשיך בתגובה עצבנית של הכותב מסופהשבוע, ליאור אקרמן, וגם בתגובה של האמיר פה, לה השיב פרישמן.

בריאן הוגן, שמכר ב-2010 את אב-טיפוס האייפון 4 לאתר גיזמודו ענה על שאלות גולשים, והביע חרטה לצד כעס על ניצולו ועל העונש שקיבל במשפט. למדליף הבא ייעץ לפעול אחרת (נירית וייס-בלט, telecomnews).

יש עורכים בבית?

knesia
ynet
(תודה לאיריס)

לפני פיזור

תודה רבה לתומכי הבלוג באשר הם.

מה קורה כשסופרים יוצאים לחופשה. דורית רביניאן.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

111 תגובות על עירום חייזרי

  1. miss-t הגיב:

    "כבר כתבתי זאת כמה פעמים, אבל לא נורא, אנג’ס שוב בקצרה ואזכה לנזיפות בהתאמה: לא מבינה למה הגייז כה להוטים לנהל מערכות נישואים אנכרוניסטיות כמו הסטרייטים. אני מבינה שהרצון להיות חלק מהממסד בוער בעצמותיהם, אבל למה לקחת גם את כל המערכת הרקבובית הזאת איתכם על הגב?
    כשעליתי לתיכון (החלטתי בגיל שש שאני לא רוצה להתחתן), הייתי משוכנעת שכל הילדים בגילי חושבים כמוני, ומבינים שצריך למרוד נגד הממסד הקלוקל. מתברר שהמורדת היחידה, אז והיום, הייתי אני."

    את עושה את עצמך או שאת לא מבינה דברים כאלה קטנים כמו ביטוח רפואי, מיסים, מעמד אזרחי (הזכות לחיות יחד אם בן/בת הזוג לא אזרחי אותה מדינה), הזכות להחליט החלטות רפואיות עבור בן זוג שנמצא במצב רפואי קשה או הזכות לאמץ את ילדיו?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      לא נכון. בשביל זה מספיק הסכם אצל עורך דין, וכנהלאה. אין שום צורך להתחתן.

      אהבתי

      • miss-t הגיב:

        אז זהו שלא. למשל אפילו בארץ אם בן/בת הזוג (אפילו בזוגיות סטרייטית) הוא "זר" לא יהודי, שום הסכם אצל עו"ד לא יעזור. אותו דבר לגבי מיסים או ביטוח רפואי (שאדם לא-עובד יהיה מכוסה תחת הפוליסה של בן-הזוג, או שילדיו הביולוגים של בן זוג א' יהיו מכוסים תחת הפוליסה של בן זוג ב'). גופים פורמלים כאלה לא מקבלים מסמכים מעורכי דין, הם רוצים משהו רשמי.

        וכמובן לא לכל המדינות יש את המערכת המשפטית הישראלית, שדווקא בגלל ענייני הרבנות הפכה את מעמד הידוע בציבור למעמד כמעט שווה.

        אני נשואה, אבל התחתנתי בדיוק בגלל הסיבות האלו, הבירוקרטיה הקטנה שמקלה על החיים. אני לא צריכה סטמפה שתספר לי איך אני מרגישה כלפי בן הזוג שלי, אבל אני כן צריכה כיסוי רפואי משפחתי.

        אהבתי

      • גלית א' הגיב:

        למען הדיוק – מעמד הידועים בציבור בארץ זהה במאה אחוז למעמד הנשואים. בן זוגי ואני ויתרנו על הרבנות והסתפקנו בחוזה אצל עורך דין, ולכן נישואינו אינם מוכרים במדינתנו המתקדמת ואנחנו רווקים בתעודת הזהות. אבל גם החוזה הזה מיותר כי מעמדנו זהה לזה של זוג נשוי, למעט העובדה שאם ניפרד, גם אז כף רגלנו לא תדרך ברבנות. מבחינת רשויות המס, ביטוח לאומי, ביטוחי חיים, מה שלא תרצי, אנחנו כמו זוג נשוי. הביורוקרטיה הקטנה מתמצה בחתימה על שני טפסים בבית החולים כשנולד ילד (ששנינו מאשרים שהוא האבא ולגבי שם המשפחה של הילד). זה הכול. בארה"ב זה לא ככה ולכן הפסיקה הזאת חשובה כל כך. היא משווה את מעמדו של זוג חד-מיני לזה של זוג בין-מיני. עניין החופה ו/או הכנסייה הוא משני כאן.

        אהבתי

      • ומה מעמדם החוקי והדתי של ילדי הידועים בציבור?

        אהבתי

      • גלית א' הגיב:

        חוקיים למהדרין. מעולם לא הייתה שום בעיה עם שום מוסד שהוא במדינה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מבחינת הממסד הדתי זה בסדר?
        למשל, הוא יוכל להתחתן ברבנות בעתיד אם זה יהיה חשוב לבת הזוג שלו?

        אהבתי

      • גלית א' הגיב:

        האמת היא שאני לא יודעת. זה עוד לא עמד למבחן כי ילדיי עוד לא שם. אני כן יודעת שהם לא נחשבים ממזרים.

        אהבתי

      • יובל הגיב:

        כן, שועלן, הוא יוכל.
        הוא יהודי כיוון שאימו יהודיה.
        ואינו ממזר כיוון שאימו לא היתה נשואה לגבר שאינו אביו של הילד.
        מבחינת הרבנות המצב בעצם זהה לילד שנולד לאם חד הורית יהודיה.

        אהבתי

      • נו, לפחות יהודי.
        סתאאם, שיחקתי לרגע בהגשמת ציפיות.
        כל הילדים באים מאלוהים.

        אהבתי

    • miss-t הגיב:

      וכן, כל כך התחממתי שהייתי חייבת כמו אחרונת הטוקבאקיסטיות קודם כל להגיב ואח"כ להוסיף כמה הערות – המדינה המציאה מעמד חוקי מסוים שמסדיר את העניינים הנ"ל. בארץ, מסיבות שקשורות לצורך לעבור דרך הרבנות, התבסס לו מעמד של "ידועים בציבור" שיש לו זכויות כמעט זהות לזכויות של נושאים בהרבה מובנים כאלה (אבל גם הוא מעמד משפטי אגב, ז"א אותו דבר מבחינת קשירת חייך עם אדם אחר בצורה פורמלית), אבל במדינות אחרות, מי שחי ביחד ללא מעמד רשמי/חוקי עלול להסתבך בצרות. כשבחור אמריקאי ובחורה אנגליה מתאהבים ומחליטים לחיות לנצח יחדיו (או לפחות עד שתיגמר האהבה), שום דבר לא מונע מן הבחורה האנגליה לעבור לגור בארה"ב כרעייתו. כשבחור אמריקאי ובחור אנגלי מתאהבים באותה צורה, האנגלי לא יכל להגר לארה"ב כבן זוגו של אמריקאי.

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      אוותר על זיוף הכעס על ההקשר האגוצנטרי שמצאת להחלטות בית השפט העליון בארה"ב. אמנם לא היתי חכם כמוך בגיל שש, אך בגיל מאוחר יותר הגעתי למסקנה, שספק אם ימצא אדם שיגלה בי עניין או משיכה לאחרית חייו, או ילד שיאלץ לקבל אותי כמבוגר אחראי.
      בפועל החלטה אחת עסקה בזכויות של זוגות נשואים, והשניה בביטול הזכות לזוגות שתכננו להנשא.
      התפיסה של הזיהוי בין תמיכה בזכויות שוות המאפיינת מעמד משכיל ועירוני לספקנות של חלקם במעמד הנישואים מוטעת.
      למעשה זה אחת הטענות של המתנגדים. הדרישה של ההכרה מוצגת כהתקפה של ליברלים חילוניים על מוסד דתי. לכן למשל AJC והליגה נגד השמצה הגישו נירות עמדה בתור ארגונים יהודים התומכים בזכות לשוויון בנישואים.
      חלק מהסיבה למאבק גם של כאלה שאינם מעוניים בהכרח בנישואים הוא שאלת ההגדרה.
      הומוסקסואליות אינה סגנון חיים המרוכז סביב התנהגות מינית, ובכך מקביל לרווקות חסרת התחיבות. קבלת הזכות להנשא היא נצחון על ההגדרה המיושנת והמוטעת.
      לאחר שיקבלו את הזכות להשתייך למועדון, יוכלו לממש את זכותם לדחות את האפציה הממסדית מתוך בחירה חופשית.
      אחרת מי יאמין להם שהיו כאלה מוצלחים בגיל שש.

      אהבתי

  2. miss-t הגיב:

    " המשיך בתגובה עצבנית של הכותב מסופהשבוע, ליאור אקרמן"

    אין קישור? מעניין אותי לקרוא, בעיקר שהביקורת של פרישמן נוגעת בעיני מעבר לנושא האידיאולוגי גם לפלגיאריזם ולזריקת מידע לא-מבוסס באיטלצה פסאודו מדעית

    אהבתי

  3. האמיר הגיב:

    אז כמה מוסלמים חיים ויחיו באירופה? הוויכוח שאינו נגמר.
    זה התחיל בפוסט אורח אצל טל שניידר (מורלי פרישמן), המשיך בתגובה עצבנית של הכותב מסופהשבוע, ליאור אקרמן, וגם בתגובה של האמיר פה, לה השיב פרישמן.

    או, איזה יופי! לא רק תשובה אלא אפילו תשובה עניינית ושקולה. כבוד.

    אז תשובה לתשובה לתגובה:

    וסף על כך, בניגוד לטענתך מופיע בטקסט שלי מקור נוסף.

    עברתי עכשיו שוב על הפוסט שלך ומצטער, אני לא רואה קישור למקור נוסף לנתונים. למשל:

    מי שטרח וחקר, כמו הפרופ' פיליפ ג'נקינס, מצא שהאוכלוסייה המוסלמית באירופה עשויה לגדול לכדי שיעור של 25%, אולי, בסוף המאה.

    לא, קישור לערך אודות האיש בוויקיפדיה לא נחשב למקור.

    בנוגע לאחוז המוסלמים באמסטרדם, אתה כותב

    הערכות עדכניות מדברות על סדר גודל של 15-20%.

    אין מקור.

    למעט PEW, שאכן מהווים את המקור לרוב הנתונים שהבאת, את שאר המקורות שלך לא הבאת. בהחלט עדיף על אקרמן, אבל כשאתה מעיר למישהו על העדר מקורות לנתונים, מומלץ לעשות זאת כאתה מקפיד על הבאת מקורות לנתונים הסותרים שלך.

    המממ, ספק אם אתה צודק בפרשנות שלך לעניין הטענה הזו של אקרמן. אין שום דבר בקונטקסט של הדברים שמחזק את הפרשנות שלך דווקא. ההיפך הוא הנכון: הטקסט, ככלל, עוסק בעלייה המדווחת במספר המוסלמים, לא בעניין המתודולוגי של שינויים בהערכה בלבד.

    למה לא? אקרמן כתב

    על פי כמה מכוני מחקר אירופאיים, מספר המוסלמים ביבשת מגיע כיום ל-44 מיליון – זינוק דרמטי בהשוואה להערכות מלפני ארבע שנים בלבד, אז נאמד מספרם של המוסלמים השוהים באופן חוקי על אדמת אירופה ב-20 מיליון.

    הנתון הישן מוצג כאומדן והערכה, הנתון החדש לא. לו הוא היה כותב, למשל, שהאומדן לפני ארבע שנים לגיל הממצא הארכאולוגי היה 3,000 שנים אבל היום מקובל שהוא בן 3,500 שנים, היית מסיק שהוא טוען שהממצא הזדקן בחמש מאות שנים בתוך ארבע בלבד?

    נוסף על כך, מדוע אתה מניח שההערכה של Pew היום לגבי 1990 שונה משמעותית ממה שהוערך אז, או אינה מתבססת על הערכות מאותו תקופה?

    אני לא. אני משתדל לדייק במה שאני כותב, וכתבתי

    זה לא אומר שההערכה של PEW את מספר המוסלמים באירופה בשנת 1990 היתה כזו.

    וגם

    כלומר פרישמן מפריך טענה שאקרמן לא טען ע”י ייחוס לנתון של PEW משמעות שיתכן שאין לו.

    אני לא מניח שההערכה של PEW ב- 1990 היתה שונה, אני אומר שהעובדה שזו ההערכה שלהם היום למספר שהיה ב- 1990 לא אומרת שזו היתה ההערכה שלהם ב- 1990 למספר שהיה ב- 1990, כלומר שיתכן, שההערכה של PEW ב- 1990 היתה שונה.

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      לא מובן לי. אקרמן כתב מאמר לא מבוסס, ופרישמן ביקר אותו בצדק.
      אתה מעלה טענה להגנתו של אקרמן ללא שום ביסוס (מאחר וגם בתגובתו אקרמן לא הביא שום בסיס לטענות).
      ככלל כל הנתונים לפני ארבע שנים או היום הם אמדן, וכמובן שאין כל בסיס להנחה ש"התגלו יותר מעשרים מיליון מוסלמים חדשים".
      המקור של הנתונים של פיו מפורט.
      האמירה שלך בנוגע ל1990, נוגעת בעיקר הבעיה.
      רוב האוכלסיה המוסלמית במערב אירופה מקורה בהגירה במחצית השניה של המאה הקודמת. בשנת 90 עוד היתה ברה"מ והגוש הקומניסטי. כאשר סופרים מוסלמים בארופה כיום, יותר משליש מהם ברוסיה, וכמחציתם במדינות הגוש הקומניסטי לשעבר.
      בכדי להטעות מציגים את נתוני המספרים של כלל אירופה כדי להציג נתון מפחיד של צמיחה גדולה בשנים האחרונות. כשלמעשה במערב אירופה הקפיצה במספר המוסלמים היתה במאה הקודמת.
      הכיווץ לארבע שנים של אקרמן הוא כבר הגזמה על הטעיה.

      אהבתי

      • אורן הגיב:

        אגב יש מדינה שיותר מהכפילה את המוסלמים בה בעשרים השנים האחרונות
        על פי פיו.
        During the past 20 years, the Muslim population in Israel has more than doubled, growing from 0.6 million in 1990 to 1.3 million in 2010. The Muslim population in Israel (including Jerusalem but not the West Bank and Gaza) is expected to reach 2.1 million by 2030

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אורן מכה בפעם האנלויודע כמה!

        לא כתבתי שפרישמן לא היה צריך לבקר את אקרמן, להפך. לא כתבתי שארקמן צודק או אפילו משכנע יותר מפרישמן, להפך. לא ניסיתי לבסס טענה כזו או אחרת של אקרמן, להפך.

        לא ניסיתי לטעון שהתגלה מספר כזה או אחר של מוסלמים חדשים, טענתי שנראה לי שבעוד שפרישמן הבין שאקרמן מדבר על גידול של 22 מיליון מוסלמים באירופה בארבע שנים, הרי שאקרמן טען שההערכות לגבי מספר המוסלמים גדלו ב- 22 מיליון בארבע שנים. כלומר לא היה גידול במספר האמיתי שלהמוסלמים אלא תיקון של הערכה שגויה – פתאום התברר שהמספר האמיתי היה גדול בהרבה מכפי שחשבו.

        לפי תגובתו של פרישמן ברור שהוא הבין בדיוק למה התכוונתי. אתה הצלחת להבין בדיוק את ההפך ממה שכתבתי. כרגיל.

        לא טענתי שמקור הנתונים של PEW לא מפורט, למעשה בכלל לא דיברתי על מקור הנתונים של PEW. ציינתי שמאחר שלא ראיתי שום מקור אחר שסותר את PEW, אני מקבל את הנתונים שלהם. אלא מה, פרישמן ביקר את אקרמן על כך שהביא טענות ללא מקורות כשהוא בעצמו לא הביא מקורות לחלק מהטענות שלו.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        שטוית, הבנתי אותך בדיוק. הטענה של קפיצה באומדן היא שקרית כמו הטענה לקפיצה באוכלוסיה. הדבר היחידי שלא הבנתי הוא המניע שלך
        אדם כתב בעיתון מאמר גזעני שקרי ועלוב, פרישמן הביא אותו לתשמות הלב, ואתה בחרת להתווכח עם פרישמן. אתה לא חושב שאקרמן מגוחך, ביחוד לאחר קריאת התגובה שלו.
        חבל שאתה תמיד מתקיף, זכותי לא לקבל את דעתך.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אקרמן לא מגוחך, הוא מאוד מלומד.
        זה זועק מהתגובה שלו.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        זכותך לא לקבל. זכותך לא להיות הגיוני. זכותך לא לקרוא את מה שאני כותב ולהעמיד פנים שכתבתי משהו אחר לגמרי. זכותי לציין זאת.

        מפריע לך? כבר אמרתי לך שאתה לא חייב לעשות את זה. אתה מתעקש, תחיה עם התוצאות.

        למה אני מתווכח עם פרישמן? פשוט מאוד. תאר לעצמך אדם שמעלה טענה שאיתה אתה מסכים, וכנימוק לה הוא מביא את העובדה שתינוקות בוקעים מכרוב. לגיטימי לומר שזה לא נכון או שאתה חייב להסכים עם כל הוענות שלו אם אתה מסכים עם המסקנה הסופית?

        ועכשיו נראה אותך משבש את מה שכתבתי.

        אהבתי

  4. אחד שיודע הגיב:

    ריצ'רד סילברסטיין על מחבל פלסטיני ש"נחטף בידי המוסד בסיני".

    אהבתי

  5. Tzvika הגיב:

    הנתונים לגבי ישראלים בחו"ל לא מדויקים. ע"פ הערכות יש כמיליון ישראלים בצפון אמריקה (כולל גם ילדים שנולדו לישראלים בחו"ל). אולי המספר 650 אלף מדבר רק על החוקיים.
    חלק לא קטן מהישראלים בצפון אמריקה הם נטולי אזרחות ו/או לא חוקיים. זה לא מונע מהם לחיות חיים נפלאים 20 ו-30 שנה ללא מעמד בעיקר בלוס אנג'לס ודרום פלורידה, כמו הלטינים. אח"כ הם מבקשים מעמד שמתבסס על האזרחות של ילדיהם.

    אהבתי

  6. captain beefheart הגיב:

    ואני אקח את תפקיד סנגור הצד ה"שמרני":

    נישואין הם, לפני ואחרי הכל, התחייבות. הכל יודעים שתחילת הזוגיות היא ירח דבש ואחר כך מגיעים הקוצים והעוקצים. אז למה להתחתן? למה להתחייב? מדוע לקשור את גורלך בגורל בת/ן הזוג בעבותות שיהיה קשה להתירם?

    נישואין אינם הצהרה על מחויבות לבן/ת הזוג. הם התחייבות להקמת תא משפחתי שיכלול ילדים. אם זוגות שמפרים זה את זו ומתרבים יהיו חופשיים לעשות מה שבא להם, כולל לפתוח ולהתיר את הזוגיות בכל רגע שבו יורד קצת גשם, העולם ייהפך לקומונה ענקית שבה כולם משחקים עם כולם, שום דבר לא נעשה ברצינות וכל אחד יכול לעשות מה שבא לו.

    זה אולי טוב לסופשבוע של סווינגינג אבל מבטיח לדפוק לילדים את החיים. אתגר במיוחד בשבילך (אחרי שקראתי על הקשר החזק שהיה לך עם אביך, ואני מסיק שבכלל עם משפחתך): האם היית רוצה להחליף את החיים שהיו לך בתוך תא משפחתי "רגיל" עם משהו הפוך? כזה שבגיל חמש היה מעביר אותך, יחד עם אמך, לחיקו של גבר אחר, בגיל שבע חזרה לאביך שאותו כנ"ל, וכן הלאה? עם הצטברות של אחים למחצה מהורים שונים וכיו"ב?

    באמת שלא מובנת לי הגישה המיליטנטית שלך כלפי מוסד הנישואין וחוויית ההורות. אינני מכיר אותך אישית ואני מקווה בשבילך שלא מדובר בכיסוי מילולי לדברים עמוקים יותר.

    מאחל לך זוגיות יפה עם מי שלא יהיה/תהיה ואף הורות – בצורה כזו או אחרת.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      "לדפוק לילדים את החיים" וכל השאר זה רק בגלל שאתה רגיל למה שהשתרש.
      אם כל העולם היה סווינגרס, היית מסתכל על המונוגמים כעל כת דתית חשוכה, וטוען שהם כולאים את הילדים שלהם ולא נותנים להם להתפתח ולהתחבר לעולם של אהבה חופשית.

      אהבתי

    • יובל הגיב:

      וואו, קפטן, אני ממש מקווה בשבילך שלקחת את תפקיד הסנגור השמרני רק לטובת הדיון ושאתה לא באמת מאמין בערימת הקלישאות שנפלטה מהמקלדת שלך.
      מה בדיוק הקשר בין ביצוע טקס פרימיטיבי וקבלת הכשר מיותר מרשויות המדינה לבין היכולת של שני אנשים בוגרים (למשל אני ובת הזוג שלי ב 15 השנים האחרונות) להחליט שחייהם יהיו טובים יותר יחד ושבנוסף, אולי, גם מתחשק להם להוסיף ילדים לסיפור (2 במקרה שלי).
      דווקא מוסד הנישואין הכובל משפטית שני אנשים אחד לשני , מקשה עליהם מאוד לפרק את החבילה במקרה והעסק כבר לא עובד ואם כבר חיפשת מתכון לדפיקת חייהם של ילדים – הרי לך אחד ממש טוב.

      אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        יובל, אני בטוח שאתה רווה אושר בחיי אי-הנישואין שלך, אבל מדוע להעליב את אילו מבינינו שהתחתנו בטקס מסורתי? אנשים רבים, ואני בכללם, מרגישים שהטקס המסורתי מחבר אותם לתרבות שלהם, ורבים יגידו שיום החתונה שלהם היה אחד המאושרים בחייהם. ההכשר מרשויות המדינה כנראה שאינו מיותר, אחרת זוגות שאינם יכולים להשיג אותו לא היו מתאמצים כל כך אחריו. מלבד זאת, חיים משותפים כזוג במשך 15 שנה עם ילדים אינם שונים באופן מהותי מחיי נישואין, וכאשר ניגשים לפרק חבילה כזו הלחצים הפסיכולוגיים ואפילו הבעיות המשפטיות שרירות וקיימות. הדבר היחיד שנחסך (בארץ) הוא המעבר ברבנות, שהבנתי שיכול להיות מאוד לא נעים בנסיבות של גירושין.

        אהבתי

      • יובל הגיב:

        אין לי כמובן שום דבר נגד התחייבות וזוגיות ארוכי טווח. להיפך. אני חושב שמונוגמיה היא דרך החיים הפחות גרועה מבין שאר האלטרנטיבות – בטח למי שרוצה לגדל ילדים.

        אבל, יש לי כן נגד מי שחושב שמתן גושפנקה מהמדינה למיסוד הקשר ארוך הטווח הזה תורם באיזה שהוא אופן לחיזוק המחויבות. ולחילופין, שאי מיסוד הקשר הוא ערובה לפגיעה באיכות חיי הילדים.

        לא רואה שום סיבה שזוג אנשים אינטליגנטים ירגישו צורך לקבל מהמדינה "אישור" לאהבתם/רצונם לחיות יחד/רצונם לגדל ילדים במשותף.

        הטיעון שלך, כי "ההכשר מרשויות המדינה כנראה שאינו מיותר, אחרת זוגות שאינם יכולים להשיג אותו לא היו מתאמצים כל כך אחריו", ממש לא רלוונטי. רוב הזוגות שמתאמצים לקבל את הכרת המדינה הם זוגות בהם לאחד (או שני) מבני הזוג יש בעיות עם הגדרת יהדותו. זו מבחינתי עוד סיבה מצוינת לא לרצות להכניס את הראש למיטה החולה הזו. אבל כנראה שמי שמגיע למדינה כמהגר/עולה חדש תמיד ירגיש רגשי נחיתות כלפי הילידים המקומיים ויעשה הכל כדי "להיות מקומי".

        וכן, העובדה שפירוק זוגיות עבור מי שבחר להתחתן (גם עם התחתן בטקס אזרחי בקפריסין ולאחריו נרשם במשרד הפנים כנשוי), מחייב מעבר דוחה ומשפיל ברבנות, היא לדעתי עילה מספקת להימנע מהסיפור (למרות שכמובן כולנו מצאנו את בני הזוג המושלמים ולעולם לעולם לא ניפרד מהם. במיוחד אם אנחנו גרים באשקלון)

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        רוב הזוגות שמתאמצים לקבל את הכרת המדינה הם זוגות בהם לאחד (או שני) מבני הזוג יש בעיות עם הגדרת יהדותו.

        נו, ובארה"ב מה?

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        בעצם גלית ענתה על זה למעלה.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אמן, יובל. צודק בכל אתה היום.

        אהבתי

      • יובל הגיב:

        העצבים עושים לי טוב 🙂

        אהבתי

    • הנה עוד הסבר שמוציא את הסקס, המשפט והדת מהעניין.
      יש הבדל גדול בין הסכם זוגיות שנערך בנוכחות עו"ד לבין הסכם שהקהילה עדה אליו ומאשרת אותו. הטקס עצמו, בלי לדון בסגנון וטעם אישי מעניק גושפנקא חברתית ומעצים את ההתחייבות הזוגית. מכאן הנוהג לשאול את הקהל לגבי התנגדות כלשהי או שתיקת עד.

      אין לי התנגדות שבעלי הממ"י יקיימו טקס או ברית שמקבילה משפטית להלכות הסטריירטים. הטענה הנפוצה מצידם, שהממסד לא מעניין אלא ההטבות והזכויות (לגיטימי לחלוטין) תמוהה. ההומואים מאוד מעוניינים בממסד. הפריים טיים היהודי, פסגת המיינסטרים המשפחתי נכבשה על ידי הממ"ים. מתרבות מיעוט מחתרתית עברה הקהילה תוך עשרים שנה למובילת דעת הקהל הישראלית וקובעת לסטרייטים מה כן ומה לא.
      גם אם לא היו הטבות כספיות בנישואין הקהילה היתה מבקשת הכרה. המניע הזהה הביא אותם לדרישה והכרה ממוסדות הדת. אבסורד, תרבות אתאיסטית שדורשת לנציגיה שיוויון מהאורתודוכסיה הדתית ומעמד שווה.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      קפטן
      1. אין לך מושג אם יש או אין לי זוגיות, אז מה אתה מאחל לי? מאיפה נובעת נקודת המוצא השלילית שלך?

      2. באשר לאורח החיים הרומנטי שציירת, אני מקווה שעשית את זה רק כדי להתווכח איתי. איפה אתה חי בדיוק? זה מה שאתה רואה מסביבך?

      3. יש כל מיני דרכים לגדל ילדים באושר ובסבל, המשפחה המסורתית של אמא ואבא ושלושה ילדים שהתחתנו בעזרת הרבנות המהממת (או כל טקס אווילי אחר, זה לא שאני מעדיפה את חתונות האברי גלעדים שם גנרי) היא רק דרך אחת.

      4. "לדפוק לילדים את החיים", זה מה שרוב ההורים עושים, בדרך זו או אחרת ממילא. ושאל את כל הילדים (גם בני השלושים, הארבעים, החמישים והשישים).

      5. אבוי לשני אנשים שנשארים ביחד "בשביל הילדים". הילדים לא יסלחו להם על כך בחיים.

      אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        1. בוודאי שאין לי מושג. לא איחלתי לך "למצוא זוגיות" אלא "זוגיות". הבדל מהותי ביותר.

        2-3. גם את וגם יובל הכנסתם לפי מילים שלא נאמרו. אינני מקדש או מצדד בטקס כזה או אחר, בטח לא בסיוע הרבנות שנואת נפשי (ותני דעתך שבעצמי לא דרכתי במשרדיהם). התייחסתי לחיי נישואין עצמם, על המחויבות ארוכת הטווח הנובעת מהם.

        4. ממש, ממש, ממש, לא נכון. אני מוקף באנשים שהוריהם לא דפקו להם את החיים. גם את מוקפת בכאלה, אבל מעדיפה להתמקד באחרים.

        5. למעט במקרים שבהם הבית הוא זירת מלחמה בין ההורים, ילדים מכירים תודה על התא המשפחתי הנשאר שלם. החלופה – בדרך כלל – גרועה יותר.

        מצטער אבל המלחמה שהכרזת על חיי הזוגיות וההורות לא נראית לי. זה טבע האדם מאז ומתמיד. לא חייבים ללכת בתלם, מותר לבחור בסגנון חיים אחר, אבל להשתלח בזה בצורה כה שיטתית נראה לי יותר כמו מגננה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        זה טבע האדם מאז ומתמיד

        א. לא נכון.
        ב. מבחינתך בדואים (למשל) הם לא בני אדם?

        אהבתי

      • טבע האישה לסנדל את הגבר שמצידו מעוניין בהפצת זרעו בעזרת מספר גדול של נשים. למיטב ידיעתי הנשים הצליחו. רוב הזמן וברוב התרבויות התקיימו קשרים זוגיים. הבדואים בהחלט יוצאים מהכלל. כשהנשים שלהם יעמדו על זכויותיהם המנהג הבזוי ייפסק.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        טוב, ל.י. ס. כרגיל חלש במדע.

        אהבתי

      • תתאפק גולום. עוד ימים ספורים למנייק.

        אהבתי

      • צפורה הגיב:

        זכויותיהן התכוונת יון. מסונדל או אחרת, אתה תקוע.

        אהבתי

      • מסכים שהניסוח לא משהו. מתנצל בשם ההנהלה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        קפטן, האמירה זה טבע האדם מאז ומתמיד מוטעת. הפלינסטונס היא יצירה בדיונית. טוב, זה קל להבין.
        בדוגמת הבדואים או היהודים בתנ"ך, התהליך הפוך. פוליגמיה התפתחה מתוך מונוגמיה, כסוג של הצהרת כוח ועושר של מעמד גבוה.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        שועלן ואורן, נראה לי שאתם צודקים אולי מבחינה טכנית, אבל הקפטן צודק מהבחינה המהותית. רוב התרבויות אכן התכנסו בשלב מוקדם יחסית לזוגיות מונוגמית, למרות שזה לא בהכרח טבע האדם. לזוגיות כזו יש (או היו בעבר) יתרונות מהותיים לכל מרכיבי התא המשפחתי, שבאחד מהם נגע יון (אם כי לא בעדינות יתרה): הגבר נהנה מבטחון יחסי שהצאצאים שהוא מפרנס הם שלו ולא של גבר אחר, ולכן משקיע אנרגיה אבולוציונית בכיוון הנכון. האשה נהנית (או לפחות נהנתה בעבר), מהגנתו ופרנסתו של גבר לה ולילדיה. הילדים, לפחות בתיאוריה, נהנים משני הורים שלכל אחד תרומה משלימה לחינוכם ופרנסתם. בעידן המודרני חלוקת התפקידים במשפחה לא שונה מזו המסורתית, ולכן התוקף של חלק מהיתרונות הצטמצם, אבל לא בוטל לחלוטין.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אופס, התכוונתי כמובן לכתוב: "חלוקת התפקידים במשפחה שונה מזו המסורתית".

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ההסבר האבולציוני שלך, לא בהכרח בחזית המפוארת של המדע. באשר למונוגמיות, כאשר אתה מתפרש בזמן ובמרחב, קביעה של דומיננטיות של התא המשפחתי הגרעיני מוטעת. קמצוץ בתוך ההיסוריה של המין האנושי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        התגובה הקודמת אכן נכתבה יותר מתוך הידע כללי שלי והפעלת ההגיון, אז הלכתי להשכיל. התחנה הראשונה שלי, כרגיל, היתה הערך "מונוגמיה" בויקיפדיה. הערך ארוך למדי, אבל מצאתי שם נתון שתומך בטענה של אורן: סקר של 563 תרבויות בעולם, מביניהן נמצא כי רק ב-100 היו נהוגים נישואים מונוגמיים. ברוב שאר התרבויות, אגב, היה נהוג סוג כלשהו של פוליגמיה (עם או בלי נישואין רשמיים של הגבר לכמה נשים). מצד שני, כמות האוכלוסין ב-100 התרבויות הללו היתה גדולה באופן משמעותי (לא כתוב כמה) מחלקן היחסי במדגם. אם ככה, לתרבויות מונוגמיות יש איזשהו קלף מנצח. ניסיתי לחשוב מהו הקלף המנצח הזה, וחשדתי שמדובר בקשר עם המהפכה החקלאית, שהיא בד"כ נקודת הזינוק של תרבויות לדומיננטיות. ואכן, בחיפוש צולב של monogamy ו-agriculture הגעתי לכאן, מאמר שעוסק במחקרה של האנתרופולוגית לאורה פורטונטו. המאמר עוסק בקשר שבין המהפכה החקלאית לעליית המונוגמיה. בין היתרונות שכוללת המונוגמיה לזוג בחברה שלאחר המהפכה החקלאית מופיעה הפסקה הבאה:

        A couple arrives at a shared (if unspoken) understanding: If the man commits to passing on his resources to her children, the woman will commit to mating monogamously — meaning the children are likely his offspring.

        שזה כמעט בדיוק מה שטענתי בתגובה הקודמת. בנוסף ליתרונות "האבולוציוניים" של המונוגמיה, יש גם יתרונות חברתיים: האב המוליד יכול להוריש את רכושו למספר קטן של צאצאים מאישה אחת, מאשר לפזר אותו בין מספר גדול של ילדים מנשים רבות, ובכך להבטיח להם עתיד טוב יותר.

        סיכום ביניים: המונוגמיה אולי לא המצב הטבעי של האדם, אבל ב-10,000 השנים האחרונות היא הפכה להיות צורת המשפחה השלטת, וכנראה שלא במקרה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        להסברים אבולציונים ישנם שני חסרונות.
        א. לתת הסבר אבולציני פשטני לתכונות מורכבות יותר. אפשר להסביר דחף מיני, הגנה על צאצאים. תכונות מורכבות מקבלות שלב נוסף של הבניה חברתית.
        ב. הנחת דרווינזים חברתי חד כיווני.
        החקלאות לא בהכרח יצרה מונגמיות אלא פטריאכליות. תא משפחתי גרעיני היה נחלת העני. מאחר והיה מוגבל במספר הצאצאים שיכלו להתפרנס מאדמתו נאלץ למכור ילדים לעבדות. בעיקר ילדות שיכלו להפוך לשפחות, ולהתקדם לחלק מהנשים של העשיר הפוליגמי. זאת היתה החברה העברית תנ"כית. וזה הפך ליסוד הפטריאלי של המונותאיזם. ביהדות המונוגמיה הגיעה בשלב מאוחר. דווקא החברה הקלאסית לצד הדמוקרטיה פתחה את המשפחה הגרעינית (אך לא בהכרח בלעדיות מינית). כאשר הפוליגמיה נחשבת לסימן לעריצות וברבריות.
        הנצרות היא שהעמידה את המוסריות המונוגמית כעיקרית. כאשר גם בתוכה התפתחה הדיכוטמיה של עני מונוגמי לעומת עשיר המחזיק פילגשים.
        כלומר גם המעט בהיסטוריה האנושית של האלפים האחרונים באזור הים התיכון, לא מאופין במונגמיות בפועל אלא ביותר רטריקה דתית מונוגמית. המשפחה הגרעינית המודרנית (שבנסיגה), היא הרף עין קצר של העת החדשה.
        אמונות כמו המיניות הבוגדנית של הגבר לעומת אדיקות האישה, לא מאפיינות את המין האנושי. ומצטער על השטחיות.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אורן, נראה לי שאתה לא מדייק. רוב מה שאני כותב כאן יתבסס על הערך האמור בויקיפדיה, בתוספת השלמות מהזכרון מיובל נח הררי. נישואין מונוגמיים היו נחלת הרוב בחברה התנ"כית, כפי שאתה מציין, והפוליגמיה נחלתם של עשירים ושליטים. עד כאן נכון. אבל בחברות המצרית, הבבלית והאשורית באותה תקופה, המונוגמיה היתה נורמה גם בקרב המעמד השליט. בתקופת בית שני, המונוגמיה הפכה לנורמה גם בחברה היהודית, אולי בהשפעת גלות בבל. כך גם בחברה היוונית הלניסטית, והרודוטוס נזכר כמי שמציין תרבויות לא-מונוגמיות כברבריות. ההמשך הוא בחברה הרומית, שם לנישואין כבר היה מעמד משפטי מובהק ומוסדר, שלמעשה הסדיר במידה רבה זכויות לנשים (כך גם מנהגי החתונה היהודיים שהתגבשו באותה תקופה). בהמשך הנצרות מיסדה את הקדושה שבנישואין, ומכאן המונוגמיות הפכה לנורמה בחברה המערבית. לגבי סין ותרבויות המזרח אין לי אינפורמציה, אבל ברור שגם שם התפתחה התרבות המונוגמית. יוצאים מן הכלל הם ילידי אמריקה, שם מוסד הנישואין היה הרבה יותר רופף.
        לגבי הפטריארכליות, אמנם היא הולכת שלובת זרוע עם המונוגמיה במידה מסוימת, אבל אין ספק שהיא ברוב המקרים שיפור על המצב הפוליגמי ששרר לפניה, בה גברים יכלו להחזיק הרמון של נשים, תוך מעורבות מינימלית בגידול הילדים. במובן זה הנישואין המונוגמיים היו אבן דרך בקידום מעמד האישה, שסללו את הדרך לשוויון מלא בהמשך.
        המשפחה הגרעינית המודרנית היא אכן הרף עין של העת החדשה, אבל לא במובן של תופעת המונוגמיה, אלא של נסיגת המשפחה המורחבת והחמולה – תופעה שנח הררי עומד עליה היטב בספרו והרצאותיו. עד העת החדשה, הזוג הנשוי חי יחד עם משפחתו המורחבת – סבים וסבתות, דודים ודודות – על כל העזרה ההדדית מחד והלחצים החברתיים מאידך. בתהליך שהחל עם המהפכה התעשייתית, מוסד המשפחה נמצא בשחיקה מתמדת, שהחלה כאמור עם פירוק המשפחה המורחבת, ונמשך היום בשחיקת המשפחה הגרעינית. הבעיות הנובעות מכך הם כבר נושא לתגובה אחרת לגמרי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        נ.ב. בקריאה חוזרת של תגובתך ראיתי שיש חפיפה מסוימת בין הטיעונים, אם כי מזוויות ראייה שונות.
        רציתי גם להתייחס לעניין הטיעונים האבולוציוניים: למרות השם הרע שיצא להם, האדם הוא עדיין יצור ביולוגי שהוא תוצר של אבולוציה. לא ניתן לפטור אותם כחסרי תוקף רק בגלל שמישהו אי פעם השתמש בהם לרעה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כמובן שכל אחד מאתנו זכאי לעמדתו. חלק מההבדל ביננו נובע מהבחנה מעמדות דתיות מוסריות שהובלטו ע"י היסטריונים בעת החדשה למציאות בפועל.
        בקשר לבעיות הנובעות משחיקת המשפחה הגרעינית, עזוב, תאמין לי רק יותר טוב.

        אהבתי

      • א. פרשנות פרה היסטורית בעייתית מעצם הגדרתה. כמה ממצאים יש שמלמדים על פולגמיה שגילם עולה על 5,000 או 3,000 שנה?
        ב.כל מה שמצאו בשכונה סביבנו תומך בהשערה שמונוגמיה היתה המצב השכיח ולא ההיפך. רוב מה שמצאו ונחקר ששופך אור על ערש התרבות האנושית מגיע מהשכונה שלנו. אין מקום אחר עם כל כך הרבה ממצאים. רוב הקהילות שחיו על הכדור הזה לא השאירו אחריהם זכר. כולל כאלה שהתאדו רק לפני 150 שנה.
        ג. לאישה אין ייחום כמו לנקבות היונקים והבחירה באב לעומת הדחף בפרטנר מיני נמצאת בידה ונתונה לשיקול דעתה. כשיש בחירה כי אונס או עבדות לא נכללים בהגדרה. זה מביא אותנו לסעיף הבא.
        ד.האישה ברוב התרבויות 'מחזיקה את הבית' ודואגת לילדים. העתיד הקהילתי בידיה. ללא גבר קבוע לצידה היא חשופה לסכנות קיומיות ממשיות.
        ה. האינטרס הקהילתי הוא שכל אישה יהיה גבר קבוע ונאמן משלה. לא מכיר תרבות (לא שבט בטימבוקטו) שבה הפוליגמיה היא הכלל.
        ה. לגבי היתרון שציינת. זה הפוך.

        האב המוליד יכול להוריש את רכושו למספר קטן של צאצאים מאישה אחת, מאשר לפזר אותו בין מספר גדול של ילדים מנשים רבות, ובכך להבטיח להם עתיד טוב יותר.

        .
        ריבוי ידיים עובדות תורמות לחוסן כלכלי. בנים- עוד יותר טוב. ההגיון הכלכלי מעודד ריבוי נשים וילדים. לציד, לקט, חקלאות והגנה. בחברות שבהם רואים בנשים וילדים רכוש רואים את הגישה עד עצם היום הזה.
        ו. מונוגמיה היא המצב טבעי כשהאדם חי בקהילה ללא סטרס של מלחמה או אקלים.
        ז. רוב הקהילות שחיו על הכדור הזה לא השאירו אחריהם זכר.

        * מונוגמיה לצורך הגדרה אחידה בינינו – פרטנר מיני ייחודי בפרק זמן נתון. ידוע לציבור כעיקרי.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        נשים מתייחמות פעם בחודש.
        עם המחקר הזה אי אפשר להתווכח.

        אהבתי

      • לא כל דפוס הורמונלי שמשפיע על מידת החשק נחשב לייחום. רואה? תמיד אפשר להתווכח.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הבנת את המחקר, או שאני צריך להסביר לך אותו?
        הגרפים לא מציינים דפוס הורמונלי. זה טריוויאלי מדי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        המחקר הזה נראה לי כמו תירוץ לסטודנטים לפסיכולוגיה לבקר במועדוני חשפנות במימון אוניברסיטאי.

        אהבתי

      • תן לנו בהסבר, רק רפרפתי על הכותרת והגרפים.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בתמצית:
        חשפניות מקבלות יותר טיפים על לאפ דאנס כשהן מבייצות, פחות כשהן במחזור ובאמצע באמצע.
        אצל חשפניות על גלולות אין את התופעות הנ"ל (למרות שיש להן מחזור).

        אהבתי

      • ונשים רוכשות יותר בגדים כשהם בביוץ ויוצאות יותר. זה עדיין לא מתקרב לשגעת של חיה מיוחמת. אפשר להבין הרבה דרך התבוננות בעיצוב ותפקוד. לנשים (ולבני האדם בכלל) יש פגם או מעלה שדורשת מהם לבחור. לא סתם קוראים לתא הבסיסי משפחה גרעינית. הפלוס המינוס והניטרלי גרים שם. אם המינוס ייצא לחפש פלוסים וישאיר את הניטרלים הקטנים למות ללא חלב אם- כל הריקמה נהרסת. הטמטמה שמשווה את האישה לגבר (הכוונה חיובית במקור) מתעלמת מההבדלים הברורים במהותם ובעיצובם. התרבויות שבהם הפוליגמיה היתה שכיחה נעלמו בלי קשר לשטויות של הכנסיה. ברור מאיפה ולמה השתרשה הטענה היונסקסית שמשטחת את הבליטות ומבטלת את ההבדלים. עובדתית אין ממצאים שתומכים בטענה. נהפוך הוא.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        יתרון נוסף של מונוגמיה על פוליגמיה: עודף של גברים צעירים ללא בנות זוג או משפחה = מתכון לצרות…

        אהבתי

      • לאורך זמן הטבע מחסל עודפים. סוג של מבצע אלוהי.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        צבא חזק, מתכון לאסון.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        ע"ע youth bulge

        אהבתי

      • אם האורן טוען שמדובר בקמצוץ אז ברור שהשאר טועים. יש אינספור ממצאים ופרשניות שמוכיחים שנשים וגברים החליפו פרטנרים ללא הפסקה בכל רחבי הגלובוס ובכל הזמנים. את הילדים שנולדו (ודפקו את החינגה) גידלה בת השכנים רק כשבא לה ובימים שלא השתרללה עם בני השבט שמעבר לנהר. אין דברים כאלה, הכל היה חופשי ומשותף ואחי, מי צריך חוקים או גבולות. העיניים שלי אדומות?

        אהבתי

  7. חייל זקן הגיב:

    פסל אישה “עירומה” בכניסה לאיצטדיון חיפה הוסר בלחץ החרדים

    הידיעה ממחישה עד כמה התרחקו היהודים ממסורת ישראל סבא. רבותינו הקדושים מספרים שעל ארון הקודש היה מוצב פסל של שני כרובים שהיו "מעורין" זה בזה. כל העם, קטן כגדול, היו צופים במחזה המלבב שלוש פעמים בשנה, בשלושת הרגלים. ישאל הקורא התמה מה משמעות "מעורין"? ובכן, הכרובים היו מעורין כפי שחייליו של גנץ היו מעורין בתמונות שהלינק אליהן הובא באתר זה. אשה צדקת, בעלת קארה מפואר, הסירה את הלינק הטמא, השם יישמור.

    אהבתי

  8. הינשוף של מינרווה הגיב:

    כידוע בנפטון בועלים נידות (גם שם יש פרסומות של אלווייז, רק עם נוזל ירוק).

    בני אדם מכדור-הארץ, חרדים ממאדים.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      אולי זה מטעמי כשרות (רוב הסיכויים שחייזרים לא מפריסים פרסה ולא מעלים גירה. קשקשים דווקא יכול להיות, תלוי מה אחוז המים בכוכב שלהם).

      אהבתי

    • מרווין הגיב:

      מלבד זאת שהאייטם נשמע תמוה כשלעצמו (מה אכפת לחרדים מחייזרים?), אני יכול להעיד שנכון לאתמול אחר הצהריים ירושלים מלאה חייזרים. אני מניח שמדובר רק על חלק א' של הקמפיין כי ככל שמתי לב שום חברת פסיכומטרי לא מופיעה בפרסום הנוכחי.

      יש אסמכתא כלשהי לסיפור?

      אהבתי

      • הומר J סימפסון הגיב:

        ואיך תשמע על מסע הפרסום אם לא יאשימו מישהו בניסיון להתנכל לו.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        למה הכוונה אסמכתא? יש ידיעה בידיעות, פי שסיפרתי וקרידטתי.

        אהבתי

      • מרווין הגיב:

        יש ידיעה בידיעות, אבל יש גם שלטי חייזרים לרוב בירושלים.

        אני לא מחפש אסמכתא לכך שהסיפור פורסם, אלא לכך שהוא אמת. אם הטענה היא שאין שלטי חוצות חייזריים בירושלים, זה פשוט לא נכון (אלא אם הוסרו אמש).

        "ידיעות" אין לי. לא הצלחתי למצוא מקור ברשת שדיווח על כך, מלבד הטור הזה של גבי גזית ב"דה-פוסט", לפיו בכלל מדובר בהחלטה של אגד שלא לפרסם את הקמפיין המדובר על גבי אוטובוסים בירושלים, מחשש חרדים. אם הייתי חרדי, נראה לי שהייתי נעלב (מהלך המחשבה הנטען של אגד, לא מגבי גזית).

        אהבתי

      • מרווין הגיב:

        עדכון מלפני שעה וחצי – ברחוב יפו ובשדרות הרצל (שניים מהרחובות המרכזיים של העיר) החייזרים הירושלמים עומדים על מכונם, ללא פגע.

        אני מציע שדני אדינו אבבה יבדוק את העניין בשנית ויחזור לעדכן.

        אהבתי

  9. הינשוף של מינרווה הגיב:

    העלית נקודה חשובה, עליה יש להתפלפל בשכר, ומכאן שנדרש עוד שני רבנים ראשיים (לפחות):
    קלינגון אשכנזי ומזרחי.

    אהבתי

  10. חייל זקן הגיב:

    מה קורה בסוריה?
    אתמול פורסמה בחדשות הודעת הרוסים על משיכת כוחותיהם מסוריה. כצפוי, הידיעה החשובה, שעשוייה להצביע על נקודת מפנה בלחימה בסוריה, לא נותחה כראוי במדיה. הקורא המשכיל ישאל את עצמו מה גרם לרוסים לשינוי כה מהותי בעמדתם דווקא בשעה שנראה שידם של הקליינטים שלהם על העליונה? מאחר ובלחימה בשטח אין סימן שיסביר את השינוי בעמדה יש לחפש את הסיבה במקום אחר. המחיר הכספי של הלחימה הוא נושא שאינו מסוקר כלל. לצערי, איני מכיר מקור מהימן לנתונים על כלכלת המלחמה הסורית ולפיכך אסתפק בסברת כרס.
    הרוסים הם המקור היחידי של אסד לנשק ותחמושת. להבדיל מקודמיהם הסובייטים הם אינם מחלקים ארוחות חינם וכאן כנראה נמצא ההסבר למהלך המפתיע שלהם. מטרתו העיקרית היא להבהיר לאסד ולפטרוניו מאירן ששוטף פלוס ששים לא יהפוך לשוטף פלוס בקרוב. הלחימה של אסד יקרה במידה משמעותית מזו של אויביו. הוא משתמש בתחמושת אווירית וארטילרית יקרה ובנוסף עליו לממן את הממסד הצבאי והממשלתי כדי שלא יפנה נגדו. המהלך הרוסי מעיד כנראה על בעייה תזרימית שיכולה להיפתר רק על ידי האירנים. אלא שכנראה שלחבית המזומנים האירנית יש תחתית. מול הדלדלות המשאבים האירניים ניצב הגידול המשמעותי שחל לאחרונה במימון המערבי. אלו הן בשורות רעות לישראל. האינטרס הישראלי הוא בהמשכות המלחמה ללא הכרעה, אולם אם תהיה הכרעה עדיף לישראל שידו של אסד תהיה על העליונה. אם יקרה להיפך, האירנים שייראו את עצמם תחת סכנה קיומית יתמקדו בהשגת נשק גרעיני, יהא זה באמצעות ייצור עצמי או באמצעות רכש. למוטיבציה מוגברת זו ייצטרפו המשאבים שייתפנו מהגזרה הסורית. כולנו בלד.

    אהבתי

    • מעליב שאף אחד מכלי התקשורת והפרשננו לענייני לא מדווח על הנסיגה הסורית. פשוט בדיחה רעה. אני מעריך שהאמריקאים הוציאו את הרוסים תמורת שווה ערך לקראת המכות עם איראן. האינטרס של ארה"ב הוא חיסול השלטון סורי והקמת מובלעות שכל אחד ממנהיגיהם ירגיש מאויים ויישאר תלותי. אובמה כבר יקרא לזה אביב ודמוקרטיה, כמו בעירק. האיראנים יתמקדו בגרעין בלי קשר למאורעות בסוריה. עבורם מלחמה גרעינית היא הנתיב המהיר לשובו המיוחל של המהדי.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        נראה לך שפוטין ייתן לאובמה הישג מידי תמורת הבטחות מעורפלות על תמורה בעתיד? לא יהיו מכות אמריקאיות על אירן. האיום האירני על מדינות הנפט הערביות משרת את האינטרס האמריקאי.

        אהבתי

      • אולי הבטחות עתידיות מעורפלות ואולי מפורשות ובהווה. האיום האיראני מעלה את מחיר הדלק. אומרים שאספקה חופשית ויציבות מדינית תורמים לפרוספריטי. סביר שלא נדע איזה קומבינה רקחו לנו מעל הראש.

        אהבתי

  11. nirit הגיב:

    למי שפספס, ראיון שבוצע עם דבורית ברשת ב' בתוכנית מיוחדת על בלוגים ובלוגרים (לצד עידו קינן, עומרי חיון ועוד):
    http://www.iba.org.il/bet/?entity=940060&type=1

    אהבתי

  12. captain beefheart הגיב:

    צלחו לי על המובאה הטראגית אבל קצת קשה להתאפק. ככה קוראים לילד בישראל? כאילו – אתה לא יודע איך שמו המלא נשמע בשפת הלאום הרשמית כאן? לא חראם?

    אהבתי

  13. שועלן הגיב:

    נשיא סנגל התייחס לעניין במסיבת העיתונאים ואמר כי ארצו "סובלנית מאוד להומואים ולסביות, אך איננה מוכנה עדיין להסיר את הענישה הפלילית על יחסים חד-מיניים"

    מוסלמים, הם כורתים לך את הראש בסובלנות.
    ואם כבר ב-PEW עסקינן, פה אפשר לראות בין השאר שסנגל היא המדינה הכי אדוקה מבחינה דתית באפריקה, ומקום 2 בעולם באי קבלת גייז (97%).
    אנקדוטה: במצרים ובירדן אין אדם אחד שחושב שאפשר להיות מוסרי בלי להאמין באלוהים.

    אהבתי

  14. שועלן הגיב:

    כך ייעשה לאיש שניסה לאתר את מי שהטריד אותו באינטרנט.

    אהבתי

    • על פניו, נראה שלא מדובר בכוונה לשחוט אותו ואת בני משפחתו. ככה עושים לנודניקים בכל מקום, לא רק במשטרע. זוגתי (מונוגמי לאללה) חלפה אתמול עם חברה ליד תאונת אופנוע בכביש מהיר עוד לפני שהגיעו אמבולנסים ומשטרה. לאחר 10 דקות שהמוקדנית המשטרתית הציקה להם בשאלות מיקום וזיהוי כבר לא היה טעם ולא נשאר להם אוויר מעצבים. ייאוש.

      אהבתי

    • עו"ד הגיב:

      צחוקים. אז מה היה לנו? אחד איים בפייסבוק שישחט פרה במחאה על משהו. מגיבים נזעמים הגיבו בפייסבוק כמקובל ברשת, רק שמבחינתם אותו אחד היה אמור להחליף את הפרה. זה לא נשאר חייב ופנה לתחנת משטרה אקראית כי הסמכות המשפטית ברשת משתרעת על כל הארץ, והתלונן. המשטרה הבינה מייד שייתכן שהמגיבים מתגוררים בכל מיני מקומות בארץ, וכידוע משטרה אינה סובלת את הרעיון להקצות כוחות לחקירה כאשר הדברים אינם נוגעים לאזור "שלה", שלא לומר שכל העניין נראה לה כמטרד, לכן יחידות משטרה שונות אליהם התגלגל התיק עשו הכל כדי להיפטר ממנו. אותו אחד ראה ששום דבר לא זז מבחינת המשטרה, אז הוא החליט לאתר את המגיבים בעצמו, כלומר לפנות למישהו שמבין משהו ברשת. זה איתר את חלק מהמגיבים. ואפילו כנראה מסר לאותו אחד את מספרי תעודות הזהות, והאחד אץ לו למשטרה בשמחה עם רשימת הזיהוי גם כדי להכריח אותה לפתוח בחקירה, וגם כדי להוכיח לה שהיא סתם עצלנית. כל זה ברור, אבל איך הוא ו/או זה שאיתר עבורו לא לקחו בחשבון שהמשטרה תתעניין גם בשאלה: מי, אם בכלל, השתמש במסד הנתונים אגרון, זה פחות ברור.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אכן, גם אני לא הייתי חושף כך מקורות, במיוחד כשזה שם ללעג את עבודת המשטרה (ועוד מערב את התקשורת בדבר).
        אבל אם נניח הוא היה פונה למשרד חקירות חוקי, הרי שזה היה ממציא לו גם כן ללא שום בעייה מיוחדת את הפרטים המזהים הנ"ל על האנשים. לא כך?

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        חוקרים פרטיים וכל אזרח בכלל, יכולים לקבל מידע על מס' זהות בדרך של פנייה למשרד הפנים ע"ג טופס מתאים ובתשלום אגרה נמוכה מאוד. הבעיה שלו תהיה שהוא כנראה לא יוכל להראות שפנה וביקש את מספרי הזהות של 11 אנשים, ואז תשאל שוב השאלה: מנין ידעת לחבר מספר ת"ז לשם? הטענה שלו תהיה שזה נמצא ברשת במקומות שונים ורק בוצעה הצלבת נתונים, ואז יבקשו ממנו להדגים איך זה נעשה, וכך הלאה. זה כמובן אם המשטרה לא תתעייף מהשטות הזו ותשלח אותו לדרכו עם אזהרה לא פורמלית.

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s