בחורה מורכבת

yediot28.6.13maariv28.6.13

haaretz28.6.13isra28.6.13
makor28.6.13sofashavua28.6.13


הכותרות הראשיות

הרצח באם המושבות הוא כותרת מרכזית רק בסופהשבוע. מה שנורא ברצח זה מיקומו: שכונת עין גנים, אחת השכונות הוותיקות והמצוינות בעיר. אם אני גדלתי במרכז העיר המסחרי ונטול ההשראה, הרי שלגדול בעין גנים היה לגדול בחצי קיבוץ, ירוק ומרוחק מהעיר הסואנת. שני בתי הספר, היסודי והתיכון, בהם למדתי, תומכים את השכונה משני צדדיה. כך היה פעם. למה הפכה השכונה היום אני ממש לא יודעת.
שנים אני אומרת: לסגור את פתח תקוה.

אבל גם ליד ביתי העכשווי אין רגע דל. חשד לאונס תיירת בשוק הפשפשים.

בישר"ה ובידיעות התאומים יש כותרת פיוטית של הרמטכ"ל: "האש אוחזת בגלימתו של נסראללה" (או "הגלימה של נסראללה בוערת"). את הדברים אמר בסיום קורס טיס, אותו אנחנו חוגגים כבר שבועות.

במעריב חוגגים עם קרי, אבו-מאזן ונתניהו וחוששים משפיכות דמים במצרים. כך גם בהארץ. אני מותשת.

 ידיעות נזעק להגן על התל אביבים: "זינוק במספר התל אביבים בקורס קצינים", זו הכותרת בשער (יוסי יהושוע). ובכן במה מדובר? מ-2% של בוגרי קורס זינקנו ל-4.7%.
ועוד מטבלאות ידיעות: תל אביב נמצאת ברשימת הערים שתושביהן עושים הכי הרבה מילואים. אומנם במקום ה-15, אבל בכ"ז. במקום הראשון: מודיעין-מכבים-רעות. אני חושבת שזה תלוי גם בגיל האוכלוסיה.

משתכשכים בביצה

אולי אהפוך בכלל את שישי ליום הביצה? ממילא הניוז לא ניוז, והעיתונים מקדמים את מוספסו"שיהם.

תיק תקשורת עם דורון רוזנבלום.
dorontik


אביב הורביץ
על הקולגה מתן חצרוני ועל עוד עניינים. גיא רולניק יוצא ללימודים (שוקן: "…לא יוצא לחופשה, והוא ימשיך לכתוב בעיתון ולהיות מעורב בדברים כפי שהיה עד היום…"). למשל. והיחסים שלו עם עמוס שוקן מצוינים.
גם תגובתו של ידידכם הטרול מופיעה כרגיל.

אושרת קוטלר על התפרצות הזעם בשידור ועל עמנואל רוזן. אוקיי, אז קראתי את כל הראיון ב-7 לילות, והיא באמת יוצאת שם בשצף נגד ארגון העיתונאיות שהקיזו את דמו של רוזן בראש חוצות. לדבריה לא שמעה כלום ולא ראתה כלום במשך כל שנותיה כעיתונאית. טענתה היא ש"חבורה שלמה של פנים עלומות" מאשימה אדם באונס ונוקבת בשמו. אבל מה, לא שמעת שלנפגעי תקיפה מינית מותר שמא צריך, לשמור על חשאיות?
בעניין וידיאו ההשתוללות, לדבריה, במהלך 20 שנות עבודתה רק פעם אחת צעקה על מישהי. ממיני עדויות (בלתי מבוססות) שהגיעו למערכת ולווט עולה שהתפרצויות הזעם שלה דווקא כן מוכרות בסביבתה. חיזוקים לכך אפשר למצוא בדבריה בראיון, כשהיא אומרת שאחרי הסרטון אין לה זכות לבקר את שרון גל, ושלהיות בן זוג שלה (יש, תודה) זה לא קל, כי היא בחורה מורכבת, כפי שראיתם בסרטון.

גונן גינת מכריז בישראל היום על הקמת מדור קבוע שיחשוף את שיטת האלכסונים של נוני מוזס, ומנסה להסביר למה ידיעות אוהב את אולמרט. כדי שתבינו כמה המלחמה הזו חשובה לישר"ה, הטור מופיע בראש הניוזלטר של העיתון ובע' 11 בעמודי החדשות. לא פחות.

isranoni28.6.13

על מה התעצבן גינת? על המודעה העצמית הזו של כלכליסט שהתפרסמה אתמול, שמחללת את כבוד הוצאות רה"מ, מאחר שהן לא נכונות.
לא אתייחס למספרים, אלא לקרייטיב של המודעה (אדלר, חומסקי & ורשבסקי), הגרוע במיוחד. היא חולפת כצל בדפדוף, האובייקט המרכזי בה, שרק אחרי קריאת המדור של גינת הבנתי מהו, הוא קופסה עם גלידת פיסטוק שנראית כמו אדנית עם ירוקת או כמו איזה מיזם בנייה ירוקה, והמספרים הקטנים מסביבה נבלעים בחלל העצום. כך שנראה לי שהאדם היחיד בעולם שהתעצבן מהמודעה הלא אפקטיבית הוא גינת, ואולי גם הרה"מ.
fistukalalist

מישהו, כנראה אחד מעובדי רשות השידור, פרץ למשרדה של דוברת הרשת, לינדה בר.

שכניק בשער האחורי של ידיעות: שלמה ארצי נבחר בפעם החמישית לזמר הפופולרי בקרב המתגייסים לצה"ל. בסקר השתתפו חמשתלפים איש, כך הוא כותב. לדבריו, את הסקר ערך מועדון "יותר" של האגודה למען החייל. משומה העיתונים והמגזינים המופיעים באתר יותר שייכים ברובם לקבוצת ידיעות.
יש לציין שידיעות עורך כל כמה חודשים משאל מסוג זה או אחר, ממנו עולה שארצי הוא האחד והיחיד בכל מיני סוגיות מוזיקליות. את השבחים כרגיל חולק שכניק. לארצי, כידוע, יש טור אישי ב-7 ימים. האם שוב התערב מישהו כדי לדחוף את ארצי למעלה?

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

קומדיאנטים במכוניות שותים קפה: סיינפלד עם גד אלמלח (או כמו שסיינפלד קורא לו "אלמלא") בדה שבו מ-1950 שנכבית כל רמזור שני.
הם אוכלין french fries ובגטים, מצטעפים בצעיפים ויושבים ב-French Roast במנהטן.

הכל שקרים: האם יאיר לפיד מתנגד למאגר הביומטרי.

התיקונים

למה פרש יעקב עמידרור?

havharahaaretz29.6

amidror25.6

לפני פיזור

יאיר גרבוז כותב ב-7 לילות שהנכס של רותו מודן הוא ספר חובה לכל פולני. קטע חמוד במיוחד, ו"ספר חובה לכל הנמצאים בקבוצת סיכון גנטי לפולניות".

בת"א היה אמש לילה לבן. אני ירדתי למחתרת משהתקשיתי לחזור אתמול בערב ליפו מחמת הפקקים. אבל אתם בטח נהניתם.

ובאשר לכותרת, אין הכוונה אלי כלל ועיקר.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שישי קצר, שערים, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

64 תגובות על בחורה מורכבת

  1. captain beefheart הגיב:

    היה נחמד מאוד. הספקנו גם את המחווה לקראוס באוזן, גם מסיבה באיזה בית וגם יודית בחוף הצוק. והכי טוב – קמתי ללא הנגאובר.

    אהבתי

  2. זיק הגיב:

    תיק תקשורת בהנחיית ניב רסקין מעוררת געגוע לעמנואל רוזן.

    אהבתי

  3. rni22 הגיב:

    אושרת קוטלר היא אחת הנשים היותר אינטליגנטיות בתקשורת הישראלית. בטח בהשוואה לצדקניות נוסח הדס שטייף או אורלי וילנאי. כל הכבוד לה על האומץ לצאת נגד עדר המתלהמות נגד עמנואל רוזן. מלכתחילה האמנתי שלא יצא כלום מהפרשה הזאת (חוץ מהרס שמו והקריירה של עמנואל רוזן). גם פרשת שרון גל תסתיים בשום כלום אחד גדול.

    אהבתי

  4. velvet הגיב:

    סליחה על התקלה של השעות האחרונות שהפילה את הבלוג
    מקווה שהכל בסדר כעת

    אהבתי

  5. עומר מן הגיב:

    ראוי מאד לקרוא את סיום המאמר בהארץ על יאיר לפיד והמאגר הביומטרי, אחד המקרים הבולטים בזמן האחרון של מישהו שנתפס עם המכנסיים למטה.

    שאלנו את יש עתיד מה הסיבה לכפילות ומה עמדת המפלגה בנושא הקמת המאגר הביומטרי היום. מיש עתיד מסרו: "מפלגת 'יש עתיד' מתנגדת להקמתו של מאגר ביומטרי. הסכנה הנשקפת לפרטיותם ולביטחונם של אזרחי ישראל כתוצאה מפריצה אפשרית – שאירעה בעבר – במאגרי נתונים של הממשלה, ונפילתם של הנתונים בידי גורמים עוינים אינה מצדיקה מאגר ביומטרי, שאת המטרות להקמתו ניתן להשיג גם באמצעים אחרים. העמדה שהביע יו״ר 'יש עתיד' יאיר לפיד היא עמדתו האישית והסיעה לא הפעילה בעניין משמעת סיעתית".

    וכך הם (ג'וני זילבר, עידו קינן) מסכמים:

    זוהי, אם כן, שיטת יאיר לפיד להימנעות מדיון משמעותי: בתשובה לשאלת גולש על התנגדותו למאגר הביומטרי, לפיד טוען שהוא מעולם לא התנגד לו. בדיקה מעלה ש"יש עתיד" הביעה עמדה מאוד מנומקת נגד המאגר. אז מה קרה כאן, ובכן, טוענת "יש עתיד", לפיד הוא לא המפלגה, ואין משמעת סיעתית בנושא. אבל לפיד הוא כן המפלגה: הוא המייסד שלה, הוא החליט מי יהיה חבר בה, וההפניה מאתר האינטרנט הרשמי שלה ל"פייסבוק שלנו" מובילה לפייסבוק של לפיד, שם מצאנו את ההתנגדות למאגר הביומטרי. לגבי המשמעת הסיעתית – אם אין כזו, מה בכלל המשמעות של עמדת "המפלגה", ישות שאין לה זכות הצבעה בכנסת?

    ועוד לא אמרתם כלום על התגובה השקרית והמתחמקת.

    אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      רציתי לכתוב משהו על כך שכבר מכניסתו של יאיר לפיד לפוליטיקה אפשר היה לחשוד שהאמת לא נר לרגליו, אבל גיליתי שבעלת הבית עשתה זאת כבר טוב ממני.

      אהבתי

    • התגובה של 'יש עתיד' לגיטימית. אין החלטה סיעתית ליישר קו בנושא ואין בעיה. סביר שהלפיד בתור מייסד המפלגה שאף להסכמה בעניינים עקרוניים יותר מהמהאגר הביומטרי. הטיגון במקרה הזה מיותר.

      אהבתי

  6. עומר מן הגיב:

    בYNET מדווחים:

    כוח מג"ב עצר אמש (ה'), סמוך לכפר אל חאדר ביהודה ושומרון, שלושה פלסטינים. ברשותם של הפלסטינים נמצאו רובי צלפים, כוונות טלסקופיות, משתיקי קול, מחסניות עם תחמושת ואולר. העצורים הועברו לחקירה במחלקת הפח"ע במחוז ש"י, ולפי הנטען סיפרו כי הם תכננו לבצע בקרוב פיגוע.

    לכבוד הארוע והדיווח נזכרים בYNET לשבור את דממת הדיווח באמצעי התקשורת על התגברות הטרור (הפלשתיני, לא היהודי) ומודיעים לנו:

    בתקופה האחרונה אירעו שישה פיגועי ירי

    אהבתי

    • Akiva הגיב:

      גם אתמול שברו את דממת הדיווח: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4397905,00.html

      וגם שלשום שברו את דממת הדיווח: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4396642,00.html

      אהבתי

      • מדווחים או מכסתח"ים. האלימות הערבית מוצנעת מפני מהגולשים היהודים, במיוחד כשמדובר ביהודה ושומרון. לדוגמא נוסח הכותרת הראשית מהמהומות בואדי ערה:
        מוחים בכביש 65 יידו אבנים, שוטרים ירו גז. אפשר לתת כותרת חלבית כשהמוחים אינם חובשי כיפות. כשמדובר בקהל הקדוש החוקיות של ההריסה והאלימות נעלמים מהסיפור. הרושם שידויי האבנים מצד ערבים הפך בתקשורת לאמצעי לגיטימי לביטוי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        ניסיתי להתחקות אחר אירוע הריסת הבית שבעקבותיו פרצו המהומות. הכתבה שקישרת אליה מ-YNET מצביעה לכתבה אחרת, שם מוזכר בעל הבית – נאיף אבו שרקיה, וציטוט של ראש המועצה האזורית מנשה, אילן שדה כי:

        "הבית נהרס כי בעליו לא יכולים לקבל אישור, נוכח העובדה שהוא בנוי בשטח של תוכנית מתאר ארצית לרכבת. לפיכך, עד שיבחנו סופית את התוואי של המסילה. בעל הבית אמר בעצמו שאם יבנו בשטח פסי רכבת, הוא יהרוס את הבית בעצמו ויפנה אותו"

        ואי-לכך הריסתו היתה מיותרת. בחיפוש במאגר תקדין מצאתי החלטת בג"ץ בעניין שרובה מאחורי חומת תשלום. מהחלק הגלוי של ההחלטה ניתן ללמוד כי צו הריסה כנגד הבית הוצא כבר ב-1976 (!). ב-2003 הגיעה משפחת שרקייה להסדר טיעון עם המדינה לפיה היא תבצע את צו ההריסה. לא ברור מהחלק הגלוי מה התחייבויות המדינה בהסדר. בכל מקרה, ברור כי ההתחייבות להרוס את הבית לא בוצעה עד כה, כך שלא ברור מה הערך של ההבטחה אותה מביא ראש המועצה. עם זאת, לא ברור מדוע גם לוקח למדינה 37 שנים לממש צו הריסה, ומדוע אין על כך התיישנות. כמו כן, אולי למי מהקוראים יש גישה למאגר תקדין ויוכל לספר מה כתוב בשאר ההחלטה.

        אהבתי

      • חבל שאתה מתעלם מהעיקר. ההפגנה אלימה וכוללת חסימת תחבורה עורק ראשי והשלכת אבנים. העובדה שהמוחים מאורגנים על ידי גופים שעוינותם למדינה ידועה אינה שולית.

        מבנים (בבעלות יהודית או ערבית) שנבנו ללא אישור, דינם להיהרס. חוקי הבניה חלים על כולם. התמונה מפסק הדין:

        העותר הורשע בבית משפט השלום בחדרה (ת"פ 1706/76) עוד בשנת 1976 בעבירה של בנייה ללא היתר בגין המבנה והוטל עליו להורסו. העותר לא עשה כפי שנצטווה. בנוסף הוצא צו האוסר על העותר לעשות שימוש במבנה. גם מצו שיפוטי זה בחר העותר להתעלם. ואם בכך לא די, העותר הגדיל לעשות ובנה תוספת למבנה המקורי, גם היא ללא היתר.

        אם העקרון השוויוני שבו החוק מיועד לכולם מקובל עליך, תסביר לי במה בדיוק אתה מצדד?

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        מצדד קודם כל בבירור העובדות. בעל הבית ללא ספק לא נהג בתום לב, אבל המדינה התרשלה בביצוע צו הריסה במשך 37 שנים – לא יודע איך ואם זה משנה את המצב המשפטי. חסר לי הסיפא של פסיקת בג"ץ המדוברת. אני מניח שהפסיקה חייבה להרוס את המבנה.
        המהומות בוואדי ערה בהחלט לא מוצאות חן בעיני, וגם לא הנפת דגל פלסטין שם. מצד שני, אני די מעודד מזה שההפגנה מנתה רק כמה מאות (1,500 לפי ההערכה המקסימלית שראיתי), כך שאולי רוב התושבים הערבים באזור לא כל כך מתרגשים ממנו. נראה איך זה יתפתח.

        אהבתי

      • המדינה התרשלה או שגילתה חמלה או סתם איבדה את התיק בבירוקרטיה. זה לא מפחית מהאבסורד שבגינו (כביכול) מתקיימת הההפגנה. האיש עבר על החוק וביודעין בנה ללא אישור והיתרים. אני יכול להבטיח לך שבמקרה שיהודי יקים בית ללא אישור הרשויות לא יגלו רחמנות ואורך רוח שכזה. שבועיים גג ואין לו קורת גג. נניח שהמבנה היה קורס וכל בני משפחתו היו נהרגים. הוא היה מפספס הזדמנות לתבוע את רשויות המדינה בגין אכיפה לקויה?

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        נראה לי שאתה יודע כמוני שיש מקומות שבהם גם יהודים בונים בצורה בלתי חוקית ולא תמיד המדינה ממהרת להרוס שם. אבל אני לא רוצה למשוך את הדיון לכיוון הזה.
        בכל מקרה, תופעת הבנייה הבלתי חוקית במגזר הערבי כנראה כבר רחבה מכדי שאפשר יהיה לטפל בה בצווי הריסה. אם לדעתי המדינה צריכה לצאת באיזו תוכנית להלבנת הבניה הבלתי חוקית תמורת קנסות או
        אגרת הלבנה" שישלמו העבריינים. מצדה, המדינה תסדיר את נושא תוכניות המתאר של היישובים הערביים, ותציע תוכניות פיתוח עתידיות כדי למנוע את המשך הבניה הבלתי חוקית בעתיד.

        אהבתי

      • שוב הקיפוח ותכניות המתאר. אתה טוען שהמגזר בונה ללא אישורים ומצד שני מאשים את הממשלה. כשאנשים יתפסו ב 150 קמ"ש הם יפגינו שלא סיפקו להם מסוקים. קל לזלזל בחוק ולהצדיק את ההפגנה האלימה כשמדובר בקיפוח. אתה בטוח שבאזור אום אל פאחם חסרה אדמה מופשרת לבניה? ואולי אנשים לא מוכרים מסיבות שונות, או לא מעוניינים לגור בדירות כמו היהוד?
        הלאה- נניח שמתנחלים בנו, המנהל הרס, הם חוסמים את איילון ומיידים אבנים במשטרה. מה היית טוען? שבמגזר הערבי גם בונים בלי אישורים וזה לא בסדר שאין להם אישורים?

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        לאט לך. אני לא מצדיק את ההפגנה האלימה, וגם לא את העבריינות. אני גם לא אוהב שמצפצפים על החוק, בין אם זה במגזר הערבי, החרדי, בהתנחלויות, בפזורה הבדואית או סתם במרכז המסחרי ובחוף היום.
        מצד שני, אני מסתכל על המצב הקיים, ושואל איך אפשר לפתור אותו בלי לפוצץ את כל העסק. אני משער שגם אתה לא מתכוון לעלות עם בולדוזרים על אום-אל-פאחם, ולהתחיל להרוס כל מבנה בלתי חוקי – זה פשוט פתרון לא-ישים. כאמור, בהצעה שלי עברייני הבנייה לא יוצאים ללא עונש – הם יצטרכו לשלשל לאגרת המדינה איזושהי "אגרת הלבנה" כקנס כדי להכשיר את הבניה הבלתי חוקית שלהם. בנוסף, אפשר לנצל מבצע הלבנה שכזה כדי לפתור את הבעיה באופן עתידי – למשל לאלץ רשויות מקומיות ערביות לבנות לגובה, כפי שאתה מציע, כחלק מהסדרת תוכניות המתאר.
        בהתנחלויות המצב לא שונה בהרבה, אלא ששם יש גם הכשרה בדיעבד של בנייה בלתי חוקית לצד ההרס.

        אהבתי

      • אני בטוח שאתה לא מצדיק אבל מבית אחד ללא היתר שהיווה כביכול את הסיבה להפגנה האלימה נסחפת עד לבעיית הדיור של המגזר ומדיניות ההריסה של המנהל. הרס בית שנוצל להון פוליטי באלימות. ההתעלמות בטמקא מהצדדים הפחות הגיוניים וחביבים מכוונת. כשמדובר במגזר יש סחף מכוון והקלת ראש בנורמות פסולות. זה לא מסובך. כמו השימוש בביטוי צעירים. סתם צביעות.

        אהבתי

      • Akiva הגיב:

        אין לי ויכוח איתך, אני רק מבקש לדייק בעובדות.
        הנה למשל הפגנת ענק אלימה, של חובשי כיפות, עם כותרת חלבית למהדרין המזכירה מאוד את הכותרת להפגנה בואדי ערה:

        "תהילים נגד גזירות הגיוס: 30 אלף חרדים מוחים"

        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4380646,00.html

        אהבתי

      • יש הבדל שכיח בזיהוי המפגינים. חרדים כן, ערבים לא.

        אהבתי

      • bokovsky הגיב:

        אנשי הימין הציונופשיסטי אף-פעם לא יתנו לעובדות לבלבל להם את האג'נדה.

        אהבתי

      • על כל כותרת שלילית שמכילה את המילה ערבים אציג עשר עם דתיים. לך חפש.

        אהבתי

  7. roni הגיב:

    אני מסיר את הכובע בפני אושרת קוטלר שהעזה לצאת נגד "דעת הקהל" האיומה בפרשת עמנואל רוזן.
    היא היחידה (בין העתונאיות, למיטב ידיעתי) שהעזה להגן על שמו של אדם שאף אחד לא התלונן נגדו במשטרה. לא היתה חקירה נגדו והחשדות נגדו עדיין מאד מעורפלים. לצאת ולפרסם ברבים את שמו של אדם ואת התלונות הבלתי מבוססות (בינתיים) – זה נורא. זאת השמצה ממדרגה ראשונה ופגיעה קשה באתיקה העתונאית. יש בכלל כזאת?
    ולווט, אני מצטט: "לנפגעי תקיפה מינית מותר, שמא צריך, לשמור על חשאיות?" נכון. רובן המוחלט של הנפגעות אינן ידועות לציבור. שמותיהן של מעט מאד מתלוננות פורסם ביוזמתן. אבל האם האתיקה קובעת שמותר להשמיץ ולפרסם את שמו של טרום-חשוד?
    בלבלת את היוצרות.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      לא בלבלתי שום יוצרות.
      הכל תלוי בסיטואציה. במקרה חנן גולדבלט, למשל, הוא לא היה בגדר כלום עד שלא התפרסמה הכתבה בידיעות.
      אז מה, לא היה צריך לפרסם אותה ואת שמו כי עוד לא נפתחה חקירה? הרי זה לא היה קורה אלמלא הכתבה.

      אהבתי

    • גלית א' הגיב:

      החשדות לא מעורפלים. יש לפחות 12 עדויות של של נשים ששמותיהם שמורים במערכת הארץ.

      אהבתי

  8. א. הגיב:

    מה לגבי הפיצוץ של אירוע לילה שחור?
    http://www.haaretz.co.il/gallery/1.2056976

    אני רחוק מהמאבק הפמיניסטי-מזרחי ובכל זאת אני מוצא את זה רע מאוד.

    אהבתי

  9. Mosh הגיב:

    נראה לי שבקרוב "הארץ" יפנה דף שלם להתנצלויות … האם תוכלי V ליצור מונה כלשהו ?
    או שזה רק חוש ההומור המוזר שלי ?

    אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    עוד כותרת ראשית של הארץ הושלכה לפח ההיסטוריה.
    מה יהיה?

    יש לציין, כי חרף הודעת הלשכה, לא נטען לקשר סיבתי בין פרישת עמידרור לבין בדיקת היועץ המשפטי לממשלה, אלא שהפרישה נעשית על רקע בדיקת החשש לניגוד עניינים לכאורה.

    או שאני לא מבין עברית, או שהארץ לא מבינים עברית.
    "על רקע" זה קשר סיבתי. "כאשר ברקע" זה לא בהכרח סיבתי.
    ואם כל כך עמדתם מאחורי הניסוח שלכם למרות הודעת ההכחשה של לשכת ראה"מ, למה התנצלתם כמה ימים אח"כ?
    למה לא לשנות את נוסח הידיעה מראש?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      כי לפעמים העיתון דבק בעמדתו (ייתכן שבמופרכות חסרת שחר), ולכן מביא אותה גם אם יש הכחשה גורפת.
      אבל כן, הייתי צריכה להעלות את הכותרת האמורה, אלא שהיו פה דרמות.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אבל מה השתנה בין הפרסום העיקש להתנצלות?
        הדיווח בעיתון הכוויתי?
        ומה דעתך על העניין הלשוני, כפי שעולה בקטע שציטטתי וכן בנוסח "כפי שהשתמע בטעות"?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אתה שואל ברצינות?
        מכתב מעורך דין ופשרה על הנוסח.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        עצוב שככה זה עובד.
        מה דעתך על הנוסח "על רקע" כהקשר לא סיבתי?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אני לא רואה שום הבדל. צר לי.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מעניין, אז את תומכת בעמדה המקורית של הארץ שהמשפט "עמידרור פרש על רקע חשש לניגוד עניינים בשוק הגז" לא מתאר שום קשר סיבתי.
        אם אכן מבחינה לשונית המשפט הנ"ל לא מתאר קשר סיבתי, למה להוציא הודעת תיקון ולשנות רטרואקטיבית את הכותרת בגרסא האינטרנטית?

        היועמ"ש בודק חשש לניגוד עניינים במעורבותו של יעקב עמידרור בדיוני הגז

        (או, זו כותרת שבטוח לא מתארת קשר סיבתי)

        אם אני הייתי הארץ והייתי מקבל מכתב מעו"ד, הייתי פונה ליועץ לשוני שהוא סמכות ששום בית משפט לא יערער עליה, ואם הוא היה מכשיר את הקביעה שהמשפט הנ"ל לא מתאר קשר סיבתי, הייתי אומר ללשכת ראה"מ סי יו אין קורט.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        איך הצלחת להבין בדיוק ההפך ממה שאני אומרת?
        הסברתי לך שהודעת התיקון היא במצוות יועץ משפטי.
        וברור שישנו את הכותרת בדיעבד ברשת, זה חלק מההסכם.
        באשר לסי יו אין קורט, אתה לא מבין שלאנשים אין כסף ואנרגיה לבזבז בקורט? שכל פיפס עולה אלפים? לא, אנשים, מכל הסוגים והמינים, כולל כולם, מעדיפים לא להגיע לבית המשפט בשום נסיבות. בנוסף, אם נדלג על עניין הכסף, לעולם אינך יודע איך תצא משם. אין שום קשר בין "צדק" לתוצאות בביהמ"ש.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        התעניינתי בסוגיה הלשונית לא המשפטית.

        אהבתי

  11. roni הגיב:

    לדבורית, בקשר לאושרת קוטלר ועמנואל רוזן.
    את לא בלבלת את היוצרות, כי הסדר הנכון צריך להיות כך:
    קבוצת אנשים (או נשים) חושבת שמישהו עשה עבירה. הקבוצה פוצחת בפרסומים אדירים וכאשר זה לא נושא פרי, כרצונן, מפרסמים את שמו של האיש שהם חושדים בו. בשלב זה, עדיין איש לא התלונן במשטרה.
    הקבוצה ממשיכה במסע הפרסום – לא נעים להשתמש במלה היסטרי – כדי שהמשטרה תתחיל סוף סוף בחקירה.
    המשך הסדר הנכון – אחרי פרסום שמו של החשוד-לכאורה, ואחרי פגיעה קשה בו, רק אז מתחילה המשטרה לחקור. כי קבוצת אנשים חושבת שהעניין ראוי לחקירה.
    אחרי שהתחילה החקירה, עולה שהמשטרה אולי לא רואה עניין ציבורי או עבירה במעשים.
    כלומר, לא בלבלת את היוצרות. קודם מפרסמים, קודם פוגעים ורק אחר כך חוקרים ואולי, בסוף, גם ייערך משפט. אולי.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      למה, קיבלת כבר סיכומים מהמשטרה? כי אלי הם עדיין לא הגיעו.
      למה אתה מתעלם מהדוגמה שנתתי?

      אהבתי

      • roni הגיב:

        לגבי הדוגמא של חנן גולדבלט – אינני זוכר ואינני יכול להתייחס.
        היו בעבר מסעי פרסום נגד אדם זה או אחר ובסופו של דבר האיש נוקה. בעיני, חשוב מאד סדר הדברים.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        חבל שאתה לא זוכר ולא בודק.
        אבל הנה, למענך, התקציר.
        אבל למה, בשם אלוהים, אתה מתווכח איתי סתם, כשאני נותנת לך דוגמה להתנהלות אחרת של דברים כשאין לך מושג על מה אני מדברת?

        אהבתי

  12. לוחמה אלקטרונית הגיב:

    מסתבר שלא פסו יהודים טובים מן העולם.

    אהבתי

  13. שועלן הגיב:

    האם אי אפשר להוסיף גם את דורון רוזנבלום למשל לרשימה הזו?

    אהבתי

  14. שועלן הגיב:

    כשאושרו הנישואים החד מיניים בארה"ב עברה במוחי מחשבה שהשלב הבא זה שלישייה של אנשים שידרשו שיכירו בהם כתא משפחתי אחד (למה לא הרי?).
    אני חושב שההכרה בנישואים החד מיניים לא היתה מתרחשת לולא המדע היה מאפשר להם להביא ילדים לעולם (ובכך אפשר יצירת תאים משפחתיים דה-פקטו שהמדינה נאלצה להכיר בהם בסופו של דבר), וזה אולי הסימן לתחילת השלב הבא.

    אהבתי

    • miss-t הגיב:

      ב-HBO רצה עד לפני כמה שנים סדרת טלוויזיה בשם "Big Love" על משפחה ששייכת לקבוצה של מורמונים שדוחה את העמדה של הזרם המרכזי של הכנסייה נגד פוליגמיה, ותומכת בפוליגמיה. באחד הקטעים השנונים ביותר של הסדרה, רואים מטיף ששייך לאחד הזרמים הקיצוניים האלה (ובעצמו נשוי לכמה נשים בו-זמנית) מתראיין לאמצעי תקשורת "חילוני" ומסביר להם שאם יש לגיטימיות ליחסים הומוסקסואלים, למה אין לגיטימיות למה שהם עושים?

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        גם פה זכינו לצפות בה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לא אני, אבל שמח שקלעתי למטרה.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        שועלן, קלעת בול, וזה גם ממשיך את הדיון שהיה אתמול בנושא מונוגמיה ופוליגמיה. נראה לי שאחת התוצאות הלא-מכוונות של הכרה בנישואים חד-מיניים יהיה חוסר היכולת של המדינה להגדיר בכלל מהו תא משפחתי. אם ממשיכים את עקרונות השוויון וחופש הפרט למסקנה הלוגית, לא ברור למה למדינה יש זכות להגביל הכרה בנישואים לזוגות בלבד ולא לקבוצות גדולות יותר. מכיוון שכך, על המדינה יהיה להכיר בכל קבוצה שמכריזה על עצמה כתא משפחתי ככזו, או למשוך ידיה מכל העסק, ולבטל את מושג הנישואים בכלל מבחינה משפטית. אין לי מושג איך תיראה החברה העתידית הזו, אבל זה ללא ספק יהיה שונה מאד ממה שהכרנו. השאלה היחידה, האם אנחנו מוכנים לזה, והאם מישהו התכוון לזה בכלל?

        אהבתי

      • ההכרה לא היתה מתרחשת לולא הקמפיין האדיר (אני משער שגם סחטנות פוליטית) אמריקע זה לא הטיפוסים מהסדרות שחיים במנהטן.
        אפשר להרחיב. לדוגמא, אח ואחות בוגרים מנהלים רומן ורוצים להיות זוג נשוי כדת וכדין. ילדים הם לא יעשו באופן טבעי. מה הטיעון שמונע מלכיר בהם כזוג נשוי ותא משפחתי לכל דבר ועניין? ומה לגבי אב ובת?

        אהבתי

    • אורן הגיב:

      סופית יש להבהיר זוג בני אותו מין המעוניינים להנשא אינם אחראים לאנשים המעוניינים בפוליגמיה, נישואים לאחותם או לסוס יותר מכל זוג אחר.
      בדיון הועלה נושא העמדת צאצאים כסיבה להגנה על החוק, והוגחך כראוי, הרי אין מניעה לנישואין של אנשים מעבר לגיל הפיריון.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בוודאי שזוג בני אותו מין לא אחראים לכל השאר.
        מי שאחראי לכל השאר זו החברה שקובעת את החוקים, בדיוק כפי שהיא קבעה כעת לטובת זוג בני אותו מין.
        אף אחד לא דיבר על רבייה כתנאי הכרחי לנישואין, אך די ברור מאליו למה נוצר דווקא המבנה הזוגי ומה הקשר של מבנה זה לרבייה.
        הנקודה שהעליתי בנושא פוליגמיה היא לא למטרת ניגוח הזוגות החד מיניים, אלא להיפך. למה החברה קובעת שגרעין משפחתי מוכר חייב להיות מורכב מזוג בלבד? אולי גם זה ישתנה בעתיד, במיוחד אם יתאפשר מדעית ליצור עובר בעל גנים של יותר מזוג הורים.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        לא צריך לחכות לעתיד. מה לגבי הרכב של תורם זרע, תורמת ביצית, ופונדקאית? למה שלא יידרשו שלושתם להיות מוכרים כהורים? הרי הכרה משפטית כהורה לילד לא מחייבת קשר גנטי ביניהם – למשל במקרה של אימוץ.

        אהבתי

      • שוב האורתודוקסיה הממי"ת בגדולתה. חיסול דיונים בשם חופש הדיבור. סופית, יש להבהיר שבני זוג בוגרים מאותו מין שרוצים לגיטימציה משפטית כמשפחה זה בסדר -אבל דיון על האחים והאחיות או משפחה משולשת, ממש לא.
        למה? כי ככה קבענו! הם לא עומדים בקריטריונים שנוסחו על ידי כהני קהילת הממ"ים. הנה הנה תראו. זאת ליד האח הגבוה הופיעה עם מגף שלא קשור למכנס. איזה טעם נוראי. על גופתי.

        אהבתי

  15. שועלן הגיב:

    אני ממש רחוק מהטבעונאצים אבל הפרסומת הזו למשל שראיתי עכשיו בערוץ 2 הרבה יותר מזעזעת מהפרסומת של הדואר.

    אהבתי

  16. אורן הגיב:

    הטור החדש של גונן גינת מעבר להיותו מביך בקונספט מכיל גם קביעות מוזרות.
    לוח השידורים של ערוץ 10 מופיע בידיעות ממזמן. וארי שביט באופן קבוע תומך בדעתו של נתניהו (וברק כמובן) בנושא הגרעין האיראני.
    מעבר לטעויות בעובדות מה נעלה יותר, לחשוף את נושא ההוצאות של ראש הממשלה, או להיות צינור לא ביקורתי למסרי התגובה.
    מוזס לא יכל לבקש קטגור נוח יותר מגינת.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      לא רואה הבדל מהותי בין השניים, וכאשר אולמרט היה ראה"מ התפקידים של העיתונים היו פחות או יותר הפוכים.

      אהבתי

    • שועלן הגיב:

      א. אז איך אתה מסביר את הידיעה הזו?
      ב. זה נראה שמישהו צנזר לו את ההקשר של רפי גינת לשינוי ביחסים בין ידיעות לערוץ 10, אחרת ממש לא ברור מה ה"אלכסון" פה (ומה זה בכלל שיטת האלכסונים בהקשר הזה? הוא נזכר בביטוי בגלל המיחזור של פרנקל?).

      אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s