קוקייה

yediot2.8.13maariv2.8.13

haaretz2.8.13isra2.8.13

makor2.8.13

כותרות ראשיות

הרמטכ"ל לשעבר, גבי אשכנזי, ייחקר במשטרה בחשד להפרת אמונים בעניין הרפז. ההצלחתם להבין את הסיפור? מה בדיוק עשה אשכנזי? איך הועבר המסמך? אני איבדתי את הצפונבון.
זו הכותרת הראשית במעריב, כמו גם בישר"ה.
כותבים טובה צימוקי וירון דורון בידיעות (ע' 5)

…תומללו קלטות של מאות שיחות, ומהן עולה לכאורה שאשכנזי היה מעורב באופן פעיל באיסוף חומרים נגד ברק וגלנט. אחרי שהשיחות האלה הוצגו אתמול לווינשטיין הוא שינה את עמדתו והורה להעביר את הפרשה לחקירת משטרה. ראוי לציין שהקלטות השיחות שבוצעו בלשכת שר הביטחון נמחקו באורח מסתורי ומעולם לא הגיעו לידי החוקרים…

למה התרסקות של מטוס קל באילת, בוה נהרגו שלושה אנשים אדם, היא כותרת ראשית בידיעות, ומכסה את עמוד שלוש הנחשק? זוהי אכן תאונה מצערת, אבל למה כזו חשיפה? "הלם בקהילת רואי החשבון בישראל"? סלחו לי חברים. מה עניין זה? אוקיי, אנסה להתחקות אחר עקבותיו של יגאל ברייטמן. מתברר שנתניהו התייעץ איתו ב-2009. ממש לא נראית לי סיבה שבגינה ידיעות יפציץ עם הסיפור. קוקה קולה, תדיראן, בנק המזרחי, אלו נמצאים בין לקוחות משרדו הממוזג. עדיין לא ברור. אולם סתם חבר/ קרוב להנהלה.

גם נגיף הפוליו מככב בידיעות, שהוא, כזכור, העיתון המאמץ של המחלה. אני חושבת שהפוליו משגשג בישראל בזכות ההנפצה שלו בידיעות.  בע' 2 מובאות השערות ואיומים. למשל הכותרת הגדולה היא "לחסן ומיד".
הפניה להמוסף לשבת: "המירוץ נגד מקרה השיתוק הראשון". והכותרת שם" "אנחנו חשופים לסכנה נוראית". תחילת הכתבה (שרית רוזנבלום) מציירת ילד שלעולם לא יעמוד שוב על רגליו. למרבה המזל זהו הילד הפיקטיבי של הכתבה. התשובה לשאלה אם לחסן או לא היא שאין תשובה. יש סכנות גם בחיסון. ושוב, למי שעוד לא קרא שלוש מאות פעם:  תולדות המחלה וכל קורותיה בישראל. טוב, אין לי מושג למה מנהל ידיעות מלחמה אימתנית נגד הפוליו.

אל תגיד נגיד

לאחר שהתברר כמה ד"ר קרנית פלוג גרועה ולא מתאימה לתפקיד נגידת בנק ישראל (לא מסתחבקת, לא זזה מהמשרד, לא ראתה עולם, לא צ'יפחה איש), מתברר לנו סוד תבונתו של פרופ' ליאו ליידרמן ירום הודו: הוא נעזר באסטרולוג. כיפאק למדינת ישראל. היי היי היי.
http://f.nanafiles.co.il/Common/Flash/Nana10Preloader.swf

המרגל מנטורי קרתא

את הסיפור על המרגלצ'יק, על פי הדיווחים קוקייה לא קטנה, הבאתי אתמול בבוקר בבלוג. אלא מה, רוב המרפרפים שלא לומר כולם, לא שעו לרמז שלי. נו, בשביל מי אני עובדת. לא יכולתי להביא יותר פרטים בבוקר אתמול, מאחר שהסיפור היה עדיין תחת צו איסור פרסום, ולכן הבאתי קישור כללי:

אל תשאלו מה קורה בעולמם של חרדים. למיטיבי בלבד.

אלא מה, התעלמתם ממני ונאלצתם לקרוא את הדברים באתרי הכופרים.
הנה הקישורים מאתמול: הפאשקעוויל עם שם הקוקייה.
צו איסור הפרסום.

רגע. אין פה מישהו הסבור שהאיש הזה יכול היה לגרום לנזק כלשהו למדינה, נכון? איזה מידע הוא כבר יכול היה להביא? באיזו פעולה יכול היה לחבל? אין סיבה גם לעוט עתה על נטורי קרתא בגלל מקרה זה. הרי מעולם לא ראינו מי מהם נשבע לדגל אי פעם, או מתגייס לצבא, וכנהלאה. גידול פרא זה יושב בתוכנו, נהנה ממנעמי המדינה ומזכויותיה, ושונא בשקט, או בקול. נראה אתכם נפטרים מחבר'ה לייצים אלו.

מוסף הארץ

כתבתו של אורי בלאו על עבודות השירות שצריך היה למלא עונש מטעם המדינה, מצליחה לעצבן. אני חושבת שמטרתו הראשונית הייתה לכתוב ביקורת קטלנית, תחקיר מזעזע על מה שעבר. מתברר שלא ממש הצליח לו: יש נוהלים, המערכת עובדת, גם אם לא לשביעות רצונו של מבקר המדינה לעתיד, מר בלאו. ולכן יש לו תלונות קנטרניות, על כך שלא הצליח למצוא את מקום ההתייצבות, על כך שהכל בטח בגלל העבירות עליהן נשפט, על כך שלא השתמשו בכל כישוריו המופלגים במהלך ריצוי עבודות השירות, ועל כך שרצו "לכופף לי את הראש". אני חושבת שבלאו לוקה בחשיבות יתר ובעודף פנטזיות פרנואידיות. בחייאת, מי רוצה לכופף לך את הראש במהלך קיפול כביסה, נו, תהיה רציני.
יש הרבה ביטויים מעצבנים, אבל בין היותר מעצבנים: האחות שבאה לרצות עבודות שירות מדדה לקשישים לחץ דם מדי פעם, ובשאר הזמן ריכלה איתם. כי מה כבר עושות נשים חוץ מלרכל. אולי ניהלה איתם שיחות דיומא קלילות? אולי סתם התעניינה בחייהם ובחיי הסובבים אותם? לא, מה פתאום, בלאו, העיתונאי הלוחם, הוא זה שבא לספר לקשישים מעמדת עליונות של יודע כל מטעם עצמו: הוא יספר להם על חידושים טכנולוגיים, הוא כבר ירצה להם את דעתו על מה שקורה במדינה. האחות הסתומה מודדת לחץ הדם, היא כבר תרכל איתם. איכס. דוחה תנשמה. יש מקומות, יש אנשים, שהשוביניזם מובנה בדנא שלהם. גם אם הם עיתונאים שמאלנים חובבי זכויות אדם לרוב, רגישים ובעלי מורשת קרב חברתית ברוטשילד בולוואר, שעברו טראומה מזעזעת על ידי המדינה המושחתת והמרקיבה, ונשלחו למכבסה למרבה הבושה.

משתכשכים בביצה

מי נגד מי בטור מפנק (אותי), בו מוזכר בלוג זה כמה פעמים, כולל הפניה ממש ישירה (הנה לימדתי את אנשי מאקו לקשר ישירות) לפרודיה של הקפטן, כן כן. עכשיו נוכל לבדוק אם קוראי mako נכנסים לקישורים, ואם תפוצת הענק של המדור של אביב הורביץ (שנאמר צרות בכותרות, כולל אייטם ארס פואטי למהדרין) תשפיע על בלוגון נישתי פעוט זה.
הבשורה עליה חוזר הורביץ פעמיים (!!) במדורו (אחרי שכבר כתב על כך בעבר) היא שהמדור שלו יופיע פעמיים בשבוע, לבקשת העורך החדש והנכנס, אורי רוזן. מה שאומר שמי יודע, אולי זה יגזור את דינה של חנות המכולת הזעירה שלי.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

קיצור תולדות הפליט (עונג שבת).

מה עושות חברות הסלולר במידע שיש להן עלינו?

משרד הפנים הוציא פטור ממכרז לתחום הייעוץ האסטרטגי והליווי התקשורתי, בגלל "המשבר התקשורתי" סביב סוגיית המאגר הביומטרי וניסה "להכשיר את השרץ", ע"י הוצאת "מכרז תפור" להמשך הפעילות בתחום הליווי התקשורתי של הנושא. בעקבות פנייתנו ישונה כעת, ככל הנראה, המכרז. כך, עפ"י תגובת משרד הפנים (telecom.news).

 יש עורכים בבית?

בין 35 במאי ל-32 ביולי. הפלס.

32

לפני פיזור

תודה רבה לתומכי הבלוג: נ, ל, ג, י, ג, ס, ב, א, ר, וו, ע, פ, ל.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

190 תגובות על קוקייה

  1. מר לוי הגיב:

    הרשת גועשת בעניין השד העדתי של אמנון לוי. חבל להשקיע אנרגיה בלהוכיח את דבריו של אמנון לוי כאשר הבסיס הוא ריגשי נחיתות קשים. הנושא הזה עולה אצלו מאש ימיו ככתב עיתון ״חדשות״. זה לא מרפה ממנו. הוא סיפק גם הפעם שהוא יצא רק עם נשים אשכנזיות. אבל לא סיפר הפעם את בעיות הזהות מינית. אולי אמנון צריך לבדוק את השדים של עצמו. מה שבאמת מפריע לו זה הזהות המינית ופחות העניין העדתי שקצת העלה זקן.

    אהבתי

    • לירון הגיב:

      עצם זה שללוי תכנית בשעות צפיית שיא כבר למעלה מעשור, מוכיחה שבישראל אינך מקודם לפי הכישורים.

      אהבתי

      • דל הגיב:

        חוץ מעניין האפליה של האזרחים הותיקים על בסיס זכאות של השואה אין בארץ אפליה ממוסדת. יש דעות קדומות אבל זה בא מכל הצדדים.

        אהבתי

    • mehatsad הגיב:

      תגובה בזויה

      אהבתי

      • דל הגיב:

        אמנון לוי (על פי סיפורו) עבר בצעירותו משבר אישי שהיה משולב בין זהות מינית ושינאה עצמית על רקע עדתי. כיום הוא מדבר רק על העניין העדתי אם כי הבעיה המקורית היא העניין האישי. צריך להכיר את הרקע שהוא מעלה את הנושא. מה בזוי בזה?

        אהבתי

  2. שועלן הגיב:

    כנראה שבריטמן הוא מהמילייה המוזסי.
    למשל.

    אהבתי

  3. סיימון הגיב:

    אהבתי את הביקורת על מר בלאו. עכשיו, כשלאטמה נסגרה, נחמד לקרוא עוד מעט ביקורת ללא משוא פנים. עיתונות אמיצה.

    אהבתי

  4. שועלן הגיב:

    ליידרמן היה כלכלן ראשי של בנק הפועלים.
    שמה אם אתה לא בא לבעלת הבית בלי סטמפה מקצועית של עכו"מ, אתה לא יכול לעשות כלום.

    אהבתי

  5. אטיוד הגיב:

    למה התרסקות של מטוס קל באילת, בו נהרגו שלושה אנשים

    ככה בקלות את הורגת 2 אנשים?

    אהבתי

    • אטיוד הגיב:

      אגב, לטעמי בולטת יותר ההימנעות של מעריב/מקור ראשון לכתוב על התאונה בעמוד הראשון.

      נהרג אדם שנחשב לבכיר מאוד בתחומו. סדר גודל של יו"ר/מנכ"ל/בעלים של בנק או של גוף רציני/מוכר אחר.

      אהבתי

  6. אטיוד הגיב:

    נטורי קרתא

    רבים מהם (אם לא כולם) נמנעים מלקבל ולהשתמש במנעמי/זכויות המדינה הציונית.

    אהבתי

    • דליה הגיב:

      זאת מנטרה שלא מחזיקה מים. מה הם לא נדרשים לכל השירותים המסובסדים בקופת חולים ותחבורה?
      במקרה הספציפי הבעיה היא יותר מסובכת. מדובר בחוזר בתשובה ממוצא מרוקאי שמצא את זהותו בקרב הגלותיים ממאה שערים. מרדכי וענונו החרדי. זה רק מוכיח שכל אידאולוגיה היא שטיפת מוח.

      אהבתי

      • גיא הגיב:

        התשובה היא – לא. זכור לי ראיון עם יואליש קרויס שסיפר כי הוא אופה את הלחם שהוא אוכל בביתו כדי לא ליהנות מהסיבסוד הציוני ללחם אחיד.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        חשמל? מים? ביוב? כבישים? שירותי רפואה? קבורה? בטל"א וכו' וכו'. נו באמת.

        אהבתי

      • אטיוד הגיב:

        חשמל מים ביוב אין סבסוד. משלמים פר צריכה.
        כבישים נכללים בארנונה המשולמת.
        שרותי רפואה – רובם ללא ביטוח בריאות ומשלמים במזומן עבור השרות.
        קבורה פרטית שלהם.
        בטל"א – לא ולא.
        נו, באמת.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כעובדה. המים בישראל מסובסדים לחלק מהאוכלוסיה.
        אחרת בירושלים היו משלמים יותר מאשר למשל בחולון.
        כל משטר המים בישראל מנוהל בתרגילי השוואה בין
        איזורים עשירים במים לאיזורים עניים. אכן, מתחולל
        תהליך הפרטה במים מותפלים, אבל זה בעיקר במקור
        ופחות בהובלה וחלוקה. כנ"ל חשמל היכן שמחיר ק"ו
        לצרכן הביתי בארץ שווה ועלות ההובלה לחוות בודדים
        בנגב מסובסדת ע"י צרכנים עירוניים, למשל.

        אהבתי

      • אטיוד הגיב:

        'תרגיל' השוואה הוא לא סבסוד. נקודה.
        כעובדה, אין סבסוד במים או בחשמל. אולי רק לתקופות מעבר קצרות ואז מעלים את המחיר (לכולם) ומחזירים למי שסבסד את הכסף.
        מחיר המים לצרכן הביתי גבוה יותר מעלות ההפקה השולית הגבוהה ביותר (התפלה).

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לסבסוד צורות שונות.
        בישראל אלו
        החוקים והצווים
        הנוגעים למים. אם
        מחר מושב צופית
        מתחיל לשאוב מהבאר
        שלו יהיו לו מים זולים
        יותר מהנוכחיים. במחיר
        המים שהוא משלם גלומה
        סובסידיה לחוות
        הבודדים בשבטה
        בנגב שאם תשלם
        את עלות השאיבה
        וההובלהתשלם יותר
        מהיום. תושב טבריה
        שבה העיריה יכולה
        להקים פיזית, בניגוד
        לחוק ! תחנת שאיבה
        וטיהור ישלם אז פחות
        מהיום. כיום הוא
        משלם יותר לסבסד
        מים בבאר שבע.
        זו סובסידיה לפי
        כל הגדרה כלכלית
        שאני מכיר.
        הסימנטיקה
        חשובה אך אלו
        העובדות.

        אהבתי

      • אטיוד הגיב:

        אתה עושה הנחות לא נכונות.
        מים הם רכוש ממשלתי.
        לפיכך המים בבאר במושב צופית לא שייכים למושב אלא למדינה.
        כנ"ל טבריה.
        מחיר המים נקבע ע"י המדינה לכלל התושבים (מדובר כרגע במחיר לצרכנים הביתיים) ולא משנה אם הצרכן נמצא בקרבה מרובה לבאר בצופית או במרחק הובלה רב בישוב שכוח אל ומיובש בצפון טיזי.
        אין סבסוד למים. אין סבסוד לחשמל. אין.
        אם המדינה תחליט להוריד את מחיר המים מתחת לעלות ההפקה השולית היקרה ביותר אז יהיה סבסוד למקומות שבהם הובלת המים יקרה. עד אז אין סבסוד. זה לא סמנטיקה אלא עובדות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כאמור
        סמנטיקה
        מכס =
        סובסידיה
        לייצור מקומי.
        תקנים
        קשים,
        כנ"ל.
        איסור
        על יבוא
        עובדים
        סובסידיה
        לעובד
        מקומי.
        הלאמת
        המים
        לא בכל
        העולם
        בודאי
        לא.
        מדוע
        מחירי
        הגז
        והנפט
        לא
        מנוהלים
        כמחירי
        המים?
        החלטה
        פוליטית
        מובהקת.
        במים
        זה
        נועד
        לסבסד
        מים
        למקומות
        שחונים
        כאן
        הפסקתי
        לדון
        בעניין
        זה
        שהוא
        בעצם
        הגדרת
        סובסידיה
        ענין
        סמנטי
        מילוני
        מובהק.

        אהבתי

      • אטיוד הגיב:

        האמת, עייפת אותי.
        הנצחון מוכרז לך.
        ועוד הכתיבה במילים בודדות.

        אהבתי

  7. שועלן הגיב:

    יום חמישי אכן היה 32 ביולי.
    מעניין אם זה טעות אנוש או מחשב.

    אהבתי

  8. שועלן הגיב:

    אף אחד לא עט על נטורי קרתא.
    האיש הזה צריך לעמוד לדין* כמו כל אחד שהיה עושה מעשה דומה.
    אדם שמביע נכונות לרצוח אזרחי מדינה בשירות האויב, ועוד מיוזמתו.
    לא מבין את האדישות הזאת.
    "נזק למדינה" זה לא רק סודות גרעין.

    *כמובן בתנאי שיעבור בדיקה פסיכיאטרית.

    אהבתי

    • דליה הגיב:

      מדובר בחוזר בתשובה ממוצא מרוקאי. מרדכי וענונו החרדי.

      אהבתי

    • יון ויאנג הגיב:

      לעניין הבדיקה הפסיכיאטרית- חיים בינינו אלפי מטורללים שמיוזמתם עוזרים לאוייב להרוס את המדינה ולכולם זה נראה נורמלי.
      מי שקורא להחרים את המוסד שממנו הוא מתפרנס הזוי פחות מאחד שפונה לאיראנים להציע ריגול?
      אנשים שאוספים תיעוד מצולם על פשעי חיילי צה"ל שפויים יותר?
      מי שמפיק את מסע ההשמצה לא בוגד?
      מצחיק הטיעון שכולם בולעים בלי לעצור.
      כזה כאילו ביקורת לגיטימית בשם הדמוקרטיה. חה.

      אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        יואב לימור בישר"ה מסכם זאת יפה:

        בשורה התחתונה, מדובר בפרשה זניחה יחסית של דג רקק, שהפרט החשוב ביותר בה הוא החדות של גורמי הביטחון והמודיעין בישראל. גם בלי לדעת איזה מהפרטים חשף את העצור (הנסיעה לברלין, המפגש בשגרירות, כתובת המייל או שיחות הטלפון), ואף על פי שמדובר בפרשה זניחה, מישהו אצלנו היה ערני וחד מספיק כדי לאתר – ולסכל. עם חוסר הסובלנות הברור למקרים של ריגול, קלים כחמורים, יש כאן מסר משמעותי שאמור להרתיע או לפחות להקשות על מרגלים מוצלחים (ומסוכנים) יותר בעתיד.

        אהבתי

      • יון ויאנג הגיב:

        דג רקק, ברבוניה או עמלץ- זה משנה לבלוטת הצדק?
        עצוב עד כמה הפוליטיקלי קורקרט משתלט על המחשבה החופשית. גבר חוזר הביתה ומוצא את אישתו רוכבת על האינסטלטור או ההיפך. בלי אמון אין קיום אנושי. מה, כל בתי המחוקקים בעולם מחורפנים?

        כל שיטת משפט רואה בבגידה את העבירה החמורה ביותר שבדיני העונשין שלה.

        כמו ההכלה של הטילים מעזה. אם רוצים כאן מדינה בעתיד הגיע הזמן להפסיק להכיל. כמה יהודים נהרגו בגלל עצירות מנטלית, רק אלוהים יודעת.

        אהבתי

  9. avi הגיב:

    לא מבין את הטון שלך בעניין אי המינוי של קרנית פלוג.
    אם את חושבת שלא מינו אותה בגלל שהיא אישה אז תכתבי את זה, בהיר וברור.
    אף אחד הרי לא אמר באמת בשום מקום ברצינות כמה שהיא גרועה או טען דבר שכזה. זה פשוט עיוות שלך והגזמה פרועה.

    ביבי חשב ולטעמי בצדק שהיא נעדרת שיעור הקומה המתאים לתפקיד. החלטה לגיטימית ביותר. מחול הברברת מסביב מאת ארלוזורוב פלוצקר ובטיטו ואחרים שמשום מה לא ממנים כאן נגידים בהתאם להמלצם וגם לא מתייעצים איתם הוא מגוחך. העיתונות לא ממנה כאן נגידים וטוב מאוד מאוד שכך. אופי הדיווח בעיתונים ובתקשורת הוא בסך הכל ביטוי לאכזבת התקשורת מהמקום הטבעי שלהם בחיים הציבוריים. העיתונות רצתה לחגוג את מינוי פלוג לנגידה והתבדתה. נו נו נו לביבי… מזל שהוא לא חשב שהיותה אישה הוא בכלל אישיו רלוונטי במסגרת הכישורים הרצויים לנגיד.
    למרבה המזל העיתונות כאן לא ממנה נגידים וביבי לא חייב לעשות את מה שפלוצקר חושב שהוא מתחייב ובלתי נמנע .
    העיתונות יצרה כאן ציפייה מוטעית שמייצרת את האכזבה שלה עצמה.
    עידן הדיווח האובייקטיבי הוא עניין לארכיאולוגים של תקשורת כנראה. אינך עיתונאי שמחשיב את עצמו כנראה אם לא באתה לשנות ולקדם את האג'נדה שלך.
    ככל הנראה פלוג לא הייתה מועמדת רצינית מבחינת ראש הממשלה מהרגע הראשון, אחרת הסיפור היה נסגר כאן מזמן ולא נמרח כמו מסטיק. במקום להבין את זה בזמן ולדווח בהתאם הכתבים והפרשנים הכלכליים המשיכו לפרסם את היותה מועמדת מובילה לפני מינוי פרנקל וגם אחרי.

    הפרשנים הכלכליים שמעלו בתפקידם היו צריכים לומר את האמת, זו שאינם מסוגלים לראות גם בגלל מקצועיות לקויה, חוסר הבנה של המטריה וגם בגלל שמזמן הפסיקו לדווח אלא תופסים את עצמם כשילוב בין נביאים ומטיפים בשער וכמי שאחראים על טוהר המוסר של כולם מטעם עצמם.

    פלוג אולי מועמדת ראויה אבל יש ראויים ממנה.
    לפלוג אין לה רקע נרחב מעבר לעבודתה בבנק ישראל, למרות שהיא אישה.
    שיעור הקומה האקדמי שלה נמוך לאין שיעור בהשוואה למועמדים אחרים
    (ליידרמן למשל), למרות שהיא אישה.
    פלוג נעדרת ניסיון בינלאומי משמעותי (ליידרמן למשל) , למרות שהיא אישה.
    פלוג נעדרת ניסיון משמעותי במגזר הפרטי (ליידרמן למשל) ), למרות שהיא אישה.

    בדבר אחד פלוג עולה על ליידרמן, היא אכן אישה וזה אכן מציב כל מועמד אחר בעמדת נחיתות משמעותית שליידרמן היה מתקשה לתת לה מענה.

    יש לקוות שהמועמד הבא לנגיד בנק ישראל במידה וירצה להיות נגיד יקח את החיסרון הזה בחשבון ויכין מענה מתאים מראש.
    מי יודע אולי נזכה לראות במהרה בימינו לראות מועמד טרנסקסואלי ואז נוכל לסגור בהצלחה לפחות פינה אחת.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אז אתה לא מבין. לא נורא. כתבתי על כך אתמול כמעט את כל הפוסט. למה אני צריכה לחזור על עצמי?

      אהבתי

    • האמיר הגיב:

      ההסבר פשוט:

      מבין כל המועמדים האפשריים בוחרים כמה סופיים. מאחר שהם הגיעו לשלב האחרון, ברור שכולם מתאימים למלא את התפקיד, מצד שני ברור שרק אחד מהם יבחר.

      בסופו של יום נבחר אחד, נקרא לו X. אדם יכול לחשוב שהמועמד הטוב ביותר היה דווקא Y, אבל בדרך כלל יהיו אנשים שונים עם דעות שונות והערכת מועמדים רחוקה מלהיות מדע מדוייק. העובדה שדווקא X נבחר לא אומרת שכל השאר גרועים ואפילו לא שמי שביצע את הבחירה חושב שכל השאר גרועים, היא רק אומרת שהוא העדיף דווקא את X, משיקולים ענייניים, לא ענייניים או שילוב של השניים.

      אז למה נבחר דווקא X? אם X הוא גבר וגם שאר המועמדים היו גברים, יעלו טענות שונות בנוגע לבחירה בו – אולי היתה עניינית ואולי לא. אם X היא היא אישה, כנ"ל. אבל אם אם X הוא גבר ובין המועמדים האחרים היו נשים, אפילו אם זו רק אישה אחת מבין חמישה מועמדים, כך שגם בבחירה עיוורת יש סיכוי גבוה שהיא לא תיבחר, המקופחות המקצועיות יעלו אך ורק אפשרות אחת: לא בחרו בה כי היא אישה. את Y ואת Z הגברים לא בחרו בגלל שחשבו ש- X יותר מתאים מהם אבל את A האישה? הסיבה היחידה שיכולה להתקבל על הדעת היא שוביניזם גברי. לא חשוב מהם הכישורים והיכולות של X, לא חשוב מהם הכישורים והיכולות של A, לא חשוב מה הטוען לשוביניזם כסיבה לבחירה יודע על כישוריהם של אותם מועמדים (והרי בעלת הבית כבר כתבה שהיא לא יודעת), הגבר נבחר כי הוא גבר והאישה לא נבחרה כי היא אישה. אין ולא יכולה להיות סיבה אחרת. שהרי לא יתכן מצב שבו מישהו יכול לחשוב שגבר כלשהו עולה בהתאמתו לתפקיד כלשהו על אישה כלשהי בלי שהסיבה לכך תהיה שוביניזם, נכון?

      ולפני שהחשודים הרגילים יקפצו להאשים אותי בשוביניזם גברי מהסיבה שצויינה למעלה, אני לא אומר שהסיבה שבעטייה נתניהו לא בחר בפלוג לא היתה שוביניזם; אני כן אומר שאי אפשר לצאת מנקודת הנחה שהסיבה היתה שוביניזם. את זה צריך להוכיח.

      ברור שלפלוג היו את הכישורים הנדרשים כדי לקבל את המינוי, עובדה ששימשה כממלאת מקומו של הנגיד בפועל. מצד שני, ברור שהיו מועמדים אחרים שגם להם היו את הכישורים הדרושים. מישהו טוען שליידרמן חסר אותם?

      יכול להיות שנתניהו חושב שמקומה של האישה במטבח (או, לכל היותר, במשרד המשפטים או הבריאות) ולא בראשות בנק ישראל ולכן לא בחר בפלוג. השאלה היא האם מישהו מאלו שחושבים כך יכול להוכיח את זה? התשובה היא שלא. הם בד"כ אפילו לא מנסים.

      אהבתי

      • יון ויאנג הגיב:

        ברור שלפלוג היו את הכישורים הנדרשים כדי לקבל את המינוי, עובדה ששימשה כממלאת מקומו של הנגיד בפועל.

        לא יודע מה חלוקת העבודה בין ממלא מקום לנגיד אבל אנשים שהצטיינו כמספרי שניים לא מתאימים בהכרח להוביל ארגונים. עניין של אופי.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לגבי הפסקה האחרונה שלך, ברק רביד בדיוק ניסה להוכיח זאת.
        אבל מה שיוצא לו כנראה זו לא הוכחה של שובניסטיות גברית, אלא גוד אולד קנאה נשית.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אפשר לחשוב שבהארץ יש המון נשים בתפקידי מפתח לאורך הדורות, שהוא מעז להלין על לשכת נתניהו.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לפחות לביבי יש את שרה כאליבי נגד טיעון השובניזם (נמצאה עוד דרך מקורית להתחבא מאחורי השמלה!).
        מה התירוץ של שוקן?

        אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    המנהג הנלוז הזה של הארץ, להמציא כותרת ראשית שקרנית ביום אחד, ואז ביום למחרת להטיף במאמר המערכת על סמך הכותרת השקרנית.
    די, באמת שנמאס מהשיטה הזו.
    מישהו עוד קונה אותה?

    אהבתי

    • לירון הגיב:

      מעטים. אנחנו חוזים בצלילת ראש של מה שהיה פעם אימפריה.

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      לא לקבל את עמדת צה"ל עדין לא הופך אותו לשקרני. יש לך ישראל היום, תקרא ותחכים בלי שיעצבנו אותך.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        א. זו לא עמדת צה"ל, זו עמדת הפרקליטות. גוף קצת פחות מרושע ופשיסטי. עמדת הפרקליטות כוללת את עמדת צה"ל (למשל בעניין נחיצות שטח האש), אך היא הרבה יותר רחבה מכך.
        ב. מעניין, אתמול למרות הפצרותיי מיאנת להתייחס לטיב העבודה העיתונאית של הס בסיקור תגובת המדינה. האם גם לדעתך מתגובת המדינה עולה שהיא רוצה "לגרש 1300 פלסטינים מבתיהם בשביל לחסוך לצה"ל זמן"?
        ג. להפנות אותי לישראל היום זה כמו שימיני מפנה לטבח בסוריה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        הס לא המציאה את זה זה כתוב בתגובת המדינה. "ישראל היום" בשל הציפיה שלך מהארץ לקבל את עמדת המדינה בנושא.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        לא, מצטער, אתה לא תתחבא מאחורי "זה כתוב בתגובת המדינה".
        אתה יודע שמדובר בדמגוגיה לשמה שלא עומדת בשום מבחן מעשי.
        אומנות הלהוציא דברים מהקשרם, לעוות, להכפיש, לנפח ולפוצץ.
        אלה הסטנדרטים שלך בעיתונות רק כשהם בצד שלך.
        אני לפחות מודע לכמה ישראל היום זה חרא של עיתון.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        זה לא עיוות אלא הבלטת האבסורד והאטימות. אלו בני אדם שחיים שם. למדינה לא אכפת להס כן, זו הידיעה. לא הדעות שלך אך מה לעשות "הארץ" עיתון עם דעות אחרות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הבנתי.
        בשם האכפתיות מותר לעשות הכל.
        המטרה מקדשת את האמצעים.
        אתה מבין שאפשר להשתמש בעיקרון הזה בכל הכיוונים, כן?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה מעוות את דברי, הס הציגה את הדברים בצורה הולמת.
        אתה טועה כאשר אתה מבלבל בין שאלת הנחיצות של שטח אש, לבין האפשרות שחוקי משפטית.
        חיסכון זמן מול תושבים היא הדרך העיתונאית הראויה לעסוק בנושא.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        האמנם?
        גרסת הס: "המדינה רוצה לגרש 1300 פלסטינים מבתיהם בשביל לחסוך לצה”ל זמן".
        לא נכון.
        המדינה רוצה לגרש אנשים שפלשו לשטח שלא שלהם והקימו בו מבני קבע ללא אישור (שאינם "בתיהם" – יש להם בתים בכפר ליד), ושבג"צ כבר הכריע לרעתם בנושא.
        זוהי הסיבה היחידה.
        איזה מעצבן זה שמעוותים לך את הדברים, הא?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        השמטת שגם לדעת המדינה שהו עונתית באזור. השאלה המשפטית אינה העניין, צ"הל יכול להפקיע הנושא הוא הנימוק, ביחוד כשיש שיחות על הסדר. שוב, הארץ לא צריך לתמוך בעמדת המדינה אפילו אם לך נראית צודקת. דעות שאינן שלך אינן עיוות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        נגיד שאין שום שטח אש.
        שטח שלא היה שייך לאף אחד, והמדינה הגדירה אותו "ירוק" (פארק).
        באו החבר'ה ובנו בו מבני קבע.
        מפנים? לא מפנים? הם לא מבזבזים זמן לאף אחד.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        שיחות על הסדר יש משנות ה-80, והם הפרו את ההסדר כשבנו מבני קבע וטענו שהם גרו שם מימים ימימה.
        "שהו עונתית" – לא שמתי לב שהמדינה הכירה שהם שהו שם עונתית לפני שהוגדר כשטח אש (תפנה אותי לסעיף אם זה אכן קיים). כן ראיתי (וכתבתי קודם) שהמדינה הרשתה להם להשתמש בשטח בסופי שבוע ובעונות מסויימות.
        הארץ בהחלט לא צריך לתמוך בעמדת המדינה. הוא כן צריך אבל לסקר את עמדת המדינה כמו שצריך, ולא לקחת תת-תת-סעיף שלא קשור לעיקר ולהציג אותו כחזות הכל, וע"י כך להשחיר ולהכפיש את המדינה.
        לא היית מקבל סיקור כזה במצב הפוך.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        המדינה אכן הכירה שהם השתמשו בקרקע עונתית למרעה ולחקלאות.
        בכל מקרה, זה לא מעניין מבחינה משפטית (אין קשר בין זה לבין בתי קבע), ולא מבחינת ביקורת הסיקור העיתונאי של הארץ את עמדת המדינה (שזה הנושא שיותר מעניין לדון בו פה בבלוג – את הצד המשפטי נשאיר לבג"צ).

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        תן לי לענות לך בקצרה מאוד: אתה כתבת אתמול שהכותרת בהארץ שקרית. הכותרת אינה שקרית כי המדינה טענה את טענת הזמן והיעילות בתשובה אליה הפנית בעצמך. נכון שזה היה אחד הנימוקים שהמדינה טענה, אבל אין מחלוקת שזו טענה שנטענה. יש להבין: השיטה המשפטית בישראל מחייבת צד לטעון כל טענה אפשרית, כי די בכך שטענה אחת שטוען צד מתקבלת ודי בכך, ואם לא טענת – התרשלת. על כן, המדינה מחויבת לטעון כל טענה, גם אם נדמה שזו טענה שולית. הארץ התייחס רק לטענה הזו, וזו זכותו המלאה כי הטענה נטענה, בין שאר הטענות. זה מזכיר לי כי בעבר אני זוכר שנטען נגד המדינה בתיק מסוים כי היא טענה טענה שנקראת אשם תורם ולפיה מישהו שמצא את מותו הוא אשם במותו. הטענה הזו נראית אבסורדית, מה הוא אשם במותו? אבל כל עו"ד שעוסק בנזיקין יודע שהוא חייב לטעון את טענת אשם התורם מהצד של הנפגע, גם אם היא נראית אבסורדית להדיוטות, כי אם לא יטען אותה, לא יוכל להעלות אותה לאחר מכן, ואולי היא תתקבל? סיכום: המדינה טענה אין שום מחלוקת. הארץ התייחס רק לזה. זו השיטה המשפטית. ובהזדמנות זו קרא גם את נעמה כרמי.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אה, וזה שמצא את מותו היה ילד כמדומני שעל פניו נראה שלא היה אשם במותו כלל. זהו, חייב לזוז.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אז בעצם המערכת המשפטית מחייבת את המדינה להעלות כל טענה אפשרית, אבסורדית ככל שתהיה. ואז מגיעים "הארץ" ונעמה כרמי, לוקחים טענה שולית, אומרים: "איזה אבסורד מרושע", שמים את זה בכותרת הראשית והופכים את זה לחזות הכל?
        יותר מקורטוב של צביעות מצדם, לא?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        שמח שהצטפרת לדיון עו"ד.
        א. המדינה טוענת בעד נחיצות שטח האש בתגובה לטענה (שולית יחסית, הרי עיקר טענתם היא למושב קבע מימים ימימה) של העותרים שהמדינה לא משתמשת כלל בשטח האש (ונכון הוא שהשימוש הצטמצם, אם כי לא חדל, בגלל הפולשים עצמם!). זה לא שהמדינה טוענת "אני צריכה את שטח האש ולכן אני מפנה אנשים מבתיהם". למדינה יש הסבר ארוך ומפורט מדוע יש לפנות את בתי הקבע שנבנו באופן לא חוקי כנגד צו בית משפט, שבו טיעון הנגד בדבר נחיצות שטח האש מופיע ממש בסוף לפני סיכום הביניים בו כותבת המדינה שבשל כל הסיבות הנ"ל יש לדחות את העתירה על הסף.
        ב. מצחיק שאתה מפנה לנעמה כרמי. היא מדגימה בדיוק מדוע הדיווח של הארץ מטעה, ואם הוא הצליח להטעות מישהי כמו נעמה כרמי, הרי שמדובר במעשה אמנות של ממש. כותבת כרמי:

        על פי הדיווח, הדגש בתשובה המעודכנת הוא על החיסכון בזמן ובכסף:

        ונכון, על פי הדיווח של הארץ, זהו אכן הדגש.
        דא עקא, זהו כלל אינו הדגש בתשובת המדינה, אלא סעיף קטנטן שבא בתגובה לטענה הפוכה של העותרים, ומופיע ממש בסוף רשימת הטיעונים.
        פה נהוג לחתום במ.ש.ל.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ואחדד בהמשך ישיר לדבריך:
        המדינה טענה בדבר נחיצות שטח האש בתגובה לטענה הפוכה של העותרים.
        כמו שאמרת, היא מחוייבת להתייחס לכל טיעון, אחרת הוא יתקבל.
        לא משנה איך המדינה היתה מנמקת את נחיצות שטח האש (והיו לה נימוקים נוספים מעבר לחיסכון בזמן), בכל מקרה הארץ היו מציגים את הטיעון הזה (שמקורו בכלל בעותרים!) בנוסחא "מגרשים פלסטינים בשביל משהו פעוט לטובת צה"ל", וזה, כאמור, לא משקף את המצב.

        אהבתי

  11. לוחמה אלקטרונית הגיב:

    מדברי המנהיג המתון רוחאני לרגל "יום אל-קודס": "ישראל היא פצע שצריך להסיר". אז אמנם הדברים (או תרגומם) לקויים קלות מהבחינה הלוגית-רפואית, אבל נראה לי שאתם מבינים את הרמז.

    אהבתי

  12. לוחמה אלקטרונית הגיב:

    קישור מתוקן לדברי רוחאני ב-YNET

    אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      ה-BBC מערפל את דבריו של רוחאני ומייחס אותם רק ל"כיבוש". פירוק לגורמים אצל זקן ציון.

      אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      ה-BBC מטשטש את דברי רוחאני ומייחס אותם ל"כיבוש" בלבד. פירוק לגורמים אצל זקן-ציון.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אין הכרח לייחס לזדון מה שניתן לייחס לבורות.
        אלא אם כן הבורות היא שיטתית ולא מתפלגת אחיד במרחב, כי אז זה זדון.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אכן, אבל יש מי שימשיך להכחיש זאת במצח נחושה. הציטוט של רוחאני ב-BBC:

        There is an old wound on the body of the Islamic world, under the shadow of the occupation of the holy lands of Palestine and Quds

        וב-WP:

        “In our region and under occupation of Palestine and dear Jerusalem, there has been a wound on the body of the Islamic world.”

        לעומת זאת באותו מאמר עצמו ה- BBC פותח:
        Rouhani has denounced Israeli occupation of Palestinian areas as an "old wound on the body of the Islamic world".

        כלומר רק "שטחים פלסטיניים" ולא "פלסטין הקדושה". זו הטעיה. מעניין באמת איפה נגמרת "פלסטין הקדושה" – אני בטוח שזה חופף בדיוק לקוי 67'. מצד שני ידוע לנו שאיסלאמיסטים מכריזים כי כל פלסטין היא אדמת וואקף, ואף מגבים את זה במפות שמראות בדיוק מה היא פלסטין. ה-BBC עצמו מודה:

        Iran has denied Israel's right to exist since the 1979 Islamic revolution.

        אז די ברור למה רוחאני התכוון, ושהמתחכמים יפסיקו עם השטויות שלהם.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה לא יודע לקרוא, הBBC מציג את הדברים שנאמרו, ומסביר אותם, שהכוונה לכל השטחים. אתה ממשיך בגיחוך של הפוסט של הזקן.
        בנתיים משרד ראש הממשלה מתחפר, וכמו ילד קטן מסרב להכיר במציאות.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        מי שטוען שה-BBC מסביר שהכוונה לכל השטחים:
        א. שיביא ציטוט מדוייק מכתבת ה-BBC
        ב. שיסביר בדיוק למה הוא מתכוון בכל השטחים (ובלי התחמקויות בנוסח, "כל אחד יודע", "אם אתה לא יודע חבל שאסביר לך" וכו'.) מפות, גבולות, קוים.
        ג. שיוכיח שרוחאני התכוון ל-ב.

        בינתיים מה שרואים ב-BBC בכותרת:

        Iran's Rouhani calls Israel occupation 'old wound' on Islamic world

        בפסקה הראשונה (או כותרת המשנה):

        Rouhani has denounced Israeli occupation of Palestinian areas

        אלו טיוחים והטעיות. הציטוט המלא וההודאה באי-ההכרה של איראן בזכות ישראל להתקיים מופיעים רק בפסקה החמישית והשלישית, בהתאמה.
        ב-BBC יודעים היטב שיש עוד רבים "שלא יודעים לקרוא", או כאלו שעוברים רק על הכותרות בגוגל ניוז או בפיד שלהם, ויודעים בדיוק איזה רושם הם רוצים ליצור.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כפתיחה קישור לפרוט מלא בבלוג של הניו יורק טיימס.
        א. בתחילה הבאת ציטוט שגוי מטמקא.
        ב. במקום לתקן כמו אדם הגון, הבאת פוסט רמאי המעליל על הBBC.
        Iran’s incoming president calls Israeli occupation of Palestine a ‘wound’
        זה הכותרת (אבל בוושינגטון פוסט, דבר שהחסרת כשצטטת).
        ג. הוא משווה את הדיווח הנכון של הBBC, מה לעשות רוחאני אמר כיבוש ופלסטין, מול הדיווח השגוי המוקדם של AP שמאז תוקן, שקר גס ומכוער.
        AP and others correctly reported Rouhani's meaning:
        Ahead of his inauguration, Iran’s new president on Friday called Israel an “old wound” that should be removed.
        בהחלט לא קורקטלי אלא טעות.
        ד. מה אתה מצפה שכמוך יביאו ציטוט שגוי, שיכניסו לפיו דברים שלא אמר.
        ה. ושועלן מדבר על בורות וזדון, אלה היו דווקא מצד אחרים. ה BBC משדר בפרסית, ויש לו מומחים לכך (ניתן לראות קטע הסבר בקישור בתחילת התגובה), אך כנראה שהמחלקה הפרסית בבית שועלן גדולה יותר.
        ו. זה עניין נפוץ כאן, לצעוק שגיאה ובורות, כאשר הטעות היא של המגיב.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אני בטוח שרוחאני מאושר שיש לו סנגורים כל כך נלהבים בפלסטין הכבושה. ה"שקר הגס והמכוער" היה דיווח מוקדם של סוכנות איראנית, מ-AP:

        A semiofficial Iranian news agency initially quoted Rouhani as calling Israel a “wound that should be removed.”… But the news agency, ISNA, later said it was a misquote,

        אז יש להסיר, או לא, ביג דיל. בורות אני לא יודע, אבל זדון יש למכביר.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כן, בישראל הפחדנים לא יתקנו את הטעות. עדיף לדעתם לשקר מאשר שיאשימו אותך בסנגוריה על אירן.
        מה נאמר, אין תקווה שתפתיע לטובה ותתנצל.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אכן, מוטב שתנטוש כל תקווה. סאלאמאת.

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        ממש פתחתם חברותה על דברי רוחאני, ואני לא רוצה להפריע לפלפול הנמרץ, אז רק שאלה קטנה.

        מישהו באמת מאמין שלאחר נסיגה מוחלטת לקוי 67 (או אפילו 48 או אפילו מציאות חילופית שבה לא השתלטנו על השטחים) האירנים יראו בנו משהו שהוא לא השטן הקטן או פצע בדאר אל-איסלאם?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כאתאיסט איני פועל לפי אמונה. כרגע עמדתה הרשמית היא שאין זכות מדינית לעם היהודי בכל חלק של הארץ, היא לא השתנתה.
        עדיין, חשוב וקריטי שישראל תשמור על אמינות בהתבטאויות רשמיות בנושא אירן.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        א. אתה צודק לגבי החשיבות בהקפדה על הנוסח המדוייק.
        ב. הטעות לא היתה של ישראל, אלא של סוכנות ידיעות איראנית דווקא.
        ג. ברור שהתיקונים שמו את ישראל במבוכה, והיא לא יכולה למשוך הכל בחזרה, מה גם שאין באמת צורך, כי מה שתוקן לא משנה כלל את רוח הדברים ואת עמדתה הקבועה של ההנהגה האיראנית כנגד קיומה של ישראל.
        ד. משום מה, הרבה פעמים יש הרגשה שכל המסנגרים המפלפלים בדבריהם של האיראנים חושבים שאם יתקנו איזו טעות תרגום קטנה, בזאת הם "יוכיחו" שהאיראנים הם דווקא "בסדר" ובכלל לא מעוניינים בחיסולה של ישראל, והכל בראש של ישראל שעסוקה סתם בקמפיין אנטי-איראני (טוב, לא סתם, מטרת הקמפיין היא כמובן להסיח את דעת העולם מהפשעים נגד האנושות שמבצעת ישראל בשטחים).

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        מה שהוא אמר, וזה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        מוזר, הדיווח של ה BBC הוא הנכון ביותר. נאמן למקור יותר מטמקא. אבל זה לא ימנע מאנשים לעסוק בספורט החביב עליהם. קשה שהתקשורת מדווחת במהימנות.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        “the shadow of the occupation of the holy land of Palestine and the dear Quds,” to a “wound” or “sore” that “has been sitting on the body of the Islamic world for many years.”
        זה הציטוט, והנה מהניו יורק טימס.
        משעשעת התגובה של משרד ראש הממשלה לתיקון.
        בקיצור "זקן ציון" זה עוד מאותו ניג'וס שגוי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        ולמי שיש עוד ספקות, בא שלוחו של רוחאני, נסראללה ומבהיר:

        "פלסטין שאנחנו מדברים עליה היא כל פלסטין, מהים ועד הנהר", הדגיש מזכ"ל חיזבאללה. "לאף מלך, לאף נשיא, לאף שייח, לאף מדינה ולאף ממשלה אין זכות לוותר על גרגר אדמה אחת מפלסטין ועל טיפת מים אחת או טיפת נפט אחת מפלסטין". נסראללה המשיך ואמר כי חומייני הגדיר במדויק את ישראל כגידול סרטני: "כמו שאתם יודעים, גידול סרטני מתפשט והפתרון היחיד לגידול הזה הוא לעקור אותו מהשורש".

        עכשיו שרוחאני יודיע בבקשה שהוא מפסיק את הסיוע לחיזבאללה עד שנסראללה יבהיר שמדובר ב"שטחים פלסטיניים" בלבד.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        מזל שעוד יש כמה מקומות חשוכים ללא חופש ביטוי, כמו קנדה, למשל (בתואנה של בטחון הציבור). מן הסתם קונספירציה ציונית.

        אהבתי

  13. חייל זקן הגיב:

    אולי זה יגזור את דינה של חנות המכולת הזעירה שלי.

    צ"ל חנות גורמה.

    אהבתי

  14. קרן שלום הגיב:

    השד העדתי: שמה על פני השטח עובדות כואבות ומטרידות.

    אהבתי

    • דל הגיב:

      למה הוא הקפיד להתחתן עם אשכנזיה? מי אחראי לריגשי הנחיתות שלו?

      אהבתי

      • קרן שלום הגיב:

        מה הקשר? ראית את התכנית בכלל?

        אהבתי

      • דל הגיב:

        מה, מה הקשר? הבן אדם בעצמו מספר שלא ספר מזרחיות. הוא מודה שיצא רק עם אשכנזיות מתוך התבטלות. אחר כך הוא תופס שכל ומכיר בכך שזה נבע משינאה עצמית. אבל למי באה הטענה שלו? איפה פה ההפליה? איך האשכנזי אחראי לרגש הנחיתות שלו? מישהו כפה עליו להתביייש במוצאו? הסרט לא מדבר על זה את צודקת אבל שם הבעיה שלו ועוד הרבה במעמדו. את ריגשי הנחיתות הם רכשו לבד.

        אהבתי

  15. יון ויאנג הגיב:

    המורה המורה, נראה לי שברח לך קישור.

    יש סכנות גם בחיסון. ושוב, למי שעוד לא קרא שלוש מאות פעם: תולדות המחלה וכל קורותיה בישראל.

    ואני מתנצל על ההלצה העקומה מאתמול. אני יכול לחזור לכיתה?

    אהבתי

  16. יון ויאנג הגיב:

    יש! הכתבה החשובה של הקיץ. לאחר שנים של התעלמות עיתונאי אמיץ חושף את הבנדיטים של המערב הפרוע. נזק של מליארדים למשק וגרוע יותר- אובדן אמון טוטאלי של אזרחים בחוק ובמדינה. אלפי אנשים שמתפרנסים מפרוטקשן, פשיעה לאומנית ונהנים מאימפוטנציה של רשויות החוק. אף מילה על הטרור בכבישים והעלמותו של המטייל הציוני מהמדבר, כי זה ממש בקטנה.
    שאפו לשמעון איפרגן במאקו שהעז לספר ולהצביע על האמת.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      הם גונבים שופלים, טרקטורים ומשאיות יקרות ששוויין בין מיליון ל-2 מיליון שקל, ומוכרים אותן לסוחרים בשטחי הרשות בעשירית המחיר.

      מה אתה רוצה מהם?
      צדיקים חברתיים סטייל רובין הוד.

      אהבתי

      • יון ויאנג הגיב:

        רובין הוד? אני בטוח שתמצא עדויות של נהגים שניסו להוריד את הכרכרה שלהם מהכביש, עם המשפחה. גם הכרכרה שלי ספגה ניגוח מטמבל אבל היונה מהשבט שנוגח חזרה.

        אהבתי

  17. לוחמה אלקטרונית הגיב:

    מויקיפדיה, כשירות לציבור:

    טרול ("טרוליזם") הוא מונח בסלנג האינטרנט המתאר גולש אשר מפיק הנאה מפעולות שלהוב (Flaming), והתחזות לגולשים אחרים ברשת… הטרול הטיפוסי עסוק בחרחור ריב ומדון. על פי רוב הוא יעשה זאת על ידי הכנסת תוכן שגוי או תוכן שיעורר אנטגוניזם בקרב הגולשים… הטרול נוהג לעורר מהומות וויכוחים במרחב האינטרנטי… הטרולים משולחי רסן בהתבטאותם בדפי רשת… האנונימיות היא מקור כוחם ובה טמונה התעוזה שלהם. הם אדישים לביקורת של גולשים אחרים ולפנייה לליבם. אין בהם סממני הקשבה, הבנה והגיון- הם מפיקים הנאה מהנזק וההרס שהם זורעים במרחב האינטרנטי… ישנם פסיכולוגים הסבורים שפעילותם של הטרולים מסבה להם ריגוש אינטלקטואלי, הם מקבלים במה ותשומת לב בהיקף עצום של גולשים רבים דבר שספק היה מתרחש בעולם המציאות. הם חשים כוח ועוצמה בעודם משבשים את חייהן של קהילות באינטרנט. פסיכולוגים רבים מניחים כי התנהגותם החברתית אינה נורמטיבית, או שהם סובלים מלקות רגשית כלשהי בכישוריים החברתיים בעולם האמיתי.

    אהבתי

  18. שועלן הגיב:

    לעובר אורח – דווקא המרגל-חוזר-בתשובה-קרתאיסט מזכיר יותר את הסיפור של דה האן.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      1. תודה. נחשוב ונתקן
      2. פני הדור כפני הכלב. דה אהן כתב שירים
      ובכלל כתב היטב. ידע מספר שפות אירופאיות
      ולא סביר שהיה מתדפק על שערי שגרירות אירן.
      התענינתי באיש. לא נראה לי שהיה מדבר על רצח.
      3. גם באיכות ה"משונים" יש ירידה.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בגלגולו החרדי דה האן היה אנטי ציוני סטייל נטורי קרתא, ואולי לא התדפק על שערי שגרירות איראן (כי לא היה אז איראן), אבל הוא כן הוביל משלחת למלך ירדן (לעתיד) שמטרתה היתה לסתור משלחת קודמת מטעם הציונים. בדיוק מאותה סיבה שנטורי קרתא היום מתרועעים בועידות באיראן.
        לגבי רצח – היוצרות התהפכו.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        שוב תודה גם על הסגנון.
        מה שכתבת נכון, בעיני!.
        הסביבה, גם הפוליטית, עברה
        שינויים עצומים. ועדיין בין הכי
        שמרנים נטור. קרת.
        מכאן השוואתי. אבל אין
        להשוות בין יחסי הציונות
        עבדאללה (משלחת קודמת
        קודמת ועוד המון) ליחסי
        אירן ישראל של היום וחבל,
        הלוואי וזה היה המצב.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ברור שהלוואי.
        לא השוויתי.
        מצאתי כמה קווי דימיון לאיש שהזכרת בהקשר אחר.

        אהבתי

  19. שועלן הגיב:

    לגבי חוק המשילות.
    באמת שאני לא מבין למה כל הנאורים (למשל) זועקים שהוא אנטי-דמוקרטי, שהעלאת אחוז החסימה מכוונת נגד הערבים ועוד מהמיטב הסטנדרטי שלהם.
    מי שעומד מאחורי היוזמה של חוק המשילות ואחראי למרבית המתווה שלו הוא המכון הישראלי לדמוקרטיה. גוף שאף אחד לא יגיד עליו מה שהם אומרים כעת על ליברמן.
    פה אפשר לראות איך המי"ד מתגאים באחריותם לחוק סעיף-סעיף.
    כמובן שהיו להם גם קמפיינים קודמים להעברת שינויי החקיקה הנ"ל (אתמול קישרתי למשל לזה – מוזר, האתר כרגע לא עובד. כנראה רק צירוף מקרים. נסתפק כרגע בפוסט של חנוך מרמרי, אז ראש עמותת הקמפיין של המי"ד "להצלת הדמוקרטיה").

    אז מה קרה עכשיו שנוצר קמפיין נגדי מטורף של השמאל לחקיקה שיזם במקור השמאל, אך מי שהעביר אותה בפועל בכנסת זה ליברמן ולפיד?
    האם מה שחשוב זה תוכן החוק או מי חתום עליו?
    ולמה לא שומעים בתקשורת את הפרשנים הקבועים מטעם המי"ד מצדדים בכל מאודם בחוק?

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      זה המכון הישאלי לדמוקרטיה ומדובר בדעה ישנה שלו. לא יודע למה אתה קורה לזה "השמאל" (אגב ד"ש לימיני). רעיון גרוע ולא משנה אם תומכים בו מרמרי או ליברמן, לפיד או ולווט.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        דיעה ישנה אז אין לפני שנה?
        מאז המכון עבר היפוך אידיאולוגי?
        חוץ מזה, הבאתי גם לינק טרי טרי.
        יש את המכון הישראלי לדמוקרטיה שהוא כמובן כמובן א-פוליטי לחלוטין ביותר מאוד, ויש לו עמותות שהוא מפעיל לצורך הרצת קמפיינים פוליטיים, כמו "ישראלים להצלת הדמוקרטיה" (שהריצה את חוק המשילות), כך שהוא נשאר צח כשלג דאשתקד.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        יש זרמים בפוליטיקה שבהם דעות הן שימושיות או נכונות כל עוד הן משרתות את הצד שלך. ברגע שמשתנה הקוניוקטורה, וזה יכול לקרות בן רגע, כל הדעות האלו יכולות להתחלף, ואבוי למי שייתפס מחזיק בדעות הקודמות במשחק הכסאות המוסיקליים הזה.

        אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        רגע, אתה טוען שלא תמיד היינו במלחמה עם אירואסיה?

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        מלחמה עם איראסיה זה כל כך 1984…

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ישנה במובן ותיקה, לא במובן של לא אקטואלית. היא ידועה לי, ועדיין אני מתנגד. כמו בקישור שהבאת אתמול מהרצוג, אני לא מבין שיטת הטיעון הזאת. אם יש מישהו שהוא שמאל בעיניך, המציג דיעה כלשהי, אז אסור לכל השמאל להתנגד אליה, או לקרוא לה אנטי דמוקרטית. זה כמו להגיד אפילו ארי שביט כתב בהארץ.
        אתה מסתכל על שמאל וימין כמשחק "מדרכות" בו הצדדים משליכים עלבונות אוטמטים. אני בצד של לחשוב בעצמי.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        גם אני בצד הזה.
        עיקר הביקורת שלי בנושא היא על כך ששומעים המון את המבקרים (בחריפות) את חוק המשילות, ופתאום כל הפרשנים הבכירים מטעם המי"ד (שבד"כ יודעים לצעוק יפה יפה מהצד המבקר את מהלכי החקיקה הקואליציוניים) סוכרים את פיהם, במקום להאבק בכל הכח בעד החוק שהם בעצם יזמו וקימפיינו.
        מה קרה? מפחדים לירות בתוך הנגמ"ש?
        או שאולי הם אלה שמסתכלים על שמאל וימין כמשחק “מדרכות”.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אולי מבחינתם זה מאכל אהוב שכרגע השף קצת קלקל אותו.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        זה בדיוק מה שאמרתי קודם.
        הבעייה היא בעיקר בשף.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כן, אבל קצת גם בתבשיל, ולא רק הזיפים של השף.

        אהבתי

      • יון ויאנג הגיב:

        רעיון גרוע שיביא למסמוס החזרת שטחים לערבים. אפשר לשער מהיכן צצה הטענה שהמכון לא שמאלני מספיק. הזויף, לשאול את העם לגבי עתיד, ממש שלטון ערוב.

        אהבתי

  20. לחם הגיב:

    יש עיתונאים שיש להם חסינות, בלאו הוא אחד מהם. בכל מדינה שפויה הוא היה נבעט מהמקצוע. חכו, חכו, פה הוא יעלה למעלה כמו הפשפש ההוא מהשיר. אני הפסקתי לקרוא את הכתבות של בלאו אחרי שענת קם נכנסה לכלא. חבל שהעורכים שלו לא חשבו שיש בעיה עם המשך ההעסקה שלו.

    אהבתי

  21. captain beefheart הגיב:

    ברגעים אלה נשמעת אצלנו ברדיום (אוקיי, כבר הפסקתי) תוכניתו של מודי זנדברג "שומעים חיפושיות". מעבר לעובדה המגוחכת שמעריץ שלהם צריך להיות זה שמפריך את התרגום השגוי לעברית ומעמיד דברים על דיוקם, אני תמה על משהו אחר.

    התוכנית רצה, אאל"ט, למעלה מעשר שנים. הביטלס הוציאו בין 210 ל-220 שירים. מישהו מתכוון לעצור את הלופ המופרך הזה מתישהו? זה אשכרה כמו פרשת השבוע, שבכל שמחת תורה מסיים את החומש האחרון ומתחילים הכל מהתחלה.

    בגלל שאני אוהב את הביטלס כתבתי זאת בצער. והנה גם הומאז' נחמד.

    אהבתי

  22. ברטה הגיב:

    בכל זאת קרנית?

    16:27פרופ' ליאו ליידרמן הודיע כי הוא מסיר את מועמדותו לתפקיד בנק ישראל

    אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      לא הצליחה לי הבדיחה השטותית עם הקליידרמן. כנראה לנגיד בנק ישראל כבר לא ימנו אותי בגלל זה.
      השאלה מה יגלו על קרנית פלוג אם יוצע למנות אותה. בקצב הזה באמת אף אדם ראוי לא ירצה להתקרב לחיים הציבוריים.

      אהבתי

      • ברטה הגיב:

        מי שלא נוהג לסחוב מחנויות או להתייעץ עם אסטרולוג יוכל ללא חשש ובבטחה לגשת לכל תפקיד שיוצע לו.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        כמו תמיד, התשובה נמצאת במקורות, קהלת ז' 20:

        כִּי אָדָם, אֵין צַדִּיק בָּאָרֶץ–אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה-טּוֹב, וְלֹא יֶחֱטָא.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        עוד שיפור קל בטעמך המוסיקלי ואני יכול לפרוש לגמלאות

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אם היה מדובר בחובש כיפה שהיה מתייעץ עם רב, זה היה עובר?
        אם היה מדובר בחילוני שמתייעץ עם קואצ'ר, זה היה עובר?
        אם היה מדובר בחילוני שמתייעץ עם פסיכולוג, זה היה עובר?
        ממש לא מדבר אלי הקטע האסטרולוגי ודומיו, אבל מבחינת הצורך הנפשי של האדם, כל הדוגמאות עונות על אותו הצורך.
        חוץ מזה, קשה לי להאמין שהוא פרש רק על רקע פרסום עצם קיום הייעוץ האסטרולוגי.
        אולי האסטרולוג גם זימר לתקשורת פרטים מביכים על תוכן הייעוץ, והוא העדיף לפרוש לפני שזה מתפרסם.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        באמת, למה דנקנר לא צריך לפרוש מאי-די-בי בעקבות קשריו עם ה"רנטגן" איפרגן? ראינו כמה הסגולה הזו עזרה לו.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        א. גם בו הוטחה ביקורת רבה.
        ב. יש הבדל גדול בין פקיד ציבורי בכיר לבין בעל שליטה בחברה ציבורית.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אתה צודק, אבל השפעתו של דנקנר על חיינו דרך ההשקעות בו במגזר הציבורי (קרנות הפנסיה, בעיקר) היא לא קטנה. יש איזשהו עיוות במצב שבו פקיד ממשלתי חייב להיות נקי מעל כל ספק (וזה בסדר גמור), בעוד טייקון בעל השפעה עצומה במשק יכול להסתתר מאחורי הטענה שהוא אדם פרטי. ברור שהחלת הכללים הציבוריים על הסקטור הפרטי אינה אפשרית, אבל לא צריך שיהיה מנגנון פיקוח כלשהו?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אין מנגנון פיקוח יותר טוב מהשוק הפרטי.
        מי שחושב שדנקנר יפסיד לו את הכסף בגלל שהוא מתייעץ עם רנטגנים, שלא ייתן לו את כספו (מניות/אג"חים).

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אין מנגנון פיקוח יותר טוב מהשוק הפרטי.

        לא מסכים. זו טענה מבית המדרש הכלכלי לפיו האדם הוא יצור כלכלי רציונלי. השוק הפרטי מורכב מאנשים, קטנים וגדולים, שעושים טעויות, קטנות וגדולות. כשאדם גדול עושה טעות, בפרט במשק ריכוזי או קטן כמו המשק הישראלי, יש לכך השלכות נרחבות. לפי התיאוריות הכלכליות, השוק יאזן את עצמו בסופו של דבר – השאלה מי ישלם את המחיר בדרך.

        מי שחושב שדנקנר יפסיד לו את הכסף בגלל שהוא מתייעץ עם רנטגנים, שלא ייתן לו את כספו (מניות/אג”חים).

        כמה בעיות עם המשפט הזה. ראשית, זה לא תמיד תלוי בך. אתה מחויב להפריש לקרן פנסיה, ויש לך שליטה מועטה למדי על מה הקרן עושה עם הכסף. אין לך יכולת להגדיר לקרן אם להשקיע בנייר מסוים או לאץ הקרנות משקיעות בקונצרנים הגדולים, ועוד מחשיבות את זה כהשקעת "בונקר", שלא לדבר על תלויות צולבות בין הקרנות המשקיעות לגופים המושקעים.
        שנית, רוב האנשים לא מבינים בהשקעות, ולא מסוגלים לנהל את ההשקעות שלהם בכוחות עצמם. זו אולי בעיה שלהם, במובן מסוים, אבל כאשר יש יותר מדי מהם שהפסידו את רוב כספם הם הופכים לבעיה של החברה.
        שלישית, דווקא גופים גדולים (בנקים, קרנות), שמבינים בהשקעות, נותנים שוב ושוב אשראי נרחב לטייקונים בלי בדיקה מספקת.

        השאלה היא למה השוק הפרטי לא מצמיח מנגנוני פיקוח על עצמו, ואיזו רגולציה הממשלה יכולה לקבוע כדי להבטיח את התנהלותו התקינה תוך התערבות מזערית.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        ומי יפקח על מנגנוני הפיקוח? אולי נמנה מנגנוני פיקוח על מנגנוני הפיקוח? כי אין כאן מספיק במדינה הזו מנגנוני פיקוח כנראה… מעניין שיש קורלציה חזקה בין חוסר הבנה של מבנה ופעולת המערכות המוסדיות לבין הדרישה לתוספת מנגנוני פיקוח. ככלל ניהול ההשקעות בישראל עובד בסדר גמור. דנקנר ובן דב עושים הרבה רעש בתקשורת אבל התמונה הרחבה שונה בתכלית. למעט משקיעים פרטיים שאיבדו כסף אצל בן דב ודנקנר וזה גם הבעיה שלהם, המערכת לא יצאה ניזוקה כלל וההשקעות של עם ישראל במצב טוב ויציב. הקרנות אומנם עושות טעויות ושגיאות, מי יותר ומי פחות אבל השוק הפרטי בהחלט הוכיח את עצמו. אף משקיע בקרן פנסיה או קופת גמל לא יצא ניזוק בשום צורה משמעותית, לרוב להיפך.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        הכשלים שאתה מתאר הם בעיות בשוק הפרטי הישראלי.
        א. משק ריכוזי – בגלל רגולציה. ואתה רוצה לפתור ע"י עוד רגולציה.
        ב. אתה מחויב להפריש לקרן פנסיה, ויש לך שליטה מועטה למדי על מה הקרן עושה עם הכסף – שוב, בגלל רגולציה. שיתנו לכל אחד לעשות מה שהוא רוצה עם הכסף שלו (להשקיע לבד, לשים מתחת לבלטות, לבזבז הכל כי החיים הטובים הם בגיל צעיר וכשמזדקנים טסים לדיגניטס בשוויץ).
        ג. רוב האנשים לא מבינים בהשקעות – 1. שלא ישקיעו. 2. שיתנו למישהו שהוכיח את עצמו להשקיע עבורם תמורת דמי ניהול. 3. שיקנו מוצרי השקעה מובנים (מדדים, אג"ח סולידיים וכו'). 4. שילכו ליועץ השקעות.

        השאלה היא למה השוק הפרטי לא מצמיח מנגנוני פיקוח על עצמו

        יש המון מנגנוני פיקוח. דירוג אשראי של חברה. מוניטין. הרשות לניירות ערך. מפקח על הבנקים. מפקח על הביטוח. ועוד רבים וטובים.
        וכן, מדי פעם גם מפסידים (בעסקים, בהשקעות). ככה זה כשרוצים להרוויח (אחרת שימו את הכסף במזרון). מה שחשוב זה הלונג ראן.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        שועלן – תודה על התגובה העניינית והמפורטת, מוצר שנעשה נדיר במקומותינו. כמה הערות.
        ריכוזיות – בעיה אחת במשק הישראלי. בעיה שניה היא גודל (או קוטן). אבל בעיות מבניות קיימות גם בשווקים אחרים – עיין משבר הסאב-פריים בארה"ב.
        לגבי רגולציה – לא בהכרח יותר ממנה, אבל אולי איזשהו שינוי בה.
        קרנות פנסיה – המדינה מחייבת לפריש להן כי אינה מעוניינת שייווצר מעמד של קשישים ללא בטחון כלכלי מינימלי עקב סעיף ג'. מה שכן, אולי צריך לאפשר יותר שליטה לפרט בניהול הקרן.

        ועכשיו בוא ניזכר ממה התחלנו את הדיון:
        מנגנוני פיקוח בשוק הפרטי – מעולה. האם יש מקבילה ל"וועדת טירקל" יכולים לפתוח בחקירה / בדיקה כאשר נדמה להם שבעל שליטה בחברה ציבורית מתנהג באופן רשלני, והסתמכות על אצטגנינים בכלל זה? לא טוען שזה דרוש, רק מציג את ההבדל בין הסקטור הפרטי לציבורי.
        מדי פעם מפסידים – נכון. השאלה כמה, את של מי, והאם לוקחים אחריות על ההפסדים או שמגלגלים אותם לציבור בדרכים כאלה ואחרות.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בוודאי שיש.
        קוראים לה הרשות לניירות ערך, והיא דואגת יפה מאוד לצמצם את הפעילות הכלכלית הגדולה מדי במדינה.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        ממשיך לגלוש קצת עם הנושא, כתבה מעניינת מכלכליסט: "המחיר החולני של כלכלה בריאה". מדיניות צנע, הפרטה, מדיניות כלכלית מרחיבה או מצמצמת – איך זה משפיע על בריאות הציבור, ומה המחיר הכלכלי שמשולם בעקיפין.

        אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        התייעצות עם רב – יכול להיות סבבה. אם הרב איש נבון ובעל מידות תרומיות, "רועה רוחני" זה מצויין. בניכוי האמונה הטפלה.

        היעזרות ב"קואוצ'ר" – גם טוב. סה"כ אתה משלם לרס"ר שיישב עליך ויוציא ממך יותר. כמו המדריך האישי בחדר כושר.

        היעזרות בפסיכולוג – כנ"ל. אתה משלם למישהו שמקשיב לצרותיך, עושה לך OFFLOAD ולפעמים גם יכול לתת עצה טובה.

        אסטרולוג – ראביש מיט ראביש. אמונה תפלה, אינפנטילית ומפגרת ברמה הנמוכה ביותר. נכון שהוא "יכול להיות בעל אינסטינקטים טובים לנפש האדם", אבל בסיס הפרקטיקה שלו כה בזויה, שראוי להתרחק מאדם כזה כמו מכל רופא אליל.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אסטרולוג טוב (אחד שמצליח לעזור להרבה אנשים, בראייתם, ולכן הופך למצליח) הוא גם נבון, גם מוציא ממך יותר, גם מקשיב לצרותיך וגם נותן עצה טובה.
        "בסיס הפרקטיקה" שלו זה בולשיט שאמור לשדר ללקוח סמכות. בדיוק כמו הדת אצל הרב, ויש שיגידו שכנ"ל לגבי קואצ'רים ופסיכואנליטיקאים (למשל).
        בקיצור, לא "בסיס הפרקטיקה" הוא המבחן (אצל כולם), אלא יכולת האדם לעזור לאדם אחר בצרכיו הנפשיים.

        אהבתי

      • יון ויאנג הגיב:

        ופסיכולוגיה היא לא רפואת אלילים?
        מה שווה טיפול ללא האמונה של הלקוח ב"פרקטיקה".

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מה שבטוח, עליה לא יביאו שום חומר עסיסי.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        מאיפה אתה יודע? אולי היא חונה באדום לבן? מתקמצנת בטיפים? מתקשה לפתור סודוקו קל?

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        א. כי כבר אמרו שהיא אפורה ומשעממת.
        ב. גם אם פותחת מדי יום ביומו את קלפי הטארוט, אין מצב שהקמפייניסטים שלה בתקשורת ישימו לה רגליים.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        א. כי כבר אמרו שהיא אפורה ומשעממת.

        כידוע, אלה הכי מסוכנים.

        ב. …אין מצב שהקמפייניסטים שלה בתקשורת ישימו לה רגליים.

        זה כבר יותר הגיוני.

        אהבתי

      • לוחמה אלקטרונית הגיב:

        אורי כץ , שכבר הופיע מעל דפי בלוג זה, כותב ב"מידה" על משבר האמון שמייצגת פרשת פרנקל (רק מלפני יומיים וכבר התיישן, אבל רלוונטי גם לליידרמן), ומה הקשר בינה למחאה החברתית.

        אהבתי

    • אורן הגיב:

      אוי הנגידים בורחים כמו שפנים (או מקפידים להתחמק ממילואים כמו שאבחן יפה לפיד).

      אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      מי אמר שאסטרולוגיה חסרת ערך?

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      אוי לא, עוד פעם הפרוטקולים של זקני ציון.

      אהבתי

    • captain beefheart הגיב:

      "נראה שיש" 8)

      מה, אתה כזה תמים?

      ברור שמדובר במחתרת הסמול, שמושכת בחוטים הבלתי נראים המנהלים את מדינת ישראל. ביבי, לפיד, פרנקל, גנץ, ליידרמן, פלוג, שלוג ובלוג – כולם פיונים שאף אינם יודעים את זה. מי שבאמת קובע הן נשות מחסום ווטש. אשכרה לא ידעת איך זה עובד באמת?

      אהבתי

      • אזרח במיל' הגיב:

        מה קשור שמאל-ימין.

        אתה ברצינות אפילו לא טיפה חושד שיש מי שמנסה לדאג לעצמו לנגיד כזה שיצליח להכשל בהסדרת החוזים, השכר והתנאים של עובדי בנק ישראל.
        ולא בגלל שני המינויים שלא צלחו אלא בגלל שככה מערכות גדולות עובדות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לעג לא מועיל ומופיע לפעמים, לא תמיד !,
        כתחליף לעובדות. אורי כץ מדבר במתינות בורגנית
        על הפגיעה בנבחרי השלטון ובס"ה מלין על ההמון.
        אבל טוען. "ליאיר לפיד לא ניתנו אפילו יומיים של חסד
        בתפקידו החדש". תפקוד ותפקיד י-א כפוליטיקאי נדון
        בבלוג זה ובמקומות נוספים מספר חודשים. והדיון ממשיך.
        רגעי החסד פסו עברו מזמן. אין דיון על ביצועיו ככלכלן
        כאדמינסטרטור או כמחבר תיאוריות כלכליות כי אין על
        מה לדון. עלייתו כמנהיג כמעט יחיד במפלגתו, ראה
        נוהלי המפלגה, הערבוב של רשות היחיד והפרט,
        התגובות הליצניות שבמודע מרדדות את הדיון הפוליטי-
        כלכלי (כולנו וכולם העוסקים בכלכה הם כאלו מתפרעים
        ליצנים אז מה בעצם רוצים ממני) הן תופעה
        מוכרת לרע בהיסטוריה של חברות במצבי משבר.
        יאיר לפיד הוא תוצאה ישירה של הביקורת על המנהיגות
        זילות הביקורת, והרעש התקשרותי המחריש. הוא
        הסימפטומים (אם לא המחלה עצמה) לא הרופא
        או התרופה.

        אהבתי

  23. Mosh הגיב:

    "כעת צריכים נתניהו ולפיד ללכת לביתה של ד"ר קרנית פלוג, לבקש ממנה סליחה ולהפציר בה כי תיאות לקחת על עצמה את תפקיד נגידת בנק ישראל…אוסף ההחלטות הכושלות והמוזרות שקיבלו השניים רק כדי שלא למנות את האישה המתאימה ביותר לתפקיד תתחיל להיראות כפארסה אחת גדולה. זה הזמן להתעשת ולעשות את הדבר הנכון".
    יו"ר האופוזיציה

    זוהי כוחה של המדינה הדמוקרטית במזרח התיכון , שאולי פעם בכמה שנים אזרחי ישראל בוחרים את נציגהם – אך אלו שרחוקים ממרחק בחירתם ממונים ע"י שלטון שלא מתאים לו תפיסה אחרת , שמבטל כל אפשרות לרענון או מחשבה מחוץ לקופסא.

    התגובה של גב' יחימוביץ' מוכיחה מעבר לכל ספק את גרורות השליטה שאוחזת במדינה – אם מועמד לא נראה לשלטון הישן הם יחפרו עמוק ויעשו הכל כדי לבטלו במחי אות (לא משנה אם אמת או לאו )

    כעת אני על אחת כמה וכמה יותר החלטי בכך שאסור למנות את פלוג לנגדת המדינה … אם לאדם כזה יש לובי כ"כ חזק (כך אני מאמין) בעיתונות ובפוליטיקה – מי יעז לבקר או לתקן אותה ?!

    רוצים לדעת למה דברים לא זזים? למה רפורמות נתקעות? זוהי הסיבה!
    ראיתי את האור – ואני מרגיש באמת באמת רע עכשיו …

    אהבתי

  24. אטיוד הגיב:

    אם לפלוג יש ביצים, וזה טעון בירור, היא צריכה להגיד לביבי ולפיד נא באוזן.

    אהבתי

  25. mimu הגיב:

    שלא תדעי!
    מסגרות הטיפול באסירים לוקות בכל כך הרבה דברים ואף אחד לא כותב עליהם משום שזה לא מעניין אף אחד. גם אלימות מוגזמת שהובילה להדחת סוהרים ורשלנות שהובילה למותו של אסיר הגיעו בקושי ליומן בערוץ 1 ונשאבו לתוך תהום הנשיה. ומי ירחם על האמא של סוחר סמים שבמקום להשתחרר מהכלא מוצב היום תחת שיש כי לא נרשם בזמן?

    אהבתי

  26. עו"ד הגיב:

    נגידים באים והולכים, זה סחב משהו וזה הטריד מישהי, כמובן לכאורה, והבעיה על מכונה נשארת. הבעיה קיימת בשיטה או בעצם בחורים הענקיים בה.

    החוק – חוק בנק ישראל – קובע שמינוי נגיד בנק ישראל נעשה על ידי נשיא המדינה בהמלצת ההמשלה. הנשיא, זה ברור, רק ממנה פורמאלית את מועמד הממשלה. לכאורה צריכה הממשלה כולה להחליט, אבל בפועל נוהג הוא שראש הממשלה ושר האוצר מציעים את המועמד. מאז 2006 החליטה הממשלה שהמועמד לתפקיד הנגיד ייבדק על ידי ועדה, כיום ועדת טירקל. וכאן הבעיה: לוועדה הנכבדה שתפקידה לבדוק את התאמתו של המועמד מכל הבחינות, כולל טוהר המידות, אין שום כלים לערוך בדיקה אמיתית למועמד, וכאן האבסורד – ואם לא יימצאו אלה שיעבירו לוועדה מידע, הם לא ידעו דבר. כלום. זה המצב היום.

    הצעתי לממשלה: סנודן. איך הוא קשור לעניין? הו, אז מאז שזה חשף בפנינו את המערכות השמות את החוק לצחוק מריר, ואת הפרטיות לבדיחה לא מוצלחת – ה PRISM המאפשרת לממשל האמריקאי לחדור לכל שרת ארגוני של חברות כגון גוגל, פייסבוק, מיקרוספוט, אפל, יאהו וכד', ולאחרונה את המערכת המאיימת מכולם XKeyscore שמאפשרת לממשל האמריקאי לדעת כל דבר שאי פעם עשית ברשת מאז שהתחברת אליה לראשונה ועד היום, כולל לאן גלשת, מה כתבת במייל, מה חיפשת, מה צוטטת והכל ללא שום צורך בהליכים מטרידים כגון צווי בית משפט – אז מאז שהתברר שכך הוא, התברר בעצם שכיום אי אפשר להסתיר ממי ששולט במערכות האלה שום דבר על כל אדם. פשוט כלום.
    אז הנה ההצעה: לפני שאתם מתבזים שוב, פנו לאמריקאים, תעבירו להם את השם של המועמד, ובתוך זמן קצר תדעו עליו כל דבר אפשרי כולל מה שהוא לא ידע שהוא כזה, כמאמרם של איינשטיין וחנוך. זה פשוט. זה זול ובחיים לא תתבזו שוב. אגב, אתם גם יכולים להעביר את השם שלכם, תהיה לכם הפתעות לא נעימות, זה גם ברור.

    אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      קישור למאמר בגארדיאן על XKeyscore , וגם ביקורת עליו, שטוענת שהוא רווי אי-דיוקים והשמטות:

      …the Guardian story does not meaningfully distinguish between a technical capability and a legal permission to perform collection…
      Greenwald does not substantiate any claim to systemic abuse of XKeyscore. He does not provide a single instance where it was used illegally…
      The Guardian appears to be using obsolete slides created for a program that was later modified…
      The Guardian published a misleading story conflating important issues…
      misrepresenting what the program really is, and the danger it poses to our civil liberties and freedom…

      אהבתי

      • יונה ביין הגיב:

        הסיפור האמיתי הוא בכלל ההיבט החוקי.
        no duty or liability under paragraph (2) of this subsection shall be imposed upon any person acting in cooperation with the head of any Federal department

        הטכנולוגיה היא לא הסיפור. אפשר לשער למה דווקא מוסד אמריקאי 'מנהל את האינטנרנט'- ראוטרים ושמות מתחם. גם ההרשאות. הסמארטפונים שינו את המימדים. המשתמש מוריד אפליקציה בנושא X ומאשר במו אצבעותיו גישה לנתונים שלא קשורים לתפקוד האפליקציה. גליץ' מצד גוגל בנושא השימוש במצלמה התפרסם לא מזמן.

        אהבתי

  27. יונת פיצה הגיב:

    סנודן לא חשף שום דבר חדש. שירותי הביון מנטרים הכל וממזמן. בכל מערכת רגישה או נפוצה יש דלת אחורית ומי שרוצה לדעת צריך לשלוף. לדעתי אפילו מעוגן בחוק האמריקאי. הסיפור של ה mac address לא משמעותי. לא מתקרב לשכיחות הסמארטפונים. כל הסיפור הזה מוזר וייתכן שמדובר במרגל כפול משולש או סתם קוף שנשלח להטעות.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      "סנודון לא חשף שום דבר חרש". היה מת שהמודיעין
      הרוסי, מערכת הביטחון האמריקאית, התביעה האמריקאית
      וכל העולם יאמינו בזה. רק לא העיתונאים הצריכים לחשוב
      שהוא מחדש כרוני. אם באיזה דרך עלומה יגיע
      לקובה ( גואנטאנמו היא כידוע אדמה קובנית שממתינה
      לשחרור) זה גם מה שהוא יגיד לחוקרים ולשם שינוי זה
      יהיה באמריקאית גזעית.

      אהבתי

      • יונה ביין הגיב:

        היחס של השלטונות האמריקאיים צפוי. אם אתה יודע על היבט טכנולוגי אשמח אם תסביר. בינתיים נקודה למחשבה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לא מבין כלום בטכנולגיה הזו. גם אם הייתי מבין
        הייתי מכחיש הכל. כי אחרת אני נכנס לרשימה
        ופתאום במקרה בביקור הבא בארה"ב, כך במקרה
        סתם לפי סטיסטיקה מפשיטים אותי ערום וחוקרים
        לי את הרקטום. בכלל העיסוק באיש הזה העסוק
        מאוד בשעות אלו (אני מנחש בלי לדעת כלום כאמור
        לעיל) הולך וקטן ומי אני שאשנה את התקשורת.

        אהבתי

  28. עו"ד הגיב:

    קח את התשובה הרצינית ביותר שכתבתי כאן אי פעם: אתה לא מבין בנושא הזה דבר. לא חשף שום דבר חוץ מאיך זה נעשה בפועל…חבר, חזור לעסוק בשאלה עץ או פלסטין, זו העצה הכי טובה שאני יכול להשיא לך כעת.

    אהבתי

    • יונה ביין הגיב:

      לא הייתי קונה ממך עיצה בשקל. רוצה להסביר בדיוק מה החידוש ב- XKeyscore לעומת היכולות הידועות והוותיקות של אשלון?
      בטוח שאתה יודע להסביר על השינוי בשיטות האחסון, אפיקי איסוף, שינוי באלגו, מבנה ה- DB וכו'. הרי מוכשר כמוך, שיודע אפילו מה השכלתם של אחרים -מה זה בשבילו להסביר מה בדיוק ההבדל? אפילו נאד נפוח שסוחב תואר לכל מקום כדי לא להחנק מעצמו יכול לגגל ולחרטט. חבריקו, תשאר במקצוע.

      אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אל תחמיא לעצמך, ידוע שמפריח יונים סידרתי מזהה נאד נפוח בקלות. ולגופו – אתה לא מבין בעניין ההוא כלום, זה המצב, אבל אל תרגיש רע, סביר שאני רק מחרטט כמו שכתבת, לך תדע.

        אהבתי

      • יונה ביין הגיב:

        היה ברור שאתה יכול להסביר "בעניין ההוא" את ההבדל בין המערכות. "בעניין ההוא", נשמע כמו ביבי.

        אהבתי

  29. royce הגיב:

    געגועים לדורון רוזנבלום של שבת:
    הרוזן LA FEED הוא הברון סינגל שמאלץ.
    2 מילים, 4 אותיות קצרות כל אחת.

    אהבתי

  30. captain beefheart הגיב:

    גם הדיוט כמוני, שאינו מחובר תעסוקתית לתחום המדיה, יודע שאחד מבסיסי העיתונות הוא "חמשת ה-W". קצת השכלה כללית, קצת זכרונות מסרטי עיתונות קלאסיים וסדרות כמו 'לו גראנט', ובעיקר קומון סנס. הרי מה הטעם לקבל מעיתון דיווח בלי לדעת מה קרה, למי, מתי, היכן ומדוע? כמובן שה"מתי" וה"איפה" הם פונדמנטלים, כי הם מה שמבדילים בין ידיעה עיתונאית לשמועה סתם.

    הנקל לשער את פליאתי בקריאת הסיפור הזה בהארץ. משפחת פרדסנים שורשית, שמקבל התפתלויות מילוליות לרוב על סוגי הליים והפומלות, עם התרפקות של הכתבת על דא ועל הא, ובכלל חגיגה ציטרוסית לעילא.

    ואיפה? בחייפו! כלומר ב"עמק חפר". עזבו אותנו מרזולוציות מטורפות כמו שם המושב.

    תאמרו "הוא נטפל לשולי" ואשיב: דין פרוטה כדין מאה. בימים אחרים, בהם עורכים בעלי שיעור קומה איישו את הבית ברחוב שוקן, טקסט שאחד ה-W היה נעדר ממנו היה מושלך מכל המדרגות, ואיתו הכתב שהביא אותו. היום, אפילו העורך לא שם לב ומעביר את זה הלאה.

    אהבתי

    • לוחמה אלקטרונית הגיב:

      יכול להיות שזה לבקשת המשפחה? אולי רוצים לשמור קצת על בדל של אנונימיות ושלא כל עם ישראל יקפוץ בשבת לביקור.

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      ההבנה שלי, נכתב שהפרדסים בעמק חפר, הפרדסן היה חדרתי. אין לי מושג איפה גרים היום, אך להבנתי מדובר בפרדסנים פרטיים, ולא בנחלות במושב כלשהו.

      אהבתי

    • שועלן הגיב:

      כתוב:

      ב–1934 שתל דב פרדס הדרים ראשון ליד קיבוץ עין החורש

      אח"כ כתוב:

      באמצע שנות ה–90 נעקרו הפרדסים המשפחתיים והאדמות הוחכרו למגדלי פרחים

      אח"כ טסו לקובה, חזרו, ואז:

      כשחזר ב–2005 הודיע לבניו שיש בכוונתו לחדש את ימי הפרדס המשפחתי כקדם

      ב–2008 נשתלו מחדש באדמות המשפחה מטעי הדרים ראשונים, ומאז נשתלים בה עוד ועוד

      מכיוון שקיבוץ עין החורש נמצא בעמק חפר, ולאור תיאור השתלשלות העיניינים, אלמנטרי.

      אהבתי

  31. captain beefheart הגיב:

    בת"א נמצאה גופה כרותת ראש ואלי סניור מדווח:

    שי, פרמדיק מד"א שהוזעק לזירת האירוע, סיפר: "נקלענו לזירה בעקבות מציאה של אישה ללא רוח חיים. הגענו למקום והגופה עם סימני אלימות קשים. לא נותר לנו אלא לקבוע את מותה".

    לאאאאא! לא נותר להם אלא לקבוע את מותה! מה זה, כל כך מהר מתייאשים? אולי אפשר לנסות החייאה או משהו? כבר מוותרים ו"לא נותר אלא לקבוע מוות"?

    אהבתי

    • אזרח במיל' הגיב:

      אתה רוצה שלא יקבעו מוות?
      לפנות למיון ולהעלות לפנימית ב'?

      שיש גופה קובעים מוות, זאת העבודה שלהם.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s