חבר'ה חבר'ה, רגע רגע

isra1.9.13yediot1.9.13

maariv1.9.13haaretz1.9

Þmakor1.9

פסקול קריאה: התרנגולים בשיר השכונה. דומה שאין צילום שלהם בהופעה, או שאני טועה? אז זהו הפסקול, למעשה.
אני לא צריכה להסביר את הבחירה בשיר הזה היום, כן? ואם אני כן, סימן שאני לא במקום הנכון.

הכותרות הראשיות

דומה שגם אובמה נדבק במחלה הישראלית הנקראת "אחרי החגים". חכו חכו, ה"בעוד עשרה ימים" ייגרר עד סוף ספטמבר. אובמה, שאוהב לחגוג את ליל הסדר בגלל הסטאף בבית הלבן כמובן, לא יוותר, כך נראה לי, על ארוחות ראש השנה הממשמש, ועם בטן מלאה מכל מה שהוא עומד להעמיס שם הוא לא יוכל לצאת למלחמה.

"אובמה שם ברקס", כך בישר"ה. בע' 2-3, "פליק פלאק לאחור". דומה שבעיתון משועשעים ומלגלגים על הססנותו של הנשיא האמריקאי.
בידיעות החליטו על שני פנים לאובמה: "החלטתי לתקוף אבל באישור הקונגרס" (ואם הקונגרס לא ייאשר?)
אך לפני כמה ימים נתן נחום ברנע לו"ז מדויק לתקיפה ולסיום הפרשה הסורית. מתי אובמה יתקוף, מתי יסיים, ולמה. היום, בלי להתבלבל, ברנע ממשיך להיות חזק אמיץ וצודק: אובמה חזק, סמכותי, אבל זקוק לגיבוי: "הזמן הפך לשחקן במערכה… אילו הייתי יועצו של אסד לא הייתי מציע לו למהר ולחגוג".
ולסיכום, שוב, בלי למצמץ, הוא כותב:

ערוצי הטלוויזיה בישראל מלאים בשבוע האחרון בנאומים מתלהמים של פרשנים ששים אלי-הדק… כולם רוצים להיות קלינט איסטווד… גם אלה שבקושי סיימו שירות בגל"צ. מזל שבאמריקה, כמו בישראל, שולטים בינתיים פוליטיקאים, לא עיתונאים. אצבעותיהם של עיתונאים קלות מדי על ההדק.

באמת מזל, יא-חביבי. חוצפתו של האיש לא תשוער.
במעריב נותנים דד ליין חדש: עשרה ימים מהיום (שזה אממ, לקראת יום כיפור).
בן-דרור ימיני מפרשן: התקיפה בספק.
בהארץ מדגישים "אובמה יבקש אישור מהקונגרס לתקיפה בסוריה".
עמוס הראל: הדחייה מעלה מסקנות מדאיגות לגבי ישראל:

מבחינת ישראל, מבשרת הודעת הנשיא חזרה לשגרה. אפשר להניח שמרגע שיתברר לוח הזמנים החדש לתקיפה, תופחת הכוננות בפיקוד הצפון, במודיעין ובחיל האוויר וישוחררו מאות חיילי המילואים שזומנו לשירות בצווים מיוחדים. הדרג המדיני ומערכת הביטחון בישראל יצטרכו להתייחס לאירועי הימים האחרונים כאל תרגיל כוננות גדול ובד בבד לברר לעצמם אם לא ניתן היה לחזות קודם לכן את שינוי הגישה האמריקאית. לפחות עד שלשום בלילה, המשיכה ישראל להתייחס לתקיפה כאילו היא עניין העתיד להתרחש תוך שעות.


אלכס ליבק
כותב בבלוג שלו בהארץ שצילומי הילדים המתים לא שכנעו אותו. המגיבים מתרעמים. זו לא הפעם הראשונה השבוע שאני שומעת את הדעה הזו, ואפילו הובטח לי פוסט אורח בנושא. אני מחכה.

…בשני התצלומים שלפנינו יש משהו מוזר בהבעות פניהם. הם נראים ישנים שנת ישרים. באיזה חומר כימי השתמשו – אם בכלל – שלא גורם לשום עיוות במתים? להיפך: הוא נוסך רוגע על פניהם. בכוונה אני מטיל ספק בשימוש של רעלים כימיים ובמוות עצמו משום שהתצלומים אינם מראים זאת… הילדים אינם נראים מתים. אני מדגיש: הניתוח שלי הוא ויזואלי. אם התצלום הוא ההוכחה, אני לא משתכנע, אפילו שאמש נקבו האמריקאים במספרים מדוייקים – 1,429 הרוגים, מתוכם 426 ילדים…
[…] לא נראים סימני מוות. תנוחות המוטלים לפנינו הן טבעיות לגמרי. לפעמים הם שוכבים איש מול פני רעהו. צבע הגוף והפנים נראים טבעי. אין אותו חיוורון אופייני לגוויות.
…תצלום מספר 2 (AP) משכנע יותר אבל אך ורק בגלל גושי הקרח המונחים על הילדים…
…דווקא תצלום מספר 3 (רויטרס) משכנע בהחלט. בהמות מתות, פזורות בחצר בית ליד העיר חאלב… אז מדוע אין תצלומים של הילדים בשטח – במקום בו מצאו את מותם? למה כל התמונות מחדרי המתים?

פוסט מורטם: ד"ר איתן ברק באודיסאה בתחילת אוגוסט: למה העולם מתרגש מתקיפה בנשק כימי?

…הגדרת הנשק הכימי כ-WMD נבעה מטעמים ארגוניים גרידא, להבדיל מטעמים מהותיים הקשורים לעוצמת ההרס הטמונה בנשק. אך העובדות היבשות הללו נשכחו זה מכבר, ובתודעת רבים תפש הנשק הכימי את מקומו לצד נשק אטומי וביולוגי, כבעל משקל זהה. כדי להבין לעומק מדוע נשק כימי לא היווה חלק מהארסנל הקבוע של רוב צבאות העולם, עלינו להציב את ההכרעות המשפטיות האלה בהקשר רחב יותר ולסקור את ההיסטוריה המודרנית של השימוש והאי שימוש בנשק כימי. סקירה זו תבהיר שהטאבו המוסרי אינו מעניק הסבר מספק לשימוש המועט בנשק הכימי, ואף תראה כי הטאבו עצמו אינו מוצדק – אם בתוך מקבלים את התפישות הנורמטיביות הקיימות לגבי כלי נשק קונבנציונליים…
[…]
…עלינו לפסול, אם כן, את הסברה שלפיה הנשק הכימי לא נהפך למקובל כיוון שהוא נתפש כ"נשק יום הדין". עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמתוך מאות עימותים מזוינים שאירעו מאז 1945, מדינות השתמשו בנשק כימי במקרים ספורים בלבד. כאן, למעשה, מצויה התשובה המרכזית לשאלה מדוע נדחה על ידי מרבית צבאות העולם: בחינת מקרי השימוש והאי שימוש בנשק כימי וחישוב השפעתו הצבאית מראים כי כישלונו של הנשק הכימי להשתלב כראוי בארסנל צבאות העולם נובע מערכו הצבאי המפוקפק של נשק זה. השימוש הנרחב הראשוני בנשק כימי דווקא נחשב כהצלחה. היה זה באפריל 1915, כאשר גרמניה השתמשה בגז כלורין באיפר אשר במערב בלגיה. אולם ניתן לייחס הצלחה זו בעיקר לחדשנות שבשימוש בנשק. מתקפת גז מסיבית יותר, אשר אירעה רק חודש לאחר מכן באותה הזירה, לא הניבה כבר כל הישג, למרות שאמצעי ההגנה הזמינים בידי החיילים המותקפים הסתכמו בפיסות בד ספוגות נוזלים, בעיקר שתן. הגייסות, כתב ההיסטוריון הצבאי סירל פולס, "לא נרתעו אף לא שעל אחד"…

חדשות טובות

בשורה נפלאה לתחילת השבוע. רשות השידור לא תגבה יותר אגרה ממי שאינם מחוברים להוט או ליס. ואפילו תחזיר כסף. נו, אני שמחה. יש למה לחכות.

עיקרי ההסכמה הם כי רשות השידור תפרסם "הודעת חדילה" מגביית האגרה מכל מי שאין ברשותו ממיר דיגיטלי או מנוי לחברות הטלוויזיה הרב־ערוצית. "המשיבה לא תחייב באגרה ולא תגבה אגרה מבית אב או בתי עסק שמחזיקים במסך כלשהו ללא ממיר דיגיטלי, הם אינם מנויי חברות הכבלים או הלוויין ואין בידם ממיר עיד"ן פלוס או מסך שבו ממיר מובנה", נכתב.
בנוסף, מי שברשותם מסך טלוויזיה המשמש כמוניטור בלבד, יורידו באתר רשות השידור ‏(החל מבעוד כשבועיים‏) טופס הצהרה, המודיע כי אין ברשותם מנוי לחברות הטלוויזיה או ממיר דיגיטלי, ויציינו את דגם הטלוויזיה שברשותם ‏(ממיר עיד"ן מובנה במכשיר מחייב בתשלום‏). את הטופס יש לשלוח במייל או בדואר רשום לאגף הגבייה כדי לאפשר פטור למשך שנה מתשלום האגרה.
הלקוחות יצטרכו למלא את טופס ההצהרה מדי שנה במשך שלוש שנים, ולאחר מכן יקבלו פטור מתשלום לצמיתות, אלא אם כן ישנו סטטוס, למשל ירכשו מסך המכיל ממיר. בהצהרה הצרכנים גם יקבלו על עצמם אפשרות של ביקור מצד עובדי אגף הגבייה לצורכי ביקורת.

רק לא הבנתי: מהו מסך המכיל ממיר? הרי מסך זה משהו שיש לצרף אליו ממיר, לא? המסך עצמו הוא גולם.

יאיר לפיד משקר

במשך יותר משנה טענתי המרכזית נגד יאיר לפיד היא שהוא משקר (מאחר שממילא אינכם נכנסים לקישורים, אדלג על האזכורים הרבים בבלוג). פעם אחר פעם אחר פעם. טענתי השנייה היא שהוא מציג את עצמו כיותר טוב מהאחרים, והוא לא. הוא הגיע למשרד האוצר טאבולה ראסה, ומאז הוא גם טועה ומטעה בפעילותו ומקרקס את הצורה למעמד הביניים ולכל השאר.
בראיון החדש שנתן לעיתון הבית שלו, לרענן שקד, הוא המשיך לשקר. למשל בעניין הגראס.

… לך לגימנסיה הרצליה שבה למדתי בשנות השבעים. יש ספר מחזור שבו מתועד שהיה בן אדם אחד שהיה נגד גראס מהיום הראשון וגם אמר לאנשים: אם תעשנו לידי אני אגיד אתכם למשטרה (אוי, הדז’ה וו). פשוט לא עשיתי את זה… לא היה נגרם שום נזק בעולם – לא פוליטי ולא אחר – אם הייתי אומר שעישנתי. אבל לא עישנתי… הרבה שנים שתיתי אלכוהול, הייתי נשוי פעמיים, עישנתי סיגריות וסיגרים… ואני אומר לך: גראס לא עישנתי…

קראתי אתמול לאורי משגב להביא שמות או לחזור בו, והנה השמות. שני אנשים מעידים בשמם שעישנו עם לפיד. האחד, תומר שרון (העמוד שלו בפייסבוק), ולא פעם אחת, והשנייה, סופיה טרוטוש ארגמן. מאחר שלא ייתכן שזכרונו של לפיד כה בגד בו, שלא זכר שעישן עם אנשים רבים במהלך הקריירה שלו על פני האדמה, נשאלת השאלה: מה חשב בדיוק כשהמשיך לשקר?

שרון, מתוך הסטטוס שלו:

…היינו בצבא, ויאיר היה הכותב של התכנית שלנו בלהקת הנח"ל… כיוון שהלהקה היתה משופעת בליצנים כותבים, אנחנו נשתתף בכתיבת הקטעים ויאיר ינחה אותנו. ההבדל בין יאיר לפני השאכטה לזה שאחריה היה קיצוני. לפני, זה היה מישהו חריף ואינטליגנטי אבל מבוצר ויהיר, שהתנהג כדמות אב דמיונית למרות שהיה מבוגר מאיתנו בשבע-שמונה שנים. ההומור הפרוע שלנו איים עליו… איש מקסים ורך שהתפוצץ מצחוק מהשטויות שלנו ועודד אותנו לכתוב עוד מהן. הבעיה היתה כשהתגלה שהשטויות שלנו יותר מצחיקות משלו. או אז התפוגג הקסם ואף מערכון, זולת אחד, שכתבנו, לא נשאר בתכנית. זה גם היה המערכון היחיד שהצחיק בה. לשאר הקטעים שהוא כתב הגיבו החיילים בדריכת נשקים. כשניסינו למחות ולאמר שהחיילים מתבאסים מההופעה נענינו בבוז ובמשפטים כמו, מי אתם חושבים שאתם, פישרים. הניאו-ליברל המוקדם גבר על הסטלן המחויך… כעס ואיים שידפוק לנו מכות אם נראה אותו ברחוב. השתדלנו להתרחק מאזור שינקין ומדירת הסטלה שלו במספר 18, כי זכרנו את המשקולות העצומות … עזבו ששיקר. עזבו שעישן. השאלה היא לא מה, אלא למה. עזבו גם את האינטרסים של חברות התרופות, שאחת מהן השתתפה בכתיבת המצע שלו. הענין העמוק יותר הוא תרבות של תחרות אנושית לעומת זו החזירית. של כף יד פתוחה לעומת מרפק… ממש חיבבתי אותו, בגירסתו המעושנת. מן השנייה קצת פחדתי.

טרוטוש ארגמן במכתב פתוח. תפציע בתוכניות הבוקר:

סופיה

עישנתי ג׳וינט עם יאיר לפיד !!! מכתב פתוח!
אין ברירה, מר לפיד, נשברתי, המצחיק הוא שיכולת לצאת מזה איכשהו, אני העדפתי לא להיחשף בהקשר שלך, בחרתי להישאר ברמת "מקור" אנונימי של העיתונאי אורי משגב, באמת לא רציתי לקשור עצמי בך, דחיתי ראיונות עיתונות וטלוויזיה לתוכניות רציניות ביותר, עכשיו אני ממש רותחת.
לצערי אני נאלצת לדבר בפנים גלויות, אבל לשתוק לא יעלה על הדעת זו תהיה פחדנות מצידי.
יכולת לענות לרענן שקד ששאל "למה לא להגיד, כן חבר'ה עישנתי גראס?" שאתה מצטער על השקר ההוא, שאתה מנסה להיות בסדר עם כולם כל הזמן ולכן טעית, אבל למדת את הלקח.
היית יוצא ראוי בכתבה. אבל, תדהמה, התעקשות שאינה מובנת כלל ומעוררת דאגה אמיתית בנוגע לדרך בה אתה מקבל החלטות. וואו !!! אתה דבק בשקר שלך !!! "האמת המזויפת שלך" ממשיכה להיות לך חשובה יותר מהאמת שלי? כל האנשים שעישנו איתך הם פיונים? אז הנה זו אני ואני ממש כועסת.
סופיה טרוטוש ארגמן, ילידת תל אביב, שנת 67.

בעמוד של לפיד שתיקה מאז 30 באוגוסט. נקווה שלא מדובר בחנק מהפריכיות. אגב, מישהו חוץ מלפיד עוד מכרסם פריכיות אורז? זה לא הכי ניינטיזי?

היום יכול היה ישר"ה להחזיר בגדול את המדור "אימפריית הרשע של נוני מוזס", ולספר על הראיון עם לפיד, אפילו לצטט את אורי משגב או ישירות את המעידים שעישנו עימו. אבל כלום, דום שתיקה. אף מילה על שקרורי הבוקר של שר האוצר של מדינת ישראל. מה, נתניהו הטיל וטו?

במעריב יש הפניה מה-זה משונה בשער: "ישראלית פרסמה עדות בפייסבוק: למרות שהכחיש, יאיר לפיד עישן עמי בעבר גראס" | ע' 14.
מה משמע ישראלית? מה חשוב? האם בגלל שמה העלול לעורר חשד שהיא מסתננת מאריתריאה?
אריק בנדר ציטט את הסטטוס האמור, והשורה האחרונה היא "מלשכת לפיד לא נמסרה תגובה".

בהארץ פרסם כמתואר משגב את הפוסט שלו באתר, אולם הדברים לא מופיעים בעיתון המודפס.

בידיעות אין אף מילה על לפיד, הראיון, הגראס או כל עניין אחר. בעיה לעורך, רון ירון.
זו יכולה להיות שאלת הבעד והנגד בפתח 24 שעות של מחר: האם יאיר לפיד משקר, ואם כן, מה עלינו לעשות?
ושאלת מיליון דולר: מה חושב, אבל באמת, עמוק עמוק בלב, רענן שקד. לא, אני לא מצפה לתשובה. אני מניחה שהמחשבה, או התחושה, מערבת בתוכה את המילה "מועקה".
ב-ynet אין אף מילה.
גם לא בוואלה. הראיון בידיעות לא מוזכר, וגם לא מה שבא בעקבותיו.

במאקו יש חזרה על תיאורי פייסבוק.

ונשאלת השאלה: כמה מנדטים איבדה יש עתיד בעקבות הראיון הזה והריקושטים שבעקבותיו?

צרות בכותרות

גלוש

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

הפוסט של אמיר זוהר בבלוג שלו, פוסטה, על עו"ד רונאל פישר ושלל המעשים המיוחסים לו הדהד פה ממושכות. שאלו אותי איך זה שאף כלי תקשורת איתן, אלא רק בלוג קטן, מפרסם את הדברים. הנה אני מקשרת אליו שוב. התשובות בגוף הפוסט של זוהר.

לא ממש מצחיקים אותי האנדרדוס ונפתלי בנט, אבל אם יש מישהו שמתלהב, תיהנו.

לפני פיזור

הפוסטים שלא קראתם בסו"ש:
יש לנו שר אוצר מצוין.
אצבעות שחורות.
דו"ח חודשי אוגוסט.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

97 תגובות על חבר'ה חבר'ה, רגע רגע

  1. ברטה הגיב:

    50 שנה לשיר השכונה ולמה אין צילום מההופעה.

    אהבתי

  2. Toferet Ani Vetoferet הגיב:

    במסך המכיל ממיר הכוונה למסך שבתוכו נמצא גם ממיר עידן מובנה.

    אהבתי

  3. avi הגיב:

    הכותרת הגדולה שהייתה צריכה להיות היום בכל העיתונים היא:
    אובמה ברח
    אין שום דרך אחרת לתאר את זה.
    ממש קשה להאמין שחדל האישים הזה הוא מנהיג של מעצמה.

    אהבתי

    • ואני עדיין מקווה שמישהו גרם לו לחשוב על הדברים שגלנט טען בערב שישי. כל פגיעה באסד תקצר את תקופת שלטונו וללא גוף אחראי שינהל את הנשק הכימי הוא עלול לזלוג לידי כנופיות הטרור והג'יהאדיסטים ולאלה אין אלוהים או מצפון. התגברו על כל המעצורים התרבותיים והמובנים שאללה הרחום והנבון הטמיע בנזר הבריאה. התקשורת לא מראה קמצוץ מהזוועות. תמונות קשות ומבחילות ולמרות זאת אני חושב שצריך לצפות בהם כדי להבין על מה מדובר. נשק כימי בידי חיות אדם מסוכן ליהודים יותר מאסד ויותר מאיראן בגלל הסבירות הגבוהה שישתמשו בו. אין להם מדינה להפסיד והחיים לא מעניינים אותם, על כל המשתמע. המתנה משמעותית תאפשר למצוא בייביסיטר לנשק הכימי. אולי אפילו פוטין.

      אהבתי

      • avi הגיב:

        תקןות, תקוות…עדיף לא לקוות. אובמה כבר הודיע לסורים בדיוק מה הולך לקרות. הוא הרי לא מתכוון להתקיף אותם ללא תאום מוקדם והבנות מוקדמות: אין שום כוונה להחליף את המשטר או את השליט, אין שום כוונה לשלוח חיילים, אין שום כוונה ליצור שובר שוויון במלחמת האזרחים וגם אין שום כוונה לפגוע או לפרק את הנשק הכימי עצמו , אולטימטום כזה מעולם גם לא ניתן להיפך. גם אין שום כוונה לפעולה אווירית מסיבית במיוחד אם בכלל. אובמה מעוניין בפעולת ענישה סמלית ונוקט בהכנות כאילו הוא מבקש לפתוח במלחמת העולם השלישית. אין לכך אח ורע בהיסטוריה הצבאית של מעצמות וצבאותיהן למעט בתקופות הדימדומים שלהם. אובמה מעשית מפרק את אמריקה מנשקה ובכך דווקא יתרום לחוסר היציבות באזור שלא שקט ממילא. דווקא היחיד באזור שהוכיח שאפשר לסמוך עליו הוא פוטין שעושה רושם שהוא היחיד שלא מתנהל בהתאם לסקרי דעת הקהל ועומד במילתו.

        אהבתי

  4. שועלן הגיב:

    חברים, החלטתי לתקוף בסוריה.
    כמו-כן קיבלתי החלטה נוספת – שאני לא יכול להחליט כזאת החלטה.
    מבחינתי הנושא חלוט.

    אהבתי

  5. שועלן הגיב:

    ובפינת התאומים: בידיעות יש שני Baracks, וגם בישר"ה יש ברקס.
    ורגע ברצינות – "שם ברקס"? בירצי? למכתיר הראשי של ישר"ה יש אישיוז לא פתורים עם בוחן הנהיגה שלו?

    אהבתי

  6. יובל הגיב:

    האם הארץ נסגר סופית לתשלום גם בגרסת המובייל?

    אהבתי

  7. דורון (אחר) הגיב:

    מסך עם ממיר – כלומר, טלוויזיה חכמה, דוגמת גוגל טיווי וכו'.

    אהבתי

  8. Mosh הגיב:

    פתאום תמונות של ילדים טבוחים מעוררות ספק .
    פתאום תגובה לטבח היא דבר בזוי כי ארה"ב וישראל טבחו בעבר ולא עשו להן כלום .
    פתאום רצח המוני הוא נושא ללעג וקומיקס ולאירוח בתוכנית של אלו שמצקצקים על כל עוול מזערי .
    פתאום ארה"ב לא צריכה להיות השוטר של העולם למרות שבכל בנייה או פעולה תגובה לירי רקטות מועלת הטענה "מה אובמה יגיד" .

    הדו פרצופיות מעוררת חלחלה … למה טבח של אזרחים נחשב כ"אירוע פנימי שאליו אסור להכנס או להגיב" ובעוד שלכל מהלך של ישראל (גם אם הקיצוניים שבקיצוניים מגדירים כטבח) נשמעות זעקות של אלו שדורשים את המרגיע העולמי ?

    העולם המערבי עדיין לא הבין את מה שרוב אזרחי ישראל הסיקו מזמן – כל המתנה של חצי שעה, כל היסוס, כל גמגום דיבור, כל חוסר החלטיות וברברת נחשבת בצד השני כניצחון!!
    טיפשי ? ילדותי ? בטח ובטח … אבל זהו עולמנו וברגע שאובמה וחבריו לא הגיבו באותו הרגע ולא עמדו במילתם ש"חציית קו תגרור תגובה כואבת" הסורים, חיזבאללה וכמובן איראן הבינו את המסר וקלטו את הפרינציפ – טיפשים הם לא !

    המתינו בקרוב לעוד מטר כימי, עוד טבח של משפחות והעולם ה"נאור" שמזדעזע ומביע רצון לשלום ואחווה .
    היום הזה יירשם כנפילת האימפריה שכל מילה של מנהיגיה גרמו לפחד ויראה אצל הרשעים והרוצחים – לא עוד .

    אני מקווה שאלו שעוד אחזו במחשבה שלישראל יהיה גיבוי אם וכאשר יגיע יום הדין – התפכחו מהאילוזיה .

    אהבתי

  9. עו"ד הגיב:

    השאלה המסקרנת היא מה גרם לאובמה לשנות דעתו. nbc מפרסם שאובמה שינה דעתו בגלל המדשאה הדרומית. טוב, לא בדיוק אבל בערך:

    Obama had been leaning toward attacking Syria without a congressional vote for the past week, the officials said. Obama was convinced he had the evidence to back up a strike and as a result dispatched Secretary of State John Kerry to make a passionate case for U.S. action. But only hours after Kerry called Syrian President Bashar al-Assad "a thug and a murderer" and accused his regime of using chemical weapons to kill 1,429 people, Obama changed his mind as he walked across the South Lawn with Chief of Staff Denis McDonough, the officials said

    אז מה אמר לו ראש הצוות? סביר להניח: 80% מאמריקאים סבורים שנדרש אישור הקונגרס. הרפובליקנים לוחצים על אישור הקונגרס. הרפובליקנים לא יניחו לך אם משהו יתפקשש בתקיפה. רוב האמריקאים לא תומכים בתקיפה. בנתיים אין לנו באמת הוכחה ישירה לשאלה מי השתמש בגז ומי נתן את ההוראה (יש הוכחות נסיבתיות כגון שהשימוש בגז נעשה רק בשטחים שבשליטת המורדים ולא בשטחים שמחזיק הצבא), פוטין טוען שהטענה שלנו היא שטות ובנתיים לא הוכחנו לו אחרת, הרפובליקנים כבר כתבו מכתב לנשיא שבו הם רוטנים על העלות הכספית (זו לא השערה שלי, זו עובדה), אז מה אתה צריך את זה – אם הקונגרס יאשר – נפעל, ואם לא לכל היותר תחוש אי נעימות כמו עמיתך הבריטי, אבל תחיה.

    אהבתי

    • עו"ד הגיב:

      ומסך עם ממיר, הכוונה למסך שבו מובנה מה שנקרא "טיונר דיגיטלי", בניגוד למסך שלא מובנה בו הטיונר. אם הטיונר מובנה במסך, ניתן לקלוט במסך הזה שידורי טלוויזיה, כלומר יש לו פוטנציאל לקליטה, ולכן גם אם המסך לא מחובר לכבלים או הלווין או לממיר של עידן, המסך הזה יהיה חייב באגרה, בניגוד למסך ללא טיונר שדורש ממיר חיצוני.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אתה חי בעבר.
        להבנתי הכוונה כיום לא לטיונר הדיגיטלי של פעם, אלא לממיר DTT מובנה בטלוויזיה (קיים בהרבה מהטלוויזיות מהשנים האחרונות מאוד).

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אולי אני התבלבלתי קצת במינוחים ואתה לא התכוונת לטיונר של פעם (שהוא לא דיגיטלי) אלא גם כן לממיר DTT (עיד"ן).

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אני לא. הכוונה היא לממיר של עידן שמובנה במכשיר. המוכרים קוראים לזה עד היום טיונר דיגיטלי.

        למשל טלוויזיה כזו, כאן הם כינו זאת ממיר דיגיטלי.

        http://www.shekem-electric.co.il/?CategoryID=473&ArticleID=2077

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אוקיי, התכוונו לאותו דבר.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מילון טכני למוכרי טלוויזיות:
        טיונר הוא החלק שבורר את תדר הקליטה ומנחית אותו לתדר בסיס. הוא היה ונותר אנלוגי וישאר כזה עד קץ ימי הרדיו. טיונר דיגיטלי הוא מונח שהמציאו מוכרי טלויזיות כדי לאפיין טיונר שמנגנון בחירת התדר שלו אינו מכני אלא אלקטרוני.
        הטיונר מוסר את הקלט המונחת שלו למפענח הוידאו. בעבר הוא היה אנלוגי וכיום הוא דיגיטלי בהתאמה עם שיטת הקידוד של הוידאו.
        צג הוא מכשיר לתצוגת וידאו. צג+טיונר+מפענח=טלויזיה. מכאן שאין טלויזיה שלא חייבת באגרה. הצג פתור.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        טוב, אתה בהחלט חי בעבר.
        א. לא כל דבר אלקטרוני הוא דיגיטלי. למשל, הטיונר האלקטרוני שאתה מדבר עליו הוא אנלוגי. פעם הכל היה אנלוגי.
        ב. פעם אנשים באמת היו מוציאים את הטיונר מהטלוויזיה בשביל לא לשלם אגרה (לפחות היתה טענה כזאת – לא יודע כמה זה תפס בפועל ברשות השידור).
        ג. מה שהשתנה כעת זה שמכיוון שערוץ 1 עבר לשדר דיגיטלית בלבד, טלוויזיה כמו שאתה מתאר (צג+טיונר+מפענח) לא צריכה לשלם יותר אגרה אם היא לא כוללת גם ממיר DTT מובנה, או שהיא לא מחוברת לממיר חיצוני של יס/הוט/עידן+.

        אהבתי

      • bazinga הגיב:

        נתקלתי פעם במישהו שמסר ב"אגורה" טלוויזיה שהוא הסיר ממנה בעצמו את הטיונר והעיד בפני שהוא הציג זאת בפני נציג האגרה כדי לקבל פטור
        ולטענתו זה עבד.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        אני אמנם חי בעבר אבל מתפרנס מהתחום הזה בהווה. טיונר הוא לעולם אנלוגי, אין, ולא יכול להיות, טיונר דיגיטלי משום שהעולם הפיסי אינו דיגיטלי. טיונר אלקטרוני, להבדיל ממכני, מאפשר ממשק משתמש לבחירת תדר שהוא דיגיטלי (הממשק, לא התדר). כל טלוויזיה בעולם מכילה טיונר וגם מפענח וידאו. קידוד הוידאו האנלוגי שהיה בשימוש בעבר נקרא PAL. למחליף הדיגיטלי שלו קוראים בארץ DTT. כבר בתקופה הקידוד האנלוגי, ובוודאי בקידוד הדיגיטלי, הטיונר והמפענח נבנו לתוך רכיב אחד (מטעמי חיסכון) כך שאין בנמצא טלויזיה ללא מפענח (אנלוגי או דיגיטלי). אני מקפיד להבדיל בין מפענח לממיר שכן הממיר יודע לפענח קידוד וידאו וגם הצפנה. כל הערוצים הפתוחים נמצאים בDTT, לא רק ערוץ 1. כל טלוויזיה הנמכרת בארץ ותומכת בוידאו דיגיטלי מכילה את מפענח (ממיר בשפה המקובלת) עידן.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        כל טלוויזיה הנמכרת בארץ ותומכת בוידאו דיגיטלי מכילה את מפענח (ממיר בשפה המקובלת) עידן.

        משפט מטעה קמעא.
        אתה מתכוון שכל טלוויזיה שתומכת בשידורי טלוויזיה דיגיטליים כוללת את הממיר (ברור מאליו), ולא כל טלוויזיה שתומכת בוידאו דיגיטלי (למשל, כל טלוויזיה עם כניסת HDMI תומכת בוידאו דיגיטלי אבל זה לא מחייב שיש לה גם ממיר DTT).
        בשורה התחתונה – לעם ישראל יש כרגע בבתים המון טלוויזיות LCD/פלזמה שלא כוללות ממיר דיגיטלי DTT מובנה, ולכן אם אין ברשותם ממיר נוסף (או שהם יחליטו לשחק עם פקחי רשות השידור את המשחק החביב "מצא את הממיר"), הם יכולים להתחמק "חוקית" מתשלום האגרה.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        איני מכיר את החוק/פסיקה/תקנות הקשורים לתשלום האגרה אבל בעתיד הקרוב כל הטלוויזיות (לא הצגים) יכילו תמיכה בDTT (עלות הרכיב היא כ$1). למרבה האבסורד דווקא הצגים הגדולים המשמשים להתקנת קולנוע ביתי אינם מכילים אלקטרוניקה נוספת והם כנראה יהנו מהפטור (יחד עם צגי מחשב)

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        א. כבר כיום כמעט למחצית הטלוויזיות הנמכרות יש ממיר מובנה.
        ב. זה לא משנה את העובדה שברוב הבתים כיום אין טלוויזיות עם ממיר מובנה, ויקח עוד הרבה זמן עד שכולם יחליפו טלוויזיות, ובינתיים אפשר לחשוב על דרכים פשוטות להתחמק מתשלום האגרה בצורה חוקית לאור שינוי עקרונות הגבייה.
        ג. יש לי תחושה חזקה שכעת יווצר בארץ ביקוש גבוה לטלוויזיות ללא ממיר מובנה. ליצרנים אין שום בעייה לעשות דגמים כאלה במיוחד בשביל השוק הישראלי על בסיס הדגמים הקיימים שלהם.

        אהבתי

      • האם לפי נוסח הפסיקה גם בעלי צלחות לווין ללא עידן שו איסמו יצטרכו לשלם לרשות השידור?

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        לכל צלחת לווין יש ממיר.
        יש ממיר? יש אגרה!

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        איזה שטויות.
        בצלחות לווין אין ממיר DTT.
        אחד ה-T'ים בא מהמילה Terrestrial.
        תפתח מילון ותגיד אם המילה הזו מסתדרת לך עם לווין.
        מעבר לזה, מה שחז"ן כתב.

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        לשועלן 19:52
        הכי אני אוהבת את המילה שטויות.

        ראשית, הבנת הכתוב. היכן כתבתי ממיר DTT? כתבתי ממיר. נקודה.
        אתה בטוח שה-DTT לא מגיע מה-DDT?
        מה לי ולמילון? אולי תפתח ספר הבנת הכתוב?

        שנית, למיטב הבנתי המוגבלת גם בממיר של הוט/יס אין DTT. אז מה? עובדה שממיר כזה דורש אגרה.

        ממיר של צלחת לווין מתנהג כמו ממיר של יס. מפענח את מה שהוא קולט ומעביר אותו למכשיר הטלויזיה.

        ממיר הוא ממיר הוא ממיר.

        מעבר לזה…

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ממיר הוא ממיר הוא ממיר.

        נובמת.
        יש עוד מיליון סוגי ממירים בעולם, רובם אגב לא קשורים בכלל לעולם הטלוויזיה.
        הכוונה היא לממירים בעזרתם ניתן לצפות בערוץ 1, וכרגע מדובר בעידן, יס והוט בלבד.
        ביום שבו ערוץ 1 ישדר לווינית, יקחו אגרה גם על ממיר לוויני.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אם נדמה למישהו מכם שהבנתי משהו, אתם כל כך טועים.
        תוס':
        אוקיי, גם מה לא הבנתי לא הבנתם.
        ברור שמי שאין לו ממיר של יס והוט לא צריך לשלם. לא שאלתי כלום לגבי זה.
        אין צורך להסביר לי כל פעם מחדש את לוח הכפל. השתלטתי עליו בכיתה ב'.
        שאלתי, מפורשות, מה זה "ממיר בתוך המסך".
        אין תמימות דעים בין המשיבים, כך שלא הבנתי מה זה ממיר בתוך המסך, ואיך אדע אם יש לי כזה.
        שהרי מהממיר של יס נפטרתי.
        הבנתם?

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        נסיון להסבר פשטני.
        ברשות השידור, עקב כך שכבר אי אפשר לקלוט אותות מאנטנה, החליטו שמי, שלכאורה, לא נהנה מקליטה של שידורים, יהיה פטור מתשלום האגרה.
        קודם הכלל היה שפטור ניתן למי שאין לו מכשיר טלויזיה – באופן פשטני.
        עכשיו הכלל הוא שמותר שיהיה מכשיר טלויזיה (למשל לשימוש בקישור ל-DVD או וידיאו או מחשב) אבל שלא יהיה מכשיר אחר שכן יכול לקלוט אותות (שכיום הם מועברים דיגיטלית).
        מכשיר אחר כזה יכול להיות ממיר מכל סוג: של הוט, של יס, של מפעיל פירטי, של צלחת לווין, של עידן, דמוי עידן שנמצא בבפנוכו של מכשירי טלויזיה חדשים וגם של קופסא שנראית כמו טוסטר (ויודעת גם לקלות פרוסות לחם מלא) אבל יודעת גם לקלוט אותות.

        בתקווה שההסבר מספק.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        הסבר להדיוטות:
        אם יש לך בבית ממיר של עידן/הוט/יס את חייבת בתשלום אגרה.
        אם לטלוויזיה שלך או לצג המחשב שלך יש מחבר המאפשר לו להתחבר ישירות לאנטנה ולצפות בשידורי עידן ללא ממיר את גם חייבת בתשלום אגרה למרות שאין לך ממיר.
        כדי להמנע מתשלום אגרה עלייך להסתיר את הממירים ולפרק מהטלוויזיה שלך את המחבר של האנטנה.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        פשוט מאוד.
        מוודאים שבטלוויזיה אין ממיר מובנה (לא סביר שיש אם לא רכשת לאחרונה).
        מחברים לטלוויזיה ממיר-דונגל דוגמת זה, ובמקרה שבאים פקחים, רגע לפני שפותחים להם את הדלת שולפים ושמים בכיס.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        תוס':
        הכי פשוט לבדוק איזה ערוצי כניסות מאפשרת לראות הטלוויזיה (AV, HDMI, RGB וכו'), ואם יש ערוץ בשם DVB/DTT או משהו שמצלצל דומה.
        אם תתני את דגם הטלוויזיה (בטח על מדבקה מאחורה), אפשר בקלות לבדוק במפרט שלו.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        מוודאים שבטלוויזיה אין ממיר מובנה

        איך מוודאים?
        מה זה ערוצי כניסות?
        אי אפשר להזיז אותה. היא שוקלת טון ומחוברת לקיר.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בואי נעשה את זה פשוט.
        איך את רואה טלוויזיה היום?
        אני יודע שאין לך כבלים/לוויין.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        בעצם, את בכלל לא רואה טלוויזיה, לא?
        אז למה את מתעניינת כ"כ? מה את רוצה להשיג בזה?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        כי שילמתי כבר אגרה עד סוף השנה.
        עכשיו אני צריכה להתנתק מתשלום האגרה, ולקבל החזר על חצי השנה האחרונה בה התנתקתי!. אוףףףף

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        עם התנאי לאגרה הוא היכולת לצפות בשידורי רשות השידור אז כנראה שלא. שידורי הלווין של הרשות פסקו לפני מספר חודשים.

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        זה לא יהיה התנאי לאגרה בדיוק כפי שלא היה תנאי של צפייה בערוץ הראשון.

        אם זה יהיה התנאי אז (כמעט) כל עם ישראל וגרושתו ידרשו מחברות הכבלים שיחסמו עבורם את ערוץ 11 (ובאותה הזדמנות גם את ערוץ 99, ערוץ 23 וגם את שידורי תחנות הרדיו השונות של רשות השידור).

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        התנאי בכל מקרה קשור ליכולת הקליטה ולא ליכולת הצפיה. התנאי בהחלט יכול להיות היכולת הטכנית לקלוט את שידורי רשות השידור במכשיר.

        למשל:

        אגרת טלוויזיה מוטלת מכוח סעיף 28א(א) לחוק רשות השידור, והיא מחייבת את "המחזיק במקלט טלוויזיה".
        בפסיקה נקבע כי בגדר מקלט טלוויזיה נכלל "כל מכשיר, או מערכת של מכשירים, אשר מבצע את הפונקציה האמורה של קליטת גלי רדיו והמרתם לכלל תמונה" (פסק-דין רשות השידור נ' שור).
        כלומר, המבחן הוא פונקציונאלי – האם המכשיר הוא בעל פוטנציאל לקליטת שידורי טלוויזיה.

        וגם פה בסוף הכתבה יש עצות מעשיות.

        אהבתי

    • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

      אתה ממשיך להוכיח שאתה יודע להעתיק ממקורות חוץ ולאחר מכן עושה ניתוח מגובב שהוא ניחוש טהור ללא קשר למציאות.

      אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        הבנתי, אז לא תקרא. מה יותר פשוט מזה?

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        יש כבוד לכותבים כשהנושא מעניין.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אז בוא אני אסביר לך איך העניין עובד: אם אתה חושב שהפרשנים בישראל לנושאי חוץ מתקשרים ישירות לאובמה ומקבלים ממנו מידע, אז אתה טועה. כולם פועלים באותה שיטה: יש לי אפליקציות שמזרימות לאייפד שלי מאות כותרות, כתבות, וכתבות וידאו בכל עניין שעולה על הדעת, במשך 24 שעות ביממה, מכל מקור אפשרי כמעט – עיתונים, תחנות טלוויזיה, בלוגים כל מה שתרצה. זה המקור לידע של כל הפרשנים. למשל: לפני 3 שעות פירסם cnn כתבה נושאת את הכותרת – תקיפה בסוריה 15 שאלות ותשובות. דקה לאחר מכן אני מקבל את הכתבה באייפד יחד עם עוד 1246 כתבות בנושא דומה. אני רואה שלפני 58 דקות התפרסמה ידיעה שנלסון מנדלה כבר שוחרר לביתו, באל ג'זירה התפרסמה כתבה לפני שעה על התורים שהיו בישראל לחלוקת ערכות המגן, טוני בלייר פרסם מאמר בבוקר בסנדיי טיימס שההתערבות בסוריה תלווה בשפיכות דמים, אבל יותר גרוע לעמוד מהצד, וכך הלאה וכך הלאה. כעבור כמה שעות או ימים הדברים מפורסמים בישראל. המידע הפרשנים עוברים על הכתבות העיקריות ובונים פרשנות, ומובטח לך שפרשן שיכתוב על התקיפה בסוריה תהיה או לא, ייסמך גם על המאמר הזה ו/או המאמרים הנוספים שהוא מקבל ממקורות חוץ. כל מאמר פרשנות בישראל בנושאי חוץ נסמך על מידע שהפרשן קיבל ממקורות אחרים + התובנות שלו, שאותן אתה מכנה ניחוש טהור, זה כל הסיפור.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        וזו בדיוק הבעיה… לכן לרובם (ואהוד יערי הוא יוצא דופן למשל) אין שום ערך מלבד מילוי זמן. גם אתה יכול להחליף אותם, כל עוד לא תשכח להטעין את האייפד.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        אם אתה חושב שהפרשנים בישראל לנושאי חוץ מתקשרים ישירות לאובמה ומקבלים ממנו מידע, אז אתה טועה.

        שניכם טועים.
        הפרשנים בישראל אכן מתקשרים ישירות לאובמה אבל לא כדי לקבל ממנו מידע אלא כדי למסור לו הוראות.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        אגב פרשנים, אפילו הוול סטריט ג'ורנל בידיעה הראשית שלו היום מדווח על הסקפטיות של הפרשנים בטלוויזיה הישראלית (ללא ציון שמות).
        פרשנים בישראל כך הם כותבים ביקרו קשות את הנשיא האמריקאי שגורם לארצות הברית להיראות כחלשה באזור. מעניין למי הם מתכוונים שם…

        אהבתי

  10. ziki הגיב:

    לא נעים להודות אבל אני מת על פריכיות אורז

    וגם על פריכיות תירס, אני מורח עליהן גבינה חמישה אחוז ובצד אני גם אוכל מלפפון או פלפל אדום.
    ואני גם נגד תקיפה באיראן.
    מעניין איפה זה שם אותי.

    אהבתי

  11. שועלן הגיב:

    איך עוד לא שמענו את הינשוף על זה?
    עשו מה שרצית, לא?

    אהבתי

  12. האמיר הגיב:

    “אובמה שם ברקס”, כך בישר”ה.

    הכותרת הזו היתה מביכה אפילו במדור הספורט, אז ככותרת הראשית של העיתון?

    חוצפתו של האיש לא תשוער.

    נחום ברנע תמיד צודק. זו המציאות שטועה.

    בראיון החדש שנתן לעיתון הבית שלו, לרענן שקד, הוא המשיך לשקר. למשל בעניין הגראס.

    יאיר לפיד בהחלט שיקר ותחושת הבטן שלי (בעיקר מהמעי הגס) היא שגם בנושא הגראס הוא לא אומר אמת, אבל אי אפשר לקבוע על סמך עדויות של שני האנשים הנ"ל שהוא שיקר. הרי יכול להיות שהם אלו שמשקרים.

    מצד שני הספקתי לראות (לא זוכר איפה כרגע) השוואה של הראיון עם ראיון אחר (או אולי זה היה הטור האחרון שלו בידיעות? נראה ששכחתי את הזיכרון בבית היום) ולפיה הוא ציין שני תאריכים שונים לחלוטין עבור הפעם האחרונה בה הוא בכה.

    נראה שהוא מייפה את המציאות כך שתתאים טוב יותר לצרכים המיידיים שלו. אולי כשלפיד יגדל, הוא יהיה נחום ברנע.

    אהבתי

    • הלפיד עישן גו'נטים. הלפיד שיקר בבלורית נחושה.
      נורא ששיקר או שנתפס? באמריקה השמרנית הקלינטוניזם נסלח והסתיים בחיבוק אוהב. הכתם הפך לצבעוניות, לנשיא יש צלקת וים של אופי. הלפיד עישן ושיקר וכנראה שיזגזג. זה לא מה שיגדיר את תפקודו כשר. מפריע לי שהחושפים מגיעים מאותו מסדר בדיוק. זה שמהלל את הגו'ינט כפתרון לשעמום, לחץ חוסר יצירתיות. כמו מגיפת האלכוהול של הילדים. מייאש שגם האופוזציה מתחפשת למשהו אחר, ראוי יותר כשהיא ממש לא. נגמרו המנהיגים. נכנסנו לעידן הלייקים.

      אהבתי

    • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

      נראה שהוא מייפה את המציאות כך שתתאים טוב יותר לצרכים המיידיים שלו

      אין ספק שהוא כך עושה אבל המסקנה שלך, הו המסקנה שלך..

      אולי כשלפיד יגדל, הוא יהיה נחום ברנע.

      התכוונת ביבי נתניהו…

      אהבתי

      • האמיר הגיב:

        יש הבדל הן בכמות והן בשקיפות. ללפיד יש הרבה יותר שקרים והם הרבה יותר שקופים מאשר לביבי, שבסה"כ משקר לא יותר מהפוליטיקאי הממוצע.

        אלא מה, אצל ביבי, הנחת ברירת המחדל היא שכל מילה שהוא אומר היא שקר. לא רק עד שיוכח אחרת אלא גם אם יוכח אחרת. כך, למשל, ידיעות אחרונות יכול לפרסם הבהרה/התנצלות על פרסום שגוי של דבריו של ביבי ואח"כ להמשיך להאשים אותו כאילו אמר את אותם הדברים שעליהם העיתון התנצל.

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        הכוונה היתה יותר לסיפורי הברון מינכנהאוזן בסגנון הכלניות בירושלים.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ירית לעצמך ברגל עם הדוגמא הזאת.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        הוא שאמרתי – זו היתה טעות של העיתון ולא של ביבי. המוסף אפילו פרסם "הבהרה" (כלומר התנצלות ללא מעורבות של תביעה) שבועיים מאוחר יותר לפיה בבדיקת ההקלטה התברר שהדברים לא נאמרו ומדובר בשגיאת סופר – מה שלא מפריע לאותו עיתון להאשים את ביבי בטעות שעשה אותו עיתון…

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        תקן אותי אם אני טועה, אבל לא אתה היית מאלו שנזפו בי על שאני מתנכלת ללפיד חזור ולפֹּוד בגלל שקריו?

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        את טועה. לרדת על יאיר לפיד זו מצווה וכל המרבה, הרי זה משובח. הרי האיש דואג לנו ומספק כל כך הרבה סיבות לרדת עליו… יאיר לפיד קומיקס, שובה הביתה!

        אהבתי

    • tc הגיב:

      הנקודה החשובה היא שאילו היה לפיד מוריד את מחירי הדיור, עמלת קרנות הפנסיה ועלות הקוטג אזי לא היה אכפת לאף אחד אם הוא עישן ואומר שלא או לא עישן ואומר שכן. ושוב עסוקה המחאה החברתית בטפל. ושוב אינה מציעה חלופה. ומי שהציל את השבוע הוא דווקא עורך דין שחסך לי שלוש מאות שקל לשנה על אגרת הטלביזיה. ומי שהציל את החודש הוא גולן טלקום שנתן למשפחתי שני קווים בחינם לשלושה חדשים ששוה שש מאות שקלים יהיה שווה הרבה יותר לפני שנפתח שוק הסלולר

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        לאיש לא אכפת אם לפיד עישן. בחיי שלא.
        השקרים המיותרים הם המבאסים, ולא מהיום.
        מי ששיקר עשרות פעמים בנושאים שונים יכולהיות שר אוצר?
        למה שנאמין לו?

        אהבתי

  13. אלקטרון חופשי הגיב:

    פרפראות מהטוויטר:

    עפ"י ערוץ 2 ההצבעה בפרלמנט הבריטי היא לפי אפים ועיניים (אלון בן דוד).

    ג'ודי ניר-מוזס-שלום מצטערת על הזדמנות שהוחמצה.

    אהבתי

  14. captain beefheart הגיב:

    יאיר לפיד מסכן בריבוע. מהרגע שהחליט לבלף בפעם הראשונה עם ה"לא עישנתי", ההסתבכות שלו באי אמירת אמת רק עולה בטור הנדסי. ככל שהוא מגן על השקר הראשוני בעוד חומות של שקרים, כך הוא מתרחק מהיכולת להודות באמת הפשוטה (שעישן, באבוהה ריזלה). אין לי ספק שאם יכול היה להחזיר את הגלגל לאחור, וכבר בפעם הראשונה להגיד "נכון, היה" – היה עושה זאת. אך מהרגע שהטיל את ישבנו אל המדרון החלקלק – אין חזרה. בלבו הוא מקווה שהעניין ירד כבר מסדר היום אבל זה לא יקרה. כי מי שמרח בחמאה את מצחי כל העיר, וכתב על כך שירים, מכתמים וטורים אינספור – לא יוכל להימלט מאור השמש שנכפה עליו (יא סאלאם, איך הבאתי אותה בדימוי מטורלל ומתוחכם בו זמנית, ועוד בלי עזרה מהחומר ההוא שיאיר לא נגע בו).

    אמור מעתה: יאיר השקרן.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      למה "אמור מעתה"? כמה פעמים כתבתי את המשפט הזה בשנה האחרונה וזכיתי לנזיפות על התעמרות בחסרי ישע?

      אהבתי

    • ברטה הגיב:

      זה המקור-
      750minus
      6plus
      לפיד בלופר ולא שקרן- בניגוד לנתניהו שמשקר במודע ומבלף וגטטיבית. ברטה05:22
      01.09.13

      כלל ידוע- וואנס בילפת אינך יכול לחזור בך. בלוף גורר בלוף עד שיניחו לך או עד שתוקע רשמית כבלופר.
      Y.T.N.W.N.T.

      אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        כלומר היהיר בעמקי נשמתו בטוח שהוא לא עישן את הצ'ינגלות?

        דיסוננס כזה כאילו?

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        קיימות סיבות טובות אחרות לקפוץ עליו. בעניין העישון -מאחר ואביו לא ידע על כך יאיר הכחיש עוד בחייו. לאחר מכן דבק בגרסתו ומשם התגלגל. קטנוני להיטפל דווקא לעניין זה שנפוץ במיוחד בחוגי המשמיצים.

        אהבתי

  15. ברטה הגיב:

    מבצע גל"צ בידינו הושלם.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s