איה הקלוז אפ

isra3.11.13yediot3.11.13

maariv3.11.13haaretz3.11.13

02.11.13.indd


מסמך הרפז בכותרות

ישר"ה מתמלל למדי את הראיון של אילה חסון עם בועז הרפז.
דן מרגלית בכותרת העליונה בשער: "השערוריה הגדולה מכולן לדמוקרטיה" (דן מרגלית).
מפרט מרגלית את יחסיו עם הפרשה:

…מייד עם פרסום "מסמך גלנט"… היה "ישראל היום" העיתון הראשון והיחיד שקבע כי הוא זיוף אחד גדול. "מכתב זינובייב", כיניתי אותו… לאחר מכן כתבנו ד"ר רונן ברגמן ואני את הספר "הבור", שתיאר את מעללי אשכנזי וארז וינר ואבי בניהו והרפז. עם פרסומו סברתי כי דבר בעסק הביש הזה אינו יכול עוד לגרום לי להפתעה, ובכל זאת צפיתי שלשום בטלוויזיה בתדהמה. אמנם רוב העובדות פורסמו כבר במרוצת שלוש השנים שחלפו מאז, אבל הפעם זה היה אותנטי להחריד, מזעזע מן הרגיל.
עלי להוסיף שתי נורות אזהרה: חתני אילן שילוח פירסם ב"הארץ" וב"ידיעות אחרונות" מודעה שתיארה את מעשי חבורת אשכנזי כ"פוטש", חתירה תחת הממשלה החוקית… בניהו תבע ממנו התנצלות כוללנית ופיצוי של 2.5 מיליון שקלים. בסופו של יום גישרה נשיאת בית המשפט המחוזי הילה גרסטל ביניהם. בניהו קיבל אפס שקלים ואף לא בדל של התנצלות, אם כי שילוח ניאות, כאות של אזרחות טובה בלבד, לתרום 50 אלף שקלים לצנחנים. מדוע דווח על כך רק במשורה? האם מפני שיש לבניהו חברים בתקשורת?
נורת האזהרה האחרת היא שהרפז הגיש תביעת דיבה נגד ד"ר ברגמן ונגדי, והיא מתבררת בבית המשפט המחוזי בירושלים. לפיכך לא אתייחס עתה בפומבי לשאלה אם הרפז דובר אמת, אם לאו.

מרגלית אפילו מזכיר את הראיון של אמירה לם בידיעות, בלי לקלל את אימפריית הרשע.
והוא גם מתייחס לדברי רביב דרוקר (בפוסט שכתב שלשום):

שימו לב כמה ״ישראל היום״ הולכים חזק על הסיפור הזה. נתניהו כבר מזמן זיהה את המתמודד העתידי ושילח את עלון התעמולה שלו במתמודד העתידי.

מרגלית בתגובה

אני מעיד כי יותר מכל אחד אחר ב"ישראל היום" מתחתי ביקורת על התנהלות אשכנזי בפרשה זו. לא בהנחיה של נתניהו או מישהו מטעמו. פשוט לא היה ולא נברא.

מתי בפעם האחרונה ראיתם הפניה לביקורת טלוויזיה בשער ידיעות? אה, היום.
והכותרת בתחתית השער: "הראיון המוזר: לאן נעלמה המצלמה של אילה חסון" (עינב שיף).

במעריב, קלמן ליבסקינד, המו"ל של פרשת גלנט, מכריז בשער, "פשע נגד העיתונות", עם תמונתה של חסון.
ליבסקינד מזכיר לעולם שסילוקו של גלנט מכס הרמט"כלות נעשה בזכותו:

… החומר כולו, על פרשת הקרקעות של גלנט, הונח על שולחן בג"צ בעתירה שהגישה שורה ארוכה של שכניו של האלוף בחודש דצמבר 2007… כדי לקרוא אותה לא היה צריך את הרפז ואפילו לא את רונית אשכנזי… איש בימים ההם לא הזכיר את האלוף גלנט בהקשר לרמטכ"לות ולכן לא היה אז לאיש אינטרס לטרפד לו אותה כמו שמנסים להציג כעת […] היה תחקיר במעריב. התנועה הירוקה הגישה בהסתמך עליו עתירה לבג"ץ. מבקר המדינה בדק את הנושא והעביר את ממצאיו ליועמ"ש. האחרון מצא בעייתיות במינוי, ושר הביטחון אהוד ברק נאלץ לבטל אותו. אילה חסון, כמו עיתונאים אחרים, יודעת שלעובדה שגלנט איננו הרמטכ"ל אין שום קשר לעניין מסמך הרפז… ומכיוון שהמסמך לא רלוונטי לביטול המינוי, הלכה חסון ועשתה סלט בין שתי הפרשיות….

עוד מזכיר ליבסקינד שבן כספית, אז במעריב, ניסה לטרפד את פרסום הכתבה על גלנט בשעתו, וגם לכן זה לא מסתדר עם הטענה שאשכנזי הוא שהעביר את החומרים למעריב, ושכספית ניסה לעזור לאשכנזי.

אומר הרפז

…רונית (אשכנזי, V) "שלחה אותי לפגוש מספר אנשים… והם הביאו את ארגזי החומר (על יואב גלנט, ל"ש)… הם ביקשו להעביר את זה ללשכת הרמטכ"ל, הם ביקשו להעביר את זה לתקשורת. אני בהתייעצות הודעתי לגבי אשכנזי ביום שישי שיש את כל החומר הזה. הוא ביקש שלא ניקח אותו… אלא שיעבירו אותו למבקר המדינה".

במדור ביקורת הטלוויזיה של מעריב מסכם אביעד פוהורילס את שיחתנו אתמול בנושא.
בכפולת הדעות מוסיף אראל סג"ל שהוא לא יודע להכריע לבד איפה האמת, ושוועדות חקירה הן קונדום רטרואקטיבי.
ומה כתב שיף בידיעות? ביקורת טלוויזיה המסכמת גם היא את מה שנכתב פה אתמול, פלוס שתי תוספות (ומחמאונת לעיתונו על "ראיון אמיתי"). עם גבור הרצרוצים והצרצורים ברשת פרשנה חסון את ראיון הטלוויזיה התמהוני בעמוד הפייסבוק שלה (כך במקור. לא הגהתי, לא ערכתי):

היי, אמש ביומן שידרתי ראיון של 21 דקות עם בועז הרפז.
את הראיון איתו הקלטתי (עם מצלמת טלביזיה רק עם סאונד מיד הפירוט) לפני כחודש במערכת של החדשות בקרייה בתל אביב. במקביל שלחתי אליו צלם שצילם אותו בביתו ובעוד כמה מקומות.
הרפז היה בחשש גדול שאם יצטלם לטלביזיה הקולגות מהערוצים האחרים ירדפו אותו, הוא קיבל עשרות בקשות לראיונות, כמה מהבקשות לוו באיומים מה יקרה אם לא תתראיין אצלנו… הוא חשב שאם זה רק סאונד זה יעבור לו בשלום הוא טעה בענק, איומים השמצות וכולי. אבל זה הדבר השולי. לפני הראיון נפגשתי עם הרפז ועם אחרים במשך יותר משנתיים, שעות של איסוף בדיקה ועוד. אחרי הראיון איתו בדקתי והצלבתי עוד כמה פינות. אם נניח הוא מספר לי למה אשכנזי העיף את ציקו תמיר מהצבא, אז מבחינתי זה לא ראה וקדש. אני נפגשת עם x y רואה חומרים ורק אחרי שבטוחה ממשיכה הלאה. גורם שמעורה מאוד בחומרי החקירה אמר היום שהדברים שהרפז אמר מקבלים אישוש גדול בהקלטות של המשטרה, ואני מוסיפה שהבדברים שאמר לי נשענים על עוד חומרים. לצורך המטפורה ״עד המדינה״ נשען על חומרים חזקים.

והדבר הנוסף: חסון ישבה אמש בפגוש את העיתונות עם אבי בניהו והתדיינה עמו על פרשת ליברמן, תוך שהיא מעקצצת אותו.
בהארץ יש שתי התייחסויות: בדפוס מובאת פרשנותו של עמוס הראל, שעלתה באתר כבר אתמול, ובביקורת הטלוויזיה (הכוללת הארות על דברי הפרשנים במרכאות והמדבררים) כותב מורן שריר שהכתבה של חסון הייתה "מאלפת". אם הבנתי אותו נכון, הוא לא מוצא בכך טעם לפגם.

האולפן של חסון משמש זה חודשים (אולי שנים? V) בית חם למחנה ברק בפרשה ועכשיו זה השתלם. זה היה ראיון מרתק לא רק בגלל התוכן של הדברים אלא גם בזכות אופן ההצגה שלו. הכתבה נערכה כך שלאורכה כמעט ולא ראינו את הרפז, רק שמענו אותו נותן את גרסתו כשעל המסך מופיעים קטעי ארכיון וצילומי אילוסטרציה רלוונטיים. העריכה הזאת העבירה את התחושה שהרפז, מפוקפק או לא, הוא לא הסיפור פה. הוא רק מקור, גרון עמוק שמספר מה קרה בחדרי חדרים. ההחלטה הזאת יצרה כתבה מאלפת ועל הדרך, גם שירתה נרטיב.

בן כספית לא התייחס לראיונ/ות בינתיים.
ב-mako אין התייחסות. רק חומרים ישנים.
גם לא בוואלה (למעט קטעים בלתי חתומים מהראיון של חסון בשישי, טרום השידור). או ב-ynet.

מגדר

האבהות של דור ה-Y. כמה קלישאות ודעות קדומות.
השם ישמור כמה שטויות: "הוא לא מספיק גברי". איכס. אשכרה אדם נשך כלב.
הגברים שבחבורה: מזהים את עצמכם? הנשים: טוב לכן איתם?

http://f.nanafiles.co.il/Common/Flash/Nana10Preloader.swf

מסביב לעולם

איפה זה קענטאן, מססוצ'טס?

אני מאוד מצרה על חיסולו של חכימוללה מחסוד, מפקד הטליבאן בפקיסטן. הוא לגמרי אייקון אופנה.

hakimula

קולנוע

סבר פלוצקר, פרשנו הכלכלי של ידיעות הלך לקולנוע. צפה בסרט החדש של וודי אלן, יסמין הכחולה, עליו גמרו המבקרים את ההלל, ויצא מאוכזב. הוא לא אהב את הסרט וזע על כסאו באי נוחות. אשר על כן החליט לכתוב ביקורת קולנוע במדור הדעות של עיתונו בו הוא יוצא נגד מבקרי הקולנוע ש

העלו את הסרט מפסיכולוגיה לפוליטיקה, רוממהו לדרגת משל אידיאולוגי. בעיניהם מייצגת ג'סמין את אמריקה של ימינו, שטופה בתאוות בצע… מבזבזת עושר מדומיין… אחותה הפרובינציאלית, לעומת זאת… מייצגת את אמריקה הישנה, הטובה, הערכית… למרבה הצער, ההעלאה בדרגה לא מסייעת לסרטו של אלן…

מח' הגהה
IMG_1412
IMG_1413
(תודה לעופר)

לפני פיזור

תנובת הסו"ש.
מה זה ראיון בלעדי?
אצבעות שחורות.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

30 תגובות על איה הקלוז אפ

  1. שועלן הגיב:

    איתון זה גאוני בהקשר, ותעודת עניות למקלסי ישראל היום שלא חשבו על זה קודם.

    אהבתי

  2. bazinga הגיב:

    אני פשוט אשאיר את הקישור הזה ל ציוץ של "הארץ"
    פה ואציין שאני חושב שסוף סוף הבנתי את התוכנית הכלכלית של הארץ.

    אהבתי

    • עכשיו תסביר מדוע להארץ אין אתר בגרמנית.

      אהבתי

      • bazinga הגיב:

        כי אז צריך להעסיק עורך לשוני/מתורגמן לגרמנית.
        תרגום/עריכה לאנגלית זול יותר מבחינת עלויות וגם אנגלית
        היא שפה יותר נגישה גם בגלל החשיפה התרבותית אליה
        וגם אם אני זוכר נכון יש לא מעט מדינות שמלמדים אותה בבתי הספר.

        וכי גוגל תרגום.

        אהבתי

      • צעד אחורה. מה הבנת לגבי התכנית הכלכלית של הארץ?

        אהבתי

      • bazinga הגיב:

        וויתור על שוק התקשורת הישראלי כמקור הכנסה עיקרי
        ופנייה לשיווק לקהל נישה בחו"ל.
        אומנם הדולר לא משהו היום אבל בחו"ל יותר מקובל לשלם 1.5$ לחודש
        לאתר חדשות והם זוכים לאזכורים חוזרים בטוויטר בעיקר מפעילים פוליטיים המזהים עצמם עם השמאל.
        אז במקום להתייפיף והיאבק בשוק המקומי מול ידיעות אחרונות וישראל היום הם פשוט עשו פילוח שוק.
        כל הסנסציות והדיונים וההחרמות בשוק הישראלי מחזקות את התדמית שלהם בחו"ל.

        אהבתי

      • בגרמניה 80 מליון תושבים שרובם לא קורא אנגלית, כנ"ל לגבי ספרדית ורוסית. קל למכור את האג'נדה של הארץ בשפות זרות אם המניע אכן כלכלי. להערכתי הוא לא. אז למה דווקא אנגלית? כי מכוונים לקהל אירופאי משכיל, לגופי תקשורת בינלאומיים ולקהל הרחב במדינות האנגלו-סקסיות. הצרפתי השוודי והרומני לא קוראים חדשות באנגלית, העורכים של כלי התקשורת המקומיים- כן.
        זה לא הכסף, מדובר במניע אידיאולוגי.

        אהבתי

      • bazinga הגיב:

        אז למה דווקא אנגלית? כי מכוונים לקהל אירופאי משכיל, לגופי תקשורת בינלאומיים ולקהל הרחב במדינות האנגלו-סקסיות.

        פה אין הסכמה בינינו – דווקא כל הקהלים שציינת הינם מטרה רבת ערך
        עבור פרסום. קהל (אשר בתאוריה) בעל הכנסה עודפת גובהה,
        מודעות למותגי יוקרה ולאומנות(באשר היא) שוליים.

        ואם זהו קהל הקוראים שלך אתה יכול להביא מפרסמים יותר יוקרתיים שישלמו יותר עבור הפרסום.

        אהבתי

      • ההגיון הכלכלי (אם אכן היה המניע) לא היה מתמקד במכירות שטחי פרסום אלא במכירת מנויים לקהל הרחב. שטחי פרסום יקר למכור. צריך סוכנות מכירות מקומית לכל שפה ותנועה משמעותית של קהל מקומי. מנויי אינטרנט מוכרים אונליין בעלויות זולות משמעותית, כמו שמוכרים את בבילון.

        בהארץ מעוניינים שהמסר יגיע אל הקהל הרחב דרך האוטוריתה המקומית (כלי התקשורת, האקדמיה והאומנים) מאשר למכור לו מנויים. ולכן אני טוען שההגיון כלכלי הוא לא מה שעומד לפני מקבלי ההחלטות אלא מניע אחר.

        אהבתי

      • bazinga הגיב:

        אם אכן הוא מעוניין שהמסר יגיע דרך האוטוריתה המקומית,
        הוא היה יכול להיפטר מהפורמט של פורטל יומי ולהפוך למגזין/ירחון/שבועון
        לגמרי.

        אהבתי

    • שועלן הגיב:

      בעברית זה רק בכותרת המשנה.
      כנראה בגלל שדודו טופז לא פונה לקהל הבינ"ל.

      אהבתי

      • bazinga הגיב:

        ועל זה נאמר "בינגו".
        ונשים את השעון לראות תוך כמה דקות תוזכר בשרשור המילה "ברלין" החל מ….עכשיו!.

        אהבתי

  3. עו״ד הגיב:

    אבל, לא הבנתי את החידוד עם חב״ ד. כיתוב העיר מגוחך. אבל גם כיתוב המדינה אצלך לוקה, ואצלם בסדר. אז מה קורה? החמצתי כאן חידוד מצחיק? האנטישמיות שוב הרימה ראש עטור תלתלים זהובים?

    אהבתי

  4. קיבלתי מיליון ידיים במייל והגבתי בנימוס. סתם, איזה נימוס. התעניינתי לדעת איפה הצד השני בעניין. לא הימני או הדתי, השני השני -זה שמקביל אלינו. תנועות השלום הפלסטיניות, מפלגות הפיוס, ארגונים שנלחמים בפאשיזם המוסלמי.
    היכן מסתתר הפאקינג ציבור שלם שרוצה לעשות איתנו שלום ואיך אף פעם לא שומעים ממנו ציוץ בנושא.

    מורן שריר קורא את המדחום:

    האולפן של חסון משמש זה חודשים בית חם למחנה ברק בפרשה ועכשיו זה השתלם.

    אחרי שטיגנו את ברק בעוון "הכשלת השלום" מפנים הנאורים האשמות כלפי הערוץ הראשון על שסיפק לברק בית חם. מפחדים שהחום יגיע אליהם. קמפיין דמוניזציה? אנחנו? לא שמענו מ-מעולם לא קיבלנו הנחיה כזאת ובאופן אישי כעיתונאי, כאזרח, אין לי שום קשר להתארגנות שכזאת-אם היתה. נראה לך שאטיל רפש במישהו תמורת טובות הנאה או לחצים. מה זה כאן, מאפיה שמנסה להשתלט על המדינה? עזוב נובמת אתה מדבר על קונספירציה. נראה לך?

    אהבתי

    • האמיר הגיב:

      אז לא שומעים מהצד השני, ביג דיל. ומהצד שלנו? הרי מהמיליון שלהם, אור לרגע זה יש פחות מאלף וחמש-מאות. וגם זה לא בהכרח נכון.

      כרגיל, אין שום אימות לחתימות. לצורך בדיקה חתמתי בשם סרג'יו קונסטנזה מגבעת חלפון. החתימה התקבלה. הם אמנם לא מציגים רשימה שמית לחיפוש אלא "נקודות" אקראיות שמאחוריהן מסתתרים השמות, אבל בקוד מופיעה רשימה של כל החותמים (חובבנים. לא שמעו עדיין על AJAX? אם נניח 20 בייטים לחותם, אם הם יגיעו למיליון, רשימת החותמים תגיע לגודל של 20MB וכולה תיטען לכל מי שיכנס לאתר) וסרג'יו שלנו מופיע בה. אפילו ולא שלחו אימייל לאימות לכתובת שרשמתי. מה קורה כשמנסים לחתום פעם שניה, מאותו מחשב, אותו דפדפן ואותם פרטים בדיוק? שום דבר, סרג'יו מופיע עכשיו ברשימה פעמיים.

      אז מי מכיר את לביא מחולון, את רויטל מת"א או את טליה מכפר ורדים? טוב, האמת היא שאת האחרונה אני מכיר ובהזדמנות אבדוק האם זו באמת החתימה שלה (כנראה שכן). די מוזר לגלות ברשימה אנשים נטולי יישוב, למשל "בשמת", למרות שאי אפשר להירשם בלי למלא את השדה הזה.

      אהבתי

      • האיך לא מעניין אותי. מדובר באנשים שמאמינים בקידום רעיון חיובי ועושים כמיטב הבנתם וזה מה שמכרו לפנחס כי הבן שלו עובד בהייטק והוא מבין גדול. מה שצורם לי הוא ההתעלמות מהעדר ההדדיות לכמיהה הקדושה. אין תנועות שלום, ארגונים הומאניים ותנועות נוער שדוגלות בשלום עם יהודים שהוקמו על ידי ערבים. מעולם לא ראיתי הפגנה ערבית שקוראת לדו קיום עם יהודים שחיים במדינת ישראל. אין אף קריאה לשלום עם יהודים בתקשורת, באקדמיה בממשל והרחוב הערבי שמתקיימת במנותק מהתמורה הנדלני"ת. השלום כערך אוניברסלי והומאני, כמו שלימדו אותנו. נהפוך הוא- האנטישמיות וההסתה לאלימות רק גוברים. ואצלנו, התפיסה שיהיה שלום אם רק היהודים יעשו X מגלמת את החולי הקשה שאחז במחנה. התנתקות מהמציאות, פטרוניזם וגזענות. אנחנו נחליט שיהיה שלום מעל הראש של הערבים. בלי לשאות אותם בכלל. אתה מבין את המשמעות?

        אהבתי

  5. לארי הגיב:

    שבת אחר הצהריים: ערבים תקפו יהודי בשער שכם – תמונות —

    http://rotter.net/forum/scoops1/58382.shtml

    אהבתי

  6. captain beefheart הגיב:

    המיברג הזה מעצבן פילים. עשרים אלף פעם אמרו לו להפסיק למחזר את הרפרטואר הקבוע שלו ולך תדבר אל הקיר. אז ניחא – יש לך כמה (מעט מאוד למען האמת) אמנים שאתה קרוע על התחת שלהם וחייב לדוש שוב ושוב בלמה זה ככה – יאללה לך על זה. אבל מה עם הכבוד העצמי שלך, תמשיך לרמוס אותו עד דק?

    כאן מספר מיברג על הבנד (יעני "הלהקה") שאותה הוא מכתיר כאחת משלוש הלהקות האמריקניות הגדולות. אוי לנו ואוי לצרינו. הבנד – לפי כל קנה מידה, דירוג, סולם ורקע היסטורי – היו להקה שולית מינוס. הנה למשל עשר להקות שעוברות אותה בחשיבות, הצלחה והשפעה בלי שום בעיה: הדורז, מטאליקה, ואן היילן, נירוונה, אי סטריט, אירוסמית, ראש, גרייטפול דד, בוסטון וכמובן – המאד'רז. הבנד בכלל לא באותו מישור של כל אלו.

    הגיע הזמן שתקלוט, מר הקדמון (ואנחנו יודעים שאתה קורא את הבלוג הזה): כשאתה קושר לראשי להקות כתר מגוחך אתה עושה להן שירות דב. רוצה להתפרע על הסיי האישי שלך, כתוב "זו להקה שאני מאוד אוהב" וזהו. הארגומנטציה הנלווית רק מוציאה אותך טמבל.

    ועוד לא נכנסתי לראביש של "גארת' הדסון, העילוי המוזיקלי שהגיע ללהקה מרקע קלאסי…" בנאדם – אין לך מושג במוזיקה מההיבט המקצועי. כל הבנד (ואני די אוהב אותם למעו האמת) הם אוסף של כלומניקים כנגנים ובינונים כמלחינים. אתה אכלת את השטויות מהסרט 'לאסט ואלס' ומקיא אותן על הקוראים שלך. הדסון מקבל 100 בציון תחפושת דרדסבא ו-5 (מתוך 100) כקלידן ומלחין. השכלה קלאסית, עאלק…

    http://www.thepost.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=EE&0r9VQ=EGMFL

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      נעלבתי, דילגת על CCR. צפה לתביעה מהעו"ד

      אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אתה מכניס אותי לכל עניין, מהפנסיות ועד לרוק האמריקאי. תמהני אם אני חייב לך כמה לירות או מה. טוב, באופן חד פעמי, כי אני לא אוהב שמאיימים על אחרים על חשבוני: שאלה ראשונה – האם חוות הדעת שלי שווה משהו? האם אני מבין משהו בעניין? כן. לא רק הוא אלא גם אני הייתי קורא. מקינג ג'ורג פונים ימינה, הולכים כמה מטרים, שם היה עומד הזקן ההוא שהיה מוכר עיתונים. שם ההייתי קונה כל שבוע את את המלודי מייקר. מה לי הרולינג סטון מול המלודי המייקר – העיתון הענק הזה. ענק בגודל עם אנגלית מטורפת מאנגליה. עזבו, אין מה להשוות. אז סיכמנו שאני מבין. שאלה שנייה – מי השלוש האמריקאיות הטובות ביותר? אשכרה זה נשמע לי מטופש הדירוגים האלה על הדד והאחים אין ויכוח. עד הרגע הזה אני בכלל ראיתי את הבנד כקנדים. פשוט לא משתתף במשחקים כאלה. דבר אחד אני מוכן לומר כאן לקפטן, אני לא מכיר אף אדם שיכניס את בוסטון לרשימת-העל, טובים מהבנד, אבל כאמור הדרוגים האלה אינפנטיליים בעיני.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        ימינה לאלנבי כמובן.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        חייב לי כמה לירות? יש לי אמנם פנטזיות פרועות אבל הן אינן מגיעות לכלל גביה מעו"ד. בתרבות חייבים לכבד היררכיה וצריך להפריד בין גנרלים לסרנים. טוב עשה הקפיטן שיצא נגד הקידום של סרני הבנד אבל כפי שכתבת הוא נכשל בשגגת הבוסטון

        אהבתי

      • האלופים מגיעים מאנגליה ומיברג כותב על גיבורי הרוק באמריקע כשראשו על הכרית בגבעתיים. מילקשייק והמבורגר מול טרופית ופלאפל, לא כוחות.

        אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        לא אמרתי שבוסטון "טובים" מהבנד. הם בוודאי היו להקה יותר מצליחה מתזמורת הליווי – למספר רגעים – של בוב דילן.

        ולחייל זקן: נכון – CCR בהחלט ראויים להיכנס לרשימה. וגם האיגלז ששכחתי.

        וליונת שעשועים: זה שהלהקות הגדולות הגיעו מהאי, IT GOES WITHOUT SAYING. היבשת המוזהבת העמידה סוליטסטים ענקיים ולהקות בינוניות. חדמשמעית.

        ואם יותר לי, בכל זאת להוסיף עוד להקה (שאני אוהב) לרשימה – קנזס.

        אהבתי

    • רונה הגיב:

      מי מכריח אותך לקרוא אותו? זכותו למחזר הוא פנסיונר. אם יש לך ביצים תקרא לבעלת הבית להפסק למחזר את הבולשיט שלה

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        הו, חביבתי הנאוה. את מוזמנת להפסיק לקרוא את הבולשיט שלי לאלתר (כן, את לא קוראת. במקרה עברת בסביבה).
        למה תבזבזי את זמנך? הזמן קצר והמלאכה מרובה.

        אהבתי

  7. האמיר הגיב:

    והוא גם מתייחס לדברי רביב דרוקר (בפוסט שכתב שלשום):

    שימו לב כמה ״ישראל היום״ הולכים חזק על הסיפור הזה. נתניהו כבר מזמן זיהה את המתמודד העתידי ושילח את עלון התעמולה שלו במתמודד העתידי.

    לא ברור לי. האם דרוקר טוען שהרפז לא פעל עבור אשכנזי (בידיעתו ובאישורו או ללא) אלא עבור ביבי? או שמא הוא חושב שהטענה, שנראית מבוססת למדי, לפיה הרמטכ"ל לשעבר, בהיותו במדים, פעל באופן לא אתי ולא חוקי כדי לסכל את מינויו של אלוף מסויים כמחליפו, שעד עכשיו זכתה לכותרות בולטות בשלל עיתונים וערוצי שידור, נבדקה ע"י מבקר המדינה והועברה לחקירת המשטרה ע"י היועה"מ לממשלה, לא ראויה לעיסוק עיתונאי?

    אהבתי

  8. לארי הגיב:

    שוב: דגל פלשתיני על חזית מלון ירושלמי

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/264798

    אהבתי

  9. Toferet Ani Vetoferet הגיב:

    בשישי האחרון, בידיעות, סימה קדמון סיימה באנקדוטה קטנה על כך שבקלפי שבה הצביעה שלי יחימוביץ לעיריית ת"א היה קול אחד בדיוק לרשימת "אמת". זוהי הרשימה שיחימוביץ התעקשה להריץ למועצת העיר וקדמון כותבת: "השאלה היא אם זה היה הקול שלה". (אנקדוטה קטנה נוספת – להבנתי ה"מזימה" של יחימוביץ לא צלחה ואין נציג/ה של "אמת" במועצה).

    האנקדוטה היתה יכולה להיות מושלמת אם לא היו מוצאים בקלפי של יחימוביץ אפילו לא קול אחד לרשימת "אמת".

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s