ביצי הפתעה

haaretz6.11.13 yediot6.11.13
isra6.11.13maariv6.11.13
05.11.13.inddmakor6.11.13


הכותרות הראשיות

כולן כולן אביגדור ליברמן. בהארץ נבהלו מהמחמאות שהרעפתי על התצלום המופלא שלו אתמול ועברו מיד לאיור נעבעכי.
בידיעות הוא נראה ממלכתי. בישר"ה גבר-גבר ובמעריב חסרה לו הילת המלאך מעל הראש.
"אם… יזוכה היום בפרשת השגריר בן-אריה הוא יוכל לשוב מיד לשולחן הממשלה * אם יורשע, צפוי להתנהל קרב על הקלון" (ידיעות)
"השגריר… למעריב: מאחל שהצדק ינצח את הצביעות וליברמן יזוכה". בעמוד השני של העיתון ברוך קרא מפרשן ונותן לקוראיו ביד נדיבה מנת אנטי-ספין, כולל השוואה למשפט אולמרט. אני ממליצה.

אז לאחר שנטלתם את גלולת האנטי-ספין, כדאי לכם לזכור כי בדומה לתיק אולמרט ליבת הכרעת הדין אינה בשאלה אם יש פה איש ישר שתפרו לו תיק או רשע מרושע, אלא בשאלה האם התנהגות מסוימת שעל חלק גדול ממנה אין ויכוח, היא בעיני השופטים התנהגות פלילית.

בעוד אני מתחבטת עם כל העיתונים, הגיע הדיווח שהוא זוכה פה אחד. נו, הכל מיותר.
האם מישהו מכל ים הפרשנים צפה שיזוכה פה אחד? לא, תגידו לי. אני רוצה להכיר אותו.

ומה עם עופר עיני?
ראו איך אוהבים אותו בידיעות. הכותרת בשער: "מיציתי". שום רמז לאיזו שערורייה או עניין לא פתור בהסתדרות שבגינו עזב. עיני מצולם עם הבלונדינית בחייו בתמונה מתרפקת. הבלונדינית היא רוית דום, שמנהלת את רשת עמל רק בזכות כישוריה, אחרי ששנים הסתיר את הקשר ביניהם וטען שהוא עבודתי בלבד. עם המשכורת שלה, היא יכולה לפרנס את שניהם, והוא יוכל להקדיש זמן למשפחה, כמו שרצה.
התחלתי אתמול להקשיב לנאום שנשא עם פרישתו, אבל אחרי שברבר שבע דקות על כלום הפסקתי. כמה אפשר לשמוע חרטוטיישן ריק.
הקשיבו לשטויות שלו בראיון לדני קושמרו.

http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=135f95a7e6922410VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=0e9c6603e7478110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=fdac95a7e6922410VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

מעריב: ביקורת בהסתדרות על הודעת הפרישה. שלום ירושלמי: "יש משהו לא תקין באיש ציבור שממונה לכהונה של חמש שנים, זוכה לאמון גורף של מאות אלפי עובדים אבל עוזב אחרי שליש תקופה, ועוד ממנה תחתיו מישהו שאיש לא מכיר".
ישר"ה: ההתפטרות והתעלומה. אבל למרות הכותרת המבטיחה בשער אין שום תעלומה בדבריו של דן מרגלית.
בגלובס, בשער, גרסת "זוגתי": "אני רוצה להשקיע יותר זמן בבילוי עם זוגתי שעושה לי הכי טוב בעולם ועם ילדיי".
"לא שולל כניסה למגזר הפרטי", אמר במשפט מובלע בתוככי הידיעה הנרחבת בידיעות.
אז תרשו לי: שבוע (אולי חודש, אם יטוס גם לתאילנד או לאמסטרדם) חופשה עם הבלונדינית והילדים, ולאחר מכן נשמע שהוא מחליף את גבי אשכנזי בשמן (אולי רק בנעלי בריל או באופיס דיפו. אולי קנה זיכיון לקופיקס. או שניים).

http://f.nanafiles.co.il/Common/Flash/Nana10Preloader.swf
וזה הניתוח של דרוקר ושל מתן חודורוב בקירש אתמול.
טלי חרותי-סובר בעיקר שואלת. אין לה תובנות חדשות.

אבל כבר אתמול בערב, בראיון לערוץ 10 אמר שייצא לחופשה ובסופה לא יישב בבית. כלומר, כל הקשקוש, זוגתי, הילדים, הכל בולשיט.

שרה נתניהו וידיעות

מזמן לא קראנו סיפור חדש על שרה נתניהו. הבוקר יש סיפור מוזר במיוחד (איתמר אייכנר, ע' 13). פ', יוצאת אתיופיה (איך זה קשור לסיפור?) הגיעה למשרד רה"מ כמנקה לפני עשור באמצעות חברת כוח אדם. לפני שנה וחצי זכתה לקידום והועברה למשכן רה"מ. יום אחד (לפני חודשיים) הגישה קערת סלט לשולחן ובתוכה התגלתה חתיכת זכוכית. השרה נתניהו זעמה, ופ' הועברה מתפקידה, והוחזרה לשמש מנקה במשרדים השייכים למשרד רה"מ בגן הטכנולוגי בירושלים.
תגובת פ': "היו לי קשרים מצוינים איתם. היא טענה שהייתה זכוכית בסלט. לא עשיתי את זה בכוונה. זאת הייתה טעות".
כותרת הידיעה: "ועכשיו: המבשלת פוטרה", כותרת שאינה נכונה.
קראו מחר במדור "אימפריית הרשע של נוני מוזס" בישר"ה.
תוס': גם מיכל יפה כתבה על כך בסלונה.

מיקי רוזנטל וידיעות

מישהו נרדם בשמירה? תמונה של ח"כ מיקי רוזנטל בתוככי הכתבה "הקרב על הוועדים" בידיעות. רוזנטל שוקל להתמודד על תפקיד יו"ר ההסתדרות.
מצד אחד מתאים לו, מצד שני, לא נראה לי שיש לו מטען מספיק. מצד שלישי, אפשר להיות יו"ר ההסתדרות בלי להיות קומבינטור?

מתקלקלים

mamon6.11.13
שער ממון על פערי השכר ישראל.
הכותרת: "למה נשים שוות 66% מגברים?"
הכתבה מתבססת על נתוני למ"ס מאתמול.

בממון מובאת הבטחתו של שר האוצר שלכם לנקות את החברות הממשלתיות ממינויים פוליטיים. גד ליאור מביא בהרחבה ובבטחה את תוכניות השר שזוכה גם לתמונת שער.
מזל שבכלכליסט נעמה סיקולר מזכירה ללפיד את מקורביו המועמדים למשרות בדירקטוריונים. נו, מה יהיה?

שר האוצר יאיר לפיד הודיע אתמול בבוקר במסיבת עיתונאים חגיגית על "רפורמה מקיפה באופן שבו ממנים דירקטורים לחברות ממשלתיות". הוא הבטיח להקים מאגר של דירקטורים מקצועיים שייבחרו בידי ועדה, להוציא את המינוי מידי השר הרלבנטי כפי שנהוג היום ובכך לסרס את תופעת מינוי המקורבים ולחסל את מפעל הג'ובים. אלא שהיוזמה הראויה מעוררת כמה סימני שאלה ובראשם האם יאיר לפיד יעמוד בעצמו בכללים החדשים שקבע?

יומולדת 50 לשר, בלעדיו.
בישר"ה ידיעונת: "חגגו יומולדת: שרה נתניהו, ויאיר לפיד". הפסיק המיותר במקור.
מתברר שלפיד התקשר לשרה למזל"ט אותה, ואז הנחה אותו הרה"מ שייצא מוקדם מהמשרד כדי לבלות. כה כתוב בעיתון.

למרות הפרסומות המקיפות בידיעות, על פני עמודים שלמים, פרסומות הדומות לכתבות, ענבל אור לא הצליחה לרכוש קרקע בבבלי, זו הפעם השלישית.

לחם עבודה

שרי מקובר-בליקוב עברה ממעריב לידיעות.

הודעה לעיתונות

פעם נוספת נחטף שידור "הכל דיבורים" ממערכת תל אביב למערכת בירושלים. ועד עיתונאי הרדיו בירושלים וועד עיתונאי הרדיו בתל אביב הנחה את העיתונאים שלא לשתף פעולה עם המשדר נוכח המשך הדרתם של עיתונאי הרדיו מהתוכנית "הכל דיבורים".
גם בשבוע שעבר ובשבועות לפני כן ביצעה הנהלת הרדיו את אותו המהלך בדיוק בו חטפה את השידור לירושלים והמשיכה בהדרת עיתונאי הרדיו.
"מדובר במהלך בריוני שחוזר על עצמו בשלישית בו העתיקה הבוקר ההנהלה את שידור "הכל דיבורים" מידי העיתונאים העורכים הקבועים (שלוש העורכות) במערכת ת"א – אל מערכת ירושלים. ההנהלה משלבת במקום העורכות הקבועות הנ"ל – עובדים שלא מוועד העובדים העיתונאיים", אמרו היום בועדי העובדים.
בשבוע שעבר הפסיקו העיתונאים בירושלים ובתל אביב את השתתפותם בתוכניות בכל רשתות הרדיו למשך כשעה, בה קיימו אסיפות הסברה זאת על רקע ניסיונות ההנהלה להפריד ולסכסך בין ועדים, מערכות, ועובדים ברדיו בהמשך לאירועי השבוע שקדם לו בתוכנית "הכל דיבורים".
עוד יוזכר כי לפני כמעט שבועיים הוכרז סכסוך עבודה בין אגודת העיתונאים בירושלים, אשר מאגדת את עיתונאי הרדיו בירושלים ובתל אביב לבין רשות השידור. הסכסוך הוכרז בשל ההתעלמות מוחלטת של ההנהלה מהארגון היציג של העיתונאים ונציגי הוועדים, ואי קיום הידברות הכרחית ביחסי עבודה קיבוציים; שימוש פסול באנשי בטחון חמושים על מנת למנוע התארגנות לגיטימית; המשך העסקת עובדים מן החוץ בתפקידי הגשה בקול ישראל, ופגיעה באופק הקידום, מעמדם ושכרם של העיתונאים עובדי קול ישראל.

ערוץ i24news שבנמל יפו הושק אתמול רשמית. לאירוע הגיעו השר סילבן שלום ושגרירים רבים (ישר"ה).
תוכלו לראות שם את לילי גלילי, אלי ברנביא, אבירמה גולן, יוסי מלמן ואחרים.

יש עורכים בבית?

רוי סקוף הוא מייסד ועורך האפינגטון פוסט? הוא יודע את זה?
סקוף הוא העורך, נקודה.
The Huffington Post founded by Arianna Huffington, Kenneth Lerer, Andrew Breitbart, and Jonah Peretti

roi

בשער ידיעות (העיתון הפיזי שבידי) יש טעות: המחוזי במקום השלום. אלא שבשער כפי שהוא מופיע בעמוד העיתון בפייסבוק, וייתכן שגם במהדורות אחרות, תוקנה הטעות. כיפאק ותודה לי"ט הצדיק.
IMG_20131106_083350


במדור "היום לפני" ב-24 שעות של ידיעות (החוגג 22 שנים לפירוק הק.ג.ב), כותב איתן הבר שלברנטי בריה, שהיה ראש הארגון, השתתף ב-1991 בניסיון הפיכה נגד גורבצ'וב.
כנראה מהעולם הבא. בריה הלך לעולמו ב-1953
(תודה לעופר)

תוס': בזכות mako אני מרעננת את כישוריי בחשבון.

heshbonwallasofash
מאקו, וואלה, ThePost.

תוס': מח' הגהה

לחש
הארץ, ע' 3.

לפני פיזור

בהתחלה הפוסט שכתבתי, עיתונאית בת 55 מחפשת עבודה, בבוקר היה צריך להיות חלק מהפוסט היומי. אבל תוך כדי כתיבה התחלתי להתעצבן יותר ויותר ואז החלטתי להעניק לו פוסט משלו, שלא יטבע בים העיניזם והליברמניזם.

יש פה כמה מגיבים הקוראים אותי בתיעוב עמוק, בבוז להיעדר כישוריי, שונאים כל מילה שאני כותבת, אבל זוכרים הכל וחוזרים לפה יום יום, או כמה פעמים ביום. תסבירו לי למה? למה לבזבז את זמנכם פה? לקרוא, להתעצבן, להגיב? לא עדיף לבוז לי בשקט בבית שלכם? או לקלל אותי בשיחות סלון, או בפאב הקרוב למקום מגוריכם? מה יש לאנשים חכמים, משכילים, מוכשרים ומוצלחים כמוכם לעשות פה? לפחות עשרה אתרים נאדרים ושגיבים וחסרי משוא פנים רובצים ברשת. כבדו גם אותם בנוכחותכם, בניחוחכם ובטוקבקיכם. למה שרק אני איהנה.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

74 תגובות על ביצי הפתעה

  1. מגיבה הגיב:

    ***

    אהבתי

  2. שועלן הגיב:

    אם בן הזוג של עופר עיני היה צהוב-שיער, גם אותו היית מכנה "הבלונדיני"?

    אהבתי

  3. ברטה הגיב:

    ביום מן הימים כשתשאלו זכרו איפה הייתם כשליברמן זוכה פה אחד. שישטפו את הפה הזה .

    אהבתי

    • הינשוף של מינרווה הגיב:

      באופן יומרני את מציבה עצמך מעל לשופטים.
      האם זה משום שאת בקיאה בפרטי התיק, כמו בנבכי המשפט הפלילי, לא פחות מהם ואולי אף יותר, או שמא זה רק כי את לא מסכימה עם דעותיו הפוליטיות של ליברמן (ואולי אף סולדת ממנו)?

      יכולת לציין כמובן, כפי שעשתה שלי יחימוביץ, שמעשיו עדיין פסולים מבחינה אתית, על אף ששופטים פסקו כי אינם פליליים.

      אהבתי

      • ברטה הגיב:

        אתה מתמם ואתה יודע זאת היטב. באותה מידה אני יכולה לטעון כלפיך ש

        שמא זה רק כי את לא מסכימה עם דעותיו הפוליטיות של ליברמן (ואולי אף סולדת ממנו)?

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        צ"ל

        שמא זה רק כי אתה לא מסכים עם דעותי הפוליטיות (ואולי אף סולד ממני)?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        לא, זה לא בגלל שאני סולד ממך, זה בגלל מה שהסברתי באופן ברור ביותר בתגובה המקורית. כלומר, בנבדל ממך, אני את התגובה שלי נימקתי.
        אז שוב, במיוחד בשבילך: בין אם אני סולד ממך ובין אם לאו, אני בספק אם את הסמכות, או בכלל מכירה את העובדות במלואן, לפסוק ששלושה שופטים טעו. זו לדעתי יוהרה.
        נוסף לכך, מטעם מה את קובעת זאת? משום שאת מתבוננת במישרין באידיאה של הטוב?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. החסידים השוטים של ליברמן רוצים שימצא זכאי על-ידי בית המשפט, בין אם בצדק בין אם לאו. אם השופטים פסקו אחרת מדעתם הרי שהשופטים אינם מבינים דבר.

        את אינך אלא תמונת-מראה שלהם:

        השונאים השוטים של ליברמן רוצים שימצא אשם על-ידי בית המשפט, בין אם בצדק בין אם לאו. אם השופטים פסקו אחרת מדעתם הרי שהשופטים אינם מבינים דבר.

        לעומת שניכם, האדם שבאמת מתעניין בצדק היה מעוניין שזה יצא לאור, יהא גזר הדין אשר יהיה.

        2. ייתכן שאת עילוי משפטי, אולם ניכר כי לא טרחת לבסס את הדברים.
        השופטים, בנבדל ממך (אלא אם תוכיחי אחרת) הם המומחים בעניין. את לא יכולה לפסול את דעתם המקצועית רק משום שאינה מתיישבת עם מה שאת חושבת (בהנחה שאת אכן הדיוט).
        האם היית קובעת חד-משמעית כי ועדה רפואית שיושבים בה מומחים לרפואה טעתה באבחנתה רק משום שזו אינה עולה בקנה אחד עם מה שאת, ההדיוט, חושבת? כלומר, לוועדת מומחים שקובעת פה אחד שאני חולה בסרטן עלי לשטוף את הפה, וזאת משום שלדעתי אין לי סרטן?

        3. ובכלל:
        ההערה שלך על ליברמן משקפת את הגישה הרגילה שלך, אשר באה לידי ביטוי מובהק בהערות כנגד שרה נתניהו. קצת נמאס מהסגנון.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        אכן דומה ההשוואה לשרה נתניהו. נגד שניהם הועלו טענות לעבירות ומעשים בתבנית סידרתית מגובים ע"י כוח ושררה ושליחיהם אנשים ממונים מטעם, פעם זה רובינשטיין, ופעם ויינשטיין. יכול אדם להיות עיוור ובור (אתה אוהב את הביטוי)ועדיין לראות כמה מעוות פסק הדין.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        לא.
        פסק הדין עוסק בשאלה אם היו כאן מעשים פליליים, לפי חוקי המדינה. הבור לא יכול לפסוק אם היה עיוות מבחינה זו.

        מה שאת רוצה לומר, כנראה, זה שהכרעת הדין הפלילי אינה עולה בקנה אחד עם מה, שלדעתך, ראוי מבחינה מוסרית/אתית (לחוש צדק בסיסי, שאת מניחה שיש לכל אדם, ושכמובן – קובע שאת צודקת). אולם בזה לא עסקו השופטים מלכתחילה, ומכאן שלא עיוותו כאן דבר.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        כלומר לדעתך צדק ומוסר הם 2 דברים שונים. צריך קאנון כמן ויינרוט שהיה מצליח לסובב את העניינים גם לטובת החונק מבוסטון. כמו במשחק טניס טוב. שים לב שתמיד מעורבות בסצינה אותן דמויות. עדים נעלמו, בתו בת ה20 צברה מיליונים, אבל זה כמובן לא קשור . האיש צח כשלג, הוא מודה למשפחתו בלה בלה, ומחר ישוב להיות שר החוץ שלך. אי אפשר להסתכל על הכל ממרומי מגדל השן ממנו בא לך להתעמת אתי.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. לצערי מוסר וצדק הם אכן שני דברים שונים. התנהגות לא מוסרית אינה בהכרח עברה על החוק (לרכל על חברה מאחרי הגב, למשל).

        2. השופטים פוסקים לפי הדברים שהובאו בפניהם, ולאור החוק. הם נדרשים לקריטריונים מחמירים יותר מפסק דינו של ההמון. הדברים שאמרת, שהם כמובן ידועים (העדים, הבת וכדומה), מוכרים היטב גם לרשויות החוק. מתברר שלפי המומחים אין די בהם לבסס אשמה.

        3. אם את סבורה שנעשה כאן עוול, הביאי את דעתך בקלפי. הנה, בבחירות עכשיו לרשויות המקומיות פסקו התושבים בבת-ים בניגוד לדעתו של בית המשפט. בדיוק כמוך.

        4. נסי להתנחם בידיעה שקאנון כמו ויינרוט גובה שכר גבוה…

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        ההבדל בינינו ינשופ, שאת הלייקים שלך קיבלת בזכותי, ואני בשלי זכיתי ביושר.

        אהבתי

      • ריאליסט הגיב:

        "כמה מעוות פסק הדין". קראת את פסק הדין כולו? אם כן, ומכיוון שלי באמת אין כוח לקרוא את נימוקי הכרעת הדין, אשמח אם תוכלי לבאר אילו מנימוקי השופטים מעוותים בעינייך.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        ווא ווא ווי ווא

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        שכחת לספור עד 10.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        יש יותר מקוטב צדקנות בטענות נגד ברטה. לדבריהם הם, גם מי שמצדיקים את החלטת בית המשפט לא הציגו הוכחות שלמדו וחקרו את מסקנות השופטים. הם מאמינים וברטה לא. זה עניין של אמונה לא של דעה וידע. חלק מעבודת בית הדין הנו לשכנע את מי שנזקקים לו באיכות החלטותיו. משום כך הדיון המשפטי בישראל ובחברות אנוש דומות לה מתקיים בפרהסיה. אם וכאשר החלטותיו פעם אחר פעם ועוד פעם מוסברות בכך שבני אדם רגילים לא מסוגלים להבין את החוכמה העילאית והידע המוחלט והבקיאות ברזי החוק של השופטים אנחנו נכנסים לסיטואציה של בגדי המלך החדשים. המלך לבוש ואתה לא רואה את הבגדים כי אין לך את הקישורים הדרושים. בעיני ישראלים רבים השופטים דומים לאותם חייטים נוכלים כולל משכורת והיטבים נוספים. זה רע. הדעה על בתי המשפט הישראליים אינה ייחודית לפרסונה ברטה. מה שבית המשפט אמר לי שמעכשיו כל שר חוץ ישראלי יכול לנהוג בכספים בחברות בחו"ל ובקידום כ"א כפי שנוהג אביגדור ליברמן. כך לא נהגו, למשל, יצחק שמיר ומשה שרת. אם היינו קוראים שומעים ותמהים על תופעה כזו (חשבונות בחו"ל, קידום עובדים לפי מידת נרצעותם לעבדותם) בחו"ל היה מי שהיה מדבר על שוחד בצורה זו או אחרת, והרי על כך התביעה. השופטים החליטו כנראה שמה שהפרקליטות רואה כשוחד אינו שוחד וקבעו דרכי התנהגות של שרי חוץ ישראלים לעתיד. אני חושב שזה לא בסדר. הטענה שברטה או אנוכי או כל אחד אחד אינו מבין את רזי החוק מתפוררת לאור העובדה שגם בפרקליטות גם בסנגוריה וגם על כס המשפט ישבו משפטנים. דעות אישיות במקרה הטוב או גורמים אחרים השפיעו על החלטת השופטים. ברטה אינה האזרח הישראלי היחיד המתמרמר על כך.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. אלו שמצדיקים את בית המשפט עושים זאת משום שהם סומכים על החלטת השופטים (הרכב של שלושה שופטים מצא אותו זכאי). כלומר, הם סומכים על דעת המומחה. ברטה, שאינה מומחית כלל, יוצאת כנגד החלטת המומחים. לכן לא מדובר בשוויון, כפי שאתה מצייר, בין אמונות סותרות אך שקולות. אמונה אחת מבוססת, ואילו האחרת לא.
        כמו כן, תפקיד בית המשפט אינו לשכנע את הציבור בצדקת החלטותיו, כשם שזה אינו תפקידו של הרופא. תפקיד בית המשפט להכריע, בלא משוא פנים, במקרה שלפניו.

        2. תן דעתך על הנקודה הבאה:
        אם היה יוצא אשם, פה אחד, גם אז היו קמים אנשים שמתרעמים על הפסיקה. שהרי, לדבריך, לשני הצדדים יש מאמינים. ומה אז? גם אז השופט מנותק מהעם?

        3. באשר לטענה כי היו משפטנים שסברו אחרת: תפקיד המשפטנים בפרקליטות הוא לתבוע (אגב, לא כולם סברו שיש לתבוע במקרה זה), כשם שתפקיד הסנגור להגן. השופט, בנבדל משני אלה, אמור להיות אובייקטיבי. ולכן הפסיקה שלו שונה מדברים שמשמיעים הקטגור והסנגור.

        4. באשר לעברת השוחד, אתה מוזמן לראות את הדברים שאמר היום פרופ' פרידמן בלונדון את קירשנבאום.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        תודה על תגובתך
        גם תפקידו של הרופא וגם תפקידו של השופט לשכנע את הציבור בצדקת החלטותיהם ותפקידה של התקשורת להציג את מעשיהם ולבדוק את החלטותיהם. האמירה שהציבור אינו מקצועי ומשום כך רופאים ושופטים פטורים מהצורך לשכנע יום יום בנכונות מעשיהם היא רעה ופתח לניצול סמכותם לרעה.

        "אם" אינו טיעון תקף. אם לסבתא וכ"ו. אני מדבר על מה שיש לא על "אם".

        לונדון וקירשנבאום היא תכנית רייטינג ובידור ואינה סמכות משפטית או מוסרית או בכלל לכלום. הפיכתה לסמכות לחוקי או מוסרי היא בעייתית

        רק להדגיש את הסוביקטיביות של הדיון ביני לבינך. לפי הקביעה שיש סנגורים קטגורים ורק השופטים הנם חסרי פניות גם דעתו של פרופסור פרידמן שאינו שופט מוטה ונוטה וסובלת מפניות אישיות.

        השופט אכן אמור להיות אוביקטיבי. "אמור" !!!! מי הוא ומה הוא בודק ה"אמירות" האוביקטיביות אם לא דעת הקהל?

        ברטה טוענת טענה מוסרית משום כך אין זה לעניין אם היא מומחית או אינה מומחית למשפט. טענתי שהשופט הוא 1. בן אדם ומטבעו שוגה 2.
        ייתכן גם שמומחיותו במשפט דומה לזו של הסניגור והקטיגור. ההתישבות על כס המשפט אינה שרביט קסמים.

        טענתי הראשית היא שכאזרח אני חושב שביצועי מר ליברמן כשר חוץ גרועים
        לא נראה לי ששיפר את יחסי ישראל. חלק מעבדתו מבצעת גברת ליבני וחלק מר נתניהו. לא נראה לי שכל שרי החוץ בעולם ששים להראות בחברתו. אני חושב שמעשיו גבולים מבחינה חוקית ומוחה על כך שאדם כזה מנהל את מדיניות החוץ של ישראל.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. כיצד ישכנע המומחה את הלא-מומחה שהצדק עמו? בעזרת הידע שברשותו? ואיך יוכל הלא-מומחה להעריך זאת? מאחר שלא בעזרת ידע ישכנע המומחה את הלא-מומחה, נותר רק קוסמטיקה (או רטוריקה). לשם כך צריך יחצ"נים ומשרדי פרסום. כך, בדיוק, משווקים לציבור אבקות כביסה: אדם לבוש חלוק לבן הודף כדוריות אדומות בעזרת הילה כחולה. וזה, כמובן "מדעי". שהרי, את הכימיה שמאחרי אבקת הכביסה כמעט ואף אחד לא באמת יוכל להבין.

        2. אבל נניח בצד את הבעיה הצורנית לעיל: אני טוען שתפקיד בית המשפט מלכתחילה אינו לשכנע את הקהל הרחב, אלא להוציא את הצדק לאור. השופטים נדרשו להצדיק את החלטתם, וזאת אכן עשו. הנימוקים נכללים בפסק הדין. הקהל הרחב מוזמן לעיין בהחלטה שם, ושם ימצא את הנימוקים (בדיוק כמו הסנגוריה והקטגוריה).

        3. כדי לשכנע את הציבור שההחלטה נכונה יש לבית המשפט מערך דוברות (תפקידם של אלו להציג בצורה הטובה ביותר, תוך שימוש ברטוריקה, את הפסיקה האובייקטיבית). השופט אינו יחצ"ן.

        4. "אם" הוא טיעון תקף (היפותטי, כשם שיש דיסיונקטיבי). ובלי קשר, לפי מה שכתבת, אתה עצמך מקבל את ההנחה הגדולה בטיעון ההיפותטי הזה, שהרי אתה מסכים כי יש אנשים, כמוך וכמו ברטה, שמאמינים אחרת ממה שפסקו השופטים (לזכות); ומכאן שאם היו השופטים פוסקים כמוכם לא הייתה ברטה מתלוננת כלל. ומן הסתם, ישנם מספר חברי מפלגה של "ישראל ביתנו" שהיו מסננים חרש קללות. זה נראה לך דמיוני כמו "לסבתא יש גלגלים"?

        5. לא אמרתי שלונדון את קירשנבאום היא מקור ידע להסתמך עליו. אתה פשוט מעוות את מה שכתבתי, או שלא קראת בעיון. כתבתי ששווה לך להאזין למומחה שהם הביאו לתוכנית, שזה פרופ' פרידמן, שר המשפטים לשעבר. פרופ' פרידמן ישב שם, לצדו של התובע במשפט הנוכחי של ליברמן, והסביר את דעתו המלומדת.

        6. לא אמרתי שדעתו של פרופ' פרידמן היא אובייקטיבית (הנה, דווקא הבנת שלא התכוונתי לתוכנית עצמה או למנחים שלה, שאינם בקיאים במשפט ומעולם לא התיימרו להיות כאלה). אמרתי שהוא מומחה, ולפיכך כדי לך להאזין לדעתו באשר לעצם האישום בשחיתות. הוא מסביר ומדגים, ושווה להדיוט להקשיב.

        7. את הטענה שהשופט אינו אובייקטיבי אפשר להכיל על כולם. ופירוש הדבר, שהכרעה במקרה של מחלוקת תיפתר רק באלימות. אתה וברטה מוזמנים להגיע לבית של ליברמן, ואתם מוזמנים להוכיח לו שהוא באמת אשם (יעזור לכם לקפוץ עליו בחושך, כשהוא מוריד את הזבל, זה יעזור להוציא את הצדק לאור).

        8. ברטה לא טענה שום טענה מוסרית. אתה טועה. תקרא שוב את כל השרשיר. התגובה המקורית שלה כלל אינה מוסרית. ולבטח שאינה מנומקת.

        9. לבסוף יצא המרצע מן השק:

        טענתי הראשית היא שכאזרח אני חושב שביצועי מר ליברמן כשר חוץ גרועים לא נראה לי ששיפר את יחסי ישראל.

        זו הסיבה שאתה מתנגד לזיכוי שלו. לחוק, למשפט, למוסר, לצדק אין שום קשר.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        1. לעצעתך הלא ראויה לנקוט באלימות קוראים ספין אין שום דבר
        בפרסונה שלי שקשור באלימות משום מה אתה מקשר
        אותי למעשה אלים ומסית את הדיון. אין בדברי הקודמים דבר וחצי דבר
        המעיד על קריאה לאלימות. פירושך שאי הסכמה להחלטת שופט היא
        סיבה או גורם או מניע לאלימות והיא התגובה היחידה האפשרית אינו מקובל
        עלי וכמדומני לא על רבים אחרים
        2. אין מרצע ואין שק. אסור שהאהבת ארץ ישראל ולחימה
        למענה יטונפו בגלגלול כספים ועסקות ספק חוקיות אך ודאי
        מפוקפקות מוסרית. אני מתגעגע לאנשים כיצחק שמיר
        ומהצד השני משה שרת. לדידי לדוגמה: גברת ליבני ואלדר
        הנם נציגים ראויים של ישראל וליברמן לא. שניהם תרמו
        לייצוג מכובד של ישראל ושניהם נציגים של הצד הימני של המפה
        הפוליטית. גם בבלוג הזה לא הצגתי מעולם עמדה שונה.
        באשר לתרומתו של מר ליברמן להגשמת הציונות, זמנים יגידו
        3. שני הליצנים מה TV מהווים דוגמה מובהקת למושב ליצים. כפי
        שמעולם לא הסתמכתי על עמדות נאורות כביכול הנובעות
        ממושב זה כך גם בנושאים אחרים.
        4. קראתי את החלטת השופטים היא ארוכה ומבורברת ניתן וצריך לדעתי
        לקצר בהחלטות שופטים. כבכל חיבור ארוך מדי יש שם גם סתירות
        ופרכאות שודאי ידונו במקמות מתאימים

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. אתה מבין לא נכון את מה שאני כותב, ואז מאשים אותי בהאשמות שווא שאותן אתה יוצא בשצף לנפץ.
        לא אמרתי מעולם שאתה מטיף לאלימות. גם לא אמרתי שאי הסכמה לשופט מוביל לאלימות.
        כן אמרתי שאם לטענתך השופטים אינם אובייקטיביים, אזי ניתן להחיל טענה זו גם על כל יתר האנושות. אף אחד אינו חף מהאשמה זו. ואם זה אכן המקרה, שהכל סובייקטיבי ואין אף אחד שיכול לשפוט אובייקטיבית, הרי שלא ניתן לעולם להכריע במחלוקות שבין בני אדם. כולם צודקים, לשיטתם. וכאשר לא ניתן להכריע מחלוקת, שעם זאת שני הצדדים ממשיכים להתעקש עליה, הרי שההכרעה תושג באלימות.

        וזה בדיוק המצב בין מדינות: מחלוקת חריפה מספיק, שאף צד לא יסכים להתפשר בה ולו על קצת, תסתיים באלימות.

        2. כן מרצע וכן שק. הנה אנחנו מנהלים דיון בשאלה עקרונית, ולפתע אתה חושף את המניע שלך, שהוא לא ממין העניין. מה הקשר בין העובדה שלדעתך הוא שר חוץ גרוע, לבין השאלה אם הוא אשם בפלילים? ואם היה שר החוץ, או כל שר אחר, טוב במה שהוא עושה, האם פירוש הדבר שהוא זכאי בהכרח בכל תביעה שתוגש נגדו? גם בענייני תעבורה?

        3. עוד פעם: מה זה משנה מי הם המנחים, אם אני אומר לך להקשיב לדברים של האורח שלהם. לא לדברים שלהם. לדברי האורח. זה כמו להגיד שאין מה להקשיב לפרופ' פרידמן משום שהתאורן של התכנית לונדון את קירשנבאום הוא ליצן.
        אז עוד פעם: אל תקשיב להם. אבל כן נסה להקשיב לפרופ' פרידמן. הוא לא ישב שם על תקן איש תקשורת שמביע דעה, אלא כמומחה.

        4. אתה קבעת שפסק הדין של השופטים פסול, עוד טרם קראת את החלטת השופטים או עברת על נימוקיהם. כאמור, רק משום שלא מצאו את שר החוץ, שלדעתך מתפקד גרוע, אשם.
        נוסף לכך, אתה לא יכול לומר שיש שם ודאי פרכות, אשר ודאי ידונו במקומות המתאימים. תצביע עליהם. באותה מידה, אתה שלא אוהב טיעונים היפותטיים, ער ודאי לתשובה הבאה: ודאי ישנם מומחים שיראו כי אותן פרכות, כביכול, הן לא באמת פרכות.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        אני מודה לעובר אורח שיצא נגד הזרם המרכזי והקשיב למה שהיה לי לומר. שופטים דומים לרבנים שמסתמכים על דברי חז"ל ופסקי הלכה ואינם סוטים שמאלה וימינה. לא חשוב שאשמתו של הנאשם ברורה כשמש. צריך גם להוכיח בדרך שתתאים לחוק היבש. זו אינה עשית צדק. הפרקליטות לא תגיש כתבי אישום כנגד מי שיקשה עליהם להוכיח את אשמתו גם אם קיים עד מפתח רק בגלל שקיים חשש שהעו"ד הג'ינג'י יקעקע את העדות בגלל אירוע קל מעברו שכלל אינו קשור לעניין. ועל זה מגן הינשוף בעזרת פיתולים פילוסופיים.
        דברים שאמר ויינשטיין לאחר הזפ"א(זיכוי פה אחד)-"

        מילאתי את חובתי להגיש כתב אישום כשיש סיכוי סביר להרשעה"

        וזה כל הסיפור במשפט אחד.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        ארי שביט שאינו כוס התה שלי היטיב לבטא את הזעם על ההחלטה האומללה.

        אהבתי

      • יש הבדל ערכי. עובר אורח התייחס לתפקודו כשר חוץ אבל נראה שאצלך הצדק משוייך לפי מיקומו של הצד במפה הפוליטי. לעצם העניין, השיפוט בישראל והתקשורת מעבר לתפקידם הישיר תורמים להגדרת נורמות ציבוריות וכשחלק גדול מהציבור מפקפק זה אמור להדליק נורה אדומה. כשמחנה פוליטי מחליט אם ומתי תדלק הנורה, אין סיכוי שהמערכות יתקנו את עצמן. הצביעות משני הצדדים גוררת אותנו למטה.

        אהבתי

  4. חייל זקן הגיב:

    עיני מצולם עם הבלונדינית בחייו בתמונה מתרפקת….עם המשכורת שלה, היא יכולה לפרנס את שניהם, והוא יוכל להקדיש זמן למשפחה, כמו שרצה.

    אם היית טורחת לקרוא את ויוה פלוס ייתכן שהיית מגלה הבנה רבה יותר לאהבותיה של בלונדינית. יחד עם המזכ"לות ייתם גם העידן הבלונדיני.

    אהבתי

  5. ברטה הגיב:

    הכותרת של היום מרפררת לסנוקר מאתמול

    אהבתי

  6. שועלן הגיב:

    עוד במסגרת החשבון לפי מאקו:
    הם הכירו לפני 5 שנים.
    אחרי שנתיים כשהיא בת 33 הציע לה נישואין.
    לכן, כבר לפי הנתונים המפוקפקים האלה היא צריכה להיות בת 36 (ולא 34).
    בקיצור, סביר שהיא בת 37 כפי שכתוב בואללה.
    די מגעיל שמאקו מזייפים את הגיל שלהם בגלל שהם של קשת.
    מה שיפה אבל זה שהם שמרו באדיקות פער הגילאים ביניהם.

    אהבתי

  7. נירית הגיב:

    אבי וייס (השני) על השקת ערוץ הטלוויזיה החדש i24news:
    http://bit.ly/1b5KOFz

    אהבתי

  8. שועלן הגיב:

    מבקרי הרסיס בישבן מתענגים על הקוץ בתחת.

    אהבתי

  9. אוף, שועלן, אוף הגיב:

    כאשר אובמה יכנה את כל הישראלים קוץ בתחת, תוזמן לעוף ולטקטק כאוותך.

    אהבתי

  10. Mosh הגיב:

    אם יש משהו חיובי בשלי – זה שהיא כ"כ קיצונית ועיוורת לאחריותה לשקיעת המפלגה.
    המחשבה שהיא צודקת וליברמן מושחת ומאפיונר שדאג להעלים עדים כפי שהיא רומזת מראים שהאדם שסמך על החוק כדי לתת לגיטימציה לטענותיו פשוט לא יודע איך להתמודד עם הפסד…. היא לא יודעת מה זה "לא" וזה משעשע…. בתור המצביע ההופכי לה.

    אני מאמין בכך שאם אתה רוצה להגחיך אדם… פשוט תן לו לדבר, הוא כבר יפול למלכודת מיליותיו
    ושלי, היא עושה את עבודתה נאמנה.

    כל שאוכל לבקש, הוא ששלי תישאר ראשת "העבודה" כך שתפקיד ראש האופוזיציה יאויש ע"י אדם שברגע שדיעותיו עומדים מול מחסום… מאבד את עשתונותיו.

    אהבתי

  11. לאור הזיכויים הציבור הציוני עלול לחשוב שהגשת כתב אישום נגד אישיות פוליטית מעידה שבית המשפט והיועץ שקועים עד הצוואר בשיקולים שבינם לבין הצדק והחוק אין שום דבר משותף.

    אהבתי

    • שועלן הגיב:

      מה שהכי מדהים בסיפור הזה, זה שאת התיק הגדול סגרו כי לא חשבו שיצליחו להרשיע בבית משפט, ולכן האשימו אותו רק בנספח הזה.
      איזה ביקורת חטף היועמ"ש על ההחלטה הזאת.
      עכשיו מסתבר שלא רק שהוא צדק, הוא לא צדק מספיק.

      אהבתי

      • רוצה להמר על גורל החקירה נגד ראש עיריית נצרת עילית?
        5:1 שלא יהיה כתב אישום.

        אהבתי

      • פתוח הגיב:

        ממתי נאיביות זה יתרון?

        הרי ברור שסגרו את התיק הגדול והשאירו את התיק הקטן כדי שבסך הכל בסוף – כלומר היום – הוא לא יואשם בתיק הרציני, שבו חומר רב ושופע, והוא יזוכה בתיק הצעצוע, שבו אין ולא היה כלום מלכתחילה.

        ובא לציון, וליועץ המשפטי המוזמן, גואל.

        אהבתי

  12. ZIKI הגיב:

    עיני וההימורים
    בסרטונים של ארץ חדשה לקראת הבחירות אמרו שהוא מהמר כפייתי.
    לכבוד ההתפטרות חיפשתי בכל מקום ואין לדבר זכר.
    מעניין מתי זה ישוב ויעלה

    אהבתי

  13. תומאס הגיב:

    כפי שנכתב היום כבר : "והרגע התקבלה הודעה כי ילדיהם של השופטים הוחזרו בריאים ושלמים לבתיהם…" (וזה די מצחיק, בלי קשר לצדק המשפטי שנעשה או שלא).

    אהבתי

  14. לארי הגיב:

    אורית סטרוק: זה היה מפחיד
    הח"כית שהותקפה אמש בבקבוקי תבערה על אוטובוס בקו 160, קוראת לראשי מערכת הביטחון לשנות את הדיסקט, "המחבלים התכוונו להרוג".

    http://www.inn.co.il/News/News.aspx/264930

    אהבתי

  15. אתמול יעקובי ואוחנה שידרו את יובה נגד ריאל. מודר'יץ במשחק הטוב ביותר שלו מאז שהגיע לריאל ובייל מתחרה במהירות האור. הפרשנים בשלהם, אוחנה מצדיק עבירות והיעקובי מתמוגג מרגלו החשופה של רונאלדו. למעלה מעשרה איבודי כדור, פינצ'ור הלחץ על הגנת יובה וגול דחיקה נוסף. מרסלו וחדירה במשחק חלש. תראו את רונאלדו. יעקובי הוכתר אתמול רשמית כאיינשטיין החדש. הרדידות מדבקת.

    אהבתי

    • מסבסב יונים בעקב הגיב:

      CR7 הוא טקסט פוליטי. גולים זה רק תאוריה.

      אהבתי

      • גם אתה יעקובי? כמה התלהב לקראת בעיטת עונשין. הג'ל כבר שלוש שנים מפציץ לטריבונות בניסיון לחזק את מותג רגל הנפץ. בין הבועטים הגרועים. קרא סטטיסטיקה. יש בועטים מצויינים בריאל והאיש יודע לבעוט מדוייק אבל המותג. תראו את רונאלדו.. מזל שהוא ימני.

        אהבתי

  16. לארי הגיב:

    פשוט לא יאומן
    2 אנשי ימין בטור הדיעות באתר הארץ אלדר ודני דיין
    מי השתגע שם?

    אהבתי

  17. דו"ר הגיב:

    פעם הגשת איתו תכנית אחת שעסקה, אם איני טועה, בסקירת עיתונות. מאז אולי את נוטה לו חסד(?) לא ברור לי למה. האיש מזויף ואופורטוניסט.

    אהבתי

  18. לארי הגיב:

    תמונות: תהלוכת מחאה על הבניה הערבית המשתוללת על הציר המוביל למערת המכפלה

    סוכנות תצפית מדווחת:
    עשרות תושבים מקרית ארבע וחברון בניהם רבנים, ראש המועצה מר מלאכי לוינגר וחברי המועצה. יצאו הערב (רביעי) בתהלוכת מחאה על הבניה הערבית המשתוללת בכביש הגישה היחיד למערת המכפלה, ציר ציון. נציין כי בימים אלו הערבים בונים קומה נוספת לבתים הבנויים על הציר דבר המנוגד לכתוב בהסכם חברון שנועד לשמור על ציר הגישה – כציר בטוח לנסיעה.

    http://rotter.net/forum/scoops1/59184.shtml

    אהבתי

  19. עראפת כנראה הורעל. ישראל מתגוננת וסוהא צוחקת. אין, כל הפיל.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      לפי הזכור לי (אני מקווה שבצדק) הרוסים לא מצאו כלום, כנראה וזה, לקוח מהנכתב בגארדיאן, מה שהשווצרים אומרים:
      moderately support the proposition that the death was the consequence of poisoning with polonium-210".
      זה בכוונת מתכוון הרבה הרבה הרבה פחות משמעותי ועיניני מכל המסקנות שמסיקים כל מיני קשקשנים. אם מישהו שילם בשביל זה הוא צריך לבקש את כספו בחזרה. מי היה מקבל תוצאה כזו לבדיקת הריון, לדוגמה. "תוצאות הבדיקה תומכות באופן בינוני בהצעה שהגברת בהריון". שים לב למרחק הלוגי. לא מדברים על מה שמצאו בגופה מדברים על הצעה ותמיכה בהצעה. הכי חשוב מה הוא פיזור הפולוניום בגופה, בקבר ובסביבותיו לא שמענו.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        מה לגבי הספקה הבאה:

        The Swiss scientists who tested Arafat's remains after the exhumation of his body in November 2012 discovered levels of polonium at least 18 times higher than usual in Arafat's ribs, pelvis and in soil that absorbed his bodily fluids.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לא השוויצרים לא אני ולא אתה לא יודעים איך הפולוניום הגיע להיכן שהגיע.
        זו האמירה החסרה ומכאו הניסוח הזהיר. הוא רעיל רק בתוך הגוף. האם היה בתוך עצמות הצלע? או על העצמות. האם היה בעצמות האגן או בחומר שהיה באגן. באשר להנחה שמה שהיה בעפר בא מנוזלי גוף זו הנחה. אולי הגיע כתמיסה ממקום אחר. פולוניום מתפרק לעופרת. היה מעט מאוד פולוניום אבל בכל זאת אולי ניתן היה לקבוע את גיל הפולוניום שמצאו בעראפת. קשה להאמין שניתן לדעת בעבודת בלשות מי הכניס לעראפת את
        הפולוניום.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        הם לא בדקו כלל את השאלה מי הרעיל אותו או כיצד הגיע אליו הפולוטוניום. הם קבעו שהם משוכנעים ברמה של למעלה משמונים אחוז (טוב, 83 אחוזים) שהוא הורעל ע"י פלוטוניום.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        סליחה, polonium.

        אהבתי

      • בזינגה הגיב:

        זה לא תוכלת ההודעה, אלא מה שהתקשורת מדווחת שהיא מכילה.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        לפעמים אני מקנא ביכולת שלכם להאמין לב"ש הישראלי.
        זה הדו"ח המלא. אל ג'זירה עשתה את המתבקש והשיגה אותו.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        טרחתי ופתחתי. איני מקבל שכל העולם כולו אמת ורק ישראל
        היא ב"ש. יש הרבה ספינים, שקרים וטיוח באל ג'זירה. לא
        זכור לי שהייתה תגובה רשמית ישראלית לסיפור הזה. לפי
        הבנתי אל ג'זירה או בעליה גם שילמו עבור הבדיקות.
        אם עו"ד מבין עד הסוף את האמור בדו"ח הוא כימאי מעולה
        אכן השווצרים משוכנעים שהאיש הורעל בפולוניום. לטענתם
        הצרפתים משום מה עשו מלאכתם רמיה
        והרוסים שטענו שלא נמצא פולוניום לא נזכרים. ברור
        שנמצא פולוניום בחפצי ערפאת ובשרידים מגופתו. אבל
        השוויצרים המודעים לחשיבות זיהוי המרעילים כותבים
        ששרשרת שמירת החומרים שנבדקו לא התקיימה.
        לא ראיתי אולי חמקו מעיני בדיקות לאימות כל נוזלי הגוף.
        באשר לסימפטומים, הסמפטומים של דעיכת
        עראפת ומותו שונים מהסוף של מי שבודאי הורעל
        בפולוניום.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        באשר לסימפטומים, הסמפטומים של דעיכת עראפת ומותו שונים מהסוף של מי שבודאי הורעל בפולוניום.

        נו, אז על מה הוויכוח?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כמו בשתי התגובות הקודמות שלו ע"א מתעלם מדברים מפורשים המופיעים בדו"ח. יתכן שהדו"ח הוא שגוי, אני לא יודע, אך ע"א קורא בעלי התה שלו.
        בדו"ח יש התיחסות ישירה לסימטומים הרפואים.

        אהבתי

      • לא יודע אם ישראל הרעילה. ברור לי שאם היו רוצים להרוג את ערפאת אפשר היה לעשות זאת באמצעים אחרים ובטח שפחות קונספירטיביים. האיסור של אשת השותף לשלום להכניס אליו אורחים וומומחים בימיו האחרונים תמוהה וחשודה שבעתיים. לא צריך להיות גאון כדי להבין מי האדם שהרוויח ממותו ולמרות שהכמה נשאר חסוי אפשר להמר על עשרות מליוני $.

        אהבתי

  20. בזינגה הגיב:

    אז 67 פצמר"ים ורקטות זה שקט?
    לא יודע אם לצחוק או לבכות, מה שכן אני חושש מדעת
    הכותב על אלימות מסוג אחר…

    אהבתי

  21. הינשוף של מינרווה הגיב:

    ליידי גאגא הולכת להיות האדם הראשון שישיר בחלל (ynet)

    גאגא מתוכננת להמריא לחלל בשנת 2015, שם תבצע שיר אחד במהלך פסטיבל ההייטק זירו G, אשר יתקיים בניו מקסיקו. "היא תהיה חייבת לעבור חודש של אימונים ווקאליים בשל האטמוספירה השונה בחלל", אמר מקורב לזמרת, והוסיף כי הצוות הססגוני של הדיווה יצטרף אליה למעבורת ויופיע יחד עמה.

    ניחא המקורב לזמרת הוא מטומטם, שלא מבין את ההבדל שבין חלל לאטמוספרה, אבל העיתון יפרסם אשכרה כל דבר? ואם המקורב לליידי גאגא יטען שהיא הפילה מזל"טים של צה"ל?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s