החטוטרת

haaretz7.11.13yediot7.11.13
isra7.11.13maariv7.11.13
hamvaser7.11.13

סוכת האבל של הפרשנים

כמו שכבר כתבתי אתמול, איש לא הימר על זיכוי. ועוד פה אחד.

ידיעות ומעריב משתמשים באותו פריים של אביגדור ליברמן המאושר, יחד עם בנו הנאה קובי (במעריב לא זיהו את שמו) הסובל מהיעדר פוקוס.
בידיעות "הזיכוי והמכה". ובצהוב: יום שחור לפרקליטות.
בישר"ה בצהוב: "ליברמן זכאי" ולאחר מכן, "מכה לפרקליטות".
בכפולת 2-3 בידיעות נראים שני הבנים: קובי ועמוס. הבת מיכל, גיבורת פרשיית החברה שהקים לה אבא, לא נראית בשום מקום.
הצילום של השר המזוכה בכותל, בתפילת הודיה, הוא בע' 10. הכותרת "חוזר כמנצח".
חנוך דאום בקטע מלטף ומברך על שסוף סוף נגמר העינוי של ליברמן, שסתם התנכלו לו, כך עולה מדברי דאום, במשך 17 שנים, וטענו שהוא "פושע מתוחכם, מאפיונר רוסי, גזען צמא דם".
טובה צימוקי קוראת לפרקליטות לעשות בדק בית.
סבר פלוצקר בטור הראשון בע' 2: "זיכוי סדרתי מחמת ספק מעיד על כשל מובנה בעבודה הפרקליטות בשנים האחרונות. אנשיה אימצו והפנימו את התפיצה השגויה שלפיה חובת ההוכחה חלה על הנאשם".
למעשה, אף מילה נגד הזיכוי אין בידיעות.
(עד ע' 12).
בישר"ה צילום השער הזעיר הוא של ליברמן בכותל.
אני רוצה להבין את המסר העולה מהביקור המיידי שלו בכותל: הסיבה לזיכוי היא תפילותיו לבורא עולם?
בהמבשר אין תצלום שלו בכותל. פרשני הבית לענייני חרדים מתבקשים להסביר.

"העולים הוותיקים מחבר העמים ראו אותו חובר לאריה דרעי. בימים אלו הם גם רואים אותו חובר בדהרה לנפתלי בנט. אלו לא בני הברית הטבעיים לציבור הזה. תהום של דת ומדינה פעורה בין ש"ס והבית היהודי לבינם" כותב אורי משגב בהארץ.
יוסי ורטר מלגלג "איווט חוזר לנווט, ופוזל…".
גידי וייץ: הזיכוי מסמן את הרשעתו הציבורית של היועמ"ש.
עידו באום: הסיכוי להצלחת הערעור: נמוך. "הכישלון בתיק חריף במיוחד".
נתניהו שמח.
ארי שביט: היום אנחנו יודעים שאין לנו מערכת משפטית של ממש בארץ.
(שלושה עמודים שלמים).

בישר"ה קורא מרדכי גילת להגיש ערעור.
וינשטיין: אני את חובתי קיימתי.
נתניהו: ברוך שובך.
ד"ר אביעד הכהן: אל תפגעו בפרקליטות. ד"ר חיים שיין: אין לי אמון ביועמ"ש. דן מרגלית: להקשיב לקריאות להתפטרות וינשטיין. מתי טוכפלד: בדרך לכיבוש.
(עד ע' 13).

מעריב: אלי ברדנשטיין: המלחמות על הבלטה.
יעל פרידסון: ליברמן מודה לביהמ"ש (ולהשם?).
יחימוביץ': מושחת.
אריאל כהנא:  ליברמן חוזר לנווט. בלי איווט.
שלום ירושלמי: ברח לוינשטיין מהידיים. כל הכשלים והטעויות.
ברוך קרא: וינשטיין היה לבד במערכה.
(עד ע' 13, כפולת האמצע).

תקציר הכרעת הדין, למשועממים.
[gview file="https://velvetundergroundblog.files.wordpress.com/2013/11/libshort.pdf"%5D

ירושלים במצור

חיילי צה"ל יוצאים בשיירה מאובטחת מהבסיס הסמוך לשכונת/כפר עיסוויה בירושלים, בשל התנכלויות גוברות והולכות. התושבים המתגוררים בסמוך מתגוננים אף הם.
רועי שרון, ערוץ 10.
מתברר שהסטטוס של יאיר נתיב השפיע. למעשה הסטטוסים.
http://f.nanafiles.co.il/Common/Flash/Nana10Preloader.swf

נשים ברשויות

במעריב מזכירים בשער: 40 נשים התמודדו על ראשות עיר – רק שלוש נבחרו.
בידיעות כינסו את השלוש לשיחת היכרות.

הלך לעולמו

יוסף חריש, לשעבר היועמ"ש. בגיל 90. בנענע10 שודר קטע מרגש מהראיון האחרון של רביב דרוקר איתו, שבו סיפר איך רעייתו חתכה בסכין גילוח את העמוד המכפיש על אודותיו מידיעות.

Huffington Post Israel?

ב-22 ביולי 2011 קיבלתי דיווח שבקרוב יוקם Huffington Post בישראל ושעורכו יהיה עורך הארץ לשעבר.
שאלתי את אריאנה האפינגטון אם זה נכון.
היא ענתה לי
No such plans. Where did you hear this? A
השבתי
Thanks
One of my readers wrote me an email.
But it will be nice to have HP in Heb
שנה לאחר מכן שמעתי על עוד שני ישראלים, אנשי תקשורת מוכרים עד מאוד, המנסים להקים מיזם כזה בישראל.
שנתיים וכמעט חצי לאחר הדיווח האמור, אומר רוי סקוף, עורך האתר, בביקורו בישראל, שכן, יש תוכניות כאלו.
מתי זה יקרה ומי יהיו המעורבים במערכת והאם הרכבת הקלה בתל אביב תהיה מוכנה עד אז?

לחם עבודה

ליאור דיין עובר ממעריב לסופהשבוע. אפשר כבר לקרוא לו מעריב2. למעשה סתם מעריב, שהפך למקור ראשון.

ב-27 באוקטובר הימרתי שאחרי עזיבתו של כתב ההתנחלויות של מעריב, עמיחי אתאלי, לא יובא לו מחליף.
טעיתי: את אתאלי מחליף איתמר פליישמן שהתפטר מ-ynet מתפקיד דומה. אתמהה. במעריב מרוויחים יותר מאשר ב-ynet? זה אומר שהגיהנום קפא?

שחר הזלקורן, כתב התעופה והתחבורה של ynet עזב אף הוא.

פיטר ביינרט, עיתונאי וסופר יהודי-אמריקאי יעזוב את הדיילי ביסט ויצטרף להארץ כפרשן בכיר.

אורן ממליץ

קשבנו לענייני סנוקר ברשימת קריאה:
לורי אנדרסון נפרדת מלו ריד.

 

I met Lou in Munich, not New York. It was 1992, and we were both playing in John Zorn's Kristallnacht festival commemorating the Night of Broken Glass in 1938, which marked the beginning of the Holocaust. I remember looking at the rattled expressions on the customs officials' faces as a constant stream of Zorn's musicians came through customs all wearing bright red RHYTHM AND JEWS! T-shirts.

רוב פורד, ראש עיריית טורנטו, הודה שעישן קראק (אבל רק בגלל שהיה שיכור). רובין דוליטל מהטורנטו סטאר על תחילת הפרשה. מרתק במיוחד.
טים ברנרס-לי, ממציא ביצת ההפתעה, נגד החטטנות של NSA.
– למרות הפגיעה באמינות העד, 60Minutes גאה בכתבה על בנגאזי.
– על חוקרי האנטומיה מהתקופה הנאצית, המוצגים שעדיין נשמרים, והשימוש בוויכוח פוליטי נוכחי.

לפני פיזור

מזל טוב לביל דה בלזיו, ראש העיר החדש שלנו. כלומר של ניו יורק.
ועכשיו אני גם עוקבת אחריו בטוויטר.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

77 תגובות על החטוטרת

  1. מיקי הגיב:

    אה… אמממ… נמנמנמנמ

    אהבתי

  2. לחם הגיב:

    דורון גלעזר ורותי יובל ניסו לייבא את הפינגטון פוסט לישראל, זה כבר פורסם בכל מקום, למה הסודיות? השאלה בשביל מה צריכים את זה כאן, מה מיוחד דווקא באתר הזה על פני אתרים ישראלים, אולי השכר האמריקאי?

    אהבתי

  3. rni22 הגיב:

    כל הכבוד על התחקיר האמיץ בערוץ 10 אתמול בערב שחשף לאומה המזועזעת את העובדה הלא תיאמן שבקופיקס מוכרים ב-5 שקלים בשעות הבוקר כריכים שהגיעו בשעות הערב ואוחסנו במקרר כל הלילה! דרושה ועדת חקירה לאומית ואולי אפילו בינלאומית!

    פרס פוליצר לנגה ניר נאמן!

    אהבתי

    • אחרי שתלגום מיץ גזר שהפך למיץ גייזר תחשוב אחרת. הלקוח מצפה לטריות ונקיון וכל כתבה שחושפת לוקשים שהציבור בולע ראויה. גם כשהמתחרים טרחו לבשל אותה. אין מישהו שיתריע על הסכנה, משרד הבריאות בקומה.

      אהבתי

  4. אישה הגיב:

    סבר פלוצקר בטור הראשון בע’ 2: “זיכוי סדרתי מחמת ספק מעיד על כשל מובנה בעבודה הפרקליטות בשנים האחרונות. אנשיה אימצו והפנימו את התפיצה השגויה שלפיה חובת ההוכחה חלה על הנאשם”.

    יהושוע רזניק, פרקליט המדינה לשעבר, תלה את האשמה בריבוי הנשים בפרקליטות. אין שום רבותא באישה כשלעצמה, גם הבלוג הזה חוטא בהתקרצצות פמיניסטית של ספירת נשים בצמתי בכח במדינה.

    אהבתי

      • אישה הגיב:

        למי שלא פותח לינקים.

        רזניק נגד הקשקשניות

        המשך ההגמוניה הנשית בפרקליטות המדינה מעורר ביקורת מצדדים שונים, שרזניק הוא הבולט שבהם. קודם כל כמה נתונים: 67% מהפרקליטים בפרקליטויות בכל רחבי הארץ הן נשים (373 מתוך 556), לעומת 62% בשנת 97'. לשם השוואה, בארצות הברית נשים הן רק 42% מהתובעים הציבוריים. יתר על כן, הנשים מתייצבות ברוב התפקידים הבכירים בפרקליטות. שלוש המשנים לפרקליטת המדינה הן נשים; חמש מתוך שבעה פרקליטי המחוזות; ושמונה מתוך תשעה מנהלי המחלקות בפרקליטות. עכשיו זה עוד בסדר, אומר נשיא בית משפט מחוזי לשעבר, אבל אם זה יגיע ל-80% זה כבר לא יהיה טוב, הציבור לא יאהב את זה.

        השופט לשעבר עוד מתבטא בעדינות. חבורה שלמה של עורכי דין פרטיים לא בוחלת במלים לתאר את התנגדותה לשלטון הנשי בפרקליטות. "הן נוקשות, קשה לסגור איתן עניינים", אומר רם כספי. "הן ביצ'יות מטורפות עם דם מתחת לציפורניים", אומר עורך דין פלילי ידוע שמקפיד בדרך כלל לשמור על חזות נאורה. "זה אחד הדברים הפסולים ביותר במערכת המשפט הישראלית", אומר פליליסט אחר, "עד שלא יהיה פרקליט מדינה גבר הן ימשיכו לקדם את עצמן ולשלוט במערכת".

        יהושע רזניק הוא כנראה הראשון שפיתח משנה סדורה בנושא. לפני שנים, כשנילי ארד מונתה למנהלת מחלקת הבג"צים בפרקליטות הוא נשמע אומר משהו בסגנון "הגיעה עוד פרגית ללול". מאז הוא לא שינה את דעותיו. "אולי זה לא יפה להגיד את זה אבל כשנושאים מסוימים עולים לדיון מתפתח תמיד שיח נשים כזה. אוי זה חמור מאוד, אוי, אני לא יכולה לסבול את זה. מישהו צריך לנער אותן ולשאול אותן – קראתן את הדברים? הן מקבלות משוב אחת מהשנייה וזה מאוד חמור. אני זוכר שכשבאתי לפרקליטות אמרה לי פרקליטה ותיקה שאם הפרקליטות לא היו מקשקשות כל היום הן לא היו צריכות להישאר עד מאוחר ולבקש שעות נוספות והרבה כסף היה נחסך למדינה".

        מרים רוזנטל, פרקליטת מחוז תל אביב (2002-1994) סבורה שלהגמוניה הנשית יש השלכה תדמיתית על עבודת הפרקליטות. "המערכת הזאת היתה נראית אחרת אם היו בה יותר גברים. היא היתה משדרת יותר מכובדות ואמביציה והיתה מכתיבה צורת עבודה שונה. מה את חושבת על בית ספר שבו כולן מורות? למה מתייחסים לזה בזלזול? כשיש יותר גברים זה נותן לנו מכובדות, המקום יותר אתגרי ואפשר להשתכר בו בצורה סבירה, זה נתפס כגוף רציני שגם גברים מוכנים לעבוד בו. בעיני זה ברור שיש הבדלים בין גברים לנשים".

        אהבתי

  5. חיילי צה”ל יוצאים בשיירה מאובטחת מהבסיס הסמוך לשכונת/כפר עיסוויה בירושלים, בשל התנכלויות גוברות והולכות.

    השימוש במונחים התפרעויות, הפגנות והתנכלויות כדי לתאר אלימות ונסיונות לינץ' עבר את הגבול. מציע שמישהו מהעורכים ינדב את אישתו וילדיו או רכבו כדי לבדוק האם בקבוק תבערה או בלוק הם אמצעי הבעה שוחר שלום או נסיון לרצח. גם לא פעם ראשונה שנסיונות אונס והטרדות מיניות עוברות בשלום אצל נשות המחנה. הרי אפשר להכיל הכל עד שמגיעים לקורקינטים על מדרכות תלביב ואז התקשורת מתגייסת -כי חייבים לעצור את זה! כל יום יהודים חוטפים ומבליגים ואף עיתון לא טורח לדווח. אחר כך במעגל מקוננים שהעם לא מתקדם מספיק ומצביע ביבי וליברמן. זה לא רק הניסוח שלך V, מדובר בתופעה.
    הניתוק משחית.

    אהבתי

  6. אורן הגיב:

    מאחר וקיבלתי ג'וב נחשק בבלוג סביר ומעלה, אחשוף את ביצת ההפתעה.
    המכה בידיעות/ ישר"ה ללא ספק (ללא ספק!1)! מתייחסת להרשעה היחידה של ליברמן.
    בפעם הבאה ראוי שהפרקליטות תסתמך על עדות של ילדים קטנים במקום שרפרפים מלאי חשיבות עצמית.
    אגב אין מצור בירושלים, חז"ן משדרג את הריהוט.

    אהבתי

  7. חייל זקן הגיב:

    מזל טוב לביל דה בלזיו, ראש העיר החדש שלנו. כלומר של ניו יורק.

    לקחו לנו את ברלין בלי להודיע?

    אהבתי

  8. לורד, אמנון לורד. הגיב:

    יש גם סבירות לא נמוכה שהכרעת הדין תאפשר את המשך הקריירה.

    מלך האריות היה בכיוון. ודווקא אוזכר בפוסט בשלישי.

    אהבתי

  9. חייל זקן הגיב:

    מערכת המשפט הישראלית סותמת פיות

    אהבתי

  10. פתוח הגיב:

    40 נשים התמודדו על ראשות עיר – רק שלוש נבחרו

    מן ההוגנות לא לכתוב חצאי אמת.

    השאלה האמיתית היא כמה מתוך ה-40 רצו כשהיה להן סיכוי ריאלי לזכות?

    למשל בגבעתיים רצה הסגנית באותו הזמן כשכולם כולם, כולל אותה, ידעו שאין לה סיכוי לזכות. לעומת זאת היה לה סיכוי להשפיע על מי יבחר ובנוסף לחזק את סיכוייה בבחירות למועצה ולקבלת תפקיד לאחר הבחירות.

    נשים רצו בלא מעט מקומות ללא סיכוי אפילו קטן להיבחר לראשות העירייה, כל אחת וסיבותיה.

    במצפה רמון לעומת זאת ראשת העירייה המכהנת הצליחה להפסיד. (אצלי בספר אין כזה דבר נצחון של מתחרה למי שמכהן/נת אלא הפסד של המכהן/נת, אולי עם יוצא מהכלל אחד במינו).

    אהבתי

  11. הומר סימפסון הגיב:

    ראשית, קלמן ליבסקינד ואראל סגל העריכו שיהיה זיכוי.
    לגופם של דברים- פסק הדין כתוב בצורה יסודית עם קביעות עובדתיות משמעותיות שבגללם אין מקום להגיש ערעור.
    הקביעות העובדתיות מיוחסות בחלקן, למחדלי חקירה מהותיים (היעדר גרסאות של אישתו של בן אריה ופאינה קירשנבוים).
    הדרישה לערעור בכל מחיר, פוגעת בעמדתה הצודקת של הפרקליטות אל מול פס"ד אולמרט. שם אגב, הקביעות העובדתיות פגעו קשות באולמרט ורק פירוש מאוד מאוד מאוד מקל של השופטים לנסיבות, מנע את הרשעתו.

    אהבתי

  12. יורי הגיב:

    האתר חדשות מחלקה ראשונה http://www.news1.co.il/ של יואב יצחק פועל על פי העיקרון של הפינגטון פוסט: מעט מאד כתבים, יש חדשות, יש כתבות ויש הרבה עשרות בלוגים. האתר לא נקרא בשם בינלאומי מהדהד, אבל עושה עבודה מקצועית וישראלית. הרבה גולשים אליו.

    אהבתי

    • הומר סימפסון הגיב:

      אלא שהבלוגים ברמה מאוד נמוכה (בד"כ)

      אהבתי

      • בוקובסקי הגיב:

        וה"סקופים" מצוצים מהאצבע ולא ממש אובייקטיביים. השמועות מספרות שיואב יצחק ***ממחליט את מי לכסח ואת מי לשבח.

        אהבתי

    • ריאליסט הגיב:

      אכן, אבל עיצוב האתר בלתי נסבל, פרסומות קופצות בלי הפסקה, העריכה פשוט גרועה והכי חשוב, רוב הבלוגים והכתיבה ברמה נמוכה. אין כתיבה משמעותית בנושאי תרבות, ספורט, הומור, פנאי, וכשאתה מוסיף את ההתמקדות התמוהה בענייני שחיתות אזוטריים סביב יגאל זילכה/יוסי כהן ושות' שתופסים את רוב הנדל"ן בעמוד הכניסה, תקבל בסופו של דבר אתר ללא כיוון, לא מעניין ובוודאי רחוק שנות אור מ-HP ודומיו.

      אהבתי

  13. עו"ד הגיב:

    …ואחרי וושינגטון וקולורדו 70% מהבוחרים בפורטלנד הצביעו בעד לגליזציה של הצמח האומלל קאנביס סטיבה שבני האדם בשל אינטרסים ובורות הפכו לאויב הציבור. הסיכום נכון לעכשיו בארה"ב אם אני לא טועה: 3 מדינות שבהם אפשר יהיה לעשן בבית, ו18 רק אם אתה חולה (או טוען שאתה חולה. שם רק צריך לטעון את זה, והרישיון מובטח לך). מאחר שהוואסלים הולכים בדרך כלל אחרי הפיאודלים, אני מתחיל להאמין שיש סיכוי (קלוש) לצמד פייגלין – זנדברג.

    כך נראה טופס ההצבעה, למשועממים.

    אהבתי

    • ריאליסט הגיב:

      תודה על הקישור המעניין. תיקון טעות קטנה – מדובר על העיר פורטלנד במיין (אין בארה"ב מדינה בשם כזה). כיום לגליזציה מלאה קיימת בקולורדו, ובוושינגטון היא בשלבי יישום סופיים.
      לגבי שינוי המצב אצלנו – אינשאללה. ואגב, למה רק סאטיבה? גם לחובבי האינדיקה המרוחים על כורסאותיהם מגיע.

      אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        כן, כמובן, פורטלנד מיין.
        אבל בנתיים בדקתי – 20 מדינות מאפשרות שימוש רפואי.

        אהבתי

      • הצמח האומלל קאנביס סטיבה שבני האדם בשל אינטרסים ובורות הפכו לאויב הציבור

        .
        הקמפיין שמצדד בשאיפת קנאביס (לשימוש שאינו רפואי) מתמקד באינטרסים מסחריים, בחוק ובהשוואה לחומרים אחרים בלי שום מילה על המהות. נעזוב בצד את הנזקים שהוכחו במספר מחקרים. כאחד שסולד מבורות- אתה יודע להסביר את התועלת והתכלית?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        סליחה, אבל הרעיון הוא להתייחס לזה כמו לכל מוצר אחר:
        אני לא צריך להסביר למה אני רוצה לעשות בזה שימוש, כלומר מהי התועלת עבורי; על המדינה להסביר מדוע היא אוסרת זאת.
        שהרי חוקי המדינה אינה אלא הגבלה של חירות האזרח.

        אהבתי

      • יש כאלה שיטענו שחובת ההוכחה מוטלת על מי שרוצים לשנות את הסטאטוס קוו. אני לא בא משם ולא מקבל גם את הטיעון שלך. גם החוק לא רלוונטי כפי שכתבתי למעלה. ביקשתי בסה"כ מהצד שמתיימר להיות הנאור בסוגיה להסביר את המהות והתועלת. אתה יודע להסביר למה כדאי לאכול בננה, עכשיו תסביר למה לעשן מריחואנה- זה הכל.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אני לא מסכים איתך במקרה זה בנוגע לעול ההוכחה.

        מאחר שלכל דבר יש סיבה, לכל מעשן הסיבה משלו.
        והיה והסיבה לא תמצא חן בעיני, או לא תחשב לקבילה, האם אוכל לפסול את השימוש שלו? לא. האזרח לא צריך להסביר מה השימוש שהוא עושה בכל אחד מריבוי הדברים שהמדינה מתירה להשתמש בהם. אולם המדינה היא שקובעת מה אסור.

        אם רק ביקשת להשביע את הסקרנות האישית שלך, מבלי להעמיד למבחן את הנימוקים של המעשנים, ראה את ההערה לעיל כמיותרת. התשובה הרווחת, אני מאמין, תהיה זהה לזו שייתן לוגם האלכוהול, אם ישאל שאלה זהה: "כי זה עושה לי כיף".

        אהבתי

      • יש הבדל מול העלאת המהירות החוקית ל- 220 קמ"ש?
        יש הגבלה כי המדינה עושה כסף מהקנסות, בגרמניה מותר ולכל נהג סיבות שלו. אפילו התשובה הרווחת זהה. תודה על התשובות המפורטות.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אין הבדל עקרוני בין גרמניה לישראל, באשר בשתי המדינות האזרח חייב לציית לחוק, ובשתיהן החוק אוסר עליו לבצע פעולות מסוימות.

        המדינה צריכה להסביר מדוע היא קובעת שדווקא זו ולא אחרת היא המהירות המותרת. אגב, אל תצפה כאן בהכרח לנימוק הגיוני, בדיוק כשם שלא בהכרח תקבל כזה מהסטלן: לעתים החוק נקבע שרירותית, לעתים בשל בורות, לפעמים בגלל אינטרסים.
        האזרחים רוצים שיעלו את המהירות המותרת? בקשה זו מהדהדת במסדרונות בית המחוקקים? המחוקקים מעוניינים לשנות את החוק? יבוא הנציג המקצועי ויסביר מדוע אין לעשות זאת.

        אהבתי

      • אנחנו מתקרבים. כשמישהו מבקש לשנות את החוק הקיים הוא נדרש להסביר את התועלת וההגיון. נניח מדובר בצמח מזן חדש שהחוק טרם הגדיר את השימוש ואתה מנסה למכור אותו לחנויות.
        ישאלו אותך למה זה טוב ומה זה עושה. אתה יכול לענות על השאלה?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        ננסה להתקרב עוד קצת:
        אם אני מבין אותך נכון, הסטטוס קוו משקף את שהחוק אוסר או (במובלע) מתיר.
        עכשיו עולים קולות שמבקשים לשנות את הסטטוס קוו. במדינה ליברלית, כל שעליהם לעשות הוא להטיל ספק בהצדקה של החוקים שמבטאים סטטוס קוו זה. רוצה לומר: כדי לטעון שהחוק עדיין רלוונטי ועדכני, נוכח הקולות החדשים, על המדינה לספק הצדקה. שאחרת, אין סיבה לחוק. ואם אין סיבה לחוק, שאוסר מאזרחים פעולות מסוימות (ולפיכך מתייג אותם – ובהכרח – כעבריינים), אז מדוע לאסור זאת?
        ולסיום: ומשהוסר החוק, האם אני חייב לעשן, משל היה חוק כלשהו כופה זאת עלי? לא. זה היה נתון לבחירה החופשית שלי. הצדקה למה אני בוחר לעשן כמוה אפוא כהצדקה לשאלה מדוע אני נוסע לנתניה. באופן כללי: כי מותר לי. באופן ספציפי: כדי לאכול סמבוסק. והאם הסמבוסק שם לא טוב, אין פירוש הדבר שאסור לנסוע לנתניה. האיסור על נסיעה לנתניה צריך להיות אחר (תקף גם עם אשקלון).

        אהבתי

      • אם זה הטיעון שמצדיק את החזרת הקנאביס לסגרת החוק מה לגבי הרואין ושאר הסמים?
        -ולא ענית על השאלה.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אנסה להסביר תחילה שוב, ואז לענות לך.
        מה שהחוק אינו אוסר הרי שהוא מותר. אולם מה שהוא מותר אינו חובה. לפיכך, לבקש הצדקה לשאלה למה לעשן מריחואנה כמוה כלדרוש להסביר מדוע חייבים לעשן מריחואנה.
        המצב כרגע, כאשר החוק אוסר עישון מריחואנה אכן מחייב הצדקה כדי לקבלו בכל זאת (מסיבות רפואיות).

        ובקשר לדבריך:
        תקף על הכל.
        רק שבמקרה של הרואין קל למדינה להסביר מדוע יש לאסור את השימוש בו. אגב, גם קל יותר למדינה להסביר מדוע היא אוסרת על קטינים לעשן טבק (אם כי מרשה להם קולה) מאשר מדוע היא אוסרת מריחואנה.

        מדוע שאנסה מוצר מסוים, במקרה זה מריחואנה?
        לכל אחד הנימוקים שלו. האחד קונה אבוקדו לאכול, האחר – להכין מסכה נגד קמטים.
        נדמה לי כל הזמן שאתה רוצה תשובה כללית, גורפת. אין לי כזו, וספק אם יש מישהו שיכול לספק אחת שתשכנע אותך. עם זאת, את התשובה הרגילה אני מניח שאתה מכיר: זה ירגיע את כולם.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        נתערב שלא משנה מה יאמרו לך, וכמה משכנעים יהיו הדברים, את דעתך לא תשנה? אני גם קצת מתעייף כי הרי במילא אני מבין שאני מדבר אל הקיר וגם כך מידי פעם יש לי הרגשה שלא לגמרי מבינים מה אני כותב ובכלל אם אינך מקבל את הטיעון שלו, שהוא טיעון נכון וצודק וליברלי אז מה כבר אפשר עוד לצפות?

        בתמצית: א. ככה. כי אני רוצה, זה לא מפריע לאיש אם אני אעשן בבית ב. ישנם אינסוף דוגמאות של דברים שאנשים עושים מבלי שאתה תבין את התועלת שלהם – אלכוהול, סיגריות או אפילו ממתקים או שיזוף. ג. האיסור יוצר קרימילזציה מיותרת (לאנשים נפתחים תיקים, מוגשים כתבי אישום, מתנהלים דיונים, נוצר רישום פלילי והכל בעבירה שאין לה קורבנות) ד. בזבוז של כספי ציבור במלחמה שאין לה תכלית ה. הכנסה נוספת משמעותית כתוצאה מהמיסוי שיוטל על הפעילות הזו. הערכה הזהירה היא שבעולם מעשנים מריחואנה כ 150 מיליון איש. תשאל אותם, אולי הם יסביר לך למה.

        אבל הויכוח מיותר. כמו הרבה דברים אחרים, כשארה"ב מרשה, הדברים זזים. מאוד התפעלתי מהיכולת של האנשים שעבדו ועובדים על נושא הלגליזציה של הקאנביס שם. למעשה מעולם לא ראיתי קמפיינים כל כך מאסיביים ואפקטיביים בעניין אחד ( אפילו לא בעניין ההפלות בעד ונגד). אתה לא מבין איזה שינוי ארה"ב עברה. ארץ ששמה בכיס את השמרנות הישראלית. לפני 15 שנה זה נראה דמיוני שתוכל לעשן בלי למצוא עצמך בתוך מערכת הענישה המפליגה בחומרתה בארה"ב אם תיתפס. לאט לאט התומכים כובשים את אמריקה מחדש, היום שתי מדינות מאפשרות זאת באופן חוקי, בעשרים מדינות אתה יכול לעשן בדרך של קבלת היתר רפואי שמאוד מאוד קל ופשוט לקבל אותו, במדינות אחרות זו עבירה פעוטה misdemeanor (למשל אילינוי, דלוור, ניו המפשר מישיגן) זה קורה. זה כמובן מוגבל בכמויות, זה מוגבל בגיל, זה מוגבל במקומות העישון, ובכך אני תומך, אבל תכל"ס זה קיים ומתפשט. בנתיים הממשל הפדראלי של אובמה הודיע שלא ילחם במדינות שבוחריהם החליטו שהם רוצים לעשן בשקט.

        אהבתי

      • -נו, מה שאלתי

        אתה יודע להסביר את התועלת והתכלית?

        ולאן הלכת, חזרה למעגל השני והשלישי. תתייחס למהות ועזוב את השימוש רפואי בצד, נושא בפני עצמו.

        אהבתי

      • קיצור תולדות הגאונות של CR7 הגיב:

        הגראס מאבד כדורים, הגראס בועט ליציע, שובר את הלחץ, דוחק רק מעט יותר מגול למשחק.
        השתכנעתי, מדובר בזבל עופות נאור בחסות ארגוני הזיוע.
        אם לא נאסור אותו, קטינים יקנו אותו ב4.90 משוקן.

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        אני מציע שתבין שאני כותב מה שבא לי, זה לא מודיעין כאן. בא לי אני מתייחס לשאלה, לא בא – אז לא. שאלת התכלית אינה רלבנטית והתיאוריה שהמצאת שאם משנים חוק בהכרח צריך להצביע על תכלית לא מקובלת עלי. כשחוקקו את האיסור במקור בפלשתינה המנדטורית, מישהו שאל מהי התכלית? זה היה מקובל אז, בריטניה החליטה וכך זה נשאר. חקיקה היא בעיקר עניין של אקלים פוליטי ומגמות חברתיות. 61 חברי כנסת דומים לי ואתה נחנק עכשיו מענני הגראס שעולים מהארובה של השכנים שלך, 61 חברי כנסת שדומים לך, והמצב נשאר כמות שהוא. בלי תכלית ובלי שמכלית.

        אהבתי

      • אחרי אלף מילה נזכרת ששאלת התכלית אינה רלבנטית ואתה מאשים אותי שאני לא מבין. אני מוזג לי וויסקי.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        דווקא ענו לך מזמן, ובפירוט רב:
        ינשוף:

        1. סליחה, אבל הרעיון הוא להתייחס לזה כמו לכל מוצר אחר:
        אני לא צריך להסביר למה אני רוצה לעשות בזה שימוש, כלומר מהי התועלת עבורי; על המדינה להסביר מדוע היא אוסרת זאת.
        2. לכל דבר יש סיבה, לכל מעשן הסיבה משלו.
        והיה והסיבה לא תמצא חן בעיני, או לא תחשב לקבילה, האם אוכל לפסול את השימוש שלו? לא. האזרח לא צריך להסביר מה השימוש שהוא עושה בכל אחד מריבוי הדברים שהמדינה מתירה להשתמש בהם.

        עו"ד:

        בתמצית: א. ככה. כי אני רוצה, זה לא מפריע לאיש אם אני אעשן בבית ב. ישנם אינסוף דוגמאות של דברים שאנשים עושים מבלי שאתה תבין את התועלת שלהם – אלכוהול, סיגריות או אפילו ממתקים או שיזוף. ג. האיסור יוצר קרימילזציה מיותרת (לאנשים נפתחים תיקים, מוגשים כתבי אישום, מתנהלים דיונים, נוצר רישום פלילי והכל בעבירה שאין לה קורבנות) ד. בזבוז של כספי ציבור במלחמה שאין לה תכלית ה. הכנסה נוספת משמעותית כתוצאה מהמיסוי שיוטל על הפעילות הזו. הערכה הזהירה היא שבעולם מעשנים מריחואנה כ 150 מיליון איש. תשאל אותם, אולי הם יסביר לך למה.

        אהבתי

      • הגם אתה וולווטוס? אף אחד לא על השאלה למה כדאי לעשן מריחואנה. הכל אני צריך לעשות לבד.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        הלדרב"ק

        אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      חיים זמן ארוך ומסתובבים. כבר לפני שנים רבות במדינה מהקונפדרציה
      עבדתי במחקר סודי סודי ועוד יותר סודי שעסק בכל מיני דברים אבל
      בעצם בעיקר בבדיקת האפשרות להתאמת מערכות ייצור סיגריות (מכונות מורכבות להפליא) למריחואנה החל במחסן, לחות, טמפרטורה, סוגי נייר,ועד לשיווק וחיי מדף. לדעתי לחברות הסגריות יותר מיד אחת בכל העסק הזה ולא אתפלא לשת"פ בינן לבין חברות תרופות. ביום שזה יצא יהיה פיצוץ בשוק הכספים.

      אהבתי

      • מאמין לך שחברות הטבק והתרופות בוחשות. זה עדיין לא מסביר למה טוב לצרוך קנאביס אלא רק את הסיבות או המקור לאיסור. הובר והחתן וכל הסרט. בסדר. ומה התועלת?

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        הפלאתני. מה התועלת בטבק ומוצריו? המריחואנה תייצר ענף חקלאי
        חדש.התעשיה תתפתח, המפרסמים יעשו כסף, המשווקים יעשו כסף
        הממשלה תטיל מיסים ואז יגלו שהעישון מסרטן ואז החוקרים והרופאים
        יעשו כסף. ואז הFDA יכנס ותהיה ביורוקרטיה ופקידים ומחוקקים
        ואז יאסרו על העישון בכל מיני מקומות. ואתה עוד שואל מה התועלת?
        כסף המון כסף.

        אהבתי

      • אהלן גם לינשוף. תוסיף לרישמה קנאביס במקום עץ סנדוויץ' מלמין ו MDF כדי לצמצם כריתת עצים ושאין חובה לעשן. לא קיבלתי תשובה אבל השואף לגדולות היה מציין את חמשת התועלות הנפוצות.
        -הקלה ללחץ נפשי
        -פתרון לשעמום והעברת זמן
        -שבירת קרח במפגשים חברתיים
        -עוזר במשברי יצירתיות
        -מצב רוח טוב היי

        תאמינו או לא. כל מסניפי הקוקאין, מעשני אופיום, הקריסטל, ההרואין, המורפיום, האדולן והאלכוהול ישבעו שזה בדיוק מה שהם מקבלים מהסם שלהם וזה פאקינג תענוג.
        אז למה לעצור דווקא במריחואנה?
        איפה מסמנים את הקו?
        מי יודע להבדיל בין מחוק מג'אראס למחוק מהרואין?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        כאמור, משום שלאחרים ניתן אולי לספק הצדקה.
        את הקו מסמנים במה שאפשר להצדיק. הרי החוקים אינם באים סתם להקשות על האזרחים, אלא לאסור עליהם דברים שמוצדק לאסור אותם.

        אתה כל פעם מתעקש להסתכל על זה הפוך: אף אחד לא אמר שהתענוג הוא זה שמצדיק את ביטול החוק. זה רק מצדיק את השימוש האישי בסם. השאלה היא למה לא. אם אין סיבה לא, אז רק מי שזה עושה לו כיף ישתמש בזה.

        הרופא יוכל להסביר לך היטב את ההבדל בין שני המחוקים.

        אהבתי

      • אם אין סיבה לא, אז רק מי שזה עושה לו כיף ישתמש בזה.

        בוודאי שיש סיבה, עובדה שאסרו.

        את הקו מסמנים במה שאפשר להצדיק.

        סימנו את הקו אבל הפכו את האיסור ללב הקמפיין במקום ערעור הסיבות.

        זה רק מצדיק את השימוש האישי בסם.

        זה נכון לגבי כל הסמים ולכן שאלת לגבי הקו.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        עובדה שאסרו

        זאת הטענה הכי חזקה שלך? אסרו גם הצבעת נשים, אסרו על שחורים ללמוד בבתי ספר לבנים, אסרו על יהודים להתלבש כרצונם, אסרו לקחת מטבע זר לנסיעות בחו"ל ועוד ועוד ועוד. כדי להדגים לך שינשוף מתמקד בעיקר נניח שהיה קיים איסור ללבוש ירוק עם אדום, לפי התפיסה שלך צריך להוכיח את התועלת שבלבישת אדום עם ירוק כדי להסיר את האיסור, אבל בעצם מספיק להראות שאין בכך נזק.

        אהבתי

      • שאלתי בסה"כ על התועלת והתכלית וקיבלתי שיעורים בהיסטוריה, לוגיקה ואזרחות. אפשר להגיד בשביל הסוטול אבל אני משער שסוטול נשמע רע כסיבה אפילו לצד הנאור.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        המענה הוא שהתשובה לשאלה שלך אולי מעניינת אותך, אבל לעניין הלגליזציה מעניינת אותנו הרבה הרבה יותר התשובה לשאלת הנזק והסיכון.

        מה התועלת והתכלית של עוגות סברינה? קיים סיכוי סביר שתועלתן פחותה מזו של הקנביס. האם צריך להוציא אותן אל מחוץ לחוק?

        אהבתי

      • יפה ואם נמשיך בקו למה לא הרואין וקוקאין ואופיום, למה דווקא מריחואנה?
        רק נשים מבינות אותי.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        כי הנזק שבקנביס חמור פחות. שוב, הקו שמפריד בין הלגלי ללא לגלי אמור להקבע על פי הסיכון והנזק. הסיכון שבעוגות סברינה הוא מועט ולכן סביר שיהיו לגליות. בין נזקי הרואין ונזקי קנביס יש פער גדול ולכן עמדה שתומכת בלגליזציה של השני אבל לא של הראשון היא הגיונית.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        בבקשת סליחה מכל הממוענים.
        ההוא שאל:"מי יודע להבדיל"
        וההוא השיב: "הרופא יוכל להסביר".
        לאחרונה רק לאחרונה גיליתי
        שלדעת ולהסביר זה לא אותו דבר.
        האפיפיור למשל אמור לא לדעת
        (במובן המקראי) אבל כנראה
        יכול להסביר. אותו דבר הרבי ובשר בקר
        וחזיר והקאדי על יין ובירה

        אהבתי

      • הבדל בין מהנדסים לאנשי השיווק.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אנסה לעזור:
        היודע מסוגל להסביר את שהוא יודע. אולם גם זה שאינו יודע יכול לחזור על ההסבר מבלי להבין מה הוא אומר. כך, למשל, האפיפיור שמסביר אורגזמה מהי, או עיוור שמסביר צבע אדום כאורך גל מסוים. אבל אני מניח שאתה סתם מתחכם, שכן ודאי ברור לך שגם תוכי יכול לחזור על הסבר מבלי להבין מה משמעות הצלילים שהוא פולט.

        אם ההוא שאל "מי יודע להבדיל?" אזי כשהאחר ענה "הרופא יוכל להסביר" הוא התכוון לכך שבאשר הרופא יודע הרי שיוכל להסביר. לא באשר הוא תוכי.

        אהבתי

      • רופאים לא יודעים להסביר הרבה לגבי ההכרה והתודעה ובטח לא כיצד העשן המתוק ישפיע על הנפש של השואף לריאות. חזרה לשאלת הבסיס.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        מי בכלל דיבר על המיומנות של הרופא בניתוח התודעה? בטח לא אני.
        לא אמרתי שהרופא יודע להסביר את השפעת השם על התודעה, אלא את השפעתו על הגוף. אלו שני דברים שונים.
        הרופא יכול לומר לך מה ההשפעה הפיסיולוגית של הרואין, ועד כמה הוא מזיק לגוף, ומהי ההשפעה של מריחואנה, ועד כמה (מעט) היא מזיקה לגוף.
        את ההבדל שבין המצב התודעתי שיוצר כל סם אתה חייב ללמוד בעצמך.

        אהבתי

      • הבעיה שאף אחד לא צורך סמים בגלל ההשפעה הפיסיולוגית אלא בגלל ההשפעה המנטלית ובתחום הזה הרופאים עומדים מול קיר לבן ואטום (ושומעים את וולווט הורסת עליו את הפוני מהצד השני).

        אהבתי

      • מפה חלקית של הקטקומבות. שאכטה קטנה ואתה מבין הכל.

        אהבתי

      • עמדתי (הלא רלוונטית) לשימוש רפואי היא חיובית, בתנאי:
        -יכולת אמינה לאמוד את הרכיבים הפעילים בצמח למטרת מינון מדוייק.
        -הגוף שאמון על גידול ואספקת החומר יפעל בשקיפות ויהיה נתון לבקרה.
        -לא יגבו שקל על מוצרים ושירותים משלימים. הדרכה אעלק.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כבר לפני כמה שנים הייתה יכולת טובה
        לכמת את החומרים הפעילים בקנאביס
        ופעילות חלוצית בעניין ברמה עולמית
        נעשתה מזמן במעבדות בירושלים. ראה ויקי
        Raphael Mechoulam
        אני לא מעודכן אבל מניח שהיום הידע
        עמוק ורחב יותר.
        מן הסתם ימצא גוף ביורוקרטי שיפקח
        וחשוב שיהיה לעניין זה שר מיוחד

        אהבתי

      • אף אחד לא מכמת את מינון החומר הפעיל במה שמקבלים החולים. זה חקלאות לא תרופות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        שלום
        זה די אישי אבל בסדר.
        ברגע שתהיה לגליזציה זה יהפוך לחקלאות מודרנית.
        זה הרבה כסף. לכל המוצרים החקלאיים המודרניים
        יש איפיונים ותכולת מרכיבים שעומדת (וזה מידע אישי
        באמת, ביד ובראש, במעבדה בשדה ובמשרד)
        להפליא במה שכתוב בטבלאות. למשל שומן וסידן באבוקדו
        וחלב ובשר ומאות מוצרים נוספים. המדען מגדל במעבדה.
        הזרעים או הזרע והביציות נמכרים בהרבה כסף והתוצאות
        בהתאם. למי שאין מעבדה ראה גובה חיטה ננסית בשדה
        וחיטת בר.
        ניתן בהחלט ב 100% לגדל קנאביס מזרעים מוגדרים
        בתנאים מוגדרים ולקבל חומר פעיל בדיוק מדהים,
        בעצם לא מדהים. זה 100%בתוך טווח של +- 95%
        בחממה ו90 בשדה. לפי זה ישלמו לחקלאי. הסחורה
        תבדק בכניסה למפעל, כמו חלב. אחרי היבוש והחיתוך
        החומר יבדק שנית והתכולה תתאים למפרט. כאמור
        אני בטוח שמאחורי התעמולה לקנביס יש אינטרסים כלכליים
        ושחלק גדול מהמחקר של הייצור, השיווק והצרכנים כבר
        בוצע. הגבול בין מוצרים חקלאיים ותרופות כבר טושטש מזמן
        ואין שום בעייה לייצר מוצרים חקלאיים בדיוק של תרופות
        הכל כלול במחיר.
        תודה עבור זמנך. הציונים אדומים כשכתבתי את זה למעלה
        עובדות רק עובדות. הנם עדות להמון דברים אבל זה בפעם אחרת.

        אהבתי

      • גלית א' הגיב:

        צודק היונה. לגליזציה של כל הסמים תוריד באופן דרסטי את כמות הפשע בעולם, תחסוך את מיליארדי הדולרים שמושקעים במלחמה עקרה בקרטלים וגם תספק פרנסה לאלפי משפחות בעולם השלישי.
        מי שלא רוצה שלא יצרך. בדיוק כמו אלכוהול, אקמול ושוקולד.

        אהבתי

      • בראבו, נמאס מהצביעות.

        אהבתי

  14. איווט הדין הגיב:

    תגידו 1,אם מישהו יוצא זכאי, המדינה תשלם לו הוצאות משפט?…
    2, למה צריכים לראות את מיכל או את אשתו האלמונית של איווט? הן הואשמו במשהו? הן ראש וי"צו? על"ם? הן מוזמנות לפתיחות? הן מתלביב?
    רוסיות! הן לא "משלנו". מה לצר החוץ ו"לנו"?
    שנייו יורק זאת הבירה "שלנו", איזה מבטא אנחנו שולחים לשם?
    לא הספיק "לנו" דוד לוי? יש משרד המשטרה,הדואר…אבל החוץ?
    ההלם תקשורתי הגדול ביותר של העשור!
    טונות של קשקושים על הפרקליטות,היוע"מש….. במקום סתם להגיד: רוסי ימני ייצג "אותנו" בעולם?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      למה צריכים לראות את מיכל או את אשתו האלמונית של איווט? הן הואשמו במשהו? הן ראש וי”צו? על”ם? הן מוזמנות לפתיחות? הן מתלביב?

      מאחר ששני בניו הנאים מצולמים היטב כשהם תומכים באבא, תהיתי היכן נמצא בשעות אלו החלק הנשי של המשפחה התומכת. זה די מובן מאליו.

      אהבתי

  15. לארי הגיב:

    וידיאו, הפגנה של אלפים ברוסיה: "היום מסגד מחר ג'יהאד – רוסיה אומרת לא לשריעה"
    בתחילת השבוע יצאו לרחובות אלפי מפגינים רוסים לרגל יום האחדות של רוסיה, אשר מחאו נגד ההגירה האיסלאמית לרוסיה. המפגינים צעקו ססמאות נגד חוקי השריעה האיסלאמית, ונגד בנייה של מסגדים ברחבי המדינה: "היום מסגד – מחר ג'יהאד"
    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=720547

    אהבתי

  16. לארי הגיב:

    תמונות, אוניברסיטת "אל קודס": סטודנטים ערבים מצדיעים במועל יד
    ביום שלישי השבוע, התקיים באוניברסיטת "אל קודס" במזרח ירושלים טקס אנטי ישראלי. סטודנטים "מתונים" מבית היוצר של הפרטנרים של השמאל – 'הרשות הערבית', מצדיעים במועל יד. רק להזכיר, אוניברסיטת אל קודס מקבלת תרומות ומימון מהאיחוד האירופי, כולל שיתוף פעולה בנושאי מחקר עם מוסדות אמריקאים.

    http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=720702

    אהבתי

  17. לארי הגיב:

    ***
    V: יש לך הקצבה של שתי שקיות זבל ליום.
    חרגת. אל תנסה אותי.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s