השפעת של פרס

yediot10.12.13haaretz10.12.13
isra10.12.13maariv10.12.13

09.12.13.indd


כותרות כלשהן

yediot9.12.13
צינור הימים וההסכם שנחתם אתמול (בקול תרועה בידיעות, ר' שער אתמול הרצ"ב) מלבבים רק את השר סילבן שלום. אף אחד אחר לא פתח שמפניה, כך נראה. זה מה שאביב לביא כותב (שער מעריב).

על הצינור הזה תופר סילבן שלום את גלימת הסופרמן שלו: לא רק שהוא מצליח לגרום סוף-סוף לישראלים, לירדנים ולפלסטינים להסכים על משהו (ואלה בהחלט חדשות טובות), הוא גם יציל במו ידיו וחזונו את ים המלח.
וכאן מתחילות הבעיות. לפני הכל, הכמויות: עוד לפני שמדברים על שיקום ים המלח, רק כדי לעצור את נסיגת המפלס ולהשאיר את הים בגובהו הנוכחי, יש צורך להזרים אליו כמיליארד מ"ק בשנה. לכן, הכמות שאמורה להגיע לים המלח בצינור החגיגי תסייע, במקרה הטוב, לקזז כ-10% מקצב הנסיגה השנתי. במקום נסיגה של כ-1.10 מטר בשנה (רגע, אין טעות בנקודה? V), הים ייסוג בכמטר אחד. סיבה למסיבה? תפנית היסטורית? לא ממש.

גם צפריר רינת בהארץ כותב שים המלח ימשיך להיעלם.
בידיעות מתלהבים מהחשיפה של ברנע אתמול (עבודה עיתונאית לתפארת: סילבן שלום הודיע לו), כותרת הגג בע' 10 היא "ירדן הצמאה כבר מחכה למי השתייה מפרויקט צינור הימים" (בחיי). השר שלום אומר בכותרת המשנה: "ההסכם מגשים את חלומו של הרצל". ונציב המים הירדני אמר לידיעות:"אנחנו זקוקים מאוד למים".

…מה שקובע כנראה שיא אירוני חדש, הוא שהיעדרותו של נתניהו מהטקסים לכבוד מנדלה אפשרה לו לפקח בכנסת על תרגיל החקיקה של חוק ההסתננות – החוק שיאפשר לשלטונות לכלוא מבקשי מקלט מאפריקה עד שנה בלא משפט וימנע מהם לעבוד בישראל. רק בחודש האחרון אישר הקבינט תקציב של 440 מיליון שקלים למימון דרישות החוק הזה. סכום זה גבוה פי 60 מההוצאות שהיו כרוכות בנסיעתו של נתניהו להלוויית מנדלה. מעולם לא שלח נתניהו מסר כה מכעיס בהצלחה כה ברורה (ברדלי ברסטון, הארץ).

כתבי ישר"ה ׁ(aka פקידי לשכת רה"מ) מספרים בזעם בשער העיתון ובע' 5 ש"בסביבת רה"מ מביעים מרירות" (חובה לקרוא את הידיעה, ואין אפילו וידיאו מנג'ס) על המתקפה נגד ההחלטה של נתניהו לא לצאת לדרום אפריקה, להיפרד מנלסון מנדלה. לפיכך,

…נראה שישראל מתקרבת צעד נוסף לרכישת אמצעי שישמש בדיוק לנסיעות שכאלה: הממשלה צפויה לאשר ביום ראשון הקרוב את הקמתה של ועדה ציבורית, שתבחן רכישת מטוס ממלכתי לסמלי השלטון. מדובר במטוס רשמי בסגנון "אייר פורס 1", המשמש את נשיא ארה"ב בנסיעות רשמיות, אשר יעמוד לרשותם של רה"מ, נשיא המדינה ויו"ר הכנסת במסעות מדיניים שהם מקיימים באופן תדיר. במטוס ממלכתי מסוג זה יוצבו כל אמצעי הביטחון והקשר הדרושים לנסיעות של ראשי מדינה. במטוס ממלכתי יוצבו כל אמצעי הביטחון והקשר הדרושים לנסיעות של ראשי מדינה. ההחלטה למנות ועדה שתבחן את הדברים פורסמה לראשונה ב"ישראל היום" לפני כשלושה חודשים.

איזה קשקוש, אלוהים. רוצים לדעת כמה שנים מדברים על רכישת מטוס ממלכתי? הנה.
המארקר, מאי 2013.
הממשלה שכרה חברת ייעוץ (!), כלכליסט, מאי 2010.
ועדת הכספים תומכת ברכישת מטוס, News1, דצמבר 2009.
אבל הבוקר זו ידיעה מרעישה בשער הרה"מון.
גם ד"ר חיים שיין הוזעק להגן על יקירנו.

סוגיית הייצוג של מדינת ישראל בדרום אפריקה שוב גילתה את יחסה של התקשורת לראש הממשלה בנימין נתניהו. יחס שהוא תמהיל של צדקנות, טהרנות, רשעות, תסכול וזדון. תמהיל של רוע, העטוף באריזת דאגה לשלום המדינה, לכלכלתה ולמעמדה בעולם.

יכול להיות שאני טועה ונמנמתי קודם לכן, אבל לתחושתי, הגיוס בישר"ה לטובת רה"מ הולך וגובר, ואם היו רגעים בהם ניסה העיתון להסוות את כוונותיו ולהיראות אובייקטיבי עלק, דומה שבאחרונה נפרצו כל הסכרים.

שלום ירושלמי בשער מעריב לא מבזבז זמן, ונוזף בישראל, על רה"מה ונשיאה, שהדיפתם את הנסיעה לדרום אפריקה לשערי משלחת הכנסת גורמת נזק תדמיתי. ואיך הנשיא חולה בשפעת אם הוא מקבל בלשכתו את נשיא גוואטמלה אתמול, ושלשום את רה"מ הולנד, מארק רוטה? לפחות תמציאו נימוק יותר משכנע משפעת.
גם סימה קדמון בשער ידיעות צולפת: "למות מבושה":

החלטת הזוג נתניהו שלא לנסוע בגלל העלויות הגבוהות היא עלבון לאינטליגנציה. הפרסום העולמי שניתן לכך, זה כבר עלבון למדינה. אפשר היה גם לבדוק את המחיר לפני שיוצאים עם הודעה על נסיעה. ואם מחליטים לא לנסוע, לא חייבים לפרט את הסיבות.

בהמשך כותבת קדמון שאם נתניהו היה טס בלי השרה ההוצאות היו מצטמצמות. אני לא בטוחה. כמו כן גורסת קדמון שנתניהו הודיע שהוא טס, בעוד שליחיו בישר"ה טוענים שמעולם לא אמר זאת.  איש בידיעות לא כותב מילה על זגזוג נשיאנו החולני.

משלחת הכנסת בהנהגת היו"ר המריאה אמש במטוס מנהלים קטן בן 12 מושבים (מעריב) או תשעה (ידיעות). זה יעלה לנו 100 א' דולר, ורק מחצית תמומן ע"י הכנסת. אז מה עם החצי השני? או, בידיעות מצאתי תשובה: משרד החוץ יממן.
מדווח ניצן הורביץ בפייסבוק

אני יוצא הלילה לדרום אפריקה, עם משלחת הכנסת, כדי לחלוק כבוד אחרון לאחד מגדולי לוחמי החופש של הדורות האחרונים. ערכיו של מנדלה הם נר לרגלי התנועה שלנו ולרגליי – ואני מתכוון לכל מילה. סיקרתי את פועלו, הפגנתי למען שחרורו, קראתי את ספריו, וגם סיירתי בדרום אפריקה בשלהי תקופת האפרטהייד, לקראת השינוי הגדול. הוא הוביל מהפכה אבל בלי שחיטה המונית ושפיכות דמים נוראה שכולם אז היו בטוחים שהיא בלתי-נמנעת. האיש הזה, שישב 27 שנים בכלא ושילם מחיר אישי עצום, לא בחר בנקמה אלא בשלום ועמד בכל הציפיות העצומות שהיו אז. וכל זה אך ורק בזכות האישיות הכבירה שלו. אני מרגיש שהוא הציב בחייו הקשים מופת שיאיר את דרכנו עוד הרבה שנים במאבק לדמוקרטיה, לצדק, לזכויות אדם ולשלום – בכל העולם וגם כאן. כן בהחלט, גם כאן. והנה אחד הדברים הכי יפים שאמר: ״איש אינו נולד כשהוא שונא אדם אחר בגלל צבע עורו, מוצאו או דתו. אנשים לומדים לשנוא. ואם ניתן ללמד אותם לשנוא, אז ניתן גם ללמד אותם לאהוב. כי האהבה קרובה יותר ללבו של האדם מאשר השנאה״

עוד מדווח ירושלמי במעריב שה"מדינה-שכונה" ניסתה לתפוס טרמפ על אייר פורס 1, ולשגר עם אובמה את ציפי לבני, שנמצאת בוושינגטון. אובמה התפלץ. הקהילה היהודית בדרום אפריקה ניסתה לעשות מגבית כדי שישראל תצליח להטיס איזה שר בכיר, ואז הוחלט על משלחת הכנסת. בושות.
בידיעות לא מצאתי זכר לסיפור.

פוטין
סגר את שני גופי התקשורת המרכזיים במדינה והקים את הסוכנות רוסיה היום, שתהיה כפופה לו (ידיעות, הארץ).

הבדווים

השר לשעבר בני בגין חושף כי מעולם לא קיבל את ברכת הבדווים לתוכנית ולא פנה אליהם.
את מכתבו לדורון אלמוג אפשר לקרוא בתוך הידיעה המלונקקת.

האלימות הטבעונית

דחיפה אחת מיותרת, הדחיפה את אראל סג"ל, שהגיש בינתיים תלונה למשטרה, שחררה את כל השותקים מכלאם. די, התנהגותו של מרן גארי יורופסקי לא תעבור יותר בשתיקה.
הרי לא סביר שתמגר אלימות באלימות. לא ייתכן שתפגין חמלה כלפי בעלי חיים ותוקפנות משולחת רסן כלפי אנשים.

נובל

הערב יקבלו הכימאים פרופ' אריה ורשל ופרופ' מיכאל לויט ופרופ' מרטין קרפלוס את הנובל שלהם בכימיה.
רק בידיעות (תיקון: ובמעריב) זכרו להזכיר בזכות שליחנו לשטוקהולם, אלדד בק.
וברשת ב'. מה זה פאקינג פרסום ראשון?:)

משתכשכים בביצה

גיא פינס לא ימשיך לשדר את תוכניתו בערוץ 10 עד שלא יקבל את התשלום המגיע לו.
ישר"ה יתחיל להדפיס בדפוס מעריב מהחודש הבא. מכה להארץ.
– לנינט יש חבר חדש. יוסי מזרחי.
– לתינוק של יונית ועידו קוראים יונתן.
נתן זהבי:

הודעה לילדים
לאור הפרסומים האחרונים על אבות שהתעלמו מילדיהם.
כל ילדה או ילד שקיבלו מידע מאמא שלהם שאני אבא שלהם מתבקשים לדווח לי בדחיפות ולא לחכות למותי ואחר כך ללכלך עלי שלא הכרתי בהם.
הילדים עלולים להסתכן בכך שאבקש מהם לתמוך בי כלכלית.

לא, אין עורכים בבית

בכל פעם שנדמה לי שראיתי הכל, אני מופתעת מחדש. למשל הבוקר שער ישר"ה מציג תמונה ושאלות למה שעוד לא קרה, ומי יודע אם יקרה. הרעיון, כנראה, הוא להקדים את המתחרים, למרות שלישר"ה אין מתחרים. עיתון לבדד ישכון.
וזוהי התמונה המרכזית בשער, מלווה בשאלות:
– ההרים שוב ילבינו?
– למפלסות תהיה עבודה?
כן גבירותיי, זהו עיתון הבוקר.
atid

בידיעות תעתעו בתושבי ירושלים: במפה המתפרסמת בשער האחורי הציעו להם 27 מעלות היום.
עשר מעלות יש בירושלים הבוקר.
jeruz1

מזמן לא נתקלתי בכתבה כל כך צדקנית. מתגובות ההורים האינפנטיליות, דרך התגובה של ללין. אובדן פרופורציות טוטאלי.
הנה דוגמה:

הפחד הכי גדול של הורים שמישהו יעודד את הילדה שלהם להתעסק עם בנים. ומה זה 'מלכת הכיתה'? חשבתי שהמושג הפסול הזה נעלם מהעולם

באמת? זה הפחד הכי גדול? שהבנות "יתעסקו עם בנים"? והמושג "מלכת הכיתה" נעלם? מתי?
דווקא חשבתי שהפחד הכי גדול הוא שילכו לבקש חתימה מאייל גולן, או שמישהו יפגע בהן, או שיחלו חלילה. זה הפחד הכי גדול? שיתעסקו עם בנים?
נו, והתגובה של ללין לא יותר טובה ומעידה על בעתה:

המוצר הושק לפני שנים, בתמימות ילדותית, שלא ראויה לתקופה זו של העולם. לאחרונה קיבלנו החלטה, על דעת עצמנו, להורידו מהמדף, בשל הכיתוב, שאינו תואם את ערכי החברה ואת ההוויה הישראלית. אנו מצרים על כך ופועלים מידית להורדת השאריות שנשארו על המדף עם הכיתוב הקודם.

ישמור האל. תחליפו יחצן.

נענע10 מקדם בפייסבוק:

toe

לפני פיזור

תודה לתומכי הבלוג.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

65 תגובות על השפעת של פרס

  1. Toferet Ani Vetoferet הגיב:

    מאוד יכול להיות שאכן הגיוס בישר”ה לטובת רה”מ הולך וגובר אבל ללא ספק הקצב שזה נעשה בישר"ה אינו עומד בקצב שבו הגיוס בידיעות כנגד רה”מ (או לטובת כאלה שמוכרים כמתחריו) הולך וגובר.

    אהבתי

  2. anima הגיב:

    למה לא לקרוא לילד בשמו?
    הסיבה האמיתית לביטול נסיעת נתניהו להלוויית מנדלה.

    ברשותך, השאלתי את המשפט האחרון מהפוסט הזה:
    אם כבר, אז הוא (רה"מ) החנווני הקטן עם זנב עיפרון מאחורי האוזן ופנקס משומן ומסריח מלקרדה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      קישור לסיבה האמיתית וציטוט בחלק הפותח את ההתייחסות לנושא בפוסט:)

      אהבתי

    • ברטה הגיב:

      צדיקים מלאכתם נעשית ע"י אחרים

      אהבתי

    • עו"ד הגיב:

      הכוונה היא העיקר.
      הערה לסדר: נתניהו אינו קורץ לימין, אינו מחייך לימין, אינו מנופף ידו לימין, אינו מחליק בחיבה טפיחה עדינה על כתף הימין ואינו משרבב שפתיים במצמוץ כלפי הימין – נתניהו הוא עצמו איש ימין קיצוני. הגיע הזמן להבין זאת ולקטלג אותו בהתאם.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        אם כך היכן ממוקם ראש ממשלת צ'כיה? ופרס? לקה בשפעת ימנונית? הייתכן שהם סתם לא רצו לנסוע לאפריקה כדי להחזיק את המיטריה של אובמה?

        אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        ההערה היתה מופנית כלפי העורך של הארץ. קום
        הוא הבין.

        אהבתי

      • anima הגיב:

        מה אכפת לנו ראש ממשלת צ'כיה. כאילו שרה"מ שלנו לא מספק די סיבות להתבייש. נתניהו לא נסע לטקס כיוון שהוא יודע שבדרא"פ של היום הוא פרסונה נון גרטה. התירוץ העלוב והמעליב של עלויות גבוהות, יחד עם משלחת בראשותו של יו"ר הכנסת, המתנחל הימני קיצוני, שמייצג את שלטון האפרטהייד הישראלי, רק מעצימים את הבושה, ובעיקר את הבידוד של ישראל.

        פרס הוא סיפור אחר. מבחינת העולם הוא נתפס אחרת מנתניהו, ונחשב לאישיות מכובדת ורצויה בעולם. לכן תמוה (ועלוב לא פחות) שהשתמש בתירוץ של שפעת, במיוחד לאור האירוח של ראשי מדינות בימים האחרונים.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מה אכפת לנו מה חושבים בבירת האיידס. לפרס ניתן עונש חינוכי, ביקור אצל המתנחלים הקיצוניים מאריתראה ליד התחנה המרכזית בתל אביב.

        אהבתי

      • anima הגיב:

        מה אתה עף על עצמך? בזמן שהעולם עושה כבוד למנדלה, אצלנו עובר בכנסת עוד חוק גזעני. כבוד.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מפליאה אותי ההתעלמות הגורפת שלכם מידידו ושותפו של המנוח, מלך מלכי אפריקה הנבצר.

        אהבתי

    • ziki הגיב:

      האמת שזה לא הגיוני שמדינת אפרטהייד כמו ישראל תשלח משלחת להלוויה של הלוחם באפרטהייד.
      ככה שמבחינתם, פרס וביבי צודקים למדי.

      אהבתי

    • האמיר הגיב:

      זו בעיה שרבים לוקים בה, מכל קצווי הקשת הפוליטית: האמונה שהיריבים שלהם מונעים משילוב של זדון ואינטרסים זרים. הרי לא יתכן שהם באמת חושבים ככה!

      לא יתכן שזהבה גלאון באמת חושבת שצריך לסייע לפליטים אפריקאים, היא בעצם רוצה לחסל את ישראל כמדינת היהודים; לא יתכן שבנימין נתניהו באמת חושב שהכבדת המס על בעלי ההון תפגע בשכבות החלשות יותר, הוא רק רוצה לעזור לחבריו הטייקונים להתעשר על חשבוננו; לא יכול להיות ששמעון פרס באמת חושב שנסיגה לגבולות 67 תביא שלום; לא יתכן שאורי אריאל באמת רוצה לתת אזרחות שווה לכל הפלסטינים בשטחים; לא – זה הכל מזימות.

      אתם לא חייבים להסכים עם הצד השני, אבל למה להפוך אותו לדמון? בד"כ אנשים אומרים פחות או יותר את מה שהם מתכוונים לומר ותו לא, פרשנות מעידה יותר על הפרשן מאשר על המפורשן (יש מילה כזו?). מדוע שביבי לא יחליט לוותר על טיסה יקרה מיד אחרי שחטף ביקורת על הוצאות גבוהות? נשמע מובן מאליו, מדוע צריך לחפש סיבה אפלה לכך? בייחוד קשקשת כמו זו של ברסטון. קשה להאמין שאנשים מיושבים בדעתם חושבים שיש בזה שמץ של אמת.

      למי שהצליח לא להבין מה קרה כאן מאז רצח רבין: המילה האחרונה בכל מה שקשור באבטחת ראש הממשלה היא של היחידה לאבטחת אישים בשב"כ. אם הם יקבעו שעל מנת לשמור על ביטחונו, על ראה"מ להחזיק את אצבע יד שמאל בתוך נחירו הימני במשך כל הלוויה, זה מה שהוא יאלץ לעשו אם הוא רוצה שיתנו לו לטוס. אם בשב"כ אומרים שזה לא בטוח, הוא לא יוצא! אז אם הם רוצים כך וכך מאבטחים, אולי גם רכב משוריין אחד או שלושה, מטוס שיכול להגיע לדרא"פ בטיסה ישירה (ואולי גם בזרה ללא תדלוק) ושאר דרישות שונות ומשונות, מחיר הטיסה יכול להרקיע שחקים.

      אז למה ראה"מ הודיע (אם הודיע) שהוא טס, אם העלות כ"כ גבוהה? כנראה שלא יהי לו מושג מה העלות. מה אתם חושבים, שמי שמנהל ארגון ענק יכול וצריך להיות מעורב בכל פרט ופרט בהתנהלות היום-יומית? זה בלטי אפשרי. כנראה שבשלב מסויים מישהו בסביבה ראה את הסכום המדובר והעיר למי שהיה צריך להעיר.

      אבל באמת, איך אפשר להתלונן ביום ראשון שביבי מבזבז על חשבוננו וביום שני להתלונן שהוא מחליט לחסוך? תבחרו תלונה אחת ורוצו איתה עד הסוף.

      אהבתי

      • עו"ד הגיב:

        נתניהו לא מתרגש מהביקורת על הכספים שהוא מבזבז – ביקורת שמלווה אותו כבר שנים – כי הוא משוכנע שאין לו תחליף. התיאוריה המגוחכת שישראל המבזבזת ביקשה לחסוך כמה מיליוני שקלים היא פשוט עלבון לאינטליגנציה שלי. בוא ושמע חידוש מדהים שמעולם לא שמעת קודם – אם ראש ממשלה יחליט שהוא רוצה לטוס גם אם ראש השב"כ יעמוד על הראש וינופף ברגליים במרץ הוא יטוס. אני יודע מהיכן צמחה התיאוריה הזו על כוחו המיתולוגי של השב"כ, גם אני קראתי את השטות הזו בעיתונים, השטות הזו היא חלק מאותן אגדות אורבאניות שנוחות לכולם, בפועל ראש ממשלה שחרד לעורו העדין לא רוצה להמרות את פי השב"כ אבל אם ירצה אף אחד לא יעצור אותו בכוח. למה הוא לא טס? דבר אחד ברור לכל מי שאינו ממעריציו השוטים – כסף אינו קשור לכך.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        מאיפה? במקרה אני מכיר כמה אנשים שעובדים שם, אז…

        אם הביקורת לא מפריעה לו, למה הוא (סליחה, "מקורבים") מגיבים לה? כי זה כ"כ לא מפריע?

        חדל קשקשת, בחייך.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ביום ראשון התלוננו על ההוצאות בביתו הפרטי של נתניהו, הוא החליט לחסוך ע"י ביטול מטלה ציבורית.
        ברור שנתניהו לא מבין את ההבדל, צפוי שגם ישראל היום. האמיר, הפתעה, חשבתי שהוא פועל מהראש.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        כן, ולו הוא יהיה טס, לא היינו שומעים מכל עבר תלונות על המחיר המזעזע של הטיסה. לא היה לנו כבר סיפור כזה, בלוויה של תאצ'ר? אה, נכון, טיסה ללוויה – מטלה ציבורית. שינה נוחה בזמן אותה טיסה – בזבוז פרטי. מנפלאות האורן.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        עובדה, לא עסקו במחיר הנסיעה להלווית תאצ'ר אלא בהוצאה המיוחדת של הרכבת המיטה הזוגית. ככה היפותטית היתה החלוקה גם במקרה הזה. נתניהו לא מבין את זה ? יתכן שלא. אתה? אולי התמסטלת מריח המפלסות.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        ההוצאה לא היתה על המיטה הזוגית אלא על המטוס הגדול יותר שהיה דרוש להרכבת מיטה זוגית.

        נראה לך שמישהו היה מפספס את ההזדמנות להתנגח בביביב על הוצאה של 7.5 מיליון ש"ח לטיסה ללוויה של מנהיג לשעבר? בחייך.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ההוצאה לא היתה על המיטה הזוגית אלא על המטוס הגדול יותר שהיה דרוש להרכבת מיטה זוגית.

        יפה, יש לך חוש הומור.

        אהבתי

  3. shakadef הגיב:

    חיים שיין צודק. שתי הברזות, שני תירוצים לא משכנעים – ורוב הקצף יוצא על ביבי. ולא רק בידיעות

    אהבתי

  4. captain beefheart הגיב:

    אין דבר החביב עלי יותר מאשר עיתון שבמקום לספר לי עובדות מציג לי סימני שאלה. "ההרים שוב ילבינו?" תמה – בירחמאליות שאין גדולה הימנה – פרבדיאל היום.
    לשבח יצויין העיתונאי האמיץ והנמרץ שמסקר את הנושא. ויש לי גם טיפ בשבילו: בזמנו פורסם (בהגדה של פסח) כי "ההרים רקדו כאילים". אולי שווה לעשות על זה פולואפ.

    אהבתי

  5. desk הגיב:

    האם מערכת הארץ , הביטאון של הישראלים בברלין, יכול לברר את התופעה הזאת? למה לישראלי להוציא מכספו למקום שהוא מתעב?
    ***

    אהבתי

  6. מיכה הגיב:

    יש עורכים בישר"ה?
    "במטוס ממלכתי מסוג זה יוצבו כל אמצעי הביטחון והקשר הדרושים לנסיעות של ראשי מדינה. במטוס ממלכתי יוצבו כל אמצעי הביטחון והקשר הדרושים לנסיעות של ראשי מדינה."
    המשפט הכפול מופיע כך, אגב, גם במהדורת הדפוס. אבל למה בפעם השניה לא מופיעות המלים "מסוג זה"? מה, הן לא ראויות? משתמשים בהן פעם אחת וזורקים?

    אהבתי

  7. ziki הגיב:

    רק לחשוב שמעתה האדון אדלשטיין יעופף לו במטוס ממשלתי שכולל את כל הציוד הנדרש לשמירה על קשר וגו'
    רק מהמחשבה המרנינה הזאת העולם נראה לי לפתע נעים וידידותי.

    תודה לממשלה ותודה כמובן גם לולווט שהזכירה לנו שלא הכל שחור ולא הכל כל כך גרוע.

    אהבתי

  8. captain beefheart הגיב:

    איזו יופי של סינדיקט עיתונות גלובלי צומח לנו. כבר לא יכול לחכות לגליונות הראשונים של "הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה היום", של "ונצואלה היום" וכמובן "סוריה היום"

    אהבתי

  9. שועלן הגיב:

    המוצר הושק לפני שנים, בתמימות ילדותית, שלא ראויה לתקופה זו של העולם

    ללין הוקמה ב-99.
    אשמח לשמוע מהם מה השתנה בדיוק מאז ב"הוויה הישראלית".
    האם זו עוד דרך לבכות על השתלטות ההתמזרחות השמרנית על החברה הישראלית?

    אהבתי

    • מיכה הגיב:

      הילדות שנולדו אז מגיעות בדיוק עכשיו לגיל שבו חבריהן לכתה, או זמרים ידועים, עוסקים ברדיפה אחריהן. זה בדיוק מה שגורם לאובדן התמימות הילדותית.

      אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    אני הבנתי, ומהכותרת אני מבין שגם את, ש"השפעת של פרס" קשורה לאותו סוד של דרוקר.

    אהבתי

  11. שועלן הגיב:

    כדי לחלוק כבוד אחרון לאחד מגדולי לוחמי החופש של הדורות האחרונים

    הכיבוס הנפוץ "לוחם חופש" הופך גם את לוחמי החופש האמיתיים לטרוריסטים, למרות שלגבי מנדלה (בניגוד לגנדי למשל), התיק לא כזה ברור.

    אהבתי

    • אורן הגיב:

      תלוי כמה אפרטהייד עושה לך את זה.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ההגדרה כטרוריסט נקבעת לפי המטרה הפוליטית לפי האמצעים שננקטים למימושה?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        שניהם.
        בפועל התיוג הוא שאלה של כח פוליטי באותו זמן.
        אך לעתים יש אפשרות לקבוע בפרספקטיבה היסטורית. לגבי מנדלה התשובה ברורה.
        נלחם למטרה ראויה, והוכיח נכונות להגיע להסכם בהדברות.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        זה תלוי בהגדרה. בעיקרון יש שני סוגי הגדרות לטרוריזם, האחד סובייקטיבי והשני אובייקטיבי.

        את שלל ההגדרות הסובייקטיביות אפשר לנסח בפשטות כך: טרוריסט הוא מי שאני מחליט שהוא טרוריסט. ההגדרה הזו שימושית מאוד כאמצעי הגנה לטרוריסטים עצמם ולתומכיהם ("בגלל שפוצצתי גן ילדים והרגתי עשרים זאטוטים אני טרוריסט? מה פתאום, אתה הטרוריסט האמיתי!") והם אלו שמשתמשים בה בדרך כלל. הגדרות אובייקטיביות לא נוחות להם כיוון שאי אפשר לסובב אותן כך שהם יצאו נקיים והמתנגדים להם שחורים.

        כמובן שכשמשתמשים בהגדרות סובייקטיביות, אין למונח שום משמעות, שהרי ההגדרה הסובייקטיבית שלי שונה מההגדרה הסובייקטיבית שלך. זו רק עוד סיבה להתרחק מהגדרות סובייקטיביות.

        ההגדרות האובייקטיביות הן בד"כ וריאציה של הנ"ל: טרוריסט הוא מי שנוהג להתקיף באלימות ובכוונה תחילה מטרות אזרחיות חסרות ערך צבאי כאמצעי לקידום מטרה פוליטית. הגדרות האלו לרוב מנטרלות את האמצעים מהמטרה: האמצעים הם מה שמבדיל בין טרוריסט ללא טרוריסט, המטרה היא מה שמבדיל בין לוחם חופש ללא לוחם חופש. כך אדם יכול להיות טרוריסט ולוחם חופש בעת ובעונה אחת

        לפי ההגדרה האובייקטיבית הנ"ל, מי שמפוצץ גן ילדים כדי להפיל את שלטון הדיכוי הדיקטטורי המרושע הוא לוחם חופש טרוריסט – האמצעים הופכים אותו לטרוריסט, המטרה שלשמה הוא מפעיל אותם הופכים אותו ללוחם חופש. לעומת זאת, מי שמפוצץ גן ילדים כדי להפיל שלטון דמוקרטי מיטיב הוא טרוריסט ולא לוחם חופש, מי שמפוצץ עמדה צבאית על מנת להפיל דיקטטורה הוא לוחם חופש ולא טרוריסט ומי שמפוצץ גם ילדים כי הגננת סירבה לשלם לו דמי חסות הוא פושע פלילי, כיוון שאין שום מטרה פוליטית מאחורי המעשה.

        האבחנה בין האמצעים למטרות נועדה לקבוע שיש אמצעים שבני תרבות לא משתמשים בהם. זו בדיוק אותה המטרה שעמדה מאחורי אמנות ז'נבה. לשטח עיר בהפצצות האוויריות כדי לחסל את קומץ המגינים שמסתתרים בה ביחד עם כל תושבי העיר יכול להיות יעיל מבחינה צבאית, אבל הפצצה שכזו לא נחשבת לגיטימית. בדיוק באותו אופן, הטמנת פצצה בגן ילדים יכולה להיות אמצעי יעיל להנעת האזרחים לכיוון המטרה אליה אתה שואף להגיע, אבל צעד שכזה נחשב ללא לגיטימי ולא משנה מה כמה נעלה המטרה הזו.

        לא רוצה לשחק לפי הכללים? יש לך מחיר, ולו רק להיקרא "טרוריסט".

        ולא, אורן, לא משנה העובדה שמאן שהוא הכריז על אדם כעל טרוריסט; יכול להיות שהשתמשו בהגדרה סובייקטיבית. אם אתה מנתק את מעשיו מההקשר שלהם, האם הם יחשבו לטרור? במקום לשאול את השאלה האם מעשה כזה או אחר של נלסון מנדלה במאבקו באפרטהייד הוא טרור או לא, השאלה הנכונה היא האם מעשה כזה או אחר של אדם כלשהו, במאבק פוליטי כלשהו, הוא טרור או לא. אם כן, לא משנה כמה נאצל המאבק הזה בעיניך, הפעולה היא טרור, אם לא, לא משנה כמה נאלחת המטרה, זה לא אקט של טרור.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        מעולה

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה חושב שאתה צודק, אך למעשה אתה פשטני ושטחי. אם אני אטמין פצצה בעמדה של צה"ל כמחאה על תקציב הבטחון זו תהיה פעולת טרור. כנ"ל בסניף בנק ריק. מאחר ולי יש דרכים דמוקרטיות לבטא את דעותי. אם איש חמאס יעשה זאת זו תחשב לפעולת טרור מאחר והמדינה הגדירה את חמאס כארגון טרור. ארגון התנגדות שתוקף רק מטרות צבאיות, ולכן נחשב אף ע"י מדינת היעד כלגיטמי, כמובן קים רק בתאוריה. דוגמת גן הילדים חוזרת על עצמה, אך גם ארגוני טרור רצחניים לא בוחרים בגן ילדים כמטרה.
        אתה לא מבחין בין פשעי מלחתה לטרור, וגם העולם לא מחולק בין אזרחים לחיילים, אלא עפ"י זהויות לאומיות/ דתיות/ פוליטיות וכו'.
        במציאות הנושא יהיה תמיד נתון לוויכוח. פרספיקטיבות היסטוריות נותנות הגדרות לטרור "טהור". כזה המבוצע ע"י בעלי יכולות השתתפות מלאה במבנה השלטון או בבחירתו אך מעדיפים בפולות אלימות, ומקרים ובהם האמצעי הפך למטרה ומונע גם אפשרות של פתרון לא אלים.
        ומנגד מקרים של ארגונים שהגבילו את פעולתם, ידעו להפסיק אותה כשנוצרה הזדמנות לא אלימה. ולא יצרו תפיסת דמוניזציה של המטרה.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        לא. העובדה שיקראו לך טרוריסט לא הופכת אותך לטרוריסט, היא רק מוכיחה שלפעמים, כשזה נוח, אנשים גולשים לאבחנות סובייקטיביות אם הם לא מסתדרים עם אבחנות אובייקטיביות.

        ארור אינו פשע מלחמה כיוון שמעצם הגדרתו, הוא לא מבוצע ע"י צבא… כשצבא האויב מפוצץ גן ילדים על יושביו, הוא לא מבצע אקט של טרור אלא פשע מלחמה. אבל כשארגון פרה-צבאי עושה זאת? אתה באמת צריך פרספקטיבה היסטורית כדי להחליט?

        אבל נקודה אחת יש לך: עשיתי קיצור דרך כדי למנוע מהתגובה להיות עוד יותר ארוכה מכפי שהיא היתה בסופו של דבר. ההגדרה האובייקטיבית הבסיסית (כי יש ואריאנטים, כאמור) מעט יותר מורכבת מכפי שהצגתי. הרי לפי ההגדרה ההיא, מי ששולח אדם לפוצץ גן ילדים, מי שמצייד אותו בחומרי הנפץ, מי שמממן אותו, מי מאמן אותו למטרה וכו' אינם טרוריסטים כיוון שהם עצמם לא ביצעו שום התקפה אלימה. ההגדרה היא שטרוריסט הוא חבר בארגון טרור ולא משנה מה תפקידו שם, ארגון טרור הוא גוף מאורגן שנוהג באופן קבוע לבצע פעולות טרור הן התקפות אלימות שמכוונות כנגד מטרות אזרחיות חסרות ערך צבאי שנועדו לקדם מטרה פוליטית. חלק מהווריאנטים מגדירים כל פעולה אלימה של ארגון טרור כהתקפת טרור ויש בזה לא מעט היגיון: אתה לא יכול להיות טרוריסט בימים זוגיים ולוחם גרילה בימים אי זוגיים כפי שאתה לא יכול להיות עבריין בימים זוגיים ושומר חוק בימים אי זוגיים. וריאנטים אחרים קובעים שפעולות של מדינה אינן יכולות להיחשב כטרור: כשמדינה מפוצצת מכוונה תחילה גן ילדים על מנת לקדם מטרה פוליטית, היא מבצעת פשע מלחמה ולא טרור. גם בזה יש היגיון מסויים. ההגדרה רחוקה מלהיות מוסכמת במאה אחוזים, אבל גם הסכמה של תשעים וחמישה אחוזים עם שוליים אפורים עדיפה על הגדרה סובייקטיבית לחלוטין.

        אלא מה, לפעמים רוצים להכתים מישהו שנאבק למען מטרה שאנחנו מתנגדים לה, גם אם האמצעים בהם נקט מקובלים בקהילה הבינלאומית. לפעמים רוצים לטהר מישהו שנאבק למען מטרה שאנחנו תומכים בה, גם אם נקט באמצעים שנחשבים פסולים. כאן נכנסות ההגדות הסובייקטיביות: אתה טרוריסט אם אני מתנגד לך ולא טרוריסט אם אני תומך בך. רק שמי שאתה תומך בו, יתכן שאני מתנגד לו ולהפך, אז איך נקבע מיהו טרוריסט? למה להשתמש דווקא בהגדרה הסובייקטיבית שלך ולא בהגדרה הסובייקטיבית שלי או של אדם שלישי? במה הפרספקטיבה ההיסטורית שלך עדיפה על זו של מישהו אחר? כשמשתמשים בהגדרה אובייקטיבית, הבעיה הזו (כמעט) ולא קיימת.

        כמה שניות בגוגל והנה כמה הגדרות מקובלות לטרור מכמה אתרים קיקיוניים של גופים חסרי חשיבות:
        terrorism, the systematic use of violence to create a general climate of fear in a population and thereby to bring about a particular political objective.

        the term “terrorism” means premeditated, politically motivated violence perpetrated against noncombatant targets by subnational groups or clandestine agents

        (1)In this Act “terrorism” means the use or threat of action where—

        (a)the action falls within subsection (2),

        (b)the use or threat is designed to influence the government [F1or an international governmental organisation]F1 or to intimidate the public or a section of the public, and

        (c)the use or threat is made for the purpose of advancing a political, religious [F2, racial]F2 or ideological cause.

        (2)Action falls within this subsection if it—

        (a)involves serious violence against a person,

        (b)involves serious damage to property,

        (c)endangers a person’s life, other than that of the person committing the action,

        (d)creates a serious risk to the health or safety of the public or a section of the public, or

        (e)is designed seriously to interfere with or seriously to disrupt an electronic system.

        Terrorism: the unofficial or unauthorized use of violence and intimidation in the pursuit of political aims

        164. That definition of terrorism should include the following elements:
        (a) Recognition, in the preamble, that State use of force against civilians is regulated by the Geneva Conventions and other instruments, and, if of sufficient scale, constitutes a war crime by the persons concerned or a crime against humanity;

        (b ) Restatement that acts under the 12 preceding anti -terrorism conventions are terrorism, and a declaration that they are a crime under international law; and restatement that te rrorism in time of armed conflict is prohibited by the Geneva Conventions and Protocols;

        (c ) Reference to the definitions contained in the 1999 International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism and Security Council resolution 1566 (2004);

        (d ) Description of terrorism as “any action, in addition to actions already specified by the existing conventions on aspects of terrorism, the Geneva Conventions and Security Council resolution 1566 (2004), that is intended to cause death or serious bodily harm to civilians or non-combatants, when the purpose of such an act, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a Government or an international organization to do or to abstain from doing any act”.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        האם נכון להגיד שלישראל היו ארבעה ראשי ממשלה טרוריסטים ?
        לא, למה? פרספקטיבה היסטורית.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        שוב, אתה משתמש בהגדרה סובייקטיבית. השלטונות הבריטיים קראו להם טרוריסטים, אבל לפי ההגדרה האובייקטיבית הם לא היו. פגיעה בחיילים ומחנות צבאיים אינה טרור. לא צריך פרספקטיבה היסטורית בשביל זה.

        האם היית אומר ב- 12/9/2001 שהפלת מגדלי התאומים היא פעולת טרור או שבאותה עת היית זקוק לפרספקטיבה היסטורית? שנה מאוחר יותר כבר היתה לך מספיק פרספקטיבה? מה בדבר עשור? מה הפרספקטיבה ההיסטורית שלך אומרת היום ואיך היא עומדת מול הפרספקטיבה ההיסטורית של אנשי אל קעידה, שטוענים זו היתה התקפת גבורה כנגד השיעבוד והכיבוש של ארה"ב בארצות האיסלאם?

        היית פוסק ב- 28/3/2002 שהפיצוץ בחדר האוכל של מלון פארק בנתניה בליל הסדר היה פעולת טרור או שיום אחד לא מספק לך פרספקטיבה היסטורית? היום כבר יש מספיק פרספקטיבה כדי להכריע בדבר?

        ומה בדבר ראשי ממשלת ישראל, מתי הם הפסיקו להיות טרוריסטים ומדוע? האם הפרספקטיבה ההיסטורית שלך עדיפה על זו של הבריטים?

        אגב, פיספסתי קודם: אולי ארגוני טרור רצחניים עוד לא ביצעו פיגוע בגן ילדים, אבל תוכניות לפיגוע כזה היו. בכל מקרה השימוש בגן ילדים היה דוגמה היפוטתית למטרה שקשה לי להאמין שאפילו אתה תוכל להצדיק פגיעה בה, אבל מבין שאתה מתקשה עם דוגמאות היפוטתיות. לא נורא, במיוחד עבורך נעבור לדוגמאות מהמציאות: ארגוני טרור רצחניים בחרו לתקוף בתי ספר.

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        ****&
        ——————————–
        V: אישה חולה, כמה פעמים אמרתי לך לעוף מכאן?
        כמה פעמים מחקתי לך את תמונת הזוועה?
        לכי טפלי בעצמך ואל תחזרי לפה!

        אהבתי

      • Toferet Ani Vetoferet הגיב:

        כרגיל אורן השקרן ממשיך בסיפורי הסבתא שלו, השקרים הרגילים וכמובן בהיסח הדעת.

        אך גם ארגוני טרור רצחניים לא בוחרים בגן ילדים כמטרה

        השקרן…

        אהבתי

  12. JewBoy הגיב:

    אני דוקא ממש מחבב את גארי יורופסקי.
    לכבודו דפקתי אתמול פורטרהאוז 900 גרם (טוב, בסדר. הילד עזר לי קצת), אדמדם משהו באמצע.

    הוא מוזמן אלי הביתה ל- cage match

    יהיה סבבה!

    אהבתי

    • captain beefheart הגיב:

      900 גרם עם העצם מן הסתם. ומי מכין לך את החלק? זה לא סטנדרטי בארץ

      אהבתי

    • עו"ד הגיב:

      בעוד אתה עייף ומיוגע מהטיפול התוך בטני בגויה המרקיבה הנעה לאיטה בתוך המעי שלך ומפרישה שומנים ששוקעים ומרפדים את עורקי הדם שלך, אצלו גבעולי הכוסברה תומכים בעורקים כמו סנאדות ומזרימים ללב דם מטוהר וחמצן ירוק. ניחוש שלי – לפני שתספיק להתקין תפילה לחבר הדמיוני למעלה, פרצופך ירוסק במכת אגרוף עזה.

      אהבתי

      • JewBoy הגיב:

        מקנא, אה?

        אל תעלב, גם אתה מוזמן למסיבה.
        אחד אחד, או שניכם יחד
        הכל הולך
        אני והשומנים שמרפדים לי את העורקים, נשמח בשניכם
        :mrgreen:

        אהבתי

    • bokovsky הגיב:

      אם יספרו לי שגרונך נחתך אמש אני לא אהיה בין אלה שיבכו על כך.
      אדרבא – אפשר שאצטרף לארוחה.

      אהבתי

  13. roni הגיב:

    אינני מבין, אם אורן כל כך שקרן, מדוע מגיבים עליו בלי סוף? זה הטור של רוני?
    חוץ מזה, אינני קורא את תגובותיו אבל נדהם משפע המגיבים עליו. נפלא ממני.
    🙄

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s