החומה

haaretz22.1.14maariv22.1.14
yediot22.1.14isra22.1.14
21.01.14.indd

פסקול קריאה Rolling Stones – Paint It Black.
14 שנים להתאבדות מיכל ניב.

הכותרות הראשיות

במרכז שער מעריב: פרדוקס החומה. זו הכתבה המרכזית המעניינת ביותר הבוקר, על החומה שנבנית זה 12 שנים, שהשלמת בנייתה, במהרה בימינו, עלולה להביא להפרת השקט הבטחוני היחסי בשטחים ולפגיעה כלכלית קשה ברשות הפלסטינית, כי היא תבלום את כניסת השב"חים לצורכי עבודה. ישראל די העלימה עין מהסתננותם של אלפים.

שפשפתי עיניים בתדהמה למקרא כותרת הגג (והראשית) בישר"ה. מה, עמוס רגב היה בצימר או עבר צנתור? פוטש על דסק החדשות?
הגג: "נשיא המדינה בשיחות פרטיות: התעקשות נתניהו עלולה להכשיל הסכם"
והכותרת הראשית: "פרס: הדרישה להכרה במדינה יהודית – מיותרת".
[נתעלם מסימן ההיכר של כותרות ישר"ה, מקף בראשית, תמיד במקום הלא מתאים והמיותר ביותר]
ביקורת על נתניהו בכותרת הראשית? מוות, אומרת ליהיא האשטג.
חיש קל עברתי לניוזלטר, שם שונה הכיוון, שלא לומר התהפך:
"עמדת פרס עלולה להזיק לישראל", אומר דן מרגליתוש. בהמשך הקישור הלזה, החשיפה, כך העיתון, של שלמה צזנה את דברי פרס. אולי הכוונה הפוכה למעשה, להוקיע את הבוגד הנערי, גם אם זה ע"ח כותרת חתרנית נגד נתניהו? לכו תבינו.
ומצד שני אולי פרס רוצה לעשות בוגי.
בטח בידיעות אוכלים תלב על שלתאום המריבה יש כותרת שכזו מדברי חביבם נגד שנוא נפשם. אוי, קשה קשה בביצה.

הגבלת טיפולי הפוריות בשערי הארץ, ישר"ה וידיעות. מעריב – האמצע – 15.
אגב, דווח על הכוונות כבר באפריל (ynet).

מהבוקר: חוסל בעזה פעיל בחזית העממית שהיה מעורב בירי הרקטות בהלוויית שרון. ועוד ניסוח: "התנקשה בחייו של פעיל טרור".

מירי רגב רוצה להביא 34,000 עובדים לענף הבנייה.

למה שותק שר החינוך בעניין אדם ורטה?
מנכ"ל אורט: אסור לערער על מוסריות צה"ל. שער הארץ.
מה בין פרופ' אומן למר ורטה (רוית הכט).

"נוחי דנקנר לא מוותר | יפנה היום לביהמ"ש בדרישה לבטל את העברת איי.די.בי למוטי בן משה ולאדוארדו אלשטיין" (צח שפיצן, ידיעות, ע' 23).

רה"מ הקנדי בישראל

היום מעניקים העיתונים כיתוב תמונה לסטיבן הארפר. בידיעות, ממש בע' 2, על ערב חגיגי שנערך אתמול במלון מצודת דוד בירושלים בחסות קק"ל. הרפר שר שני שירים של הביטלס, היי ג'וד, ועם עזרה קטנה מידידיי, ונתניהו לקח את המיקרופון וצעק: "ידעתי שהוא ראש ממשלה, לא ידעתי שהוא רוקסטאר קנדי".

גם במעריב, ע' 65, יש כיתמונה חמוד עם הכותרת "הארפר עוזב את ישראל". ומה אני למדה ממנו? שבדרכו לירדן הוא יחנוך מצפור על שמו באגמון החולה, והשר יובל שטייניץ "יקיים איתו סיור מוסק בשמי המדינה" (?). זאת ועוד: "אתמול התקיימה ישיבה משותפת של שתי הממשלות" (?). הרה"מים הודיעו על הסכם סחר בין המדינות והארפר ורעייתו לורין ביקרו בכותל וביד ושם בלוויית הנתניהוז.

מישר"ה, ע' 2, אני למדה עוד דברים: שתי נשות הרה"מ ביקרו בגן החיות התנכ"י וגם סעדו בוקר יחדיו. הרפר (פה בלי א') אמר שלא ימתח ביקורת על ישראל בנושא ההתנחלויות בעודו מבקר פה, ולקינוח, נחתם "מזכר הבנות הדדי לשיתוף פעולה בהקמה ובפיתוח של מרכז עולמי מוביל ללימוד ולחקר מדעי הים באילת".

באתר הארץ לא מצאתי שום חדשות הארפר או הרפר מהיום או מאתמול.

ניסו שחם

ניצב בדימוס ניסו שחם התראיין למשה נוסבאום, כתבה שתשודר באולפן שישי הקרוב, ופה, החלקיק ממנה ששודר אמש.
WTF? האיש לא יודע מה זה "יחסי מרות" ושחל עליהם איסור (נניח שהכל היה בהסכמה)? או שהוא יודע וחושב שצריך לשנות את החוק? או שהוא מיתמם? מה?
לא רק באולפן שישי תשודר כתבה, אלא גם ב-7 ימים (אמירה לם). לכבוד המאורע רוב ע' 8 מביא פרומו לכתבה. שחם מספר בה שרעייתו, ורדה שחם, לה סיפר כי הוא נחקר על קשרים עם נשים, מאוד תומכת. כיפאק לורדה.
בישר"ה אפשר לקרוא כמעט עמוד המספר על הכתבה בערוץ 2, וטור דעה וביקורת של איציק סבן. כמובן, הפניית שער כמו בידיעות.

http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=6574e448ff5b3410VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=ba3cb2eb226bb110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=7febe448ff5b3410VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

מבקשי מקלט

אביב לביא על השר התקשורתן גדעון סער ועל הדרך לקבל את עזרתו (כותרת תמורת אשרה).
גם בהארץ, רוני בר מבקרת את סער ואת ישר"ה וידיעות שמצ'פחים אותו באהבה.

דו קיום

סופסוף עכו על המפה.
משה ארנס ואחמד טיבי במפגש עם קבוצת יהודים-ערבים בעכו.
"שבתרבות", 25.1 בשעה 11:00.
מנחה: זוהיר בהלול. מועדון הג'אם בעכו (רח' ההגנה 1).

משתכשכים בביצה

פעמים רבות שאלו אותי במשך שנות כתיבה הבלוג: למי שייך ערוץ 7? בתחילת השבוע נתן חיים לוינסון בהארץ תשובה

הבעלים של "בשבע" היא חברת "הולילנד הולדינגס" הרשומה באיי מרשל. בעלי החברה הם שני אזרחי ותושבי ארצות הברית, משה גנץ ושילה שמעונביץ'. החברה היא גם הבעלים של הבניינים בשכונת האולפנה – חמישה שנהרסו לפני כשנה ועוד תשעה שעתירה בעניינם תלויה ועומדת בבג"צ.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

235 אלף איש צפו מאתמול ברבע לחמש אחה"צ (ועד העלאת הפוסט) בסיפורה של אחת, חן טל, בלוגרית שלא שמעתי את שמה עד אתמול, שתעתעה בקוראיה והעתיקה סיפור מחלה שמצאה ברשת. no shit.
צריך להיות די, אממ, איך אומר זאת, תמימה, כדי להעתיק מהרשת משהו ולקוות שבעזרת חיפוש גוגל לא ימצאו אותך? בעיקר אם יש לך כזה פרופיל תקשורתי גבוה?

עידן לנדו בפוסט קצרצר על פרשת סבח ורטה.

רציתי לכתוב אתמול על המודעה של ערוץ 10, "מיהי אשת התקשורת שנאנסה ע"י כתב כוכב ספורט?" ובגלל שלו"זי דחק שכחתי וזה. אז מיכל יפה כתבה.
בשורה: אם כבר לקדם, צריכה הייתה השאלה להיכתב כך: "מיהו כתב הספורט האנס?"
מיה סלע כתבה על התוכנית. לא צפיתי ולא אצפה, אבל בביקורת של סלע מופיעה התוכנית של אמנון לוי, אם תרצו.
גם עינב שיף בידיעות חובט בלוי בעוון אותם מחדלים, ומקווה שלא יפגוש אותו בעונה הבאה, באביב.
גם במעריב לא מתלהבים, אבל בקטנה.

14 שנים מאז התאבדה מיכל ניב.

מישהו צריך דירה בברלין בתחילת פברואר?

צהוV

לא על כך גאוותי, כמו שאומר ניצב בדימוס שחם, אבל ביום ראשון קראתם פה (בלעדי, לראשונה, פרסום ראשון, בלה בלה) על פרידת יעל אבקסיס ורוני דואק?
ברוב חוצפה כתב אתמול צחי קומה ב-ynet "פרסום ראשון".
אח"כ התפרסמה הידיעה ב-mako ובוואלה, ובישר"ה ואצל גיא פינס, והיום בשער האחורי של ידיעות. חה.

בכפולת האמצע של ידיעות מתפרסם הבוקר הסיפור המצמית הבא: לפני 29 שנים נולדה שירן דמגני באמבולנס. השבוע ילדה דמגני באמבולנס. כן, זה הסיפור המרגש והחשוב. מה מה מה? "זה ממש סגירת מעגל" (?) אמרה אמה המאושרת. מאיפה הגיע הסיפור? מהיח"צ של מד"א, שהפגיש את המיילדים והנהגים והפרמדיקים מאז ומעתה. בחיי. סחתיין ליחצנים. הידד לכתב ולעורכים.

אורן לא לבד. על בגידת הצרפתים.

לפני פיזור

צחיח.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

115 תגובות על החומה

  1. חייל זקן הגיב:

    סופסוף עכו על המפה.

    איפה היית אתמול? ומי אלה בכלל ארנס וטיבי? הרי לנו יש את נסיכת הטוויטר, שטוטית.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      נתתי לייק, מה יש לומר?

      אהבתי

    • shttutit הגיב:

      חייל זקן יקר,
      אכן מי אלה בכלל ארנס וטיבי?
      שלפו את ארנס מתהום הנשיה. מביאים את טיבי שבינו ובין דו-קיום אין שום-כלום, חוץ מלשבת ביציע שבו הניפו את דגל פלשתין באיצטדיון בעכו
      במשחק בין בני-סכנין לבין הפועל עכו לפני כשבועיים שלושה.
      דו-קיום מתקיים יום יום בבתי-קפה וברחובות העיר עכו
      ולא באיזו במה שחבורת פלצנים שכמעט לא רואים אותם בעיר.
      רובם מתבצרים מאחורי גדרות וחומות בבתים שהם מתגוררים בהם
      נכנסים למכוניותיהם ונוסעים מחוץ לעכו, ואני מדברת על מיעוטם בעצם שעדיין גרים בעיר עכו. שלא לדבר על כך שילדיהם כולל הגברת מירית סטרומצה הסיפור האמתי -אוחח איפא המקוריות איפא?- שמזמן עזבו את העיר.

      אהבתי

  2. shttutit הגיב:

    סליחה?
    יוסי פיטוסי וזוהיר בהלול
    חארטה בארטה.
    בהזדמנות אפרט.

    אהבתי

    • shttutit הגיב:

      רציתי להרחיב אבל אין טעם אתם לא ראויים תמשיכו לתת אדומים.
      אין דבר הזוי יותר מהמניפסט שהנפיקו ה"ה פיטוסי ובהלול
      בתיווכה של גברת מירית סטרומצה שהיא רק במקרה
      בתה של זוגתו מזה שנים רבות של אדון פיטוסי

      על כל פנים דסק וולווט בעכו שמייצגת את עכו האמתית,
      שטוטית, לא מתכוונת להגיע ולסקר את הפלצנות המילולית
      או נכון יותר את האוננות המילולית שה"ה פיטוסי ובהלול
      וחבריהם מנפיקים.

      בכבוד רב ובתודה

      אהבתי

  3. leoded הגיב:

    נראה לי שישרהל איום מצטט את פרס בלעג, הלא כן?
    המרכאות המקשטות את המילה "מיותרת" כמו אומרות (לקורא המיומן שלהם) מתייצבות במין ריקוד האשמה. גם מתחברות לטקסט המשנה למטה, ולסמכות העליונה לענייני השעה – מר דן מר.

    אהבתי

    • הומר J סימפסון הגיב:

      ממש להטוטנית מילים.
      יכול להיות שמישהי היא חובבת ידיעות אחרונות ומנצלת את הבמה המכובדת לפגוע באויב השנוא??

      יש מספיק דברים לנגח את ישראל היום (הם אגב עושים עבודה נהדרת בעצמם), אבל מדובר בסקופ נאה שמצדיק התייחסות ביקורתית.
      אגב, המחשבה של פרס שמה שמונע הסכם זה התעקשות של ביבי על הכרה במדינה יהודית, היא פשוט אינפנטילית.

      אהבתי

      • האמיר הגיב:

        זו בעיה מובנית בשמאל המתון. השמאל הקיצוני (כמו הימין הקיצוני) מדבר על בעלות וצדק: זה לא שלנו ולכן צריך להחזיר את זה. השמאל המתון (כמו ימין המתון) מדבר על תועלת: צריך לעשות את זה כי זה יביא שלום.

        הבעיה היא ששלום דורש ששני הצדדים ירצו בו.אם צד אחד רוצה שלום והצד השני לא, אין שלום. ומאחר שאין כרגע שלום בינינו ובין הפלסטינים, ברור שלפחות אחד משני הצדדים לא רוצה שלום.

        לימין המתון יש תשובה פשוטה: הצד השני לא רוצה. השמאל המתון, לעומת זאת, גורס שהפלסטינים רוצים שלום. אז מה נשאר? אנחנו, כלומר אתם, כל אלו שימינה מהמשאל המתון, לא רוצים שלום. בגללכם אין שלום.

        די ברור שהגרסה הזו מנותקת מהמציאות, מה שמחייב את השמאל המתון לנסות לתרץ את כל המקרים בהם הוא היה בשלטון ועדיין לא הצליח לעשות שלום ואת כל המקרים בהם הציעו לפלסטינים שלום והם סירבו. אז למה אין שלום? כי ביבי מתעקש על הכרה פלסטינית במדינה יהודית. לא חס וחלילה ההתעקשות הפלסטינית שלא להכיר במדינת ישראל כבמדינה יהודית.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ומאחר שאין כרגע שלום בינינו ובין הפלסטינים, ברור שלפחות אחד משני הצדדים לא רוצה שלום.

        אתה לא שם לב כמה שטותי המשפט הזה. הנסיון שלך "להוכיח" את הדעות שלך. הפשטנות שלך. אתה חושב שאתה יכול לשכנע ככה מישהו?
        אתה רק גורם לאנשים לחשוב שדעתם מוכחת לוגית, ושהפרשנות שלהם היא עובדה.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        כמה חבל שהביטוי "לעשות אורן" כבר תפוס, כי שיטת הפעולה הזו צריכה להיות רשומה על שמך בטאבו: אתה טועה, אבל אני לא אסביר למה כי אתה אידיוט ולא תבין.

        אני מניח שבעולם שלך, שני צדדים נלחמים בניגוד לרצונם. כי, אמממ, ככה נגזר מראש? בעולם המציאותי, כששני צדדים נלחמים, לפחות אחד מהם רצה בזה. יכול להיות שלדעתו (ואולי גם לדעתך ולדעתי) היתה לו סיבה טובה ומוצדקת, אבל זה לא משנה את העובדה שהוא בחר להילחם.

        מצד שני, יש אפשרות אחרת: אחת מהשיטות של השמאל המתון לפתור את הסתירה בין חוסר רצונם המובהק של הפלסטינים בפתרון של שלום במסגרת שתי מדינות (או כל מסגרת אחרת) להשקפת העולם לפיה הם כן מעוניינים בשלום היא להגדיר מחדש את משמעותו של "שלום": שלום מפסיק להיות מצב בו אנחנו מפסיקים לנסות להרוג אותם והם מפסיקים לנסות להרוג אותנו ובמקום זאת הופך למצב שבו אנחנו נסוגים לקווי 67 (פחות או יותר) והם מקימים מדינה עצמאית. כשמגדירים שלום בצורה הזו – הגדרה ששימושית כמובן אך ורק לסכסוך הישראלי-פלסטיני, מה שרק מחזק את האבסורד – בהחלט אפשר לטעון שהפלסטינים רוצים שלום וממשלת ישראל הימנית מחבלת ברצון הזה. הרי זה בדיוק מה שטוען, לפי ישרא"ה, נשיא המדינה.

        די קשה לתקוף את הטענה שלך מכיוון שאתה מקפיד שלא להבהיר אותה, כי אתה יודע שאי אפשר להגן עליה או כי אפילו לך היא לא ברורה, אבל נראה שהכוונה שלך היא שיתכן ששני הצדדים רוצים שלום אבל בכל זאת נלחמים. מצטער, זה לא עובד ככה. מי שרוצה שלום אבל אם לא ישלמו לו עבורו מספיק, גם מלחמה היא מצב מתקבל על הדעת עבורו, לא באמת רוצה שלום – הוא רוצה תשלום. מי שרוצה מדינה אבל לא מוכן לקבל אחת כזו אלא בגבולות מאוד ספציפיים, אחרת הוא לא ייקח אותה, לא באמת רוצה מדינה – הוא רוצה שטח ספציפי.

        לגיטימי לחלוטין דרוש מדינה בגבולות מסויימים ולאיים בשימוש באלימות אם לא יתנו לך אותה. מטופש לקרוא לזה "רצון בשלום". הרי זה הרציונל שמאחורי נוסחת "שטחים תמורת שלום", לא? הצד שרוצה שלום ישלם עבורו בשטח, הצד שרוצה שטח ישלם עבורו בשלום.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תקשיב לי ותקשיב לי טוב. ביום שתלמד לא לספק בעצמך את "הטיעונים" של הצד שאינך מסכים לו, תשפר בהרבה את יכולתך האנליטית.

        כי אתה יודע שאי אפשר להגן עליה או כי אפילו לך היא לא ברורה

        אני לא חושב שאתה יכול להגן על הטענה המוזרה, שאתה יודע מה הדעה שלי, שאני מודע שאיני יכול להגן עליה, ושאפילו לי היא לא ברורה. קל לנצח את ה"אורן" שמתרוצץ בראשך. זה לא ממש יעיל בויכוח עם האורן הממשי.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        הוא שאמרתי – קשה לתקוף את הטענה שלך כיון שאתה מקפיד שלא לומר מהי. מפריע לך? האשמה כולה שלך. איך אפשר לנצח בוויכוח את האורן הממשי אם הטענה היחידה שלו היא "אתה טועה מסיבה שאני לא מתכוון להסבירה"?

        אז אתה טועה. תנחש לבד למה. Beat that.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אינני שמאל מתון, אז איני יכול להתווכח איתך.
        השיטה שלך חוזרת על עצמה, אתה ממציא טיעונים חלשים לצד הנגדי, ואז מנצח אותו בנוקאואט חד צדדי. אבל תכלס, אם היית מפסיד לעצמך באחד הויכוחים האלה, היתי יותר מודאג.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        מאשימים את אורן בהתחמקות והוא, בתגובה, מתחמק. מי היה מאמין.

        ראשית, לא שאלתי אותך מהי עמדת השמאל המתון, שאלתי אותך מדוע אתה טוען שאני טועה. כלומר מהי הטענה שלך. אתה אולי לא שמאל מתון, אבל אתה בוודאי אורן.

        שנית, אתה טוען שנגרסה שלי אודות הטענה הבסיסית של המשאל המתון שגויה ומכאן עולה שאתה (חושב ש) אתה יודע מהי הטענה הבסיסית של השמאל המתון, אז למה אתה לא יכול להתווכח איתי? לא ביקשתי ממך להגן על הטענה הזו, רק להסביר מהי ואיך היא שונה ממה שאני חושב שהיא.

        אם אתה לא מביא את הטיעונים שלך, מה נשאר לי חוץ מלנסות לנחש מהם?

        אהבתי

  4. JewBoy הגיב:

    אפשר לסמוך על כבוד הנשיא.
    הדרישה להכרה במדינה יהודית, באמת מיותרת.
    ויוה פלסטין החופשית, ההיסטורית!!!

    אהבתי

  5. JewBoy הגיב:

    מיכל ניב היפה, מהצילום עם הגולף בשחור שמכסה את החלק התחתון של הפנים, ככה אני זוכר אותה.
    מיכל החריפה מהיפות והאמיצות, ששידרה גם כשהיתה בחופשת סקי והצחוק שלה העלה בי חיוך, תמיד.
    סיפור עצוב

    אהבתי

  6. אורן הגיב:

    חסר האיורורטה של שועלן, ומנגד הצליח אורן להדחק לפוסט (עם כל אזרחי צרפת תלוים על זנב מעילו). מחטיבת הביניים בפתח תקווה סמסמו שתחזירי להם את ההפסקה הגדולה.

    אהבתי

  7. nurit הגיב:

    הרעיות תמיד תומכות (אפרופו ניסו שחם) אבל גם רעייתו התומכת של כהן-שראוס התגרשה אחרי התמיכה הפומבית כולל החזקת ידיים או רעייתו של אליוט ספיצר (התובע מניו יורק) וגם כמו רעיות נוספות אחרות של ידוענים שידם נתפסה בקערת העוגיות (אנלוגיה לא הכי מוצלחת, אני מודה). ישנן רעייות שמסיבות בלתי ידועות לנו הן נשארות עם הבעל הבוגד והן כנראה יודעות משהו שאנחנו לא נדע. אז נחכה בסבלנות כמה חודשים וגם הגב' שחם תפסיק לתמוך. רק שלא מפרסמים בעתונות בדרך כלל את הידיעה על פרידת הזוגות, מענין מדוע.

    אהבתי

  8. אורן הגיב:

    עמרי חיון, שבבלוגו מתארחת חן טל, הגיב לפרשה. תחת הכותרת המעצבנת לשונית "חן טל שיקרה גם אותי". לפחות יזכה לכמה כניסות לבלוג.

    אהבתי

  9. כפי שהימרתי שלשום, אף עיתונאי לא טרח לעמת את המחנך הדגול לגבי אמירותיו או להביא ציטוטים. הדיון התקשורתי הועבר למחוזות ההשמצות ותמיכה, העובדות לא רלוונטיות כי הימין פאשיסטי.

    הקדמתי וטענתי שאין יותר שמאל ציוני ומתון. אברום בורג מגיש ליונה פצצה שזוכה להתעלמות תקשורתית גורפת. "מדינה יהודית? אני נגד."
    הדיון הפנימי שהתפתח בין המגיבים ישמש אנתרופולוגים חובבים. דמות ציבורית מצהירה שהיא נגד מדינה יהודית. די קשה לפספס את המשפט כי מדובר בכותרת. אחר כך מתפתל הסבר שלא טרחתי לקרוא- מתי מנסים להבין יריקה בפנים?
    כשמופתעים מאוד. כשמדובר בהשפלה מאדם שלא מצפים ממנו, במישהו קרוב, חבר או מכר. אם אחמדיניג'אד אמר שצריך לפרק את היישות הציונית ניחא, והנה חברו השניים, המעגל הושלם.

    ח"כ ישראלי, יהודי מאמין ושומר מצוות סמל הפרווה הנצחי תומך בפירוק המפעל הציוני. בורג לא שייך לשמאל הרדיקלי. הצנטרום החלבי של השמאל המתון.

    התקשורת מתעלמת כצפוי אבל מה שמעניין את היונה נמצא בתגובות. הצד השני לא מסוגל להתבונן למציאות בלבן של העין. להבין שנגמר, שהקרע כבר בלתי ניתן לאיחוי. לא מסוגלים לעכל. מדחיקים. מתעסקים באיש, במניעיו ובעברו. יורדים לדקויות, אוספים דגימות, מחשבים כיווני רוח ומידת לחות. מנתחים אם באמת התכוון, אם הכוונה צמחה אתמול או לפני עשור. מתעקשים להמתיק את המשמעות. עומדים לפני בכי גדול ולא מסוגלים לתפוס שמדובר בשמאל מתון.
    נשבע בזנב -עשה לי עצוב.

    אהבתי

    • ברטה הגיב:

      לך-יונה יש חלק גדול בקרע הבלתי ניתן לאיחוי במיקרו. הדעות שלך המובאות בקונסיסטנטיות מעוררות מיאוס להידבר עם הצד שלך כי אתה מייצג נאמנה את המחנה שלך. בורג עשה לדעתי טעות חמורה באופן שהציג את הדברים, אבל לא קשה להבין את מקורם.

      אהבתי

    • שועלן הגיב:

      איפה אתה חי?
      בורג ממזמן שבר חזק שמאלה.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      כפי שהימרתי שלשום, אף עיתונאי לא טרח לעמת את המחנך הדגול לגבי אמירותיו או להביא ציטוטים.

      שטויות.
      הוא לא מתראיין. אין כלי תקשורת שלא רוצה את גרוגרתו.

      אהבתי

  10. שועלן הגיב:

    צ"ל כוכב ספורט ולא כתב ספורט.
    בנושא ההפריות – מה שדווח באפריל שונה משמעתית. אז דובר על הגבלות לפי גיל, כעת מדובר על הגבלות לפי מספר טיפולים ללא קשר לגיל.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      נכון, שום קשר לגיל:

      בנוסף, מספר מחזורי הטיפול בנשים שעברו את גיל 42, יוגבל לשלושה

      ותודה על התיקון הספורטיבי.

      אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ההגבלה החדשה ל-8 טיפולים היא לא קשורה בגיל.
        זו הגבלה הרבה יותר מחמירה, עם כל הכבוד לנשים שעברו את גיל 42 ועכשיו נזכרות לנסות להיכנס להריון.
        בכל מקרה, אני קורא שוב את הדיווח מאפריל ושם כבר הועלתה האופציה להגביל גלובלית ל-6 טיפולים, כך שאכן דווח כבר אז על הכיוונים המתגבשים כעת.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אראה בכך סוג של הודאה בטעותך.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אורן, תעביר משחולת בלורטה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        בגלל שיצאת ביצ' של ולווט, אני צריך להזיע. יש לי צלופחים משלי לטפל בהם.

        אהבתי

  11. מישהי הגיב:

    למה שותק שר החינוך בעניין אדם ורטה?
    מנכ”ל אורט: אסור לערער על מוסריות צה”ל. שער הארץ.
    מה בין פרופ’ אומן למר ורטה (רוית הכט).

    מאמר המערכת של הארץ על אי התייחסות משרד החינוך לעניין ורטה הוא כמובן חד צדדי בהתאם לקו של העיתון בנושא, אבל סביר בעיני. הכתבה (של הארץ) על מנכ"ל אורט אמנם מנסה לרמוז שגם הוא התקרב לגבול הפעילות הפוליטית המותרת לאנשי חינוך ואולי אף חצה אותו, אבל בסך הכל היא מציגה את דבריו ואמירות נוספות הנותנות לה רושם כמעט מאוזן. לעומת זאת ההשוואה של רווית הכט בין פרופ' אומן לורטה (הארץ) היא מטומטמת. היא מנסה להראות שאין דמיון בין המקרים בצורה כזו שהופכת את הפגיעה בורטה לחמורה בהרבה מהפגיעה באומן.

    לא רק שאומן וורטה נמצאים בספירות מקצועיות וחברתיות שונות לחלוטין – אומן הוא פרופסור מעוטר בעל שם עולמי וורטה הוא מורה צעיר שמלמד בתיכון

    היא צודקת, זה אכן הבדל מהותי בין השניים. הבעת דעות שנויות במחלוקת על ידי מורה בתיכון לפני תלמידיו חמורה בהרבה מהבעת אותן דעות על ידי איש אקדמיה מחוץ לכיתת הלימוד.

    ורטה נהפך קורבן במסע ציד דו־ראשי: מערכתי (רשת אורט ומשרד החינוך שלא הגן עליו), וציבורי (ההמון שהמטיר עליו גידופים ואיומים, בין היתר דרך דף הפייסבוק של מיכאל בן ארי)

    לא מצאתי תמיכה מערכתית באומן. בקשר לציבור, הוא נחשף לדעות בצורה שונה בשני המקרים, ובכל מקרה זה שהציבור הגיב לדעות שורטה הביע בחריפות רבה הרבה יותר מלאלו שאומן הביע, גם אם עשה זאת בצורה לא ראויה, זאת לא נקודת זכות לורטה, ואם ממש מתעקשים אז זה דבר נוסף שאפשר לזקוף לחובתו.

    בנוסף היא מתעלמת לחלוטין מכך שורטה נענש על שהביע את דעתו לפני תלמידיו ולא על עצם ההחזקה בדעה זו. במקרה של אומן לעומת זאת מוסד ציבורי פחות או יותר קבע שדעותיו של אומן אינן לגיטימיות.

    אהבתי

    • הינשוף של מינרווה הגיב:

      הבעת דעות שנויות במחלוקת על ידי מורה בתיכון לפני תלמידיו חמורה בהרבה מהבעת אותן דעות על ידי איש אקדמיה מחוץ לכיתת הלימוד

      כיוונת לדעת גדולים.
      להלן ציטוט מתוך מאמר של קאנט, "מהי נאורות?":
      Which restriction is an obstacle to enlightenment, and which is not an obstacle but a promoter of it? I answer: The public use of one's reason must always be free, and it alone can bring about enlightenment among men. The private use of reason, on the other hand, may often be very narrowly restricted without particularly hindering the progress of enlightenment. By the public use of one's reason I understand the use which a person makes of it as a scholar before the reading public. Private use I call that which one may make of it in a particular civil post or office which is entrusted to him. Many affairs which are conducted in the interest of the community require a certain mechanism through which some members of the community must passively conduct themselves with an artificial unanimity, so that the government may direct them to public ends, or at least prevent them from destroying those ends. Here argument is certainly not allowed – one must obey. But so far as a part of the mechanism regards himself at the same time as a member of the whole community or of a society of world citizens, and thus in the role of a scholar who addresses the public (in the proper sense of the word) through his writings, he certainly can argue without hurting the affairs for which he is in part responsible as a passive member. Thus it would be ruinous for an officer in service to debate about the suitability or utility of a command given to him by his superior; he must obey. But the right to make remarks on errors in the military service and to lay them before the public for judgment cannot equitably be refused him as a scholar.

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        ודוגמא מעט יותר רלוונטית:
        Similarly a clergyman is obligated to make his sermon to his pupils in catechism and his congregation conform to the symbol of the church which he serves, for he has been accepted on this condition. But as a scholar he has complete freedom, even the calling, to communicate to the public all his carefully tested and well meaning thoughts on that which is erroneous in the symbol and to make suggestions for the better organization of the religious body and church. In doing this there is nothing that could be laid as a burden on his conscience. For what he teaches as a consequence of his office as a representative of the church, this he considers something about which he has not freedom to teach according to his own lights; it is something which he is appointed to propound at the dictation of and in the name of another. He will say, "Our church teaches this or that; those are the proofs which it adduces." He thus extracts all practical uses for his congregation from statutes to which he himself would not subscribe with full conviction but to the enunciation of which he can very well pledge himself because it is not impossible that truth lies hidden in them, and, in any case, there is at least nothing in them contradictory to inner religion. For if he believed he had found such in them, he could not conscientiously discharge the duties of his office; he would have to give it up

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        לקאנט, במובן הזה, היה מוסר פרוסי, גם למישהי. אני חולק, בצייתנות פאסיבית הפרט משכפל את המערכת, זכותו להיות חלק יצירתי פעיל.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        המערכת בהחלט צריכה לפעמים בעיטה טובה. אבל קאנט לא אוסר על כך.

        (אגב, אם אפשר להכניס בעיטה קטנה לשר החינוך: כשהמערכת משנה את עצמה קוראים לזה רפורמה; כשהשינוי נובע מלמטה זו מהפכה. ולכן השינויים שמבקש לחולל שר החינוך במערכת החינוך אינם בגדר מהפכה, כפי שלעתים מפורסם, אלא רפורמה (כפי שגם לעתים מפורסם).)

        המקרה הנוכחי הוא בעייתי, לדעתי, מסיבה אחת פשוטה: מדובר בשיעור אזרחות, ולכן במסגרת הדיון שבכיתה הכרחי שיעלו עמדות שגם אינן מקובלות על המערכת. השאלה, לפיכך, היא כיצד התנהל הדיון. מעיון בכלי התקשורת לא עולה תמונה חד-משמעית וברורה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אני מסכים איתך שהבעיה היותר גדולה היא אם ורטה יצר אוירה לא נוחה לבעלי עמדות שונות משלו. מאחר ולפי אנשי אורט העבירה היתה בדברים הנוגעים לצה"ל, אני נוטה לתמוך בורטה. בטנק אני מעדיף שיגבר האדם הברכטיאני.

        אהבתי

      • ספר איך הגעת מהשיריון לפלס"ר צנחנים. נראה לי שהאדם הברכטיאני חטף מכות רצח כילד חרטטן במיוחד.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        בחיאת ינשוף, רחם עלינו, אלה שאינם נצר למשפחה בעלת שורשים תרבותיים עמוקים בארץ.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        חכה חכה, מחר תיאור מפורט של עלילות קאנט במלחמת צרפת-פרוסיה (כולל ניתוח מעמיק של האיגוף של חיל הפרשים במורדות ג'בל האלפים).

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        הולך, אבל הפעם בלטינית.

        אהבתי

    • האמיר הגיב:

      מה, יש עוד הבדלים בין ורטה לאומן. לורטה שער שחור ולאומן שער לבן, למשל. לורטה זקן קצר ולאומן זקן ארוך. ברור שאי אפשר להשוות בין המקרים!

      בדיחה ישנה מספרת על שני קצינים בכירים שנתפסו ע"י משטרה צבאית כשהם מתחרים בנהיגה. מאחר שבאותו יום הנתהל מצבע שיפוט מהיר, הם הובאו מיד לשיפוט. אבל קצין השיפוט היה זוטר בדרגתו מהם וקצין זוטר לא יכול לשפוט קצין בכיר ממנו.

      אחד משני הבכירים הציע שהם ישפטו אחד את השני וקצין השיפוט, שרק חיפש איך להחלץ מהצרה שנפלה עליו, הסכים.

      יושב הקצין הראשון כקצין השיפוט והקצין השני מובא לפניו ומואשם בנהיגה פרועה במהירות מופרזת. אחרי שהקצין השני מודה, הראשון דן אותו לקנס בינוני וחודשיים שלילת רישיון על תנאי – הרבה יותר מכפי שהשני ציפה לקבל מחברו.

      כשהם מתחלפים בתפקידים והקצין הראשון מודה בנהיגה פרועה במהירות מופרזת. להפתעתו, הקצין השני דן אותו לקנס גבוה וחצי שנה שלילת רישיון בפועל. לשאלתו "מה פתאום", עונה קצין השיפוט הזמני "אתה כבר המקרה השני שלנו היום".

      כי מה לעשות, תמיד יש הבדלים.

      אהבתי

      • לירון הגיב:

        בכלל זו השוואה מופרכת. אומן לא השתמש בכיתה ובכוחו כבמה פוליטית.
        חוצמזה, אני משתגע מהטענות שכל מה שחשוב זה פלורליזם בכיתה. מה שחשוב זה שיהיה חינוך למתודולוגיה. פלורליזם זה חשוב, ושכל אחד יטען מה שהוא רוצה, במגבלות הברורות של חופש הביטוי, אבל שיגובה בעובדות ובטענות לוגיות.
        דוגמה לחינוך קלוקל ניתן למצוא ב"הארץ", שם עובדות יש במשורה וטיעונים לוגיים הם מהם והלאה.

        אהבתי

      • לירון הגיב:

        לא שמתי לב שמישהי כבר, האירה על ההשוואה המפרכת.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ההשוואה מופרכת, אומן לא התבקש להתפטר. אני חושש שהטענה של אורט היא שהקביעה שצה"ל הוא הצבא המוסרי בעולם היא דעה שאסור לשלול אותה בעובדות או טענות לוגיות. לא סותר את האפשרות שאפשר להביא עובדות או טענות לוגיות לתמוך בקביעה. אני פשוט חי בעולם פלורליסטי שאתה כופר בקיומו.
        אתה או האמיר יכולים לחשוב שאתם מסוגלים "להוכיח" לי שאני טועה. למעשה אתם מוכיחים את מגבלות הלוגיקה שלכם.

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        אני לא חושב שהטענה כלפיו היא שהוא אמר שצה"ל אינו הצבא המוסרי בעולם.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה לא יכול להתרכז בלי מישהי?
        הטענות שהביא בכדי לשלול את הקביעה. מנכל אורט אמר:

        "אסור לדבר על צה"ל כצבא לא מוסרי"

        אהבתי

      • שועלן הגיב:

        ומה הסיבה שאתה לא מרוכז?
        הטענה "צה"ל אינו הצבא הכי מוסרי בעולם" אינה זהה לטענה "צה"ל אינו צבא מוסרי".
        כל העניין הוא היחסיות.
        כמו שכתבתי אתמול, אין צבא מוסרי.
        אבל מכיוון שכמעט לכל המדינות בעולם יש צבאות, יש לבחון את צה"ל לעומת הצבאות האחרים (ורצוי מול צבאות שמתמודדים מול מצבים דומים).

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ההכי מוסרי זו קביעה, בכדי להביא טענות כנגדה יש לדבר על מעשים לא מוסריים, למנכ"ל אורט קשה עם זה. להביא טענות לתמוך במוסריות של צה"ל מותר באורט.
        אני מניח שאפילו בצה"ל יש שנים שלושה מפקדים השוללים את השבריריות שמייחס המנכ"ל לצה"ל.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        ושתי הטענות שונות מהטענה "צה"ל הוא צבא אכזרי במיוחד" שיוחסה לו.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        נכון. אבל אני חושש שבמקרה זה התמימות שלך אכזרית במיוחד.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        זאת לא תמימות. אני, כמו אורי משגב (אנחנו מאוד דומים), מתעסקת בנושא העקרוני.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        נשלח מוקדם. אני ממשיכה:

        האם בשם חופש הביטוי המצב שסבח מתארת במכתב הוא מותר? ונראה לי שלא ברור לאנשים שהתשובה היא לא. האם ראוי בכלל שמורה ישמיע דעות כאלו גם אם הדיון באמת פורה ופתוח? לדעתי לא ראוי שמורה יאמר שמדינת ישראל אינה לגיטימית ושצה"ל אכזרי במיוחד. אני לא יודעת אם ורטה באמת אמר את הדברים אבל אני חושבת שלא אמורים לצדד בו בלי ראיות שהוא לא אמר.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        זה בהנחה שמנכ"ל אורט מסכים שיגידו שמדינת ישראל לא לגיטמית, אבל מתנגד לפקפוק במוסריות של צה"ל. את אומרת עקוניות, אני אגיד היפותטיות.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        הצידוד האוטומטי הוא לא היפותטי. מה שהיפותטי זה הצידוד של אותם אנשים באנטיורטה.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        כל המנכ"ל אורט וזה זה בדיעבד. לא קשור לדיון על האם ורטה נהג כראוי והאם ההתנהלות המיוחסת לו ראויה.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        לתלמידה השקדנית מישהי(יופי נחמה) – קראי עד השורה האחרונה

        הדברים שאמר אמש מנכ"ל אורט, צבי פלג, בתוכנית רדיו, לפיהם "אסור לדבר על צה"ל כצבא לא מוסרי" וכן ש"יש פרות קדושות שלא אתן לשחוט, בטח לא את צה"ל. אם ורטה יגיד (בשימוע החוזר, א"ק) שצה"ל הוא צבא לא מוסרי הוא לא יהיה מורה באורט. נקודה". בתגובה אמר בתחילת הדיון ח"כ מצנע (התנועה), כי "בתור אלוף בצבא אני מוכן להגיד בפה מלא שיש מעשים לא מוסריים שצה"ל עושה".

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        עיקרון הוא עיקרון. אם מותר לגוף חינוכי להפלות על רקע אי הסכמה עם דעה פוליטית, אז מותר. אם אסור, אז אסור.

        או שמה הזכות הזו שמורה רק לאוניברסיטאות, או רק לגופים שבראשם עומד אלוף וראש שב"כ במי"ל, או רק כלפי פרופ' למתמטיקה זוכי פרס נובל לכלכלה או רק כלפי תושבי ירושלים שלהם זקן לבן? כי משום מה עולה בי הרושם שהזכות הזו שמורה רק לגופי שמאל כנגד אנשי ימין.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה קצת מבולבל, פרופ' אומן לא פוטר משום מקום.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אתה קצת מסלף, לא כתבתי שאומן פוטר.

        ולטענה שלך: נכו, אומן לא פוטר. קצת קשה לאוניב' לפטר את מי שלא עובד אצלה. גם אין לו שיער שחור. ומי שעומד בראש רשת "אורט" לא פיקד על חיל הים. וורטה לא מתמטיקאי.

        אז איך אפשר להשוות?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אסדר לך אתת העניינים
        פוטר מול לא קיבל תואר כבוד זה ההבדל הענייני.
        שיער שחור, קומנדו ימי, בלורית שופעת, כל אלה תכונות לא קשורות שאתה יכול להמשיך לבלות איתן עד אין קץ.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        לא, זה לא ההבדל הענייני. בשני המקרים אדם נפגע בגלל שהביע דעה פוליטית שלא מתאימה להנהגה, למרות שהדעה הפוליטית של האדם בכלל לא צריכה להיות רלוונטית לנושא. משום מה אתה מפריד בין לפגוע בעבודה לפגיעה מסוג אחר, למה?

        אז נאמר שלא יפטרו את ורטה, אבל יעבירו אותו ממשרה מלאה לרבע משרה. מקובל? ואם ישאירו את היקף המשרה כפי שהוא אבל יעבירו אותו לתפקיד אחר? לא ישנו את התפקיד אבל לא יקדמו אותו? מה בעצם מותר למקום עבודה לעשות לעובד שמביע דעות שאינן עולות בקנה אחד עם "עמדות הארגון"?

        לדעתי – כלום, אבל אני לא ניסיתי להגן על הצעד המטופש של אוניב' חיםה, שם ערבבו בין תואר כבוד על הישגים אקדמיים לדעות פוליטיות.

        אהבתי

  12. שועלן הגיב:

    החומה שנבנית זה 12 שנים, שהשלמת בנייתה, במהרה בימינו, עלולה להביא להפרת השקט הבטחוני היחסי בשטחים ולפגיעה כלכלית קשה ברשות הפלסטינית, כי היא תבלום את כניסת השב”חים לצורכי עבודה. ישראל די העלימה עין מהסתננותם של אלפים.

    מירי רגב רוצה להביא 34,000 עובדים לענף הבנייה.

    אני צריך להגיד את הברור מאליו?
    שישראל תסיים את החומה, תנפיק אישורי עבודה מסודרים לפלסטינים לאחר בדיקות בטחוניות, ובא שלום על ישראסטין.

    אהבתי

  13. שועלן הגיב:

    אז מה, מי שנולד באמבולנס מקבל נסיעות חינם כל החיים?

    אהבתי

  14. גופים פוליטיים רוכשים טוקבקים, תופעה מתועדת ומובנת. תגובות מתסיסות מצד פרופילים בפייסבוק שלא שירתו את הצדדים "בדיון" מלבד אפקט העדר
    הדליקו ליונה את נורת החשדנות במשך תקופה ארוכה. לא בער לי ולא חיפשתי אף פעם. נראה שהיום בנסיון הראשון דגתי פרופיל פיקטיבי שלכאורה מתסיס דיונים ומפזר הגיגים מעודנים כלפי צד פוליטי מסויים. מצאתי אותו בתגובה לכתבה המרושלת של אביב לביא. Amihay Levin.
    החשד התעורר כשהגיב כלפי ציון ברזילי (פרופיל פייסבוק):

    Zion Barzilay שם יותר גרוע דביל.

    תמונת הפנים בפרופיל של עמיחי לוין התבררה כשייכת למר sasha frere jones

    החשד מצד היונה מופנה למערכות האתרים. נראה ששכרו שירותי התססה כדי לעורר עניין בבני ישראל השלווים והרגועים. NRG אינו יוצא דופן. טמקא ווואלה היו ראשונים אם זהיתי נכון ואפילו בהארץ הצטרף לחגיגה ואפשר לזהות את ריח הנפט. אומנם בהארץ קצת קשה להבדיל בגלל הניחוח המובהק, ועדיין אפשר. בקיצור, נראה שמתסיסים אותנו בכוונה תחילה. מישהי, הבירה עלי.

    אהבתי

  15. שועלן הגיב:

    שגריר האיחוד האירופי בישראל: אין בסיס לטענות שאנו חד-צדדיים


    ואללה. בוא נראה רק מהידיעה הנ"ל.

    לדברי השגריר, האיחוד האירופי הבהיר לפלסטינים כי הוא מודאג מהמשך ההסתה נגד ישראל ומירי הרקטות מעזה, באופן זהה להבעת הדאגה מהמשך הבנייה בהתנחלויות

    כלומר, לבנות בתים זה מדאיג באופן זהה להסתה לרצח ולפאקינג ירי רקטות על אוכלוסיה אזרחית.

    "אין קייס למי שאומר שאנחנו לא מאוזנים. אנחנו בדיאלוג קרוב עם הפלסטינים ומעבירים מסרים גם להם ולא רק לישראל"

    מתי לאחרונה נזפתם בדיפלומטים פלסטינים כפי שנזפתם בשגרירים ישראלים בצורה מתואמת?

    הוא הזהיר כי בידוד ישראל יוחרף אם המגעים ייכשלו

    למה שזה לא יוביל דווקא לבידוד הפלסטינים?

    אהבתי

  16. צילום מהמרכז האולימפי שמקים פוטין ובו שתי אסלות בתא שירותים משמש את מתנגדי המשטר כסמל לשחיתות המכרזים. בתמונה שהפכה ויראלית ניתן להבחין בקו שהותירה המחיצה שהוסרה. נוכחה נוספת שבקהילת הצייצת אין גברים "אמיתיים". כאלה שהפעילו פטישון או מברגה שלא לדבר על מסור שרשרת.

    אהבתי

  17. ברטה הגיב:

    נוריקוסאן חיה ופועלת בפתח תקוה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s