אצבעות שחורות, 27.6.14

מהנעשה בסו"ש

לאחר עלעול בעיתוני הסופ"ש אני שואלת את עצמי אם יש עיתונאי אחד, צבאי, מדיני, שטחים, מתנחלים, שלא הצטרף לכוחות הלוחמים. הטקסטים שלהם כל כך דומים, שזה נורא: היינו, ראינו, אנחנו נורא מעריכים, אנחנו יודעים הרבה יותר ממה שאנחנו יכולים לספר, אבל בשורה התחתונה, אפס מוחלט. אין נערים, יש חיפושים. מרוקנים בורות מים. הופכים כל אבן. וחוזרים על המשפטים האלו פעם אחר פעם. מה המסקנה מזה? יגידו לי העורכים: גברת נכבדה למחצה, זה מה שהעם רוצה לקרוא ולראות ולשמוע. לא שום דבר אחר, אז שבי לך עם הבלוג שלך בצד וצקצקי להנאתך. אנחנו לא עובדים בשבילך.

כאלף מבקשי מקלט עזבו את מתקן חולות שלא על מנת לשוב (טקטס מתעדכן של שיחה מקומית).

פדופיל (חשוד) ראה ברחוב ילדה בת ארבע, לקח אותה לשירותים בבית המדרש, וביצע בה מעשים מגונים. 1. האדמו"ר שלו כפופה משפחת הילדה אסר להגיש תלונה. 2. אזרח שראה את החשוד חוטף את הילדה, עקב אחריו, צילום אותו בסלולרי והביא למעצרו. 3. הידיעה לא מספרת באיזה עיר זה קרה.
מה יותר מטורף: האדמו"ר הקלוקל, אדם שבמקום למנוע מעשה מצלם אותו או חיסיון אידיוטי על שם העיר?

הארכיאולוג יובל פלג נהרג בקריסת מערה בשומרון.

לא רק במדרון יפו: בני 10-12 רוכבים על קטנועים בגליל.

יגאל מוסקו עם הברונית אריאן דה רוטשילד שלא רוצה להתלבש יפה עבורו או עבור אף אחד אחר.
"I feel very Jewish". טוב, לא נולדה רוטשילד ולא יהודיה. אם כך, לא נחשבת בת משפחה. כולה by marriage
.http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=ff509667a2fd6410VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=0e9c6603e7478110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=6e55b624e8ed6410VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

מוסף הארץ

סייד קשוע מספר איך לא אמר מה שאמרו שאמר. לא על פלסטין חטפה שלושה, ולא שהשווה בין ישראל לכובש הגרמני.
הטור, שהפך להרצאה, שעורר את חמת שומעיו.

הטלוויזיה כובשת את האינטרנט (דר שפיגל).

עתיד הטיפול הנפשי בישראל (הילו גלזר).
בטוח שזה המקום לפרסום הכתבה הזו, ולא ירחון מקצועי, סליחה?

Markerweek

למה שרת הבריאות צריכה להצטלם כדוגמנית? זה לא משונה?
אגב, בקנדה אין כלל רפואה פרטית. אפשר ללמוד את המודל.
שלי יחימוביץ' מברכת בפייסבוק על שלא יהיה שר"פ.
בניוזלטר ששיגרה אמש הוסיפה:

בהתחלה זה היה משחק מכור מראש, ומעטים היו הסיכויים להשפיע על תוצאותיו. שרת הבריאות יעל גרמן רצתה שר"פ. שרות רפואי פרטי משובח ובלי תור לבעלי יכולת, בתוך כתלי בתי חולים ממשלתיים וציבוריים, עם תור ארוך לעניים ותור קצר לעשירים. גם הרופאים החזקים רצו שר"פ. גם חלק ממנהלי בתי החולים הפעילו מכבש של לחצים כדי לייצר מקור כספי זמין. גם חברות הביטוח אהבו את הרעיון. הן היו מתעשרות מזה. וגרמן – היא מינתה ועדה עם רוב מובהק לתומכי שר"פ.
אבל משהו קרה בדרך, וה"משהו" הזה הוא בעיקר אתם, שהתגייסתם, והפגנתם, והתעקשתם, ולא ויתרתם, ויצרתם כוח הרתעה אפקטיבי סביב נושא שנראה מאוד "לא סקסי", אבל אתם הבנתם כמה הוא ביסוד התפיסה השוויונית והסולידרית שלנו. בסטטוס בפייסבוקתוכלו למצוא פירוט ולינקים לכל הקבוצות שלקחו חלק במאבק, ולתת להם לייק גדול

אני רוצה לראות את זה קורה בפועל. זה מזכיר לי את גיוס החרדים שנעלם בקול דממה דקה, אם לא שמתם לב.
germanmodelling

אין הרבה תגובות לכתבה במארקר/הארץ על תמיר פרדו, אבל יש כ-600 שיתופים.

ישראל השבוע

דן מרגלית גילה שנעמי שמר הוצאה מלקסיקון הסופרים. היא לא מספיק קאנונית, מסרו הפרופסורים.

7 ימים

המשך לתחקיר ידיעות, שחר גינוסר וגיא ליברמן, על תעשיית הג'ובים הפוליטיים בערים רבות בישראל. כתבה חשובה. אם רק הייתי מסוגלת לקרוא אותה.

שתי האמהות של זוהר ארגז, שטבע באמבטיה, מדברות (שרי מקובר-בליקוב). שוב, קשה מאוד לקרוא. הגרון נסתם וקשה לנשום. הדרמה מועברת במלוא העוצמה.

דיוקן/ מקור ראשון

צביקה קליין מראיין באוריינטציה יהודית את אחותו הגדולה של מארק צוקרברג, שמטיפה לחיים מאוזני פייסבוק.
יש בכתבה מלא באגים מעצבנים ואותיות חסרות. אז אם אתם מעט נוירוטים, הניחו לה. אולי מישהו יתקן מתישהו.

מעריב המוסף

רון מיברג כותב על וליאיר לפיד "ישירות בלי עקיצות ובניכוי תחושות עבר". יענו מכתב גלוי. עכשיו מה, ואני מזכירה שלא הצבעתי יש עתיד, אם לנקוט באנדרסטייטמנט, למדור מצורף (הנה) איור של נעמי ליס-מיברג, רעיית מיברג, כרגיל. באיור מופיע לפיד כרדנק צווחני ואדום פנים. אז גם אם מיברג התכוון לכתוב בנחת וברוגע, לא זה הרושם העולה מהאיור.
redyair

אני לא אעתיק כמעט כלום, אמתין שהטור יעלה לאוויר ואזכור לקשר אליו. זה יקרה בעוד יומיים בערך. מיברג מספר על הנתק ביניהם, ובעיקר קורא ללפיד להיפרד מנתניהו ולא להסתחבק איתו. אני לא יודעת אם לפיד יקרא את הדברים, ואם יתעצבן או יתפייס עם מיברג.
אבל לקראת סוף המדור יש כמה משפטים נוגים ומוכרים לכל מי שחצה את ארבעים, אני חושבת, שאביאם:

פעם אחת בלבד אקרא לך בשמך הפרטי. יאיר, השבוע סגרתי 60 ותהרוג אותי אם אני יודע כיצד זה קרה. אני ער בלילות בניסיון לנווט בין מה שהיה ומה שנשאר ואינני מצליח. אתמול הייתי עורך עיתון בן 28 והבוקר קמתי תרח זקן שעדיין משרבט בעיתון למחייתו. כתבן בשדה שיפון.

גם ההמשך יפה, אבל כאמור, כשיהיה קישור.

משתכשכים בביצה

ליאורה, שיש בלבה רבות נגד שב"צ, מעניקה לו את האייטם הבא:

מו"ל מעריב לשעבר, נפרד השבוע מחמיו, מוריס קונרד. השמועות טוענות שקונרד נהג לסייע לבן צבי במימון גחמותיו השונות. עכשיו, בכל אופן, הוא עוזב את הארץ לטובת לימודים בבוסטון. הוא טוען שזה רק לחצי שנה, אבל אישתו כבר מחפשת שם מסגרות לימודים לילדים.

המילה "נפרד" לא ברורה בהקשר זה, מאחר שמוריס הלך לעולמו ב-15 ביוני.
ובניגוד לכתוב במעריב, וזה מצחיק שדווקא פה זה קורה, שמו קונראד מוריס, ולא להפך.

קמפיין מעריב סופהשבוע.

בן כספית לא מדברר את נתניהו. נתן זהבי לא את שר החוץ ליברמן, וליאור דיין לא את רני רהב.
[ועוד, בקטנה: בינתיים, שלושה גברים בלי אף אישה].
השתכנעתם?
זה הקטע ממי נגד מי העוסק במעריב ובשטרית. אמת בפרסומת?

…למחרת הסקופ הסנסציוני, כפי שכבר תואר כאן, נמרח הסיפור על שערי "ידיעות אחרונות", "ישראל היום" ו"הארץ". רק בעמודו הראשון של "מעריב השבוע" לא היה זכר לפרשה. אז גם הועלתה השאלה האם יש קשר בין הצנעת הפרסום לעובדה שמו"ל "מעריב השבוע", אלי עזור, חבר אישי ולקוח חשוב במשרד הפרסום של רות שטרית? או אולי לכך שעזור הוא שותפו העסקי של דודי ויסמן, הבעלים של קבוצת אלון, שהחברות שבשליטתו הן הלקוח הגדול ביותר במשרדה של שטרית? "מעריב השבוע"…: "כל ההחלטות ב'מעריב השבוע' מתקבלות על פי שיקול הדעת של העורכים".
והנה, גם השבוע… ביום רביעי…פרסם "ידיעות אחרונות" את הכותרת: "המשטרה ניסתה שוב, אך העוזרת של מאיר שטרית סירבה להתלונן". ב"ישראל היום"..: "המשטרה פנתה שוב לעוזרת של שטרית, שמסרבת לדבר"… ב"הארץ"… "עוזרת הבית לשעבר סירבה שוב להעיד נגד ח"כ מאיר שטרית". ומה ב"מעריב השבוע"?… "המשטרה: לא להעמיד את ח"כ שטרית לדין".
מ"מעריב השבוע" נמסר בתגובה: "שוב, אין שום קשר בין הדברים. המידע הגיע לכתבי העיתון מגורמים במשטרה וממשרד המשפטים ואושר על ידי הגורמים המוסמכים".

כתבי השטחים משתעשעים בינם לבין עצמם וחומדים לצון.

קורא פחם כתב לאבירם זינו ממעריב שהוא סיפר על הצטרפותו ליחידת הגששים פעמיים.
ענה לו זינו שהוא לא יודע על מה הוא מדבר.

התיקונים

נחום ברנע מתקן את עצמו בקצה מדורו (המוסף לשבת).

barneametaken

והנה הטעות, כפי שהובאה פה באצבעות שחורות של שבת הקודמת

אף אדם לא חסין מטעויות”, כותב נחום ברנע פעמיים בטורו הפוליטי האחרון. רמז מטרים לקראת הכתבה שלו על המונדיאל, בה הוא כותב (בסופה, כותרת ביניים אחרונה): “…בסוף היו מאושרים, 0:0, במשחק הראשון אי פעם של איראן במונדיאל…”. ובכן, אף אדם לא חסין מטעויות

אני שמחה שהוא מוולווט או שמוולווטים בשבילו וטוב שהוא מוצא צידוק לטעות.

איך תיראה רשות השידור החדשה?

הלך לעולמו

הכימאי ד"ר אלכסנדר שולגין, יוצר האקסטזי.
על מותו דווח במגזין קנאביס בזמן אמת, תחילת החודש.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

מאט דראדג', בעל drudgereport בראיון נדיר.

The commentator says it's an exciting time to be in news. "It's not going away anytime soon, and I approach it every time I get in front of a computer as 'This is exciting. This is not old. This is not boring. … And the more people involved, the better."
When asked how he felt about an increasingly partisan press, Drudge says, "But the country is divided. All of these polls are always divided. Capitol Hill is divided. How can you say the airwaves or the website should not be divided. We are."

שלי יחימוביץ כתבה הבוקר את הסטטוס הזה:

היי חברים. לפני שלוש שנים, כשיצאנו לרחובות, פייסבוק היתה שונה לגמרי. היא היתה מקום שבו אנשים יכולים להביע את דעותיהם ולצבור אהדה ותמיכה לפי טיב רעיונותיהם. היום פייסבוק שונה לגמרי, אנשים קונים לייקים, בכל מקום מתעלקים עלינו עם הצעות שיווקיות ורעיונות מצליחים הם רעיונות שלמעשה שילמו לפייסבוק למען קידום. עם זאת, לפייסבוק עדיין יש כמה יתרונות עם ריכוז גבוה של אנשים טובים ואכפתיים שעדיין בעלי חשבון פעיל באתר. לנו כמובן אין תקציב למסע פרסום בפייסבוק – אלא יש לנו פשוט רעיון טוב. אנחנו רוצים לנסות משהו שלא ניסו בשום מקום אחר בצורה מלאה במאות השנים האחרונות. אנחנו רוצים דמוקרטיה ישירה בישראל, שמשתמשת באמצעים הטכנולוגיים הקיימים היום כדי להשכיח מאיתנו את המנגנונים המסואבים והכושלים של הדמוקרטיה הפרלמנטרית המושחתת. מאחר ואין לנו תקציב אלא רק רעיון טוב, אם אתם מסכימים איתנו, בבקשה הצטרפו וקראו לאחרים לעשות כן.

היא מתמרמרת על המסחור של פייסבוק, וחותמת במשפט שלא הבנתי:

אנחנו רוצים דמוקרטיה ישירה בישראל, שמשתמשת באמצעים הטכנולוגיים הקיימים היום כדי להשכיח מאיתנו את המנגנונים המסואבים והכושלים של הדמוקרטיה הפרלמנטרית המושחתת.

מה? מה הרעיון הטוב שיש לך?
והערה כללית על פייסבוק: מה כל כך משונה בכך שפייסבוק רוצה לייצר הכנסות מפרסום? וכי יש איזשהו כלי תקשורת שלא רוצה לעשות את זה? איך, לפי דעת המתלוננים, צריך המנגנון העצום הזה, הרשת החברתית הגדולה בעולם להחזיק את עצמו, להעניק שירותים וכנהלאה? איזה מודל עסקי מציעים המתלוננים?

יאיר לפיד לבוגרי הטכניון.
אגב, שם הפילוסוף: ברטראנד ראסל (0:25). לא נורא קשה.
פרשנותו של לפיד לראסל: אל תהיו שניצלים. אל תחיו חיים של אחרים.

קבלת שבת עם משפחה וחברים בגינת קריית ספר בתל אביב. כה הרבה יותר עדיף ממסעדה צפופה, או אפילו מדירה ממוזגת. אלטרנטיבה בהישג יד. אהבתי.
kabalat

אני חושב שזכותה של מדינה יהודית, אולי אפילו חובתה, לומר לזוגות חד מיניים שמחליטים לחיות את חייהם – 'זה לא משפחה'. אבל זכויות כלכליות, משכנתא, זכות להורות וכדומה – כן. אני כן אומר שאם הייתי מנהיג את 'יש עתיד', ואני לא אנהיג אותה אף פעם כי אני לא מתאים להנהיג מפלגה, לא הייתי מנהל כל כך הרבה חזיתות של סוגיות בעניינים כאלה, וכן הייתי מנסה לייצר תהליך שיח יותר עמוק. לא הייתי מתעסק כרגע בכל כך הרבה דברים בבבת אחת, כי אז גם כשאתה לא מתכוון להיות נגד הקשר בין דת ומדינה, אתה מצטייר ככזה.

כבר לפני יומיים התנצל שר החינוך, שי פירון, על דבריו אלו לעיתון בשבע. התנצל? אה, לא ברור על מה התנצל.
גל אוחובסקי לא מקבל את ההתנצלות.
וגם חזי שטרנליכט מישר"ה.
ו-Gogay.

יואב איתמר: המדיום הוא הספר. ככה יפה, לזרוק אנציקלופדיות ליד פחי האשפה?

לפני פיזור

מאחר שנשאלתי כמה פעמים: ענייני הבלוג ועתידו מתנהלים לאטם, ועוד אין לי תשובה סופית או סגירה כלשהי מהגורמים איתם אני מנהלת מגעים. ברגע שאחתום על משהו אני מבטיחה לעדכן בו ברגע ולחלק שמפניה (או רק קאווה מחינאווי), לפחות וירטואלית, לכל תומכי וקוראי הבלוג המוטרדים והלא מוטרדים.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה אצבעות שחורות, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

64 תגובות על אצבעות שחורות, 27.6.14

  1. סימה הגיב:

    SaveVelvetUnderground#

    אהבתי

  2. ירושלמית הגיב:

    הייתי בטקס בהר הצופים, לפני שבוע. סייד קשוע (שאני קוראת ותיקה שלו, ואוהדת אותו, גם אם לא מסכימה עם כל דעותיו) לא ממש דייק. הוא זיגזג בהרצאה בין האזורים האפורים, וכן הזכיר את "חנין זועבי" כמשהו משעשע, ו 0 -3 לחאמאס נגד ישראל, כבדיחה מוזרה שלא התאימה לסיטואציה. מה שהפריע לי יותר, זה שכל הרצאתו הרגישה כמיחזור יתר של הכתבות השבועיות שלו ב"הארץ". הדברים לא היו כתובים, אלא הוא דיבר בצורה אסוציאטיבית (מדי, לטעמי). חלק מהזמן הנאום לא היה ממוקד, וסייד קשוע היה פזור נפש. הייתה נטישה של הקהל – לא המונית, אבל חלקית.

    אהבתי

  3. לחם הגיב:

    מעריב החדש המחודש והמתחדש כל כך עלוב עם כתבות כל כך הזויות עד שלפעמים אפילו בן כספית עם החרטוטים הבלתי נלאים, המשמימים, חסרי המקוריות והכתובים כל כך רע נראים על הרקע הכללי סבירים, או שזאת הכוונה, להקיף את עצמך בגמדים אף יותר נמוכים ממך?

    אהבתי

    • אוריק הגיב:

      קראתי את סופהשבוע והייתי מרוצה. כאשר התאחד עם מעריב (החדש?) נהייתי מרוצה פחות. הרמה ירדה.
      מעריב החדש ממש מאכזב.

      אהבתי

  4. אצילות הגיב:

    האמהות תרמו את הכבד של זוהר התינוק לתינוק ערבי ממז. ירושלים.

    אהבתי

  5. ספרים רבותי ספרים הגיב:

    מי שיש ברשותו אנציקלופדיות ישנות (ולא מעודכנות) פירושים לתנ"כ ומילונים שתופסים שטח של ארון ספרים גדול, וניסיונות לתרום אותם לספריות, חנויות יד שניה, בתי ספר ואלטע זאכן עולים בתוהו, מגיע בסופו של דבר להניחם ליד פחי האשפה בתקווה שמישהו ימצא בהם עניין לפני שהמשאית תגיע. עם ספרי התנ"כ (כ-5 במספר)שהצטברו מסיום לימודים וצבא הבעיה קשה יותר מפחד האלוהים שיחרה אפו.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      אף אחד לא מעדכן יותר אנציקלופדיות מודפסות אתה
      ואני בדור אחרון לעניין זה. כמו סרגל חישוב וטבלאות
      לוגריתמים. תנך שמצאתי ברחוב אני נושא בתיקי.
      כשאני נכנס למשרד שבו יש ספרים, יש עוד כאלו,
      אני שואל אם יש להם תנ"ך. תתפלא לכמה ארכיאולוגים
      ישראליים, בין היתר, אין תנ"ך בארון הספרים. לכמה
      פרופסורים מרצים ומורים לספרות אין תנ"ך בארון.
      אם אין אני מספר להם מהיכן התנ"ך ומבקש שיתנו
      לו מחסה עד שימצא לו בית טוב. אנשים עדיין מתביישים
      לסרב.

      אהבתי

  6. רונן הגיב:

    והשבוע בידיעות – סימה קדמון – קרב סולטן יעקב מתוארך למלחמת יום כיפור, אך התרחש ב 1982 במלחמת לבנון.

    לא יותר טוב מהמעושרות שנזכרו ש 1973 הייתה פה אחת המלחמות … לא זוכר/זוכרת איזה …

    אהבתי

  7. מאיר הגיב:

    ברטנמממ וואסל. נפלא. יאיר הוא בחור טוב עם כוונות טובות אבל כנראה לא מאור גדול ועם תחושות נחיתות קשות. אם רק היה מביא פתק מרופא היו צריכים לתת לו לקבל את הדוקטורט.

    אהבתי

  8. עובר אורח הגיב:

    הביטוי "רדנק" היא גזענות מובהקת
    למרות המילונים על המקור הדתי.
    בקרולינה אומרים שאת הצוואר האדום
    מקבלים מהשמש כאשר הולכים אחרי
    המחרשה. הנאום של לפיד בטכניון
    זבל וחוץ מזה הוא בחיים אבל בחיים
    לא חרש תלם ולא רתם פרדה
    למחרשה. תכנסו לרשת ותורידו
    רדנק וומן. זה מויקי
    The term is also used broadly to degrade working class and rural whites that are perceived by urban progressives to be insufficiently liberal.
    הפוך על הפוך על הפוך מלפיד.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אני התכוונתי לאיור (הוספתי), ובהשאלה. כנראה שהייתי צריכה לצלם אותו כדי שזה יהיה ברור. נראה לי שכוונת האיור הייתה להציגו כבור גמור, או לפחות חצי בור, נואם כיכרות מתלהם. white trash למרות ייחוסו.

      אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        בפירוש במקרה זה הכוונה לא הייתה אליך אלא
        לחבורת מיברג ושו"ת. את כמשחקת ותיקה
        במשחק העיתונות תירגמת בדיוק את שראית.
        אני מצפה ממיברג שמשחק שנים רבות את
        המשחק "אני מכיר את ארה"ב יותר טוב
        מכולכם ביחד" יותר ממה שאני מצפה ממך
        שמעולם, למיטב הכרתי, לא שיחקת את
        משחק האמריקאי שבטעות נוראה הגיע
        ליפו. גם אשפה לבנה הוא בטוי לא מקובל.
        אבל כאן אני מפסיק את משחק היודע שבו
        אני מגזים מאוד כרגע. תודה על סבלנותך
        וסליחה אם העלבתי.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לא נעלבתי, רק הסברתי, כי לא ידעתי אם ראית את האיור:)

        אהבתי

  9. JewBoy הגיב:

    בקנדה הטיפול הרפואי משולם ע"י המדינה, אבל האיכות שלו היא פחות מסבירה.
    המתנה לתור שיגרתי לרופא עיניים, יכולה להיות חצי שנה.
    לאורטופד אולי קצת פחות.
    בכל מקרה שדורש התייחסות מהירה הולכים לחדר מיון (במונטריאל חיכיתי 6 שעות לפני שמישהו בכלל דיבר איתי, באונטריו המצב קצת יותר טוב) ומחכים לנצח.
    יש רופאים אישיים שאם תתקשר לקבוע תור, כשאתה סובל, יגידו לבוא ולחכות עד שיהיה להם זמן בין חולים, אבל זה היוצא מן הכלל.
    כל זה נכון, אלא אם מכירים מישהו, למשל רופא בכיר ואז…

    אהבתי

  10. איך, לפי דעת המתלוננים, צריך המנגנון העצום הזה, הרשת החברתית הגדולה בעולם להחזיק את עצמו, להעניק שירותים וכנהלאה? איזה מודל עסקי מציעים המתלוננים?

    א. לא להשתמש בפרטי המשתמשים לצורך פרסום.
    ב. להפריד בחומה סינית בין פרסום לתכני משתמשים.
    ג. לחסום מסחר בלייקים וחשבונות רפאים.
    ד. להוסיף לאפשרות הלייקים, קראתי ולא אהבתי.
    ה. לא לדחוף משתמשים לפרסום נתונים אלא לאפשר לבחור בתבונה.
    ו. שקיפות כלפי המשתמשים.
    ז. להעיף את השותפים שפיתחו משחקים תמימים בתשלום.

    דבר המתלונן: המשתמשים הם הנכס החשוב של פייסבוק ולא הטכנולוגיה או הממשק המעצבן. למיטב דלעתי הצעירים נוהרים לאלטרנטיבות אחרות ויפה שעה אחת קודם.

    אהבתי

  11. אני אוהב את קבלת האחר והפלורליזם מצד הגאים והכהן אוחובסקי.

    נציג מגזר שלם, חייב להתאפס ולהבין ששר חינוך בישראל, בשנת 2014, פשוט לא יכול לדבר ככה. יותר מזה, הוא לא יכול להמשיך ולחשוב ככה.

    הגיע הזמן שהדיקטטור אוחובסקי עם הפה הגדול יפנים:
    אפח'ד לא שואל אותו אם מותר לחשוב או איך לחשוב ולכל אדם שמורה הזכות להתבטא באופן חופשי.
    החופש קדוש. כי ככה.

    הניסיון להשלטת הטרור המנטלי מצד המחנה הגאה על בעלי כנף או נושאי משרה מכוער, עקום וצפוי. ככה זה שהשררה עולה מהחלחולת, מקבלים חרא של רעיונות.

    אהבתי

    • ירמיהו הגיב:

      טענת לחופש ביטוי-מותר להתבטא באופן חופשי.

      אבל גם אוחובוסקי בסך הכל התבטא באופן חופשי. הוא התבטא שלפי דעתו שר חינוך לא יכול לדבר כך ולחשוב כך.

      יש לו חופש ביטוי להגיד את זה?

      לפי הגישה שאוחובסקי משליט טרור מנטאלי על שר החינוך האם לא משליטים טרור מנטאלי על אחובסקי שעה שאומרים לאוחובסקי לא להתבטא כפי שהתבטא?

      אוחובסקי לא מנע פיזית משר החינוך להתבטא. אוחובסקי רק התבטא בגנות דברי שר החינוך. הוא התבטא כפי ששר החינוך התבטא.

      נכון שלא שואלים את אוחובסקי איך לחשוב ואיך להתבטא. אבל האם אוחובסקי צריך לשאול אחרים איך הוא יחשוב ויתבטא? האם אוחובסקי צריך לשאול אחרים האם להתבטא שלשר החינוך אסור להתבטא ולחשוב כך?

      אהבתי

      • גם חייבר חייבר יא יהוד היא סתם קריאה,ואיטבח על יהוד היא חופש מקיום יהודי מיותר. נחמד ההגיון. ומי המחנות שקוראים לסתימת פיות במזרח התיכון? הגיאהדיסטים וקהילות הממ"י בישראל.
        אכן, גאווה.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        נו, אז שר חינוך [או שר כלשהו] שיקרא חייבר אל יהוד, ומישהו יטען שאסור לשר להתבטא כך, אז הטוען הוא משליט טרור מנטאלי?

        יש הבדל בין חופש הביטוי של בני אדם פרטיים לחופש הביטוי של שרים בכלל ושר חינוך בפרט. גם חופש הביטוי של מורים [ע"ע אדם ורטה] לרבות המורה מס' 1- שר החינוך.

        לשרים בכלל ושר חינוך בפרט יש חובות שאין לאזרח פרטי.שר חינוך צריך לתת דוגמא לערך כבוד האדם לרבות ערך כבוד האדם של הומוסקסואליים ולסביות כלומר כבוד האדם ללא הבדל נטייה מינית.

        התבטאויות של שר הן חלק מהתאמתו לתפקידו. שר חינוך שפוגע בכבוד האדם ע"י כך שהוא מדיר את הקהילה ההומו-לסבית או להט"ב מהתופעה המשפחתית, יש כאן חוסר התאמה לתפקיד שר החינוך שאמור לחנך לערכים ולא מלחנך חינוך אנטי-ערכי ומדיר.

        קל וחומר שיש חופש ביטוי לאזרחים לטעון ולהביע דעה ששר חינוך מסוים אינו מבטא ערכים ראויים ובכך לא מתאים לתפקידו כשר חינוך.

        שר חינוך צריך להיות דמות חינוכית ממדרגה ראשונה. על מנת להיות דמות חינוכית אסור לו להתבטא התבטאויות אנטי חינוכיות. אף אחד לא מכריח אותו באופן אישי להיות הומוסקסואל או להינשא לגבר. אבל למה הוא לא מכבד אחרים שבחירתם אינה הבחירה שלו? האם הבחירות האישיות שלו צריכות להיות נחלת הכלל?

        איזה מסר חינוכי הדבר שולח לתלמידי בית ספר שהם הומוסקסואליים ששר החינוך שלהם, המחנך שלהם מתבטא כך? הרי מדובר גם בשר החינוך שלהם.

        טענה ששר חינוך אינו מתאים לתפקידו בשל אמירותיו האנטי חינוכיות אינה רק נחלת המחנה הזה. משבר קואליציוני על רקע זה הביא להתפטרותה של שרת החינוך המנוחה שולמית אלוני ב 1993 בשל התבטאויותיה שבמאה ה 20 עדיין מלמדים השקפה בריאתנית לפיה העולם נברא בשישה ימים ואמירות שלדעת ש"ס פגעו בקודשי ישראל.

        אהבתי

      • צביקה הגיב:

        שר חינוך אינו מחנך מספר אחד. הוא איש פוליטי שממלא תפקיד פוליטי. מחר, כתוצאה מהסכם קואליציוני אחר, בנט או שיטבון או סטרוק יכולים לקבל את התפקיד, וזה עדיין לא יהפוך אותם לאנשי חינוך. ולאנשים פוליטיים, גם בתפקידם כשר חינוך, יש זכות להביע עמדות פוליטיות.
        לא מעט עמדות פוליטיות לא ימצאו חן בעיני ציבורים מסויימים. אם ימונה שר חינוך שמאלני שתומך בפינוי התנחלויות, האם יהיה אסור לו להביע את דעתו כדי שחס וחלילה לא יואשם בהדרת תלמידים מההתנחלויות?
        שאלת הנישואים החד מיניים הינה שאלה פוליטית. לא רק בישראל, אלא בכל רחבי העולם המערבי. פירון סבור שבמדינה יהודית, ובאומרו יהודית הוא מאמץ את הגישה האורתודוכסית, אי אפשר להכיר בנישואין כאלו. בטענה הזו הוא צודק – לכן, בפעם הבאה שידונו בחוקי הלאום היהודי עלינו לזכור שמדינה יהודית לא תדכא רק מיעוטים לא יהודים, אלא גם יהודים אחרים, שלא מצייתים לקודים האורתודוכסים.

        מעבר לכך, אני ממליץ לכולם לקרוא את כל הראיון. פירון מעד רק בסוף, מה שאומר שכנראה קצת ריטלין היה עוזר לו לשמור על ריכוז עוד דקה ולשרוד את הראיון עד הסוף. מעבר לזה, מדובר בראיון מגזרי, ואני ממש ממליץ להתעמק בשאלות. למשל בזו שבה המראיין שואל אותו אם לא נראה לו שהתלמידים המשובחים והמצויינים של המגזר הממלכתי דתי, אלו שהשמש זורחת להם מהישבן ושבנט ממליץ עליהם בחום, לא ראויים להיות מתוקצבים יותר מסתם ילדים חילונים. על זה פירון עונה לו דווקא כהלכה שיפסיק לחיות בסרט.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        שר החינוך עומד בראש המערכת, ההירככיה של מערכת החינוך בישראל שתפקידה לחנך. בראש הפירמידה שמתחתיו נמצאים מורים ומחנכים. נכון שהוא גם איש פוליטי ולא מורה באופן אישי, אבל הדבר לא סותר את הטענה שלא טוב שבראש המערכת שתפקידה לחנך יעמוד אדם שאומר אמירות אנטי חינוכיות. לאיש פוליטי אין פטור מהחובה לא לומר אמירות לא חינוכיות.

        יש שתי תשובות לדברים שכתבת:

        תשובה ראשונה, גם בהנחה שלשר מותר להביע דעה כזאת אז לאזרח [למשל אוחובסקי] מותר להביע דעה שהוא לא ראוי בשל כך להיות שר חינוך. כפי שהשר הוא פוליטי כך לאזרח מותר להיות פוליטי וזכותו של האזרח לחשוב ולטעון איזה שר אם איזה דעות הוא רוצה בתור שר חינוך.

        תשובה שנייה, ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית [ולא מדינה יהודית נקודה או מדינה יהודית ויהודית]. לפחות היא מדינה כזאת בגבולות הקו הירוק וממערב לקן הירוק. דמוקרטיה היא דמוקרטיה ליבראלית. לכן, היותה של ישראל מדינה יהודית זו תופעה כפופה לדמוקרטיה הליבראלית.

        מדינה יהודית במובן הדתי שאינה כפופה לדמוקרטיה ליבראלית היא תיאוקרטיה.

        בדמוקרטיה הליבראלית יש מקום לדעות פוליטיות שונות להשקפות שונות ולמפלגות שונות בתנאי שכולן שומרות על עקרונות יסוד של דמוקרטיה ליבראלית, זכויות האדם, כבוד האדם ושוויון.

        הדרה של קבוצת בני אדם, למשל הומוסקסואלים [אבל, גם נשים, ערבים, שחורי עור, מוסלמים, אתאיסטיים] אינה מתיישבת עם עקרונות יסוד של דמוקרטיה ליבראלית ועיקרון של חירות שווה לכל. אינה מתיישבת עם זכויות האדם, כבוד האדם והזכות לשוויון.

        לכן, שר שמבטא דעות כאלה חורג מהתחום הלגיטימי של מחלוקת הוא חורג מהפלוראליזם הסביר שבמסגרתו בני אדם סבירים יכולים להיות חלוקים ביניהם. אין עמדה סבירה שיכולה לתמוך בהדרת בני אדם ובפגיעה בכבודם. לא מדובר בדעות שלא מוצאות חן מדובר בדעות שחורגות מהקיום החברתי ההוגן של בני אדם.

        שר שמבטא דעות כאלה אינו מכבד את זכות האדם לחיי משפחה ולכבוד שווה בשל בחירתו המשפחתית. אלה הן חלק מזכויות האדם הגרעיניות.

        היות ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית היא עיקר חוקתי [קונסטיטוציוני] הוא קבוע בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו [שהשר פירון לא קרא לביטולו] שהוא חוק שמטרתו להגן על כבוד האדם וחירותו [האם להדיר הומוסקסואליים עולה בקנה אחד עם כבוד האדם וחירותו?] כדי לעגן בחוק יסוד את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

        גם במגילת העצמאות נכתב ,מדינת ישראל…תקיים שוויון חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה"

        האם הדרת הומוסקסואליים מתישבת עם שוויון חברתי ומדיני גמור?

        דמוקרטים וליבראלים יכולים להיות חלוקים ביניהם אבל כל עוד שניהם דמוקרטים ושניהם ליבראלים. מחלוקת על עצם הדמוקרטיה הליבראלית עצמה היא מחוץ למסגרת המחלוקת הלגיטימית.

        את ילדות וילדי ישראל יש לחנך חינוך של נאמנות לדמוקרטיה הליבראלית. נאמנות לכבוד האדם ללא הבדל נטייה מינית, נאמנות לחברה שויונית, המגינה על זכויות האדם לרבות הזכות לשוויון.

        אחרי כל זה ובכפוף לכל זה, אפשר לקיים מדינה יהודית. בהחלט, יהודית ולא צרפתית ולא נוצרית למשל.

        אהבתי

      • צביקה הגיב:

        עד לפני מספר שנים לא רב, לא הייתה מדינה אחת שהתירה נישואין חד מיניים. האם המשמעות היא שהדמוקרטיה נוסדה רק כאשר נישואין אלו הותרו?
        באופן אישי, אני בעד נישואין אזרחיים, כולל חד מיניים. אני גם סבור שהפרקטיקה של ניצול נשים בעולם השלישי כפונדקאיות הינה פרקטיקה מאד בעייתית מבחינה מוסרית. האם המשמעות היא שאני מדיר הומואים מחיי משפחה? אם שר החינוך יגיד שפונדקאות כזו פסולה בעיניו, האם מדובר באמירה שפוגעת בדמוקרטיה ומדירה ילדים שנולדו באופן כזה ממערכת החינוך עליה הוא מופקד?
        אם להיות יותר מדוייקים, פירון לא אמר שהומואים זה גועל נפש ולא שלח אותם לטיפולי המרה כמו שיטבון האבא. הוא הביע את דעתו הפוליטית לגבי ההכרה בנישואין. העמדה הזו מוצאת חן בעיני בדיוק כמו העמדה הפוליטית המצדיקה התנחלויות ונישואין דתיים בלבד. הייתי שמח אם פחות ופחות אנשים יביעו אותם, אבל אני לא יכול לטעון שמדובר בעמדות שמחוץ לחוק או שאסורות בהבעה.
        אנחנו לא ממש חולקים על הסדר של דמוקרטית ויהודית, אבל צריך להבין שכשאתה אומר יהודית וכשפירון אומר יהודית, בוודאי בראיון לעיתון של המגזר שלו (ופירון הוא רב אורתודוכסי, בשר מבשרו של הציבור הדתי-לאומי, למרות שייכותו הפוליטית ליש עתיד), אתם לא מתכוונים לאותו דבר. במדינה היהודית של פירון אי אפשר להכיר בנישואין חד מיניים. נקודה.
        יש לי הרגשה שלהסתערות על פירון יש מאפיינים קצת דומים להסתערות על חנין זועבי. יש הרבה הבדלים בין המקרים, אבל המשותף הוא סירוס של הויכוח הפוליטי ונסיון לפגוע בלגיטימיות של הבעת עמדה מחוץ לקונצנזוס מדומיין כלשהוא.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        לפני שהותרו נישואין חד מינים מדינות היו דמוקרטיות במובן זה שהיתה בהן זכות הצבעה לכל [גם להומוסקסואליים] אבל הליבראליות שלהן הייתה לא מלאה. ליבראליות עם כתם.

        דעה האוסרת על פונדקאות לדעתי, אינה פוגעת בכבוד האדם ובשוויון ואינה מדירה קבוצה של בני אדם. אם פונדקאות אסורה בשל איסור ניצול, אז היא אסורה לכולם, להומוסקסואליים ולהטרוסקסואליים ולכן אין כאן הדרה או אפליה או פגיעה בכבוד האדם. באותו מובן שיש פגיעה כזאת כאשר יש איסור על הומוסקסואליים להינשא.

        תהיה זו הדרה אם פונדקאות תהיה מותרת להטרוסקסואליים אבל אסורה להומוסקסואליים.

        אי הכרה בנישואין פירושו פגיעה בשוויון זכויות. בהנחה שהזכות להינשא היא זכות יסוד אז לטעון שזכות כזאת קיימת לזוגות דו מיניים ולא לזוגות חד מיניים פירושו שיש זכות יסוד שלא מוקצית באופן שווה. הדבר דומה לכך שחופש הביטוי יהיה רק להטרוסקסואליים ולא להומוסקסואליים.

        מה ההבדל בין טענה שאין להכיר בנישואין חד מינים לטענה שאין להכיר בנישואים של שחורי עור? במקרה א' ההדרה היא בשל נטייה מינית ובמקרה שני בשל צבע עור. מה הבדל העקרוני?

        האם שר חינוך שהיה טוען שלדעתו אין להכיר בנישואי שחורי עור היה מקום לחשוב שהוא שר חינוך ראוי?

        השאלה כאן אינה האם יש לו זכות להתבטא אלא האם זה האדם הראוי להיות שר החינוך. הרי אין זכות אדם להיות שר חינוך. האם ראוי למנות לשר החינוך מכל המועמדים דווקא אדם הטוען שנישואי שחורי עור אינם מוכרים? אם אדם כזה לא ראוי שיהיה שר חינוך מה ההבדל בין זה לנישואין חד מיניים?

        האם התשובה הייתה שונה אם הטוען שנישואי שחורי עור לא צריכים להיות מוכרים היא טענה שנובעת מהדת בה הוא מאמין?

        אני מבין שמנקודת מבט דתית-אורתודוקסית-הלכתית מצוות התורה גוברות על עקרונות הדמוקרטיה הליבראלית בכל מצב של התנגשות וסתירה ביניהן. אבל, אני כותב מנקודת מבט דמוקרטית-ליבראלית ולא מנקודת מבט אמונית-הלכתית. אני רוצה שישראל תהיה דמוקרטית ליבראלית ורק בכפוף לכך תהיה יהודית ולא מדינה המשליטה נורמות
        דתיות שאינן עולות בקנה אחד עם דמוקרטיה ליבראלית.

        זו מן הסתם נקודת המבט של גל אוחובסקי.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        השר אמר הלילה שיונים הגרות בשובך הוצאו ממשפחת האדם ולא זכאיות יותר לאותן זכויות כמו החמורים.
        גוזלי היונים שמעו אותו בבית הספר ופרצו בבכי. מה, אמא ואבא שלנו לא שווים? מה, אנחנו לא משפחה?
        אבל כבד ירד על השובך. בבוקר עלה הכורת והרס אותו. יונים הן לא בני אדם כמונו, אמרו החמורים והלכו לצחצח שיניים.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        כלומר, לפי המשל והנמשל, הומוסקסואליים לא שייכים למין האנושי אלא למין ביולוגי אחר כמו חמורים ויונים?

        אולי, לפי דעת כבוד השר, גם לא נאפשר חוזים חד מיניים. אסור להומוסקסואליים לכרות ולחתום על חוזים בינם לבין עצמם. חוזה מכר, חוזה משכון ומשכנתא, חוזה קבלנות, חוזה שליחות וכו'

        הרי לחמורים ויונים אין זכות לכרות חוזים והסכמים שמקבלים תוקף משפטי וכמו שיונים הם לא כמו חמורים כך הומוסקסואליים הם לא כמו הטרוסקסואליים. ובעלי צבע עור שחור הם לא כבעלי צבע עור לבן.

        ממש משנה חינוכית למופת עם משלים ונמשלים בעלי ערך פדגוגי רב.

        את משל החמורים והיונים יכול בקלות לאמץ גזען המבחין בין גזעים במובן של צבע עור או קבוצות לאום וקבוצות אתניות בהיקש [גזירה שווה] למינים ביולוגיים.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        לא שאני חושב שהעמדה שלך מופרכת מעיקרה אבל הרטוריקה שלך (ובפרט הדרך שבה אתה בוחר במאפיין ה"דמוקראטי ליבראלי" של המדינה כמשמעותי בהרבה מכל מאפיין אחר) לא שונה בהרבה מזו של האורתודוכסים שבאורתודוכסים.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        קצת קשה להתמודד עם עמדה מעורפלת שאתה מציג לגבי רטוריקה שלא שונה בהרבה מהרטוריקה האורתודוקסית כי אתה לא מפרט, מנמק, מבסס, מצדיק ולא נותן טעמים [reasons] לדבר. לא ברור למה אתה מתכוון אתה מסתפק במסקנה שלך בלבד כלומר בטענה [פרופוזיציה proposition] ולא מציג טיעון [ארגומנט argument]

        ייתכן שיש דברים משותפים בין הרטוריקה שלי לרטוריקה האורתודוקסית אבל מכאן לא נובע שבנוסף לדברים המשותפים אין הבדלים משמעותיים וההבדלים אינם רק רטוריים אלא הבדלים מסוג אחר: הבדלים מוסריים, הבדלים פילוסופיים במובן המטפיסי, האונטולוגי, הבדלים בפילוסופיה פוליטית או תורת המדינה [פוליטולוגיה].

        מכך שאני מתנגד לדת האורתודוקסית לא נובע שאני מתנגד לכל דבר או לכל פרט שקיים בדת האורתודוקסית וייתכן שיש היבטים רטוריים שקיימים ברטוריקה אורתודוקסית שמקובלים גם עלי ושאני מאמץ אותם. מכאן לא נובע שיש זהות ואין מחלוקת בין דעתי לדעה האורתודוקסית.

        אבל כל זה הוא "באוויר" מפני שלא ברור לי למה אתה מתכוון בדיוק בתשובה הביקורתית הלקונית שהשבת.

        לא טענתי שהמאפיין הדמוקרטי ליבראלי הוא משמעותי יותר מכל מאפיין אחר אלא שיש לו משמעות רלבנטית לנושא והוא משמעותי מספיק לצורך מענה על טענות הומופוביות.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        נ.ב ייתכן שיש באורתודוקסיה לרבות ברטוריקה האורתודוקסית היבטים חיוביים שראוי לאמץ אותם, גם לצורך עמדות אנטי אורתודוקסיות. אני לא מניח שכל היבט באורתודוקסיה הוא פסול ודאי לא פסול אפריורי. כך שמעצם העובדה שיש דברים משותפים לאורתודוקסיה [שוב, לא ברור לי למה אתה מתכוון בדיוק] לא מפריכה או מחלישה את העמדה מפני שאני לא מניח שכל דבר באורתודוקסיה הוא פסול.

        לא קבעתי לעצמי מטרה להיות שונה מהאורתודוקסיה בכל פרט ובכל היבט. אני חולק על האורתודוקסיה בעיקרי אמונתה וספציפית לגבי הנקודה של היחס להומוסקסואליים. ייתכן ויהיו דברים אחרים בהם תהיה הסכמה או חפיפה.

        אהבתי

      • תומר הגיב:

        אין לי זמן וגם לא ממש מקום לערוך דיון רציני ומפורט על מה סוג ההתבטאויות הראויות לנבחרי ציבור, צר לי.
        אני יכול להגיד שבגדול אני מסכים איתך שטוב שלא נאמרו הדברים משנאמרו.
        משזה נאמר, אני מרשה לעצמי להתייחס מעט לצורה שבה אתה מציג את טיעוניך.
        הנטיה להקצנה ("…אינו מכבד זכויות גרעיניות…"), חוסר הנכונות לקבל לגיטימיות של דעה שונה בגלל שהיא אינה עולה בקנה אחד עם עקרון היסוד שלך ("…חורג מהתחום הלגיטימי של מחלוקת…") שימוש במבנים לשוניים משונים כדי להקצין את התופעה עוד יותר (…מדיר את הקהילה ההומו-לסבית או להט”ב מהתופעה המשפחתית…), צר לי אבל כל אלה הם מאפיינים של שיח של נטורי קרתא.

        פירון התנצל, הסביר את עצמו, אולי לא לרוחך אבל הסביר, עמד על הקונפליקטים שבין אמונתו לבין תפקידו הממלכתי. את כל אלו הוא עשה אבל למי שממשיך וטוען ומוקיע עד שלא תישאר אבן על אבן של ספק עד כמה חשוך הוא השר זה כנראה לא מספיק.

        זהו, צר לי על שאין לי כוונה להיכנס לדיון המעניין יותר של מה מותר ומה אסור על שר בממשלה להגיד.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        לדעתי הזכות לחיי משפחה שכוללת את זכות ההכרה במשפחה זו זכות גרעינית. פירון טען שזו לא משפחה בכך הוא לא מכיר בזכות למשפחה של זוג חד מיני.

        זו הקצנה לכלול בזכויות האדם את הזכות למשפחה והכרה במשפחה?

        מבין הדעות השונות יש דעות שונות לגיטימיות ויש דעות שונות לא לגיטימיות. לא כל עמדה שונה היא לגיטימית. למשל, עמדתו של הגזען. האם לדעתך צריך לקבל את העמדה של הגזען ולהחשיב אותה כמו כל דעה לגיטימית במחלוקת?

        ואם לגבי הגזען לא, מה לגבי ההומופוב?

        לפי סעיף 7 א' לחוק יסוד הכנסת רשימת מועמדים שמסיתה לגזענות אינה רשאית להתמודד בבחירות לכנסת. האם זו גישה של נטורי קרתא שלא מאפשרים להם להתמודד? הרי בסך הכל יש להם דעה שונה.

        פירון טען שזוג חד מיני אינו משפחה. האם זו לא הדרה של הזוגות החד מינים מהתופעה המשפחתית? מה משונה במבנה לשוני זה? יש תופעה חברתית שנקראת משפחה ומשפחתיות ולדעת פירון זוגות חד מיניים אינם חלק ממנה. יוצאים מכלל המשפחתיות.

        העובדה שגם נטורי קרתא לא רואים בכל עמדה, עמדה לגיטימית וגם משתמשים ברטוריקה דומה אינה אומרת שעצם הגישה הזאת פסולה. זהו דמיון פורמאלי-צורני אבל בתכנים אני חולק עליהם. ברור שלי ולנטורי קרתא יש דברים משותפים. יש לנו אידיאולוגיה. יש לנו הבחנה בין טוב לרע בין הראוי והצודק לבלתי ראוי והבלתי צודק בין right ל wrong המחלוקת היא על מה נחשב ראוי ומה בלתי ראוי. עקרונות היסוד שלנו לגבי העולם, החברה, האדם והמדינה שונים מאוד.

        סוג הרטוריקה הזה ממש לא קיים רק אצל אורתודוקסים או נטורי קרתא. אולי, גם אצלם אבל גם בשיח ליבראלי רטוריקה דומה קראתי ושמעתי. כך שלא ברור לי שנכון לזהות את הרטוריקה הזאת בזהות אורתודוקסית. אולי היא לא פוסט מודרניסטית אבל כאן אני מודה באשמה [או יותר נכון מודה בעובדות]. אני לא פוסט מודרניסט, לא רלטיביסט בעניני מוסר ולא סובייקטיביסט.

        בתיאוריות ליבראליות יש בהחלט הבחנה בין מחלוקת לגיטימית וסבירה למה שהוא מחוץ לגדרי מחלוקת לגיטימית. אם ניקח את התיאוריה הליבראלית של ג'ון רולס יש הבחנה בין תפיסות טוב [conceptions of good] לעקרונות הצדק. המדינה חיבת לקבל את עקרונות הצדק [למשל, חירות שווה] אבל מותר שתהיינה תפיסות טוב שונות. הוא כתב על הסכמה שבחפיפה או קונצנזוס חופף [overlapping consensus] על מה שניתן או לא ניתן להצדקה ציבורית [public justification] על כך שאל למדינה לאמץ דוקטרינה מקפת [ comprehensive doctrine/view], על עובדת הפלורליזם הסביר [the fact of reasonable pluralism]

        רולס טען כי יש מקום לדוקטרינות מקיפות שונות, מנוגדות ובלתי ניתנות לפיוס אבל עליהן להיות סבירות [ג'ון רולס, צדק כהוגנות, ע' 115].

        כלומר, כל אלה שחולקים עלינו אינם מקשה אחת של דעה שונה מאיתנו. החולקים עלינו עצמם מחולקים לחולקים באופן סביר לחולקים שלא באופן סביר.

        בכך אני שונה מהותית מנטורי קרתא במובן זה שנטורי קרתא לא מקבלים את הרעיון של לגיטימיות תפישות הטוב השונות, אלא רק את תפישת הטוב האורתודוקסית או אולי אף אורתודקסית מסוג מסוים. לחלופין, הטענה שתפישת הטוב האורתודוקסית היא היחידה הסבירה אינה מקובלת עלי. אני טוען לפלוראליזם של תפישות טוב סבירות שיכולות להיות אורתודוקסיות ואתאיסטיות אבל אני מתנגד שתפישת הצדק המדינתית הכלל חברתית [של המבנה הבסיסי של החברה] תהיה תפישה אורתודוקסית או אתאיסטית שיש בה התנגשות עם עקרונות הצדק כגון חירות שווה לכל.

        הדיון הזה התחיל והתנהל לפני שפירון התנצל או לפני ששמעתי שהוא התנצל. ההתייחסות כאן היא לאופן בו דבריו הוצגו בבלוג וגם כתגובה לדברי המגיבים בבלוג שייתכן שהם שונים מדבריו של פירון או לא ממצים את כל דבריו.

        אהבתי

      • לפי אורוול הבעיה בחזירים שעלו מאשפתות והפכו למפלצות שררה. היונים והחמורים לא בסיפור.

        אהבתי

  12. בפ"ש הגיב:

    שגיאת עריכה
    מוסף הארץ מדווח פעמיים, בפעם השנייה עם אייטמים עתיקים על אורי אבנרי.

    אהבתי

  13. קרניבורים הגיב:

    דאחקת השניצלים אינם גרועה יותר מהחווסים.מכניסים בכוח לפה מושג חדש.

    אהבתי

  14. משטרת האופנה הגיב:

    הברונית לבושה בסדר גמור. חוצפן המוסקו הזה.

    אהבתי

  15. שולמית הגיב:

    קבלת שבת בגן? אין יתושים בתל אביב?

    אהבתי

  16. עובר אורח הגיב:

    אלפי נוצרים עירקיים נמלטים מאיזור הקרבות
    בין הכורדים לסונים העירקיים. פעם באיזור
    חיו גם יהודים. תחשבו מה הנוצרים במזה"ת
    חושבים על המנהיגים שלהם, על הנוצרים
    בעולם על האפיפיור ובכלל. יאוש ומסכנות
    אמיתית אוי להם מאלו ואבוי להם מאלו ולנו
    מחרטטים על גורל הפלסטינים.
    http://www.theguardian.com/world/video/2014/jun/28/thousands-christians-flee-fighting-isis-kurdish-forces-iraq-video

    אהבתי

  17. שולמית הגיב:

    שלי יחימוביץ' השתמשה במנגנונים המפלגתיים ואף הצליחה בעזרתם לעמוד בראש העבודה. היא נכשלה כשחשבה שהיא שולטת בהם. אני לא אוהבת את הצדקנות שבדבריה. הצטרפתי לעבודה כדי להצביע בעבורה ונטשתי את העבודה כשהודחה. זאת, למרות שפעלה במסגרת המנגנונים המפלגתיים. אני סומכת על דמוקרטיה ישירה פחות מאשר על דמוקרטיה ייצוגית. נראה לי שאחת הטעויות של יחימוביץ' נבעה מהמיתוג שלה כאשה חביבה, עממית ונגישה. אני לא סובלת את הפניה "היי, כאן שלי", וכשראיתי את מופע הקציצות שלפני הבחירות חששתי שזה יזיק לה. זה קצת כמו מופע הדוגמנות של שרת הבריאות.

    אהבתי

  18. ZIKI הגיב:

    אני חושב שזה המקום להגיד שאני מאד מאד אוהב את האיורים של נעמי ליס מיברג. הן כשלעצמם והן כחלק מהכתבות של בעלה האנטיפט.

    אהבתי

  19. צ'ילה היתה אחת משתי המועמדות של השובך לפני תחילת המשחקים. כרגע משחקת טוב יותר מול ברזיל שבונה על מתפרצות וחטיפות כדור. מדובר בהפתעה ענקית- הקבוצה שמזוהה יותר מכל קבוצה אחרת עם שליטה טכנית והחזקת כדור משחקת ללא קישור.
    אברהם גרנט מפספס פואנטה ענקית. הפוני של איינשטיין? ייתכן.

    אהבתי

    • גרנט התאפס במחצית השניה ויישר קו עם השובך. פנדלים, שקט בבית.

      אהבתי

      • Hilit הגיב:

        היו לגרנט לא מעט פשלות, הנה 2 נחמדות.

        – בהפסקה של ההארכה הוא ציין לטובה את 2 המאמנים שעשו, כל אחד, רק 2 חילופים והשאירו עוד חילוף למקרה הצורך. הוא הסביר -גאון הכדורגל שהוא- שהחילופים ייעשו רק לאחר בערך חצי מזמן הנותר והסביר זאת כי תמיד צריך לשמור על אופצית חילוף למקרה פציעה של שחקן משמעותי.

        וכמו שתמיד קורה, הוא לא הספיק לגמור את המשפט והשדרן עם הבלורית הודיע על חילוף מיידי באחת הקבוצות.

        איך, איך, איך המאמנים האלה לא מקשיבים לבעל (עדיין לפי הרישומים) של צופית.

        – הוא דיבר על העומס המוטל על כוכב ברזיל ניימאר שבגילו הצעיר, 22, נמצא בלחצים אדירים. הוא הזכיר שהבן שלו, של גרנט, צעיר ממנו בסך הכל בשנה וחצי והוסיף מיד ששניהם נולדו באותו יום. אז איך שנה וחצי? איך?

        אהבתי

  20. Captain beefheart הגיב:

    ברטראם. הוא אומר ברטראם, ומעגל את השם במבטא כאילו הוא אומר "ברטראם ראסל״ כל בוקר עם הקפה.

    מי שקרא ולמד את ראסל בחיים לא יטעה ככה. הוא פילוסוף גדול וחשוב מדי. בוודאי למגזר החילוני אתאיסטי. מה שהיה אביו של יאיר לפיד.

    רמת היומרנות והשחץ של האיש עצומה.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      הקטע החמור: הוא קורא מנייר או מטאבלט. כך ש.

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אם יורשה לי להוסיף:
        הקטע החמור ממש (לדעתי) זו היומרה לספר לבוגרי הטכניון על בעיית האינדוקציה. בניגוד ליאיר לפיד, הם מכירים את זה היטב (ברמת התחשיב). וסביר להניח שגם את ראסל, שהיה מתמטיקאי דגול. האחרון נעזר בדוגמת התרנגולת רק כדי להמחיש בעיה פילוסופית לקהל של הדיוטות. אבל אתה צריך להיות ממש אידיוט כדי ללהג כהדיוט בפני קהל של מומחים.

        אהבתי

  21. Hilit הגיב:

    מונדיאל, הערוץ הראשון באינטרנט.
    עושה רושם שהשקיעו לא מעט אבל משום מה השידור האינטרנטי כנראה נחשב שם לילד מוכה.
    ראשית, כשיש שידור הוא איכותי ברמה של HD, הבעייה שלא פעם הוא משתנה לשידור חרא עד שמתקנים.
    שנית, לא פעם השידור נקטע וכמנסים לחזור אליו ברפרוש מקבלים את ההודעה הבאה, כמו עכשיו למרות שכשבעים דקות היה שידור שריר וקיים.
    בנוסף הם לא מעדכנים תוצאות. למשל תוצאות יום חמישי עדיין לא מופיעות.

    אהבתי

  22. האמיר הגיב:

    אבל משהו קרה בדרך, וה”משהו” הזה הוא בעיקר אתם, שהתגייסתם, והפגנתם, והתעקשתם, ולא ויתרתם, ויצרתם כוח הרתעה אפקטיבי סביב נושא שנראה מאוד “לא סקסי”, אבל אתם הבנתם כמה הוא ביסוד התפיסה השוויונית והסולידרית שלנו.

    אוי. בשם השיוויון הקדוש, שמעולם לא היה וכנראה מעולם לא יהיה, מתנגדי השר"פ מגדילים את אי השיוויון. זה אפילו לא ניצחון פירוס, ניצחון אין כאן.

    כי בעלי האמצעים יוכלו להמשיך ולבחור מי ינתח אותם ולקבל תור מהיר לניתוח, הם פשוט ימשיכו לעשות את זה במערכת הפרטית. חסרי האמצעים ימשיכו לראות את הרופאים הבכירים והמומחים נעלמים בשעות הצהריים מבתי החולים הממשלתיים כדי ללכת לעבודה השניה שלהם בבתי החולים הפרטיים. ניתוחים שאפשר היה לעשות בשר"פ (שהוא, בסה"כ, משמרת שניה בחדרי הניתוח) לא יתבצעו ואם הזקוקים לניתוח יחליטושלא להשתמש במערכת הבריאות הפרטית, הם ישארו בתור לניתוח שישאר ארוך, בעוד שעם שר"פ, הם היו יוצאים מהתור שהיה הופך לקצר יותר. אז נכון, התורים בשר"פ קצרים יותר, בדיוק כפי שנסיעה דרך כביש אגרה דורשת פחות זמן – זו אחת מהסיבות לתשלום בשני המקרים. אבל כפי שרכב שנוסע בכביש אגרה הוא רכב אחד פחות שנוסע בדרך ציבורית ובכך מקטין את העומס בה, כך מי שמנותח במסגרת השר"פ הוא מי שלא ממתין לניתוח בתור הרגיל. בלי שר"פ אין פערים, התור ערוך יותר לכולם… בשלב הבא יקצצו לכולם כמה סנטימטרים מהרגליים כדי שכולם יהיו שווים בגובה.

    כמובן שעוד כסף במערכת הבריאות הציבורית על חשבון המערכת הפרטית, כזה שלא יוצא מתקציב המדינה ולא מכיסם של האזרחים, הוא רעיון גרוע שפוגע בשיוויון ובסולידריות.

    יכול להיות ששלי יחימוביץ' היא שתולה יש יאיר לפיד, שכל מטרתה לגרום אפילו לו להראות כמאור כלכלי?

    אהבתי

  23. יניב מתל אביב הגיב:

    YNET, רונן צור, אלכסנדרוביץ', תוכנית אקטואליה יומית (מן הסתם באחד הערוצים המסחריים) ועוד כמה ששכחתי – כולם גופי תקשורת מבוססים ובעלי אמצעים, וכולם מפרסמים פה בחינם כאילו אין מחר.
    תהרגי אותי, לא מבין למה את לא גובה מהם תשלום.
    את מפחדת שהם ילכו למקומות אחרים? אולי, אז שילכו. יבואו אחרים.
    כמו שכבר אמרתי, יש פה קהל איכותי ומפולח היטב. הקהל הזה מגיע בזכות התוכן האיכותי והמוקפד שאת מעלה.
    הדבר הזה שווה כסף, ואין סיבה שתוותרי עליו.

    אהבתי

  24. הומר סימפסון הגיב:

    כללי אצבע- א. כאשר בעת משבר, מתלווים עיתונאים לכוחותינו אזי מצבינו בשטח רע וצריך הסחת דעת.
    ב. כאשר נחום ברנע טועה, טעות נבעה מכוונה נסתרת שהיא נכונה ומשקפת את המציאות.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s