שששקט

haaretz4.7.14yediot4.7.14
maariv4.7.14isra4.7.14
makor4.7.14

נכון כל יום שישי אני מאיימת שיצאתי לחופשה? אז היום מימשתי את האיום. רק שערים, תזכורת ללחם עבודהמי נגד מי, ואני צוללת לסרט שלי ומזמינה גם אתכם:

פרויקט המימון לאיפה אלה-קרי ומה קרה לנוריקו-סאן? יצא לדרך, כולל מתנות נפלאות.

 

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שישי קצר, שערים, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

49 תגובות על שששקט

  1. חייל זקן הגיב:

    כוננות הסלמה

    ביבי, אם אתה רוצה לנצח אל תשתמש בגנרלים הכושלים שלך. במקומם שלח למעבר כרם שלום את גובי המכס.

    אהבתי

  2. ירמיהו הגיב:

    שוב, עיתון הארץ הוא היחיד המיושב כשמדובר בכותרות ראשיות.

    בידיעות האחרונות כוננות "הסלמה" במעריב נערכים "לפעולה" בישראל היום "נפעל בעוצמה" במקור ראשון תנו לצה"ל "לפעול"

    אווירה כוחנית: הסלמה, פעולה, נפעל בעוצמה, תנו לפעול.

    רק בעיתון הארץ מוזכרת המילה "שקט". שקט מיידי או תקיפה נרחבת. עיתון הארץ לא מדגיש דווקא את האופציה האלימה האקטיבית אלא מזכיר גם את האופציה השקטה, הרכה, הרגועה.

    אהבתי

  3. נמאס לי הגיב:

    המדינה הפרימטיבית והארורה הזאת יצאה לי מכל החורים. מה זה העונש הזה של הרס בתים? איפה אנחנו חיים? בתקופת הכיבוש הנאצי? אומרים למדינה האטומה הזאת שזה עידן אחר והעונש לא אפקטיבי. המשפחות בונות בתים מפוארים יותר מקרנות של תומכים.

    http://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.2366842

    אהבתי

    • ירמיהו הגיב:

      מזדהה עם התסכול נוכח העונש הבעייתי מוסרית של הריסת בתים כאשר מתגורר בבית אדם נוסף על האדם שביצע את המעשה שעליו מענישים. כלומר, עונש קולקטיבי.

      אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      לא עדיף שהכסף מקרנות של תומכים יושקע בשיפוצים ולא בחטיפות?

      אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        אבל מה זה יעזור לבטחון? רק תסיסה וסחרחורת דמים. עזוב ערבים, איך נסביר לעצמו את העונש הזה? במה זה שונה מהעונשים הקולקטיביים הנאצים? כבר באינתיפאדה הראשונה באירוע בכפר ביתא ( אפריל 1988) כאשר קבוצת מתנחלים ילדים נפגעה, יוסף בורג קרא לפיצוצים ההמוניים של הבתים בכפר (המתנחלים קראו למחות את הכפר מהאדמה), כלידיצ׳ה נאצית. כמעט דור עבר וצה״ל עדיין עם העונשים הנאציים האלה.

        ארורה המדינה שנוטלת ממני את צידקת הדרך.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        לא לידיציה, דרזדן.

        אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        הרס כפר כעונש קולקטיבי על הריגת בכיר נאצי זה לידיצ׳ה בצ׳כיה. דרזדן זה סיפור אחר. אל תעשה סלט

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        דרזדן – נקמה (על הפצצת לונדון). ימים טוביפ הגיעו לישראל. רבני המוסר והצדק מלבינים את פשעי הנאצים. פיצוץ הבית של קואסמה זה לידיציה והאכלה של שובתי רעב זה בטח מנגלה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לא רק לונדון קוונטרי גם, אבל
        מה קרה שכחתם את הירושימה?
        ולחוק ומוסר.לפי חוקי המלחמה
        בית בשטח כבוש בו יש פעילות
        צבאית מאוחסן ומטופל בו נשק
        הנו בסיס צבאי. עוד עובדה:
        בפעולה צבאית יש מקום לדעת
        מי שהוא, בניו ורכושו יוצאים
        לקרב ובישראל דעתו נחשבת.
        את דעתו מצטטים גם מביטים
        מבחוץ. "אפילו העיתון הציוני
        הארץ מוחה נגד פשע זה" וכ"ו,
        במאבק מתמיד על דעת הקהל
        העולמי, אין ספק שזו מרסנת
        מאוד את פעילות ישראל. אך
        אין אפס של קצה של ספק שירי
        טילים סתמי לישראל הנו
        פשע מלחמה מובהק. עונש
        קוקטיבי, פגיעה באזרחים
        והרס בתים ומפעלים.
        אין בעזה אפילו נסיון להראות
        שהירי הנו למטרות צבאיות.
        אין לא ראיתי ולו מפגין ערבי
        אחד או כתבה ברשת ערבית,
        וחפשתי, שתגנה פשע מתמשך
        זה. ראה למשל את הערבי
        שלהארץ, סייד קשועה היום
        על סבלו של ערבי ישראלי.
        אכן הוא סובל, באמת.
        אמנם פחות ממיליוני פליטים
        סוריים והעירקים אבל סובל
        כך ניכר במאמר. היכן בכל
        העולם הערבי ייכתב דף כזה
        על ישראלים מול עזה?
        תשובות לביקורתי זו על"נמאס
        לי" מוכרות ומכובדות.מלבד
        "את נפשי היצלתי" הוא
        מביע אחריות לאחר
        ותובע אחריות מהאחר.
        היכן תביעה לאחריות גם
        מהאינטלקטואלים ערביים?
        גם בישראל? תרגיל כתיבה
        ונאום מתוחכמים קשועה
        ודומיו פופולטיטים כככךךך
        מהצד איזו מילה נוטראלית.
        מה דעתם של המוסרניקים
        כאן בבלוג הזה ובפוסט זה
        על אי סימטריה זו. אין כאן
        שאלת סגנון או מצב רוח.
        על הצלב שהם עוזרים
        בהקמתו ומספקים לצולבים
        עצים ומסמרים צולבים את
        מדינת ישראל(לא מושלמת
        אך לא הגרועה בעולם)
        ובצרפת גם יהודים
        שם זו אינה מטפורה.
        זה גם משגיב את מחיר
        הדיור.
        מתי נראה איזו פעילות
        הומנית משווה בנידון?

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        כמה טוב שיש נאצים, שאפשר להשוות אותנו אליהם. מה היית עושה אם הם לא היו קיימים?

        כי הנאצים הרסו בלידיצה את ביתו של המתנקש בהיידריך, נכון? נכון. ביחד עם כל שאר הכפר, אחרי שהרגו כמעט את כל תושביו. ב-ד-י-ו-ק מה שהיהודונאצים עשו.

        יודע מה? גם לי נמאס. נמאס מאנשים שמשווים עכבר לפיל (שניהם יונקים, ארבע רגליים, זנב, שתי אוזניים ושתי עיניים – בדיוק אותו הדבר). כן, ישראל כולאת את הפלסטינים בגטאות ובמחנות ריכוז, מנהלת נגדם מסע של רצח עם, את כל ההשוואות הנואלות האלו כבר עשיתם. מה דעתך לחזור למציאות?

        בכל מקרה, כשהמדינה מחלטת את רכושו של סוחר סמים, למשל, כל המשפחה שלו נפגעת, גם אם לא היה חמם מושג מהו עיסוקו של העבריין. מה, אשתו לא גרה באותו בית איתו? הילדים לא נסעו במכונית? הם לא השתתפו בחשבון הבנק? ככה זה. או שאתה מציע שנהרוס רק את החלק בסלון שבו המחבל השתמש ולא את החלק של שאר המשפחה?

        אלו בדיוק הדעות שהוציאו שם רע למונח "יפה נפש".

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        למה לא להסתפק בקנס? אם אין הבדל בין קנס שכתוצאה מכך אדם צריך למכור את דירתו ולשלם את הקנס, אז למה שפשוט לא יטילו קנס רק על האדם שביצע עבירה ואז אם יהיו השלכות על אחרים הן תהיינה ההשלכות הרגילות?

        למה כאן צריך דווקא להרוס את הבית? הרי במצבי ענישה פלילית רגילה לא הורסים בתים כאמצעי ענישה.

        יש הבדל בין אדם שנפגע בגלל שהוא היה תלוי ברכושו של אחר ורכושו של אחר נפגע לבין אדם שנפגע כי פוגעים ברכוש שלו בגלל מעשים של אחרים.

        כאשר מוטל קנס או מאסר על קרוב משפחה אז שאר קרובי המשפחה נפגעים רק כתוצאה מתלותם בו. אבל ככל שיש להם רכוש משלהם אז הרכוש הזה לא נפגע.

        כאשר פוגעים ברכוש שהוא גם הרכוש שלהם אז הם נפגעים לא רק כתוצאה מתלותם הכלכלית בו אלא הם מפגעים במה שיש להם בלי קשר אליו.

        המידתיות מחייבת להעניש כך שהענישה תהיה מה שפחות פוגעת גם באחרים. אם יש אמצעי ענישה שפוגע יותר באחרים [הריסה] ואמצעי שפוגע פחות באחרים [קנס] יש להעדיף את האמצעי שפגיעתו פחותה.

        אם אתה גר בדירה ואחד מדיירי הדירה ביצע עבירה אז אם מוטל עליו קנס אין זה אומר שאתה לא תמשיך לגור בבית. גם אם אתה תלוי בו כלכלית לא נובע שאתה תאבד את הבית. אבל אם העונש שלו יהיה הריסת הבית שהוא גם הבית שלך, אתה תאבד בית בגלל עבירה שלא עשית אלא ביצע אחר ללא מעורבות שלך.

        יש הבדל משמעותי בין להיפגע כלכלית ע"י פגיעה באדם תומך לבין לאבד קורת גג. קורת גג היא לא סתם פגיעה כלכלית. היא אובדן הרבה יותר משמעותי מבחינת ההשלכות על איכות החיים.

        כאשר הורסים בית של אדם שכבר אינו בחיים והנפגעים הם רק כאלה שלא היו מעורבים בעבירה אין כאן אפילו תוצאת לוואי של ענישה מוצדקת. כאן יש ענישה מלאה רק כלפי מי שלא ביצע את העבירה.

        אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        פוסט בהיר ומנומק. צה״ל חי במושגים של שנות השלושים והארבעים בגלל השבטיות והנקמנות שהמתנחלים ותומכיהם דוחף אותו. הערבים של היום גלובליסטים לא פחות מאיתנו והעונש הזה מופרך ודוחה. איך זה אמור להרתיע אותם?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        למה לא תציע לאובמה שבמקום מל"טים עם טילי הלפייר ישלח את הIRS?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        במובן מסוים, בכל ענישה יש מימד קולקטיבי:
        הנכלא הוא, פעמים רבות, בעל משפחה. לעתים, בו תלויה הפרנסה. ילדיו, פעמים רבות, נפגעים מכך ישירות. שלא לדבר על הנזק הפסיכולוגי לילד, שלא פשע כלל.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        אבל רצוי לא להגיע למצב שבו יטושטש לחלוטין ההבדל בין ענישה אינדיבידואלית לענישה קולקטיבית.

        במצב זה אפשר יהיה להצדיק כליאה או מאסר של קרוב משפחה או תושב אותו יישוב שהיה בלתי מעורב בעבירה או בפשע ואז לטעון, ממילא כל ענישה היא קולקטיבית אז הבה נפסיק לעשות הבחנות ונעניש בני אדם רק בגלל היותם שייכים לאותה קבוצה או קולקטיב.

        אם ההנחה היא שבכל זאת יש משמעות להבחנה בין ענישה אינדיבידואלית לקולקטיבית אז הטענה שבכל ענישה יש השפעה על אחרים לא מפריכה את ההבחנה.

        לדעתי, ההבחנה צריכה להיות בין תוצאות לוואי אגביות, בלית ברירה, כך שאם נרצה שגם תוצאות לוואי כאלה לא יתרחשו, אז לא תתאפשר ענישה פלילית כלל.

        לבין פגיעות באחרים שאינן מתחייבות מהמינימום של תוצאות הלוואי.

        את הפגיעות האינצידנטליות לאחרים צריך להשתדל לצמצם ולמזער [בלתי אפשרי להימנע לחלוטין] אבל מכאן ועד היתר לפגיעה באחרים מעבר למינימום הנדרש יש מרחק.

        אם אין מנוס מנזק פסיכולוגי לקרוב משפחה בשל כך שקרוב משפחתו במאסר מכאן לא נובע היתר שקרוב המשפחה בעצמו יהיה במאסר.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        באמת רעיון. אז למה ישראל (ומדינות אחרות) מחלטות לעיתים את רכושם של עבריינים במקום להטיל עליהם קנסות? כנראה שבכל זאת יש כמה נקודו שעליהן לא חשבת. או, לחליפין, כולם (חוץ ממך כמובן) ברברים.

        ענישה פלילית רגילה? זו לא ענישה פלילית רגילה. תפיסה לוחמתית, זוכר? לא אותו חוק. מצד שני, זו גם לא עבירה פלילית רגילה.

        לענישה יש כמה מטרות. אחת מהן היא הרתעה – לנסות למנוע מאנשים אחרים לבצע עבירות דומות. נראה שכלא, במיוחד הקייטנה הישראלית, לא ממש מרתיע, ובמיוחד לא אנשים שמתכננים למות תוך כדי ביצוע העבירה. יש לך הצעה אחרת שיכולה להרתיע מחבלים מתאבדים?

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        מה פירוש מחלטים? הורסים בתים במסגרת חילוט? אתה מכיר תופעה כזאת בישראל?

        גם אם היו או הורסים בתים בישראל במסגרת חילוט אז אני חושב שזה פסול בשל אותם טעמים.

        הטענה שלי היא לא משפטית [במובן המשפט המצוי] אלא מוסרית או על המשפט הרצוי או הראוי. ולכן לא ברור מה הרלבנטיות של תפיסה לוחמתית לעניין הצדקת הענישה.

        לכן, השיקול המוסרי המצדיק לא להרוס בית במסגרת משפט פלילי רגיל, חל גם על השטחים.

        טענת ההרתעה היא טענה אמפירית שצריכה ראיות שאכן מתקיימת הרתעה. אולי להפך? אולי בשל ענישה זאת הדבר גורם לתמריץ לאלימות ולטרור ולנקמה ולהגברת השנאה והוספת עוד בני אדם למעגל השנאה, בעקבות ענישת חפים.

        מבחינת ההרתעה לא ניתן להרתיע אדם שנענש בעל כורחו בשל מעשה שלא עשה. כל הרעיון בהרתעה הוא להשפיע על שיקול הדעת של האדם אבל בענישת אדם על מה שלא עשה אין השפעה על שיקול דעתו.

        יתר על כן, אם אדם יודע שהוא צפוי לעונש גם באופן שלא תלוי במה שיעשה הוא עלול לומר לעצמו שממילא אם אתנהג נורמטיבי עדיין ייתכן שיענישו אותי. לפחות שאהנה מפירות העבירה. הדבר מחליש את התמריץ להתנהג נורמטיבי ברגע שלא מבטיחים לאדם שאם יתנהג כיאות אז לא יענישו אותו.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אתה רציני? לא, לא הורסים בתים. לוקחים אותם מעבליהם ומוכרים למישהו אחר. בכל מקרה, משפחת העבריין לא יכולה לגור יותר בביתה. איזה הבדל… או שענישה של חפים מפשע מפריעה לך רק כשמעורבים בה דחפורים?

        מהצד השני, אדם שיודע שגם אנשים שיקרים לו יענשו אם יתנהג באופן לא נורמטיבי, עשוי להסס יותר מאדם שיודע שיקיריו לא יענשו. מאחר שאי אפשר להעניש מחבלים מתאבדים, מה בדיוק אתה מציע?

        אבל אל תדאג, אם האנשים שביתם נהרס יהפכו לטרוריסטים (כן, חיים הרס לי את הבית? ארצח את שמעון! היגיון של טרוריסט), אפשר להעניש גם אותם והפעל בחומרה רבה יותר. הרי הריסת בית אינה העונש החמור ביותר שאפשר להטיל על אדם.

        אפשר לשמור על "כללי המשחק" רק כשגם הצד השני שומר עליהם, אחרת אתה נותן יתרון דווקא לצד שמזלזל האותם כללים. זה לא אומר שאתה צריך לרדת לרמה שלהם כמובן. הרי אנחנו לא הולכים לרצוח כמה פלסטינים אקראיים שכל חטאם היה שבמקרה עברו בסביבה. ובוודאי שאנחנו לא הולכים למחוק ישובים.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        לקיחת בית ממשפחה בעיני זה היינו הך כמו הריסת בית. לדעתי אין לעשות זאת בכל עבירה פלילית שהיא. לגבי חילוט, באמת יש טענות שחלק מההסדרים שם הם דרקוניים. ענישה פלילית צריכה לקחת בחשבון תוצאה של אובדן קורת גג לקרובי משפחה ולהעדיף עונש שלא כרוך באובדן כזה. יש עונשים מספיק חמורים [מאסר] שאינם כרוכים באובדן קורת גג לקרובי משפחה.

        חילוט צריך לשמור על איזונים ומידתיות בין מטרתו לאכיפת חוק לבין פגיעה בחפים.

        טענת שאדם שצפויים לפגוע במשפחתו עשוי להסס. "עשוי" אבל עשוי גם לא. דרושות ראיות ומחקרים אמפיריים ליעילות ההרתעה בנושא.

        אם בסופו של דבר לא תהיה הרתעה ואף יקרה ההיפך מהרתעה אז גם סובלים קרובי משפחה שלא חטאו והם גם סובלים סבל מיותר. לחינם.

        אם כבר מדברים על "עשוי" אז אדם שיודע שהוא צפוי להיפגע בלי קשר למה שהוא יעשה "עשוי" לא להירתע או הדבר יפחית את הסיכוי שיירתע מפני שההרתעה פועלת באופן אופטימאלי ככל שברור לאדם שאם יהיה נורמטיבי אז הוא לא ייפגע. הריסת בתים במובן זה לא מאפשרת את התנאים האופטימאליים להרתעה.

        כתבת שאם אלה שביתם ייהרס יהפכו לטרוריסטים יענישו גם אותם. אבל בינתיים הם יבצעו טרור. האם לא משנה שייתבצע טרור בעתיד העיקר שיענישו עליו? מה לגבי הקורבנות שיהיו בינתיים? המטרה היא להפחית את הטרור ולא לאפשר טרור העיקר שיענישו. ואם יענישו גם אותם בעונשים דרקוניים האם זה ירתיע או שעוד יותר יגביר את העוינות והתמריץ לטרור? אם הטענה היא שאם יבצעו טרור אז יענישו אותם, אז את זה אפשר לומר גם בלי הריסת בתים: גם ללא הריסת בתים, אם יבצעו טרור אז יענישו אותם.

        אם אין בצעדים אלה משום הרתעה ואולי אף להיפך, תמריץ נוסף לטרור, אז אין יתרון לטרוריסטים ע"י שמירה על כללים.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        נ.ב

        לפי סעיף 36ג לפקודת הסמים המסוכנים "סייג לחילוט רכוש"

        א) בית המשפט לא יצווה על חילוט רכוש לפי סעיפים 36א או 36ב, אם הוכיח מי שטוען לזכות ברכוש כי הרכוש שימש בעבירה ללא ידיעתו או שלא בהסכמתו, או שרכש את זכותו ברכוש בתמורה ובתום לב ובלי שיכול היה לדעת כי הוא שימש או הושג בעבירה.

        (ב) בית המשפט לא יצווה על חילוט רכוש לפי סעיפים 36א ו-36ב אלא אם כן נוכח שלבעל הרכוש שיחולט ולבני משפחתו הגרים עמו יהיו אמצעי מחיה סבירים ומקום מגורים סביר.

        כך שהמצג שהצגת כאילו הסדרי חילוט והריסת בתים זה בעצם אותו דבר בדיוק חוץ מאשר הדחפורים, הוא לא בדיוק מצג אמת. הנה כאן יש הסדר חילוט בחוק בישראל, שמתחשב ומאזן בין החילוט לבין רווחת קרובי משפחה בכלל והצורך במגורים בפרט.

        הסדר כזה נראה לי ראוי הן בישראל במשפט הפלילי הרגיל והן לגבי הפלשתינאים מעבר לקן הירוק כתגובה לטרור. כבר לא ניתן לומר שכאשר ישראל הורסת בתים היא עושה בדיוק מה שהיא עושה בכל דיני העונשין הרגילים. כאן יש הסדר חילוט המתחשב בפגיעה אפשרית בדיור.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        נ.ב 2

        גם לגבי חילוט לפי חוק איסור הלבנת הון, חלים אותם סייגים של אמצעי מחייה סבירים ומקום מגורים סביר וזאת לפי סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, "החלת דינים וייעוד קנסות"

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        קנסות מסוג זה שילמה
        ומשלמת הרשות הפלסטינית
        וכל המזרח התיכון צוחק
        על ישראל.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        מדוע החמאס לא מטיל
        קנסות על תושבי אשקלון
        אופקים ושדרות במקום
        לירות עליהם טילים
        שמראש נועדו לפגוע
        באזרחים ובתיהם.

        אהבתי

      • רציתי להרים אצבע למעלה ובטעות היא ירדה למטה. תוידו אחד מפה ותוסיפו שםם 😡

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        במה זה שונה מהעונשים הקולקטיביים הנאצים

        בלי להיכנס לויכוח עצמו, רק הערה:
        הענישה הזו הייתה מקובלת הרבה הרבה הרבה לפני שהנאצים הילכו על כדור הארץ. למשל.
        אין צורך אפוא להזכיר את המילה "נאצים", אלא אם כן בכוונתך להקביל, מתחת לשפם, את צה"ל לכוחות הנאציים.

        אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        כאשר ביבי אומר שאנחנו מקדשים את החיים ואילו הם מקדשים את המוות, והביטוי לזה בשטח הוא עונש לא מידתי של עשרות הרוגים מצדם לעומת אחד משלנו, במה זה שונה מקדושת החיים של הנאצים? גם הם ראו את עצמם משהו מיוחד ואת האויב כזבל. ולכן גבו מחיר דמים מופרע על כל הרוג משלהם. לא רואה את ההבדל. אותה שחצנות גזענית.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        שוב, האנלוגיה שלך אינה מתחייבת כלל מהעובדות. היא רק בראש שלך. בראש שלך "ישראל = גרמניה נאצית". ומאחר שזו הנחת העבודה שלך, אתה מסיק מזה ש"מה שישראל עושה = מה שעשתה גרמניה הנאצית".
        אולם הפכת את הכיוון:
        מבחינה של העובדות, "פעולות ישראל = פעולות גרמניה נאצית", עליך להסיק ש"ישראל = גרמניה נאצית".
        שהרי, מהן אפוא העובדות עליהן אתה מסתמך?
        ענישה קולקטיבית.
        אולם ענישה קולקטיבית אינה מאפיינת את הנאצים. עשו את זה כאמור לפניהם.
        באותה מידה, מדבריך אפשר היה להסיק ש"צה"ל = צבא הרומי" שכן בשניהם נהוגה ענישה קולקטיבית.
        כלומר, זה טיעון בטל.

        אני לא מתווכח איתך כאן (בנבדל מלמטה) על הדברים עצמם אלא על ההשוואה.
        כל מה שאתה אומר עשו גם אחרים, הרבה לפני שהיו בכלל נאצים.
        ובכן, או שאינך יודע כלל היסטוריה, וכל שלמדת זה על תקופת גרמניה הנאצית (ובמקרה זה חבל פעמים – הן על הידע שחסר לך והן על העובדה שאינך יודע להבדיל בין המשטר בישראל לבין המשטר הנאצי).
        או שאתה בכוונה דוחף את המילה נאצים. למה? לא יודע.

        אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        מה צבא רומי עכשיו? אולי תחזור גם לעבדות?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        או.
        נדמה לי שהבנת:

        מה נאצים עכשיו?

        אהבתי

      • מיכאל הגיב:

        תראה מר נמאס לי,
        גם אני אינני תומך בהריסת בתים, אך לא הייתי מעלה בדעתי לקפוץ ישר להשוואה לנאצים. אין לי שום בעיה עם ההשוואה, אך נראה שהיא נשלפת כל פעם שרוצים קצת לזעזע בלי באמת לטעון טענה. אפשר לגנות הרס בתים גם בלי לשלוף את הנאצים.

        רוצה שיקחו את ההשוואה ברצינות? תצטרך לעבוד קצת יותר קשה למצוא מספיק קורלציות בין התנהלות הצבאות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        הטילים
        מעזה
        על
        ישראל
        זו
        ענישה
        קוקטיבית
        נטו
        ופגיעה
        מכוונת
        באזרחים
        מי שרק
        מתרכז
        בחטאי
        ישראל
        הנו
        בהגדרה
        גזען

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אתה ממשיך להתדרדר. אין ספק ששלושת הנערים נרצחו. אתה משוכנע שעשרת ההרוגים (לא ספרתי, מקבל את המספר שלך) הפלסטינים נהרגו בכוונה תחילה ובלי שהיוו סיכון, כלומר שהם נרצחו? אתה משוכנע שהם נרצחו בכנישה על רצח שלושת הנערים? אם כן, נא לספק ראיות. אחרת, אתה משתמש בתעמולה ממש כמו זו של גבלס (כי גם לי מותר ובמיוחד כשההשוואה שלי הרבה יותר נכונה מאשר זו שלך).

        אתה משוכנע ש"אנחנו" (כלומר אתם, אתה אחר)חושבים שאנחנו גזע עליון והערבים נחותים. כלומר אתה גזען. ממש כמו נאצי.

        ברור לך שיכולנו לגבות מחיר גבוה פי כמה בלי כל המאמץ הזה? פגז 155 מ"מ טחד או שני טילי הלפייר במקום הנכון ויש לנו חמישים פלסטינים מתים. לא צריך לתזז אלפי חיילים במשך שבועיים. לא עולה בדעתך שאולי זה היה ניסיון לאתר את החטופים או את החוטפים ושההרוגים נורו כשהם סיכנו את הכוחות המחפשים?

        כי כידוע, הנאצים שאתה כל כך אוהב ירו בתושבי לידיצה כי בעומדם עם ידיהם למעלה ופניהם צמודים לקירות הבתים הם סיכנו את הכוחות שחיפשו אחרי המתנקשים, נכון?

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כשיטה אין מקלטים בעזה
        ובלבנון. אין הגנה אזרחית
        אין צופרים. ברור וידוע
        שאם היתה מערכת הגנה
        אזרחית בלבנון ועזה
        היו פחות נפגעים. אם
        בישראל לא הייתה מערכת
        הגנה אזרחית היינו קוברים
        היום הרבה ישראלים.
        מה שעושים בישראל זה
        נקרא לקדש את החיים.
        מה שעושים בעזה ולבנון
        זה לקדש את המוות.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        פרל הרבור
        הירושימה
        מחיר מופקע

        אהבתי

    • הינשוף של מינרווה הגיב:

      ולירות טילים על יישוב אזרחי כתגובה לתקיפה של מטרות צבאיות (בחימוש מונחה מדויק) לא יצא מכל החורים? ולחטוף שלושה אזרחים צעירים רנדומלית בשל עוולות הכיבוש?
      מה זה ירי של טילים על גני ילדים, וחטיפות אקראיות? איפה אנחנו חיים? בתקופת הכיבוש הנאצי?
      לא, ברור שלא. כי משתמע מזה שהפלסטינאים הם נאצים.

      אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        מה רנדומלית? פגיעה בחייל סדיר זה לא רנדומלי? מה לו ולסכסוך? דווקא פגיעה בצעירים מתנחלים נראה לי הכי קרוב לנקודתי. מי התפרע בכפריהם אם לא החבר׳ה האלה? לא אתפלא אם בישיבה ההיא אין חברה שהשתתפו בפעולות תג מחיר.

        אנחנו פוגעים במטרות צבאיות? פעם צה״ל רצה דם ופגע במסדר של שוטרי תנועה בעזה. במה זה מטרה צבאית? כי מדובר בעזתי מבוגר קשה יום שאיתרע מזלו וביקש להביא לחם למשפחתו ולבש מדי משטרה?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        1. פגיעה בחייל זו מטרה לגיטימית, משום שהוא חייל. זאת, כמובן, בהקשר: הפגיעה בחייל הבריטי, נגן המקהלה, ברחוב בלונדון, וניסור ראשו – לא לגיטימי. פגיעה של חייל חי"ר בחייל חי"ר בשדה הקרב – לגיטימי.

        2. זו אינה פגיעה רנדומלית. אמנם, האויב לא הורג את רפי המאגיסט משום שהוא רפי; עם זאת, הוא הורג את המאגיסט של האויב שלו, שמאיים על כוחותיו. אם היה רפי אזרח, ולא מאגיסט, לא היה אמור להיפגע. אלא אם כן היה יושב בביתו שבעורף וסופג קאסם.

        3. (את הנקודה הזו אני מציג באופן עקרוני, מבלי להתחייב לה) השוטרים של החמאס הם, ובכן, שוטרים של החמאס ונועדו לשרת את מטרותיו. בעימות מזויין מול ישראל היו משחקים תפקיד במנגנון זה. בדיוק כשם שתקיפה של מפקדה, שנועדה לשתק כוחות לוחמים, פוגעת לא אחת בסמב"צית (לפני שחרור).

        4. אבל זה כבר טיעון לא רציני:

        מדובר בעזתי מבוגר קשה יום שאיתרע מזלו וביקש להביא לחם למשפחתו ולבש מדי משטרה?

        וכמה חיילי חי"ר זקוקים למש"קית ת"ש? אני מבין שאסור אפוא לתקוף אותם? הם לפחות מחויבים להתגייס, אז בכלל אין לבוא אליהם בטענות. השוטר "שלך" בחר בזאת כפרנסה. אם הוא לא רואה סכנה בעבודה במנגון החמאס, כאשר זה מנהל עימות מול הישות הציונית (אכזרית מאין כמותה), אז אין לו להלין אלא על עצמו.
        ושוטרי מג"ב צעירים, שרק נישאו ועולל קטן מחכה להם בבית? מותר לזרוק להם בלוקים על הראש רק בגלל שלבשו מדי מג"ב?
        ולרצוח שלושה צעירים שאפילו לא לבשו מדים רק כי איתרע מזלם ועמדו בזמן הלא נכון בטרמיאפדה?
        אסתפק בכך, אולם באמת שאין לזה סוף.

        אהבתי

      • נמאס לי הגיב:

        איך הערבים אמורים להגיב לאלימות הצעירים המתנחלים כדי שלא תקרא לזה רנדומלי? במה זה שונה משבירת ההבלגה של האצ״ל שפגע בבתי קפה ושווקים (הראשונים שהטמינו פצצות בשווקים ובתי קפה) כי ראשי המסיתים יושבים שם. לך תדע מי מסית והאם כל שותה קפה מגיע לו למות. אנחנו לא בעמדה להטיף מוסר לאף אחד.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        תפסיק עם ההשוואות.

        מה אמורה להשיג ההשוואה עם האצ"ל? לתת לגיטימיות לפעולות הרוצחים של הנערים, או לשלול לגיטימיות מהאצ"ל?

        הנה, אני מקבל שהנאצים היו גרועים כמו הנאצים (אני חלילה לא רוצה לכנות את הנאצים "צה"ל", שזה גובל בדיבה), ושהאצ"ל גם כן.

        עכשיו, תצדיק את רצח הנערים הללו בלי אנלוגיות. לא לגרמניה הנאצית ולא לאצ"ל.

        אהבתי

      • השוואות הגיב:

        לא קשור ובכלזאת חנוך דאום 7 ימים:

        "בבתי הקברות הצבאיים יש כיפות סרוגות רבות. גם נפגעי טרור ידעה הציונות הדתית לא מעט. בשבוע שעבר סיימו חמישה יוצאי הקיבוץ הדתי, בני אותה כיתה, קורס קצינים. אמא של אחד מהם שלחה לי תמונה מרגשת שלהם במייל. ציבור מתנדב, קרבי, ציבור חלוצי מיישב, ציבור שסופג הרבה אבדות. וגם ציבור חזק, פחות קולני לעתים מציבורים אחרים בישראל שמסוגלים לייצר רעידות אדמה בגלל סגירת שלושה מרכולים תל אביביים בשבת- אבל ציבור ערכי,ציוני ומשרת……..

        אהבתי

      • השוואות הגיב:

        תקשיב לי חנוך דאום. אנחנו לא המאבטחים ושומרי הראש של חבריך המתנחלים ה"קרביים שקטים אך ערכיים וציונים". שימרו אתם על שכניכם הפלסטיני ם מההתנכלויות האלימות , שרפות עצי זית ואנשי תג מחיר עשביכם השוטים שעושים שם כבשלהם ואנחנו נקנה ביום שישי אם מפריע לאדוני.

        אהבתי

      • אסור להשוות הגיב:

        TIME OUT

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        ערבים זרקו
        פצצות על
        יהודים כבר
        בתל-חי
        אם "אנחנו"
        לא בעמדה
        להטיף
        מוסר
        מה
        אתה
        עושה
        כאן
        בכלל.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        אין קשר
        בין
        האלימות
        הלא
        מוצדקת
        של
        חלק
        מהמתנחלים
        לבין
        המטרות
        של הטילים
        מעזה
        ירי
        טילים אלו
        הנו
        פשע
        לפי
        כל חוק
        ונוהל.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        סיפור השוטרים
        הנו תעמולה
        גסה. ומאפין
        תעמולה גזענית
        אנטי ישראלית
        תפקידם
        בעזה כתפקיד
        משמר הגבול
        בישראל. הם
        לובשי מדים
        נושאי נשק
        מכוחות
        הצבאיים של
        עזה. אני
        חוזר כמו
        שמשמר הגבול
        הנו כח צבאי
        לפי כל
        חוקי
        המלחמה
        כך גם
        שוטרי
        עזה

        אהבתי

  4. captain beefheart הגיב:

    רונאל פישר הוא רודף צדק ידוע. נברך אותו לשבת על שהצדק מוצא אותו.

    אהבתי

  5. אחד שיודע הגיב:

    תחושת דז'ה וו: שוב נמחק טקסט שהביך את גדעון סער. עכשיו נותר לכבוד השר רק לתבוע את מטמון "גוגל"

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s