מותם היה לשווא

yediot21.7.14maariv21.7.14isra21.7.14haaretz21.7.14

makor21.7.14hamvaser21.7.14

הכותרות

דו"ח צה"ל על היום ה-14.
צה"ל לא מדווח, כעיקרון, על הרוגים של הצד השני.
פורסמו שמות חמישה מההרוגים.
אירועי הלילה והבוקר בישראל וברצועה.

התקשורת במפגן דברור מרשים.

ידיעות בכותרת ראשית מתחום המד"ב, ציטוט של מר בוגי: "נשמיד המנהרות תוך יומיים-שלושה". באימשך? אני רוצה לראות.

הכותרת הראשית של מעריב (וזו המהדורה המודפסת) היא המעצבנת מכולן: "מותם לא היה לשווא". מה? היה לשווא וחצי. המשפט הזה לקוח, כך לפי השער, מגורמים בגולני.
אם תתקדמו לכתבה של רפי ג'רבי בכפולה הראשונה, אומר שם גורם בטחוני (בכותרת המשנה): "אפשר היה למנוע את האסון אם הנגמ"ש היה ממוגן". לא, אתם עושים צחוק?
namer21.7

נחום ברנע, כאילו היה כתב שטחים או כתב צבאי (מה עושים בעלי התפקידים האלו בידיעות? לא מתעצבנים?) יצא לפגוש את אחד המפקדים בגזרה בין בית-חאנון לג'בליה.
הנ"ל נושא מונולוג פטריוטי, מיליטנטי, כולל המשפט המעצבן "איפה כל אלה שאמרו לי רק לפני כמה שבועות… שאני אוכל חינם". על הסיפור שג'רבי מביא במעריב מכסה שתיקה ברנעית:

כל תקרית שעלתה בחיי לוחמים ניתנת להסבר נפרד. חלקן הן תוצר טבעי של הלחימה, חלקן פרי תקלות. בתחושת האזרחים בעורף הן מהוות מקשה אחת.

משפט אחרון אווילי לגמרי. ברנע הוא זה שיוצר את התחושה בעורף, הוא זה שבוחר מה לספר ומה לא. הוא זה שמשמש כמשת"פ. תודה לג'רבי במעריב שמספר את האמת. נקודה שחורה למעריב על הכותרת הראשית.

בכפולה הבאה מסביר יוסי יהושוע (בפירוט הרב מכולם) מה קרה. דבריו מופיעים במעבה הטקסט. אין רמז בכותרת, בכותרת המשנה, בגג. כדי להבין מה קרה, צריך להתעמק. דמורליזציה זה מסוכן.

…אחד הנגמ"שים סופג פגיעה של טיל נ"ט, וייתכן שגם עולה על מטען. מדובר בנגמ"ש רגיל, ולא נגמ"ש נמר המתקדם – שמצויד במערכות הגנה זהות לאלו של טנק המרכבה ולכן מוגן יותר מפני ירי – ובצה"ל הסבירו לאחר מכן כי אין מספיק נגמ"שי נמר, והם חולקו בין היחידות השונות… 7 לוחמים נהרגים בנגמ"ש… הפגיעה הקטלנית השנייה מגיעה ב-1:30, כאשר טיל נ"ט נורה אל עבר הבית ששימש חפ"ק עבור גדוד הסיור של גולני. המג"ד נפצע קשה. סגנו, קצין אג"ם וחייל נוסף נהרגים (3). במקביל, פלוגת החבלה של הגדוד נתקלת בירי נ"ט. עוד 2 לוחמים נהרגים. הלוחם ה-13 נהרג מפגז תועה של צה"ל…

יואב לימור בישר"ה כתב על אירועי ליל הדמים בקצרה, ובמשפט אחד ממנו אי אפשר להבין כלום.
לילך שובל מפרטת קצת יותר. שוב, לא בכותרות. לפחות בתחילת הטקסט.

shoval21.7

אין שום סיבה שהכותרת הראשית בישר"ה תהיה "13 אחים לגבורה", כשהמצב בשטח הוא שהלוחמים היו ברווזים במטווח. אבל יש דברים שלא אומרים בזמן לחימה. המורל, כן?
קצין החינוך של העיתון, עורכו רב השגב עמוס רגב, מחזק את כוחותינו ומדרבן את מנהיגינו.

עמוס הראל בהארץ לא מתברבר, אבל גם כאן, זו לא כותרת. דבריו מופיעים בחלק השני של מאמר הפרשנות שלו:

 …וגם בעזה נחשפים, על פי התחקירים הראשונים, כמה ליקויים ותקלות מסמרי שיער. הראשון שבהם נוגע לטיב האמצעים שלרשות הכוחות. שבעת הלוחמים שנהרגו מפגיעת אר־פי־ג'י נסעו בנגמ"ש M־113, מהדגם ששימש את האמריקאים בווייטנאם ואת צה"ל החל משנות השבעים. ב-2004, אחרי שני פיצוצי נגמ"שים שגבו 11 הרוגים ברצועה, החליט צה"ל שלא להשתמש בהם יותר בעזה. מפקדים ותיקים, המתארים את הנגמ"ש כ"קופסת סרדינים מתלקחת" החדירה לעתים גם לנשק קל, נחרדו לשמוע ששוב הוכנס לרצועה. עולות שאלות גם באשר להצטופפות עשרות הלוחמים מגדוד הסיור של גולני בתוך הבית שנפגע מרקטות. הדבר מתחבר לליקויים הקשים בפיגוע המנהרה שבו נהרגו קצין וחייל מחטיבת השריון 188 בשבת.

אני לא מבינה. אם ב-2004 הוחלט לא להשתמש בהם יותר בעזה, למה כן השתמשו? שוב, כדי לקרוא את כל הדברים האלו צריך לחפור, להיות מכווננים, ולא להיסחף אחר אופוריית הכתבים הצבאיים הפולטים את דברי הדו"צייה.
מסביב עסוקים אזרחים בלחלק לחיילים ממתקים וגרביים. אלוהים, איזה אבסורד.  אנחנו לא ב-1973 יותר.

ועוד תקרית (גילי כהן, הארץ):

לפחות שישה חיילים נוספים מחטיבת גולני נפצעו הלילה בתקרית נוספת, כשרימון התפוצץ לידם. בצה"ל עוד לא יודעים אם הרימון נזרק על ידי כוח צה"ל ופגע בחיילים בשגגה, או שמא מדובר ברימון שנזרק לעברם על ידי פלסטינים. בתקרית נוספת נפגעו כמה חיילים נוספים של גולני כתוצאה משאיפת עשן.

תוס': גם אמיר בוחבוט בוואלה הזכיר את הנגמ"ש המקושקש.

אעשה את זה יותר ברור: לפי כל הנתונים שליקטתי בפינצטה והבאתי הלום, רוב החיילים ההרוגים במבצע עד כה, נהרגו באשמה זו או אחרת של צה"ל.
בבקשה, הראו לי מי דיווח על כך.

תוספת: קוראת הבלוג משוחחת עם ידיד שלה שעומד להיכנס לעזה. היום.
barvaz1
barvaz2

הקץ לווטסאפ+

תקנו אותי אם אני טועה, אבל אתמול היה אירוע מכונן ביחסי תקשורת/ רשת/ אזרחי המדינה.
עוד בטרם יודעו המשפחות השכולות, ובטרם אומתו פרטי האירוע וזוהו כל גופות החללים בקרבות בסג'עייה, הופצו בווטסאפ רשימות החללים ופרטי האירוע הבלתי מדויקים, כמתברר (ראו מה שקרה בניצן וגרסה נוספת). הכל בגלל זכות הציבור לדעת לפני כולם מי מת. זה הכרחי? בשביל מה בדיוק? מה בוער? הרי יש נוהלים מסודרים לעניין, בדיוק מהסיבות האלו. האם הסיפור הזה ילמד לקח את ההמון צמא הדם? לא נראה לי. הזמינות המיידית, העברת המידע לכל בלי תיווך, יכולה להיות גם חרב פיפיות. חשבו על זה בפעם הבאה בה אתם להוטים להפיץ ולשתף מה שרק אתם יודעים, או מה שנדמה לכם שאתם יודעים.
וזה מה שקרה לדוק דניקה במלכוד 22 (ויה הקפה).
ברנע מספר בטורו, במשתמע (יואב לימור בישר"ה כותב זאת מפורשות), שעל התפרצות מגיפת הווטסאפ אתמול אחראים חיילים מהרבנות הצבאית שפרסמו בקבוצה שלהם תמונה עם מגדל הארונות שהכינו לחללים. אם זה נכון, להעיף אותם מהיחידה.

סייד קשוע עוזב את הארץ. זמנית לפחות. אה, לא לפי האובזרוור.
מירה עווד, משחקניות עבודה ערבית עונה לו.

מה עובר על פולי מרדכי, מתאם הפעולות בשטחים (נחום ברנע, כפ' 2-3 בידיעות, פסקת סיום)?

elefimahot

בועז ביסמוט מסקר את סיקור התקשורת העולמית. הוא די מרוצה, יש לומר.

יעל קציר מהארץ מסבירה מה זה שמאל קיצוני.

גל אוחובסקי מתכתב עם קוראיו. יא ווארדי. הקורא ר' ודאי יתעצבן עלי גם על זה.

הודעה לעיתונות: שלי יחימוביץ' תבקר פצועים בסורוקה בשעה 12:30.

לפני פיזור

פוסט פרפראות דוקרות מאתמול בלילה: הקיצונים.

ראיון קצרצר איתי. לא על המלחמה. נחשו על מה.

אפשר לענות 11 תשובות.

[poll id="135"]

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

65 תגובות על מותם היה לשווא

  1. אחד שיודע הגיב:

    גם הבוקר בשורות איוב.
    😥

    אהבתי

  2. דודו הגיב:

    לשוא וחצי? אוי ואבוי .
    הכי צבא הגנה לישראל שיש.
    כי מותם של סועדי חדר האוכל בכיסופים אליו בין היתר נחפרה מנהרה אמנם טרם התרחש. אבל למישהו יש ספק שהמנהרה הזו לא נועדה ללח שניצלים לעזה הנצורה?
    האם מותם האפשרי של הקיבוצניקים (תמיד יכול להיות שרמבו מחסל אותם מיד כשייצאו ) לא היה לשוא?

    בזמן שבכו בעזה על העדר מלט וחומרי בניין חפרו וביטנו מנהרות של קילומטרים במאות מליונים.
    דומה שאין יושב שבנגב המערבי שלא מובילה אליו איזו מנהרה .

    רוצה לחשוב איתי ביחד לאיזו מלחמה היינו מתעוררים לא היינו מגלים בוקר אחד מאות הרוגים ועשרות חטופים ?

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      אה? איך התיאור המפורט שלי (בזכות מי שכן כתבו) על כל ההרוגים עד הבוקר קשור לחשיפת המנהרות? הוא לא!

      אהבתי

      • דודו הגיב:

        האם היה נמנע או לא? שאלות טובות.

        תחקירים מבצעים בסוף ועם כל הכבוד לרפי ג'רבי עיתון לא תמיד יודעים האם היו סיבות מבצעיות לכך שדווקא הנגמש הזה נכנס?

        כמו בכל מלחמה חלק מהוות נמנע וחלק לא.

        כמו בכל מלחמה יתכן והיו טעויות מבצעיות ויתכן שלא.

        כמו בכל מלחמה יהיה דו"צ

        אבל לשוא הם לא נהרגו.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לא קשור לג'רבי. זה נכתב בכל עיתון, בדרך זו או אחרת, אך במובלע. לא המצאתי כלום. לא חקרתי כלום. רק הצפתי את המחדלים.

        אהבתי

      • דודו הגיב:

        זה שלדעת עיתונאים היו מחדלי זה אומר באמת היה מחדל?
        בשביל זה יש תחקירים .
        אבל לטעון שהיה מחדל ולהגיד "מותם היה לשוא" אלו שני דברים שונים בתכלית.

        אבל כיוון שאין סיכוי שתודי בכך הדיון מיותר.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לעיתונאים אין דעה, הם לא אמרו שהיה מחדל, בטח לא עורכיהם באגף המסגור, זה אני אמרתי, אין לעיתונאים מושג מה קורה בעזה (הם לא שם), הם מקבלים פירורי מידע מצה"ל. עכשיו תנסח את ההצהרה שלך מחדש.

        אהבתי

      • ריאליסט הגיב:

        הכותרת מיותרת, וחבל.
        לגבי מחדלים – את נוטה לקבוע דברים כאלה בהחלטיות (תוך שאת מתבססת על אותם פירורים מתוך הפירורים שהכתבים הצבאיים מקבלים), ואני מניח שזה חלק מהמנטליות שמחפשת את האשם לכל דבר אצלנו. במקום להאשים את מי שירה את הטיל, חפר את המנהרה, או יזם את הפיגוע, ההאשמה היא פנימה, ולכן אין כל אשם בצד השני. מזכיר לי איך הגדרת "מחדל" את העובדה שפסי הרכבת בדרום עוברים בצורה גלויה ליד גבול הרצועה (במקום להגדיר כמחדל את העובדה שהגענו למצב בו יש בעזה צבא ג'יהאדיסטי שמחפש להרוג בנו בכל דרך).

        אהבתי

      • שולמית הגיב:

        ובכל זאת, הכותרת לא ראויה. ככל שאני חושבת על כך היא נראית לי אכזרית

        אהבתי

      • ירון נוי הגיב:

        היו תקלות והיו אסונות וצריך לבדוק ואסור לטייח. אבל לא להתבלבל, בגלל המנהרות יצאנו למלחמה. בעת מלחמה נהרגו חיילים. לא לשוא!
        כותרת איומה כתבת.

        אהבתי

    • ברטה הגיב:

      כי מותם של סועדי חדר האוכל בכיסופים אליו בין היתר נחפרה מנהרה אמנם טרם התרחש. אבל למישהו יש ספק שהמנהרה הזו לא נועדה ללח שניצלים לעזה הנצורה?
      האם מותם האפשרי של הקיבוצניקים (תמיד יכול להיות שרמבו מחסל אותם מיד כשייצאו ) לא היה לשוא?

      אם חלילה היה מתרחש אירוע כזה, גם כאן היה מקום להטיל את האשמה על מערכת הביטחון.

      אהבתי

  3. הינשוף של מינרווה הגיב:

    אני לא מסכים עם שני דברים שכתבת:
    1. למה לדעתך המוות היה לשווא? עקרונית ניתן לטעון כי כל חייל שנהרג בדרך לביצוע המשימה, מבלי שזו הושלמה, מת לשווא. האם לכך כוונתך?
    מתי, לדעתך, מותו של חייל אינו לשווא?
    (בחיי שזו שאלה ולא פרובוקציה).
    2.

    אין שום סיבה שהכותרת הראשית בישר”ה תהיה “13 אחים לגבורה”, כשהמצב בשטח הוא שהלוחמים היו ברווזים במטווח.

    גבורה באה לידי ביטוי דווקא במצבי קיצון.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      כי רוב מקרי המוות היו יכולים להימנע אלמלא החלטוריזם הצה"לי.
      כתבתי את זה די ברור, עם מספיק מראי מקום.
      גבורה זה להילחם נגד אויב זה או אחר, ולא נגד הטיפשות וה"סמוך על סמוך" של מי ששלח אותך לשם בקקמייקה שיצאה משימוש לפני עשור.

      אהבתי

      • ישי הגיב:

        מטבע הדברים, ההרוגים במלחמות (כל המלחמות) נהרגים במצבים שיכולו להמנע. הבעייה היא שאת המלחמה מנהלים אנשים ולא מחשבים. במצב של חוסר וודאות גדולה כל כך, במצב של לוחמה סבוכה, נעשים טעויות. זה קורה בכל פרויקט גדול אבל כאן טעות משמעה מוות.
        לגבי הנגמ"ש – עשו ניהול סיכונים. אין מספיק נגמש"ים דרג 1 (רוצים להגדיל את תקציב הסטחון בעוד כמה מאות מילוני שקלים?) ולכן הכניסו לוחמים של קו שני בנגמ"ש רגיל. יתכן שזו טעות, אבל אם כל טעות היא מחדל וכל מחדל הוא וועדת חקירה, לא יהיה צבא.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        בוא נחליף את מנהל הסיכונים.
        ואם אתה עוד לא רואה את המספרים שהבאתי כבעייתיים, אין לי מה להוסיף.

        אהבתי

      • אם הבן שלך חס ושלום היה נכנס לעזה בנגמש לא ממוגן לא היית מתפלץ?! היית משלים עם המוות בידיעה ש"ביצעו הערכת סיכונים" מה לעשות טעו…?

        קשה לי להאמין…
        אין מיגון מתאים, לא נכנסים עדיין עד שיהיה או שנכנסים בצורה אחרת, נקודה.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        מסתבר שהנגמ"ש נתקע כאחרון מכונית יד שניה מרופא.

        אהבתי

  4. חייל זקן הגיב:

    המחדל והשקר:

    נשמיד המנהרות תוך יומיים-שלושה

    לפני תחילת המהלך הקרקעי סיפרו הספינולוגים לכתבים הצבאיים כי הפעולה התעכבה עקב ארוע המנהרה בכרם שלום. צה"ל היה צריך להתאים את מערכת הבט"ש שלו להתמודדות עם מערכת מסועפת של מנהרות בעקבות חטיפת שליט שהוכיחה לחמאס את ערכן המבצעי הרב. מהעובדה שלא נהג כך ניתן להסיק שתי מסקנות. האחת היא המסקנה הקבועה שצה"ל לא לומד מנסיונו, השנייה היא שאמ"ן ושב"כ לא ידעו ו/או לא ייחסו חשיבות למערך המנהרות לתוך ישראל. חסד עשה עמנו החמאס כשיזם את הארוע המצולם של חדירת ונסיגת ה13. הארוע איפשר למערכת הביטחון לטשטש את המחדל רב השנים שלה ולהמציא פעולה מוגבלת נגד המנהרות.
    הפעולה של גולני בסג'עיה מדגימה שוב שצה"ל לא לומד מנסיונו. המחדלים של מלחמת לבנון חוזרים שוב בעזה עם תוספות. חלק גדול מלוחמי החי"ר מלבנון נפגעו בזמן ששהו במבנים שלא לצורך. כמו בבינת ג'בייל מנסה צה"ל לייצב קו בתוך מרחב אורבני פעולה שהיא מטופשת ובלתי אפשרית. כדי למנוע את המצב הזה הגו ההוגים הצבאיים את העיקרון של "רציפות הלחימה". מאחר וחטיבה היא מסגרת אורגנית שיחידותיה לוחמות במקביל יש צורך במסגרת על חטיבתית כדי שחטיבה אחרת תלחם באותו תא שטח כאשר החטיבה הראשונה נחה (חטיבת חי"ר לא יכולה לתקוף בפרק זמן שעולה על 12 שעות). אין פלא שצה"ל לא מכיר את העיקרון הזה שזר לעולמן של היחידות המיוחדות שהשתלטו על הצמרת הביטחונית. רציפות לחימה מייצרים עם מסות של הפועלים השחורים, הרובאי, הפלס, הטנקיסט והתותחן. לא כל כך הולך עם הלחימה הכירורגית. בעזה החליט צה"ל לשפר את תרגולת השהיה במבנים והוסיף גם נגמ"שים בשטח בנוי. אפילו הנגמ"ש המשופר "נמר" הוא חסר ערך בשטח בנוי ומהווה גם הוא מלכודת מוות (V, הטיעון של ציוד מיושן לא רלוונטי. נלחמים עם מה שיש). מחדל נוסף הוא השימוש בארטילריה. כניסה לשטח בנוי אפשרית רק מאחורי מסך אש. הפעם, להבדיל מג'נין בחומת מגן, הופעל מסך אש לצורך חילוץ אבל לא היה יותר חכם להפעיל אותו לפני שנוצר הצורך בחילוץ?

    אהבתי

    • אבי הגיב:

      הטענות של דבורית מזכירות לי פרשני כדורגל שרואים בכל גול שהובקע מחדל של ההגנה. התשובה בעניין הזה בדרך כלל היאלא שיחקנו נגד קונוסים. ובכן חדשות מדובר במשחק חוץ נגד יריב עיקש שמשחק בונקר ויוצא למתפרצות קטלניות. זה המצב. מצד שני יש לומר שלמרות העדיפות שלנו בכל מישור שהוא ניהול המערכה לטעמי האישי הוא פשוט שערורייה מקצועית. משחקים בשביל לא להפסיד ולמשוך זמן. ניהול הקרב המודולרי המדורג, ההתקפה הנסוגה, משיכת הזמן המיותרת, לא יובילו אותנו לשום מקום. ישראל מתנהגת כאילו היא הצד החלש כאן. לא רוצים אבדות אז שלא יכנסו וישארו בשטחים הפתוחים. ממתי מנצחים מלחמות מבלי לחתור להכרעה מהירה? אולי חזן יאיר את עיני איךהתפתח כאן מצב שכל מפקדי הזירה שלנו בשנים האחרונות מנהליםאת הזירה ורואים אותה ממבט הסמל. זה כבר הרבה יותר מסתם חוסר הכשרה. זה נראה כאילו שאין בצהל בעלי תפקידים מדרגת תת אלוף ומעלה.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מסכים עם הביקורת על ולווט יחד עם זאת הייתי מעדיף אותה בכסא ההנהגה הביטחונית על פני בוגי/גנץ. כמוהם גם היא חסרת ידע אבל לפחות יש לה שכל ישר.

        אהבתי

    • JewBoy הגיב:

      רון בן ישי כותב לחז"ן

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        בן ישי כותב שטויות. מאו אמר שלוחם הגרילה הוא כמו דג בים. אם תייבש חלק קטן מהים לא עשית כלום. הדרך היחידה להצלחה היא להפוך את הדג בים לקרפיון באמבטיה וזה מחייב שליטה בכל השטח.

        אהבתי

    • velvet הגיב:

      כנראה שהתקשית בקריאת חומרים צה"ליים מרוב התרגשות.
      אז בוא נחזור, הפעם עם בידוד השורות הרלוונטיות:

      ב-2004, אחרי שני פיצוצי נגמ”שים שגבו 11 הרוגים ברצועה, החליט צה”ל שלא להשתמש בהם יותר בעזה. מפקדים ותיקים, המתארים את הנגמ”ש כ”קופסת סרדינים מתלקחת” החדירה לעתים גם לנשק קל, נחרדו לשמוע ששוב הוכנס לרצועה.

      (עמוס הראל, הארץ)
      מה לא ברור פה?
      תוספת: אתה מוזמן לקרוא מה מספר ברווז במטווח הבוקר (תוספת בפוסט).

      אהבתי

      • avi הגיב:

        למרות שזה הופנה לחזן אני חייב לשאול אותך דבורית, ממתי עמוס הראל נחשב חומר צהלי מוסמך?
        חשבתי שהוא בסך הכל כתב הארץ?
        מה זאת אומרת צהל החליט? יצאה הוראה מטכלית כזו? פיקודית?
        מי בדיוק החליט?
        הנגמשים הללו הוצאו מהסד"כ? נגרסו והושמדו?

        מה טיב ההחלטה הזו?

        ידוע להראל על פקודה האוסרת להשתמש בנגמ"ש הזה בזמן מלחמה?

        ונניח שמישהו החליט כך פעם? מה אמורים לעשות הכוחות בשטח, לנוח בצד עד שיואילו לשלוח להם את הנגמ"ש המומלץ?

        זו לא תהיה הפעם האחרונה וגם לא האחרונה שיש הפרשים לא קטנים ביו ההצטיידות בפועל של יחידות שונות בזמן לחימה לבין החלטות / בקשות/רצונות כאלו או אחרים בשנים שלפני.

        היה ישנו ויהיה. אלו פני הדברים…

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        קריאת חומרים הפכה אותך למומחית? בבט"ש יש אפשרות להשתמש רק בציוד חדיש שזמין בכמויות קטנות. הציוד הזה עובר בין היחידות שמבצעות את הבט"ש. במלחמה כל יחידה מגיעה עם הציוד שיש לה ולכן יחידה שיש לה נגמ"שים ישנים תאלץ להשתמש בהם. אלה החיים. בנוסף, גם בגדודים שמצויידים בנמר יש עדיין נגמ"שים כמו נגמ"שי מרגמות, חפ"ק, תאג"ד וכו'. מעבר לכך, הנמר עמיד יותר באר.פי.ג'י אבל מול מטען גחון או טיל קורנט הוא לא שווה הרבה יותר. 2004? נגמ"ש הזלדה היה ידוע בצה"ל כקופסת סרדינים עוד מ1973. במלחמת לבנון הראשונה (1982) היה הגדוד שלי מצויד בזלדות חדשות מהניילונים (כולל גזיה לקפה). למרות ששיפרנו את הזלדה עם דיפון של שקי חול בצדדים ומעל הרצפה העדפנו לצעוד ברגל לפני הזלדות כל הדרך ממטולה ועד אגם קרעון. מאוחר יותר בביירות הושארו הזלדות בחניון של פלוגת המפקדה.

        אהבתי

      • קונשטוק הגיב:

        ולא ברור לך שהחלטה שהתקבלה לגבי בט"ש ב2004 אולי לא כל כך רלבנטית למבצע אינטנסיבי ב2014?

        אהבתי

  5. ZIKI הגיב:

    גם לשבת כמו ברווז ולחכות באמצע המלחמה דורש הרבה גבורה ועצבי נחושת.
    אני זוכר כמה שזה היה טוב להפצע במלחמה.

    הלחימה בשטח בנוי כמו לב עזה היא אחת המשימות הצבאיות הקשות ביותר גם לחיילים וגם למפקדים. לא כל אחד יכול לעמוד בדברים כאלה.

    אהבתי

  6. יוסי ריבלין הגיב:

    רק בגלל שהנגמ"ש לא היה ממוגן כמו שצריך אז מותם היה לשווא? זאת אומרת שלוחמי 48 כולם מתו לשווא. אז בכלל לא היו נגמשים, וככה 56 ו-67. כולם – מותם היה לשווא כי צה"ל לא צייד אותם במיטב הנגמשים שהומצאו או שלא הומצאו.

    לא יודע מה עשית בצבא? אבל צריך להבין שאמצעי מיגון לחיילים זה אופציה. חיובית אומנם, ראויה, כדאית אבל לא הכרחית.חייל נועד להילחם קודם כל. רק אחר כך להגן על עצמו, שהרי אם רוצים להבטיח לו את מירב ההגנה אז שימו אותו במיקלט. והאזרחים יילחמו. לאזרחים בעורף אין שום נגמ"ש וגם לך בחנייה לא חונה שום נגמ"ש.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      לא עשיתי כלום חוץ מפדיקור.
      מה לא ברור: צה"ל החליט ב-2004 לא להכניס את הכלים האלו לעזה יותר. וב-2014 כן הכניס.
      מה לא הבנת?

      אהבתי

      • ירון נוי הגיב:

        נכון, צה"ל החליט ב-2004. נכון, צה"ל החליט אחרת ב-2014.
        אולי הנסיבות השתנו? אולי השיקולים השתנו?
        אני מציע לוולווט לפטר את צה"ל.

        אהבתי

      • עוד גנרל הגיב:

        בוא'נה דבורל'ה, פשוט איבדת את זה.
        כן, צה"ל הנחה משהו ב2004, ואחרת כעבור עשור. זה הטיעון הכי טוב שלך? נו בחייאת.
        אני יכול להגיד לך בוודאות שהוא שינה עוד עשרות החלטות ופקודות עשרות פעמים בעשור הזה..

        (כמעט) בכל מוות של חייל אפשר למצוא את ה"מה אם", אבל חלאס. תני את הקרדיט והכבוד. אנשים כן נהרגו במאמצים להגן עלינו. עליך.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לעוד גנרל, לירון ולקונשטוק:
        כן, יחד עם הנגמ"ש המקרטע החזיר צה"ל לשירות גם את חיל הפרשים, וגם מגן ורומח כהגנה נגד מטענים ונ"ט. גם העוזי הוצא מהימ"חים. רק ניקו קצת אבק.
        יחד עם זה מפזרים הלוחמים סירי שמן רותח על החמאסניקים.
        אני מבינה שלא קראתם את השיחה עם הבחור שעמד להיכנס לעזה בבוקר.
        (שם, שם, בפוסט, צילומי מסך). אבל בכיף, תמשיכו לחיות בלה-לה-לנד.
        אין בטריות למכשירי ראיית לילה. קולטים? אולי החליטו לוותר עליהם ולהשתמש בעטלפים במקום.
        25 ביומיים? קטן עלינו. חכו חכו.

        אהבתי

  7. מדוע לשווא? ארגוני הקיבוע הישראלים והנאורים שסיפקו את הדיו למגילת גולדסטון מעדיפים חיילים יהודים מתים על פני ערבים מתים. בעופרת יצוקה נהרגו רק עשרה מבחורינו אבל בזכות הנאורים, הפיקוד הציוני נמנע הפעם משימוש באמצעים "ימניים" בלחימה ושוב ביודעין, מעדיף לסכן את חייליו. בדיוק כמו במקרה של הקרב בג'נין. מזל שלא החליטו שחיל אוויר לא מצטלם טוב מעל שמי עזה.
    אבל זה לא לשווא, מה פתאום לשווא.
    את השכר מהאיחוד האירופאי הם ממשיכים לקבל.

    זה לא נגמר בקבלת כסף תמורת סיכון חיי חיילים. הפעילים בארגוני הקיבוע יודעים היטב שמספר הרוגים שצה"ל יספוג ישפיע ישירות על מספר הבלתי מעורבים הפלסטינים שימותו במלחמה. זה לא מטריד אותם והפעם הם צודקים. נחלי הדם הערבי השוצפים בסוריה ותימן לא מטרידים את האירופאים. הם תמיד שילמו עבור האשמת היהודים.

    אהבתי

  8. velvet הגיב:

    רבותיי הגנרלים.
    מאחר שאני מדברת לקירות היום, אני מעדיפה לדרב"ק בלעדיכם. שלום.

    אהבתי

    • נילי ל. הגיב:

      נא שנני מאה פעמים: כשהגנרלים מחליפים דיעות הבנות שותקות. מה פה לא ברור? יאללה, בואי נלך לעשות קפה לחברים בחמ״ל ואם תהיי בשקט ותחייכי קצת נזכה לשמוע עוד מורשת קרב מהחייל הזקן. לא בלתי מעניין להקשיב במקרה שלו. מצדיעה לו, סיפוריו ופרשנותו הכי מרתקים.

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        סליחה, אבל זו הערה ממש מקוממת.
        היחידה שדחפה פנימה את העניין המגדרי זו את.
        די כבר עם זה.
        אנשים כותבים תגובות מנומקות, ואף אחד לא ציין שהוא חולק על V בגלל שהיא אישה.
        אבל את, את יודעת הכי טוב שהנימוק האמתי הוא שנאת-נשים.

        וליתר ביטחון, למקרה שזה לא ברור:
        לא, התגובה הזו לא נכתבה כי את אישה.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        תודה על המחמאה. הנה, תוספת מור"ק עבורך.
        טענתי לא פעם שצה"ל לא לומד מכשלונותיו. למרבה הצער הוא גם לא לומד מהצלחותיו. במלחמת לבנון הראשונה, בזמן הלחימה בביירות, הגה מישהו (אין לי מושג מיהו) רעיון שהתברר בדיאבד כמבריק כיצד לשפר את הקטלניות של פלוגות החי"ר. לצה"ל היו באותה תקופה תותחי נ"מ 20 מ"מ מסוג וולקן (דומני שבצה"ל קראו להם "חובט") והגדוד שלי תוגבר בשני כלים כאלה לכל פלוגה. הכלים האלה התגלו ככל כך יעילים בלוחמה בין המבנים הגבוהים בביירות עד שהפכו לאמצעי הלחימה העיקרי של הפלוגה בעדיפות ברורה על הטנקים האיטיים ובעלי קצב האש הנמוך. הלקח העיקרי שהוסק בגדוד בעקבות המלחמה הוא שיש להפוך את החובט לכלי תקני לפלוגות חי"ר. באותה תקופה הכלי הוצא משרות בארצות הברית וניתן היה לקבל אלפים ממנו בחינם (או במחיר המתכת שלו). כמובן שהלקח נזרק לפח ומאז לא ראינו יותר וולקן באימונים ולא שמענו עליו בתכנונים המבצעיים.

        אהבתי

      • לירון הגיב:

        מה ציונך ליכולות החיילות של המחבלים שזחלו בשיחים?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        8. יותר מהחיילות של הכח הרגלי שפעל שם

        אהבתי

  9. ברטה הגיב:

    אלי הגיעה הבוקר בקשה לתרום לחיילים גרביים ותחתונים….כבר לא מדובר רק בנגמ"ש.

    אהבתי

  10. עוד זה מדבר ואלון ליאל (בעלה של ואקס משרד החוץ) מקפץ בין האולפנים אחוז בעתה כדי להציל את מתווה המשא ומתן ע"י גידור הגדרות ומשמעות לטובת הציבור שעדיין לא הבין:
    1- לא כל הפלסטינים חמאסניקים (מנטרת "הרוב הדומם")
    2- לא כל החמאסניקים פעילי טרור (מנטרת "הזרוע הצבאית")

    היונה מציע להמשיך עם קמפיין הגדרת המשמעות לאור ההשפעה החמורה של פעולות החמאס על מספר האידיוטים השימושים:
    לא כל משגרי הרקטות נושאים אר פי ג'י
    לא כל חופרים המנהרות מזויינים בנשק חם
    לא כל נושאי חומרי ההרדמה והאזיקונים מזוקנים
    לא כל המזוקנים מוסלמים סלפים

    הפרטנר למתן ומתן ששילם משלם וישלם לקידום שהידיזם במרחב הפלסטיני והכניס בלארג'יות פתאומית את החמאס לנתיב התרומות המערביות רגיל לסוג ההגיון שמפגין ליאל. בשובך מביטים במראיינים המהנהנים באוטומטיות נוגעת ללב מבלי להבין את האבסורד בתחושת דז'ה וו עזה.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      אבל באמת זו מדינה חסרת כבוד ולו מזערי. "ליאל תמך בפומבי בחרם התרבותי על ישראל לאחר שהעניק גיבוי להחלטתה של הסופרת אליס ווקר להחרים את השפה העברית ולא לפרסם מחדש את ספרה "הצבע ארגמן" בישראל". מתוך ויקי עליו.

      אהבתי

  11. ברטה הגיב:

    טייס אמיץ נגד הזרם המרכזי.

    אהבתי

  12. עובר אורח הגיב:

    חוזר מסיבוב בארץ ומקריאת עיותנים בערב בבית.
    כללית המגע עם אנשים ומדיה מזכיר את הערה:
    מדוע בישראל לא מקיימים יחסי מין ברחוב? ברור!
    זה בגלל הפקק תנועה. ??? בודאי, כל מי שעובר
    יעצור ליעץ ויהיה פקק תנועה נוראי.האמת הבסיסית,
    שבייסודה כל תכנוני המלחמות שתמיד אבל תמיד
    יודעים איך מתחילים אך פעם לא יודעים איך גומרים.
    דומה שחז"ן צודק 100% בחלק מהשיפוט ופחות
    מכך בחלקים אחרים.כבור ועם הארץ בלוחמה
    וחיילות למרות שרות כחפ"ש בכמה מלחמות לדעתי
    הצדק עמו בהדגישו את חוסר התכנון והתרגול
    ללוחמה במנהרות כנתיב מוגן לכוחות תוקפים.
    לדעתי אין בכלל תו"ל לעניין.החסר בולט במרדף
    וחסימת פתחי המנהרות בפני הבורחים ואח"כ
    טיפול במנהרה.הזרמת, מה? לתוכה. שימוש
    בדחיסת עשן לגילוי פתחים וכ"ו.סביר שלארה"ב
    ולבריטניה יש תורה לטיפול במנהרות.נקווה שלא
    ייחפשו אשמים אלא יחפשו מתקנים ומשפצים גם
    בעניין זה.

    אהבתי

  13. חובתה של ישראל לאפשר הכנסת חומרי בניין לרצועה

    מפיתום בגידה אתה קיצוני מדי. אספקת נשק ואמצעי תקיפה לאוייב אינה בגידה, זה קיבוע הומאנטרי. בבצלם מצביעים על עשרות בתי החולים, המלונות והמקלטים שנבנו לטובת התיירים ואזרחי עזה כהוכחה חותכת.

    מנכ"ל בצלם:

    עם כניסתו לתפקיד, אמר אלעד כי "ערב תחילתה של השנה ה-48 לכיבוש, המאבק נגדו קריטי מתמיד – ולבצלם תפקיד אסטרטגי מרכזי בכך.

    בשובך משוכנעים שהכיבוש הציוני בעזה הסתיים ולתמיכה במאבק החמאס כנגד הכיבוש הציוני של הנגב הגליל השפלה וגוש דן יש מילה שעדיין, למרות הכל, ציבור האנשים הטובים (והיפות) מתקשה להגות.

    אז בשקט, בלי מילים. הגו בהגיון ותחליטו ביושר מהי המילה המתאימה ובינתיים אכבה את האור ואלחש לילה טוב.

    אהבתי

  14. עובר אורח הגיב:

    בגידה, שיהיה בגידה. דומני שההגדרה טירוף מתארת יותר טוב
    את המתחולל. בעזה משתמשים במטבע ישראלי. כשאני אומר/כותב
    את זה למתענינים. אני מסתמן כמטורף אולי מסוכן. אנא תאשרו
    שזה נכון כלומר ישראל היא שמבטיחה את יציבות והתנהלות כלכלת
    הרצועה. אם נניח שרצועת עזה או הרש"פ ייצרו מטבע שלהם הוא
    יהיה שווה פחות מניר או מתכת שעליהם יודפס או יוטבע. כלומר
    אם וכאשר קטאר נותנו אומפטין מיליון דולר לעזה זה יוצא מדלפק
    הבנק או הכספומט בצורת שטרות ישראליים. נניח שמחר ישראל
    מודיעה שלאור האשמות בסדיזם, איפריאליזם, צורנבצוביזם,כיבוש
    מנטוש, כפיזליזם וכ"ו ישראל משחררת את הרצועה מהשימוש
    במטבע ישראלי. כל רכישות ב$ U או שטרלינג או פרנק שוויצרי.
    ישראלים שסוחרים עם עזה יחויבו לנהל עיסקיהם ורק במטבעות
    אלו. למה לא לנסות, תחילה כשמועה, יכול להיות מעניין.

    אהבתי

    • ארגוני הסיוע יזעקו שהמטבע הישראלי נצר בהשפעת המקום והמקום קדוש למוסלמים וביתם של פלסטינים ולכן זכויות הקניין אמנם ישראליות אך ללא וויתור פלסטיני מרצון על השקל, ישראל אינה רשאית למנוע מהם להשתמש בו כחלק מאמנת חופש התשלום שישראל חתומה עליה ובנוסף הם דורשים להמשיך באספקת המלט, החשמל, חומרי דישון נפיצים וחלות יבשות. את הדיון על הדחקת המונח הנפיץ נשמור לצהרי שישי אם תרצה השם. תגיע מוכן.

      אהבתי

  15. מצב קוהרנטי הגיב:

    מאיפה מגיעות הססמאות האלה "אי אפשר לנצח את החמס" / "אי אפשר להביס ארגון טרור"? אני פשוט מתקשה להבין את זה. זו פרופגנדה שהפכה לעובדה באיזשהו שלב? יש לחמס x חיילים, בכל יום נהרגים או נפצעים y מתוכם, תעשו חישוב כמה זמן יקח עד שהם יתפרקו מנטלית (אם אני לא טועה מסגרות צבאיות מתפרקות כש-30% מהן יוצא משימוש) והנה הזמן הדרוש להכנעת החמס.
    בחומת מגן לא ניצחנו ולא עקרנו את הטרור מהשורש? האם השקט היחסי שיש ביו"ש לא נובע מהניצחון ההוא? מאיפה אנשים (או עיתון הארץ) מביאים את הטענות הלא מבוססות האלה?

    אהבתי

    • avi הגיב:

      מאותם גאונים שהחליטו בשם צהל שהוא החליט לא להכניס נגמש כזה או אחר לפעילות בעזה. פעם צהל בזמן שהוא שקוע בסגעיה היה כובש חבלי ארץ שלמים. כנראה שגם מפקדי צה"ל והדרג המדיני האחראי עליו קוראים רק הארץ.

      אהבתי

  16. חוטהשני הגיב:

    לעתים יש באמת כותרות הזויות בעיתונים…
    לגבי הטענות נגד הוואסטאפ – זה בדיוק הטענות נגד הפייסבוק…

    הרי חרושת השמועות היתה תמיד קיימת לפני זה – הוואסטאפ הפך את הפצת המידע למהיר יותר כי המידע הפך להיות יותר זמין…

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s