הנחשים מהקריה

yediot3.9.14haaretz3.9.14

isra3.9.14makor3.9.14

hamvaser3.9.14

מקור ראשון, כל הגיליון.

הכותרות

הכותרת הראשית של שלושה עיתונים עוסקת בכתב האישום נגד הרמטכ"ל לשעבר, גבי אשכנזי. עיתון עיתון לפי יחסיו עם האיש ויחסו לפרשה. צריך לזכור ולהזכיר את המובן מאליו: המשטרה ממליצה, היועמ"ש יחליט. כלומר, המשטרה ממליצה ברמת הכותרת זה יפה מאוד. מה ייצא מזה, לא ידוע. אמיר אורן בהארץ כמעט משוכנע שהכל יסתיים בקול יללה דקה.
ישר"ה הכי מתלהב ברמת הכותרת הראשית (עם מקף מיותר כרגיל), וגם הארץ לא בוחל, אבל מביא איתו גם מאמר פרשנות המגמד את הפרשה. אחרי קריאת הפרשנות של אורן הבנתי שאני עדיין לא מבינה כלום. אולי כי אני לא רוצה להבין את סבך האינטריגות כיתה ג' של הלשכות המשמעותיות במדינה, שאחראיות על חיי שמונה מיליון בני אדם במובן הכי מילולי של המילה.
הנה הצילום מהארץ, אולי זה יעזור כמורה נבוכות. אולי באמת ההר יוליד כמה עכברונים והכל יסתיים בנזיפה או במאה שעות שירות לתועלת הציבור, אם בכלל יתנהל משפט לחבורת הקאצ'קעס הבטחוניסטית.
אשכנזי3.9.14

מעריב: המשטרה ממליצה כתב אישום נגד אשכנזי.

בישר"ה, שבעה עמודים (!), עד ע' 15, עוסקים בפרשה מכל היבטיה. העיתון משתדל להעצים את הזוועות. למשל, טור של דן מרגלית קובע: אם יתפרסמו השיחות יתברר עומק המורסה.
הכותרת הראשית בכפולה הפותחת: אשכנזי הפר אמונים ומסר מידע.
פרופ' אביעד הכהן קורא לא להקל ראש בעומק העבירות אף שאינן פליליות.
ד"ר חיים שין: בעייתי מכוער וצבוע. בקיצור, כל התותחים גויסו.
בידיעות הכותרת הראשית בע' 2 היא "פוטש בקריה לא הפרת אמונים כן". ז"א, מקלים בערך ההמלצה לכתב האישום. במקום המקביל לטורו של מרגלית בישר"ה על עומק המורסה, מובא בידיעות טור מפי מקורבי אשכנזי: "הטענות מופרכות".
בטור פרשנות בכפולה הפותחת כותב נחום ברנע דברים דומים לאלו של אמיר אורן בהארץ.
רק שלושה עמודים מספק ידיעות על הפרשה בת הארבע.
דומה שאין מחלוקת על העובדות. השאלה היא רק איך כל עיתון צובע את האירועים על פי אג'נדותיו המתוקות.

 4,000 דונם

ארה"ב והאיחוד האירופי קוראים לישראל לבטל את ההכרזה על אדמות מדינה בגוש עציון.

דאעש רצח עוד עיתונאי

מה שמשונה בסרטון של דאעש, המתאר לכאורה את הרגעים שלפני ההוצאה להורג של העיתונאי האמריקאי סטיבן סוטלוף זה הנאום הרהוט והמתוקצר והמנוסח היטב של העיתונאי האמריקאי נגד אובמה שנייה לפני הוצאתו להורג. ללא בדל היסטריה, פחד, מצוקה.
בידיעה בהארץ מופיע גם הסרטון עם אמא שלו, המבקשת לחוס על חיי בנה.

http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=50d18aaada738410VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=542e6603e7478110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=1ce547daa2738410VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

מתקלקלים

מכירים את הטבלאות המקסימות של השוואת מוצרי סופרמרקטים לקראת החגים?
אז זהו, שהכל שטויות, עובדים עליכם בעיניים. הרשתות מתמרנות, עושות מניפולציות לכמה ימים, וזהו.
זאת הכתבה שהתפרסמה במארקר אתמול, והפכה מיד לאחת הנקראות באתר.
אלא מה, אותה כתבה בדיוק התפרסמה לפני ארבע שנים ב-ynet.
למרות זאת אני בהחלט חושבת שצריך היה לכתוב שוב את הכתבה הזו, לרענן את זכרון הציבור, אם כי זאת ההוכחה שבמקרים רבים גם פרסום באתר/ עיתון מוביל לא מועיל, מצפצפים עלינו, ועולם כמנהגו נוהג. התקשורת תחרטט טבלאות מופרכות, ההמונים ינהרות לחנויות ויעבדו עליהם בעיניים. זהו.

שריפה חדשה במתחם למחזור פסולת ברזל, "נעימה", בחוף שמן בחיפה.

מיילבק

דוגמה נהדרת לדרך בה המרקר מבנה אג'נדה באמצעות הפניות בפייסבוק. הטקסט בהפניה הוא תמיד חופשי ובוטה יותר מהכתבות, שלא תמיד מצליחות להראות את הנקודה אליה התכוון המשורר. ובדוגמה שלפנינו: ההפניה כלשונה – "בעקבות מבצע "צוק איתן", תקצץ הממשלה שני מיליארד שקל מהבריאות, מהחינוך ומהרווחה שלכם ושל הילדים שלכם. אבל את הסכומים הללו, ככה מתברר, היה אפשר לקצץ מתחומים אחרים לגמרי" הכותרת במיליארדים. בכתבה כל הסכומים נקובים במיליונים בודדים. אם מחברים את הכל, מגיעים לכ-250 מיליון שקלים במקרה הקיצוני ביותר. גם אם נניח שכל ההוצאה הממשלתית לצורך העברת מידע לציבור היא בזבוז מוחלט, זה עדיין לא מתחיל לדגדג את הקיצוץ של שני מיליארד שקלים (שלא לדבר על השאלה המקצועית – מעבר לבחירה התמוהה, שלא לומר העל חושית, באורי גלר – האם המדינה לא הייתה צריכה להשקיע בקמפיין התגוננות לעורף?).
(אמיר מהצפון)

עוזבים

כבר כתבתי על כך, אבל בגלל שהרעם ממשיך להתגלגל, הנה עוד קצת: אדם (רוגל אלפר) ממלמל לעצמו: אני צריך לעזוב את הארץ, וכותב על כך כמה מאות מילים בעיתון. הארץ רועשת, ולכל אחד יש מה לומר לו: השמצות בסגנון לך לך יא—-, היעלבויות על שהוא עוזב, הסבר שלא כל אחד יכול, ושיש בכל זאת תכלית, או קריאות כל הכבוד, תראה להם, עזוב.
זוהי מדינה הסובלת מפתולוגיה חמורה שלא מניחה לאיש לעזוב את הבית, מחד, או הופכת אותו לסמל ל"מתנגדי המשטר", מאידך. כי אצל היהודים, שום דבר לא פשוט, ומטען של יותר מ-2000 שנה רובץ על גבות כולם.
ככה זה כשהחיים מחוץ לישראל נקראים "גלות", כשהעושים רילוקיישן נקראים "יורדים", או בשפת עבר "נפולת של נמושות".
ככה זה כשעם שלם חי את האג'נדה של האמא הפולנייה המזועזעת מכך שהילד יעזוב אותה וישאיר אותה לבד בבית, לפעמים בחושך. כל עם ישראל הוא אמא פולנייה, הבולשת אחר אחרון בניה עם אפליקציית הפנס של אייפון, המשמרת את כל המידע עליכם, לבל יחמוק מטווח הראייה שלה.

פסול חיתון

יעקב עמידרור לא מוולווט, כנראה, ולא יודע שהמילה חמיצות נפסלה לשימוש בשבוע שעבר. והנה הוא משתמש בה כאילו אין מחר (זה היה אתמול, ישר"ה).
אפילו בוגי יעלון התגלה כמוולווט אמיתי בסו"ש, והחמיץ פניו נוכח החמיצות.

TV

האסירים הבטחוניים בכלא מגידו לא יזכו לצפות יותר בערוץ נשיונל ג'יאוגרפיק כדי שלא יקבלו רעיונות לבריחה נועזת מהכלא. בחיי.

בשישי צפיתי באולפן שישי בראיון עם ג. יפית, ורציתי להביא אותו בבלוג, אך שכחתי. אז לטובת מי שמתעניינים בתופעה.

http://rcs.mako.co.il/flash_swf/players/makoPlayer/VideoPlayer.swf?vcmid=789c5e5d7d328410VgnVCM100000290c10acRCRD&videoChannelId=5f806603e7478110VgnVCM100000290c10acRCRD&galleryChannelId=bc9c5e5d7d328410VgnVCM100000290c10acRCRD&showlogo=0

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

הארץ משנה את מראה האתר, ומציע אותו עכשיו בגרסה ניסויית. זה מה שכתוב בראש העמוד:

ברוכים הבאים לאתר הריספונסיבי של הארץ. האתר מתאים את עצמו לגודל המסך שברשותכם ונמצא בשלב הבטא. לחזרה לאתר הרגיל לחצו כאן, או דרך תפריט המדורים

וככה זה נראה:

הארץחדש
בעיני זה מוצלח מאוד ונוח לקריאה. הטקסט במרכז ואין הטרדות בסביבתו.

נפל דבר: נענע10 לא נותן יותר להטמיע את סרטוני/כתבות ערוץ 10, כך שלא אוכל להביא לכם פה יותר כתבות מוטמעות משם, כפי שאהבתי, אלא סתם קישורים.

במאקו יש מבקר מסעדות הכותב תחת השם ביצה עלומה כבר כמה חודשים. בטיים אאוט ראיינו אותו בסו"ש האחרון, ואפילו אמתכם מוזכרת בראיון. זהו ראיון אנונימי, אז ניסיתי, מתוך הכתוב, ללמוד עליו כמה דברים. לא כי דחוף לי לדעת מי זה, שהרי מה לי ולביקורת מסעדות ולאוכל בכלל, אלא לשם שעשועיי תחקירנית הצמרת שאני (מטעם עצמי).
ובכן, הבנאדם עיתונאי. הוא מספר על מבקר ותיק שהוא אוהב, שהוא קורא בארכיונים של חדשות ומעריב. לחדשות אין ארכיון דיגיטלי. כדי לקרוא את חדשות צריך להזדחל למרתף ארכיון הארץ (לא יודעת אם הארכיון עדיין במרתף), או לשבת בבית אריאלה. או, אם שמרת את כל גליונות חדשות בבית. ההיצמדות הזו לארכיונים המוזכרים מעידה במשהו על גיל הכותב. כמו כן הוא משתמש במילה נבזי, מילה שאני לא רואה בני 20+ משתמשים בה. יש גם בגרות הנובעת מצבירת קילומטראז' בכתיבה שלו.
מכל הרמזי רמזים האלו אני מסיקה שמדובר בגבר, עיתונאי (אולי לשעבר), בשנות הארבעים שלו בערך, אולי קצת יותר, יש מצב שהוא בוגר השוקנייה בדרך זו או אחרת. עד כאן תחביבי כפרופיילרית לשעת בוקר זו.

 לפני פיזור

תודה לתומכי הבלוג.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

36 תגובות על הנחשים מהקריה

  1. דורון (אחר) הגיב:

    מעניין לוולווט גם את הסיקור של העיתונים השונים (שבהם נתקלתי הבוקר) לגבי החלטת הועדה שדחתה את הבקשה לבצע ניסוי בפצלי שמן באיזור שפלת יהודה (נושא ואיזור שקרובים לליבי).
    בעוד הארץ, שידוע כעיתון בעל אג'נדה סביבתית, מצדד בביטול הניסוי, וכמוהו גם ידיעות, רק בישראל היום, בו כותב חזי שטרנליכט שתמך בניסוי באופן גורף מביא ציטוט של גורמים בחברת IEI שביקשה לבצע את הניסוי , האומר כי

    בוועדה היתה כתישה והכתשה. בעוד שכל דבר שאמרה החברה היא היתה צריכה לגבות בנתונים ובעובדות, נראה היה שהירוקים והמתנגדים האחרים משוחררים מהעניין הזה כשהעלו את הטיעונים שלהם

    ובכן, מר גורמים מקורבים, בהחלט מוזר שחברה שרוצה לבצע פעילות שאין לה תקדים ונסיונות קודמים מהעולם, ועלולה לגרום נזק סביבתי ואף בריאותי באיזור בעל חשיבות סביבתית ראשונה במעלה (כך הגדירה אותו הממשלה, לא אני), תתבקש להציג ערובות לכך שלא יגרמו נזקים בלתי הפיכים, בעוד שתושבי המקום והארגונים הירוקים לא צריכים להוכיח ש… מה בעצם? שיש סיכוי לנזק שכזה (מוכח וידוע שיש סיכוי כזה)? שכיום איכות הסביבה והחיים במקום סבירים? לא הבנתי בדיוק…
    אגב, כמובן שזכותו של שטרנליכט לתמוך בניסוי מסיבות כלכליות וסיבות של "קדמה טכנולוגית" (שוב, ניסוח שלו), אבל ההיתממות והזלזול (כפי שמופיע במאמר שקישרתי אליו למעלה) אינם במקום לטעמי.

    אהבתי

    • דניאלי הגיב:

      יש להניח שהיתה גם חוות דעת (סודית?) של זרועות הבטחון בהתחשב בגל מה שקורה סביב שדות מיכה.

      אהבתי

    • הומר סימפסון הגיב:

      ההתלהבות מהחלטת הועדה מאוד מוקדמת.
      ראשית ניתן להגיש ערר על ההחלטה ולאחר מכן לפנות בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים.
      אופציה פשוטה יותר, היא להגיש את התוכנית בשינויים קלים ועם ההבהרות הנדרשות.
      בקיצור המלחמה עדיין לא תמה למרות היעדר תחושת "החמיצות" אצל המנצחים.

      אהבתי

    • avi הגיב:

      החברה להגנת הטבע ממשיכה לגרום נזק ענק לתושבי ישראל שערכו נמדד במיליונים ואולי כבר במיליארדים. בפעם הבאה שנדבר כאן, שם או בכל מקום על הקטנת תקציבים ציבוריים,על פערים מתרחבים בין עשירים לעניים ועל מיסים מופרזים בתחנות הדלק, כדאי לזכור את פועלה של החברה להגנת הטבע וארגונים דומים לה שעיסוקם העיקרי הוא בהנצחת פועלם ובשרידות המנגנון המפרנס אותם תוך עשיית נזק ארוך טווח לאינטרסים של מדינת ישראל. IEI ביקשו לעשות ניסוי בקנה מידה מאוד מצומצם שאמור להיבחן בקפידה, בטח בשלב הזה, שגם לו החברה להגנת הטבע מתנגדת ברמה העקרונית. מכאן שזה גם לא משנה מה יהיו הטיעונים של IEI החברה להגנת הטבע תתנגד בכל מקרה גם כשהיא לא מצליחה לשלול את טיעוניה של IEI. החברה להגנת הטבע בעד הטבע ונגד האנשים. זה גישה מעניינת אך צריך להיות מודעים למחירה בפעם הבאה שמתלוננים על ממשלת ישראל.

      אהבתי

      • דניאלי הגיב:

        הסיפור שלך לא מחזיק מים וללא ספק יש לך אינטרס בציקלון.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        מים לא, אבל שמן כן!

        אהבתי

      • דורון (אחר) הגיב:

        מבלי להתייחס לחברה להגנת הטבע, שאני לא מספיק מכיר את פעולותיה בתחום (ומכיר אנשים טובים מאוד שעובדים בה)-
        החיים הם לא רק כסף, יש ערך (גם כלכלי) לנושאים נוספים, כמו איכות הסביבה – זיהומי מקורות מי שתיה, זיהום קרקע וכו', איכות חיים, וכן, גם שמירה על הטבע.
        נסיון העבר מראה שניסוי בסגנון הזה הוא פתח לתעשיה גדולה בהרבה, וגם ניסוי קטן שכזה פוגע בטבע ובסביבה, מכיוון שלא הוכח הצורך החד משמעי בו, עדיף שלא יתקיים, בטח לא במקום הזה.
        עדיף לנו שינסו קודם הפקת פצלי שמן במקומות אחרים, מדוללי אוכלוסין ואוצרות טבע, עדיף בחו"ל, ורק כאשר יהיו מסקנות בדוקות, לבוא לנסות להפיק את זה כאן. אין בישראל מספיק שטח כדי להקצות אפילו מקצתו לניסויים שכאלה (למעט בנגב, ושפלת יהודה היא לא ממש נגב לצורך הדיון).

        אני מסכים עם המגיבים שאמרו שאין מה לחגוג את ההחלטה הזו, כי היא בהחלט הפיכה, אבל מדובר בציון דרך חשוב בכיוון הנכון.

        אהבתי

      • אבי הגיב:

        החיים הם לא רק כסף, מצד שני התעלמות ממשמעויות כלכליות קשות היא גם לא מעשה חכם. לגבי הניסויים ומה עדיף לנו או לא, בהחלט נעשו ונעשים בשעה זו ניסויים שאפשר ללמוד מהם ולהסיק מסקנות. הנקודה היא שהפנאטיות של החברה להגנת הטבע היא כזו שזו לא ממש משנה מה עלה כבר או יעלה מניסוי כזה או אחר, העמדה של החברה להגנת הטבע נקבעה מראש ואינה ניתנת לשינוי. שום ניסוי כזה או אחר לא באמת מעניין אותם. הטבע הוא האלוהים ובני האדם משרתיו. גם לפנאטיות יכול להיות צד רומנטי מסתבר.

        אהבתי

      • דניאלי הגיב:

        הסיפור שלך לא מחזיק מים וללא ספק יש לך אינטרס בסינר.

        אהבתי

      • אבי הגיב:

        זכותך לא להסכים איתי, אבל החזרה האובססיבית שלך על אותה בדיחה לא מצחיקה הוא פתטי. מאחל לך רפואה שלמה.

        אהבתי

      • דניאלי הגיב:

        החזרה האובססיבית שלך על אותן אי אמיתות מעידה הכל.

        אהבתי

      • דניאלי הגיב:

        מישהו עוד עשוי לתהות מה האינטרס של בעלי החברה לנסות כשברור שלא יצא מזה כלום. אבל הם עושים את ההון ממכירת החלומות לפראיירים המתחלפים.

        לא סתם עוד לא הוציאו נפט אמיתי בשום מקום בעולם. וניסו, כמה שניסו…

        חשבו שאצל היהודים החמדנים (אנשי ממשל/שררה שמחפשים תעסוקה עתידית) ילך יותר קל אז כנראה שיצטרכו להתאמץ יותר אבל כמעט בטוח שזה בוא יבוא.

        התשובה שלי לטענה, הכביכול מנצחת, של הלוביסטים מקושרי ביבי המושחת (לכאורה ובקטע הזה), שמגיע לעם ישראל להנות מפירות ההכנסה היא שישאירו את זה לדורות הבאים אחרי שיתברר הרבה יותר במדוייק עד כמה הנזק אדיר.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כאמור שום דבר לא נגמר. חבל שרעיון שעשוי להיות טוב
        מקודם בצורה מזיקה.אין מקום להערכות כספיות.פשוט
        לא יודעים.לדעת הכל זו טכנולגיה חדשה ביותר בתצורה
        גיאולוגית שלא ידוע עליה הרבה. גם בקידוח נפט רגיל
        בטקסס או צפון עירק קשה לנבא תוצאות לפני שהמקדח
        נגע בקרקע וגם אח"כ. כך בארץ מגבעות עולם ועד
        עשרות קידוחים נוספים ביבשה או בים.היופי בחברה
        ובשיטה ליברלית קפיטליסטית הנו התחרות קשה על
        כל נדל"ן על כל משאבי אנרגיה, על שימושי קרקע.
        הרצון של משה לספור ציפורים הנו אמיתי כמו הרצון
        של יעקוב לספור דולרים. האדמה שייכת לשניהם.
        הניסיון לקשר מיסים בחברה להגנת הטבע הנו פשטני
        הנה עשו מלחמה וזה מעלה את המיסים אז מי בכלל
        צריך מלחמות, לא פשוט.כל המנגנונים החברתיים גם
        של חברה זו או אחרת ללמד לתואר שלישי, לשמור על
        טבע או לקידוחי נפט או לקביעת מזוזות או למלחמה
        בסרטן דואגים לעצמם.מי שמאמין בחשיבות ותועלת
        ארגונו צריך לדאוג לקיום ארגון זה, הלא כן? על
        האינטרסים של מדינת ישראל היה יש ויהיה ויכוח
        מתמיד.הספקת אנרגיה היא חלק מאיטרסים אלו אך
        יש אינטרסים נוספים.צריך לשקלל בתבונה ולהבין
        במה עוסקים.השהיית הפעילות של החברה לא פוגעת
        בפוטנציאל האנרגטי של האיזור. אבל היא עשויה
        לתת בסיס יותר טוב להחלטות ולהקטין נזק אפשרי.

        אהבתי

  2. עוד.ד הגיב:

    לגבי דאע"ש, הנה פוסט מבריק.
    http://untitled.org.il/?p=18596

    אהבתי

  3. הינשוף של מינרווה הגיב:

    לתחתית ועדת המדרוג:
    אנשים שמשתמשים במילה 'ריספונסיבי' כדי לעשות לעצמם אפגרייד.

    אהבתי

    • יניב מתל אביב הגיב:

      משווה ומעלה.
      היה בתכנית "משחק מכור" קטע גאוני שבו ליאור שליין ירד רצח על שי גולדן והשימוש הלא-מבוקר שלו במלים לועזיות.
      הקטע לא שודר. הוא היה תקופה ברשת, אבל אני כבר מוצא אותו.
      מי שימצא ויעלה לטיובית יזכה בהערכתי הנצחית.

      אהבתי

    • עברי עם אינטרס בציקלון הגיב:

      לא זאת, אלא עוד. עוד לא הוחלט על מילה עברית רשמית (אני מקדם את "תגובני"), אבל גם ללעז יש כללים בעברית. אנא, אתר "הארץ" – עדיף לכם רספונסיבי.

      אהבתי

  4. tc הגיב:

    הקשתי לייק,
    (הייתי מקיש לייק פעמיים אם לא היו כל כך הרבה סוגריים)

    אהבתי

  5. מרב הגיב:

    אשכנזי – לדין. רק אני רואה פה עקבות של השסע העדתי?

    אהבתי

  6. meirav הגיב:

    אולי מבקר המסעדות מסתתר בגלל זה:
    http://www.youtube.com/watch?v=lh6mdqcyu3A (ולו בתור הפוגה קומית)

    אהבתי

  7. דניאלי הגיב:

    אפרופו אזכור ולווט בראיון בטיים אאוט עם 'ביצה עלומה'.

    מה קורה עם המשפט/ים בין שלמה מן לרכלנית מוואן? לוואן? למעריב?

    אהבתי

  8. JewBoy הגיב:

    תודה על הראיון עם גב' גרינברג.
    מענין מאוד, הניסיון לקשור את סטימצקי עם תרבות.

    אהבתי

  9. אחר הגיב:

    מה שמשונה בסרטון של דאעש, המתאר לכאורה את הרגעים שלפני ההוצאה להורג של העיתונאי האמריקאי סטיבן סוטלוף זה הנאום הרהוט והמתוקצר והמנוסח היטב של העיתונאי האמריקאי נגד אובמה שנייה לפני הוצאתו להורג. ללא בדל היסטריה, פחד, מצוקה

    אפשר להניח שהחברה של דאע״ש לא מתרגשים מעריפה. זה ששני הקלטות האחרונות לא הראו את רגע העריפה עצמה, אלא רק את הג׳יהאדיסט מניח את הסכין על הצוואר ואז המצלמה נקטעת אולי מסבירה שלא היתה עריפה באותו הרגע אחא יותר מאוחר.

    על העריפה של העיתונאי האמריקני הראשון נאמר שמדובר בראפר לונדוני. מאקו ראיין את חבריו הראפרים והם אמרו שזה לא יכול להיות הוא כי הוא נמוך ואכן הג׳יהאדיסט גבוה והראפר הלונדוני נמוך.

    אנחנו לא יודעים מה באמת קורה שם ומי רצח את מי. כנראה שני העיתונאים נשחטו באמת אבל לא באותו רגע או על ידי אותו דובר אנגלית.

    אהבתי

  10. אחר הגיב:

    שתי הקלטות

    אהבתי

  11. א הגיב:

    אני שמרתי את עיתוני חדשות מיומו הראשון עד ספטמבר 1986. כרוכים חודש בחודשו.

    אהבתי

  12. הומר סימפסון הגיב:

    לו היו מספרים לבגין שמישהו הדליף על הכוונה להפציץ את הכור בעיראק, בטלפון קווי ל"עיתונאים בכירים" בטרם הביצוע, יש סיכוי שכל ההיסטוריה הידועה לנו היתה נראית אחרת.
    לו היינו ניגשים לסנואדן ומקבלים ממנו העתק של שיחה בן אשכנזי לאב"ד או ב"כ או נ"ב בה הוא מפרט על מבצע עתידי של המוסד, אני מניח שנקודת המבט של המזלזלים הייתה משתנה.
    בכלל ראוי היה שהעיתונאים שקיבלו את המידע יחשפו עצמם בכדי שנוכל לקבל תמונה מלאה של מפת האינטרסים שלהם בעודם משכנעים אותנו שלא קרה דבר.
    בכל מבצע של כוחות מיוחדים יש תנאי בסיסי לקיום המבצע והוא גורם ההפתעה.
    למי ששהה בבידוד בשנים האחרונות ראוי להדגיש כי ניתן להאזין לטלפונים בקלות.
    חמור מכך, לעיתים ניתוח המידע הגלוי שכולל הערכות עיתונאים עלול להניב תוצאות מדהימות עבור המודיעין.
    עם כל הכבוד לפרשנינו הצבאיים האמיצים, עליהם להבין כי גם הם יכולים לשמש ככלי מודיעיני יקר עבור האויב.

    אהבתי

  13. קורא הגיב:

    זה כל כך ידוע שביצה עלומה זה יובל ג'וב הרגיל, מבקר המסעדות של טיים אאוט לשעבר. גם המחמאה שהוא נתן לעצמו על הגראפה ממש עלובה.

    אהבתי

  14. מצב קוהרנטי הגיב:

    בקשר לתמונות העירום המופצות –


    הכיתוב מתחת לתמונה של אמה תומפסון מפריעה לי.

    אהבתי

  15. מיצבשת הגיב:

    לאור הדיווח על השריפה החוזרת במתחם שמן מה קורה עם הבלוג? את יכולה להמשיך ולהתקיים במודל ההכנסות שלך?

    אהבתי

  16. רובי הגיב:

    אם כבר מסירת מידע לעיתונאים – זו פעם ראשונה שאני נתקל במצב שהמקור חשוף אבל על שם העיתונאי יש חיסיון. הייתי מצפה שהעיתונאים האלה, שסקרו את אשכנזי כרמטכ"ל, סיקרו אח"כ את הפרשה והחקירה וממשיכים לסקר ולשתות קפה עם בניהו גם היום, יתנו גילוי נאות בעצמם, ואם לא הם אז כלי התקשורת שהם עובדים בהם – אבל זה כנראה יותר מדי לדרוש. ולכן זה צריך לבוא מהפרקליטות, או ממועצת העיתונות. זה לא יהיה לנו כל-כך קשה לגלות בעצמנו, אתם יודעים. אז בואו תחסכו לנו את המאמץ.

    אהבתי

  17. דניאלי הגיב:

    נאמר שידיעות וטמקא לא נוהגים לתת את אותן כתבות.

    היום בידיעות בעמודי החדשות, עמ' 36, כתבה על שופטת בשם רוית צדיק שהעסיקה שב"חים בשיפוץ ביתה. אגב, התירוצים שלה היו מתקבלים בגיחוך בבית משפט.
    אותה כתבה, מילה במילה (פרט לכותרות) לאחר בדיקה שטחית, מופיעה בטמקא. יש גם 2 תמונות זהות.

    אהבתי

  18. JewBoy הגיב:

    אלונה קמחי מאמינה בחופש הדיבור, לפעמים.
    נתראה בחולות ראשון

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s