השחורה הגדולה

נכתב בתאריך 6 בפברואר 2013 10:46 מאת velvet


הארץ6.2.13
ידיעות6.2.13

 מעריב6.2.13ישרה6.2.13

מקור6.2.13hamvaser6.2.13

יודעים אתם שאני מעריצה שרופה של ברק אובמה, ושבשמחה הייתי הופכת מיד לנתינת ארצות הברית, אם רק היו נותנים לי. משומה, כשצריך היה מחליף לרם עמנואל לא פנה הוא אלי.

בכ”מ סחתיין לערוץ 10 על הסקופ, ביקור אובמה בישראל (מכה קשה לחדשות 2). גם ותיקי הערוץ לא זוכרים ולו סקופ אחד של עמנואל רוזן, ולכן כה רבה היא ההפתעה על שהביא לנו את אובמה. אולי גם את הסקופ הזה קיבל ממישהו אחר בערוץ, זה מקרוב בא, כפי שמלחשים בבית הוורד?

בידיעות העדיפו את תמונת החיבוקי של נתניהו ולפיד ע”פ כות’ ראשית בדבר ביקורו של אובמה. אובמה זוכה רק לתחתית השער.
אורלי אזולאי מזכירה בפרשנותה לביקור אובמה (ע’ 3) ש”אין ארוחות חינם”, ושאם אובמה מגיע אלינו, זה רק מאחר ש”תוצאות הביקור הובטחו מראש לשביעות רצונו ובהתאם לאינטרסים שלו”.

במעריב מוזכר בכות’ הראשית שיגיע במרץ, וש”ילחץ לחידוש תהליך השלום”.
נדב איל כותב שבוושינגטון הופתעו מעיתוי הפרסום בער’ 10, וש”לא היו מוכנים עם האג’נדה”.

בהארץ מלחיצים (אותי) עם “הנשיא אובמה יבוא לביקור דחוף בישראל”. לא איתרתי את מקור המילה “דחוף”.

ישר”ה לא נותן קרדיט לערוץ 10 על הסקופ, ומצטט “גורם מדיני בכיר בירושלים“. מעניין למה.
מוזר, גם במקור ראשון אין קרדיט לערוץ.

השרה והשמלה

אני לא נוהגת לכתוב לגופו של אדם אף פעם, וגם השרה נתניהו כלולה בכך. מוזמנים מי שאינם מאמינים לבדוק אם דיברתי בה פעם סרה בעניינים שאינם מן הממלכתיות. מקפידה אני בכבודה, למרות כל מה שנאמר ונכתב עליה. ובכ”ז, אתמול בערב, כשנתקלתי בשמלת התחרה השקופה והשחורה לראשונה חשכו עיני. עכשיו, אני חוזרת ומזכירה: אין ביני לבין אופנה מאומה. טעמי בבגדים לא השתנה הרבה מאז י”ב, עדיין חובקת אני כפכפי עץ ומכנסי קורדרוי, כך שבאמת, הסיכוי שאתחרה עם עשרות בלוגריות האופנה המצוינות פה שואף למינוס אלפיים חמש מאות. ובכ”ז.

סיפור השמלה של השרה אינו קשור דווקא לאופנה. וגם לא לדכאנות נשים. לא, המשפט/ים והווריאציות בנושא “שתעשה מה בזין שלה ותלבש מה שבא לה תוך שהיא מצפצפת על כל העולם ואישתו, גופה ברשותה, זכותה ברשותה” לא מתאימים פה. יש מה שנקרא קוד לבוש. יש כללי טקס, וגם הגברים לא מופיעים לאירוע כה רשמי, הכי טקסי שיש, בסנדלי אילת או בחולצת טי. תגידו שזה שמרני, מרובע, צבוע, בורגני (שהרי כולכם free spiritים), שמכאן ועד מחיקת נעלי נשים ממגירת נעליים המרחק קטן ואחלוק עליכם ברמות.

אני משוכנעת מעל לכל ספק שהשרה רצתה להיראות טוב. שהיא לא רצתה לחשוף את גופה. אבל מה קרה מהרגע שהשמלה הזו הפכה לשלה, ועד שלבשה אותה לאירוע הכי טקסי של מדינת החצי עולם שלישי שבה היא מתגוררת, מדינה שבאופן מוזר ותמהוני פרשים על סוסים במלבושים מצועצעים פותחים את מושב הכנסת שלה, אני לא יודעת. על כן כתבתי את הסטטוס הזה, שמעלה 12 שאלות שכתבי האופנה צריכים לבדוק. בלי להעליב, בלי ללגלג. בענייניות.

נתניהו

מה כתבו ומה הראו בעיתונים? במעריב, כפ’ 4-5, יש צילום של השרה בחיתוך הכי טוב שאפשר (פה למטה, מיד) בכפוף לנסיבות.
אריק בנדר לא התייחס לשמלה בדיווחו על האירוע.

sara1

בידיעות הביאו את התמונה הפרובלמטית במלוא הדרה (ע’ 14) יחד עם ביקורת אופנה קולקטיבית של שלי גרוס. גם פה שמרו על איפוק. יחסית, נו. אם תגדילו את התמונה תוכלו לקרוא כל מילה. בדקתי.

sarayediot6

בישר”ה ובהארץ אין כלל תמונה של השרה.

דורין אטיאס הוזעקה מחופשתה לתוכנית של גיא פינס, ויש לה דווקא פרשנות פוליטית מעניינת: השמלה נועדה כדי לסלק את החרדים סופית מממשלת נתניהו הבאה.

 משתכשכים בביצה: לילך וולך, איציק סבן

בשולי פרשת תחקיר המקור VS ישר”ה עומדת ביקורת הטלוויזיה של לילך וולך בוואלה. כשהבאתי קישור אליה + פסקה מדגמית בפוסט המקורי כלל לא חשדתי שמדובר בחומר נפיץ. הביקורת הייתה עניינית, רהוטה ובלתי פוגענית, כדרכה של וולך. מתברר שכמה שעות לאחר הפרסום, כפי שכתבתי, החליט מנכ”ל וואלה, אילן ישועה (לא העורכת וסמנכ”לית התוכן טלי בן עובדיה שלא ברור היכן היא, מה שאומר שאין לאתר כרגע סמכות עריכה עליונה) להעיף את הביקורת מהאוויר. קשור לשת”פ התכנים בין וואלה לישר”ה?

וולך העלתה את הביקורת בפייסבוק, אך בסוף היום התבקשה לסלקה גם משם. והנה הביקורת על שרת חופשי, על אפו וחמתו של ישועה.

חשוב לזכור את המקרה הזה: קשר עסקי בין וואלה לישר”ה מביא לפגיעה עמוקה בחופש המערכתי של וואלה. ועל כך לא תקראו בוואלה ברנז’ה. עכשיו אתם מבינים את הבעייתיות של מדורי הברנז’ה השונים?
—–

רביב דרוקר אמר בסוף התחקיר שהוא לא יודע מה קורה במקומות אחרים. שהוא לא יודע מה קורה בידיעות למשל. איציק סבן מישר”ה, ששותף בסבב הכתיבה נגד ידיעות, הרים את הכפפה ושלח לדרוקר מכתב. הנה המכתב.

ב-5 בפברואר 2010 פרסמתי מאמר שחשף את השיטה בידיעות אחרונות בו סיפרתי כיצד השתמשו בי מו״ל העיתון עורכו הראשי וראש מערכת החדשות באותם ימים. כדי לטהר את חיים רמון, חברו הטוב של מוזס, במשפט בו הורשע במעשים מגונים, החתימו אותי על ידיעה שלא אני כתבתי נגד מפכ״ל המשטרה רב ניצב יוחנן דנינו, אז ראש אגף החקירות והמודיעין. לא מחיקה של שורה, לא עריכה ולא בטיח. מישהו כתב טקסט והחתים עליו את שמי.

hashitashelnoni

המגזין של מעריב עבר למצב של שני עמודי מערכת (כתבה אחת) מתוך שמונה עמודי המוספון, שבהם מדריך שידורים ותשבצים שונים.
מה קורה?

הלך לעולמו

הדוקומנטריסט ניר טויב.

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

עו”ד חיים רביה על שתי כתבות שנעלמו מגלובס ומהמארקר, שתי כתבות שכנראה מקור אחד עמד מאחוריהן. עניינן:
הארכת כהונתה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, שרית דנה, וראש רמו”ט, יורם הכהן.
הנעלמת של גלובס, והנה היא בגרסת ההדפסה שלה (העתקתי אותה, למקרה שגם גרסה זו תיעלם), ושל המארקר.
הנה, בבקשה, זאת העיתונות החופשית שלכם. שום תיקון, שום גילוי נאות. מעלימים כתבות וזהו.

גיא בכור על אלכימאי התקשורת זורעי הפאניקה.

הילה בן ברוך, כוכבת פייסבוק של אתמול והיום, מספרת איך החנתה את רכבה ביודהלוי בתל אביב, הלכה לישון וכשהתעוררה ראתה שהחניה שלה, החוקית, סומנה כחניית נכה. העיתונים מדווחים, בן ברוך כבר כיכבה בתוכניות השונות, נפלא.

החנון שהתנשק עם בר רפאלי, ג’סי היימן, מספר שאת האודישן הראשון עשו לו ולמתחריו עם בובה מתנפחת וקראו לה לינדסי לוהן (לתבוע!). לפני הנשיקה דחפו לו שפתון, מסטיק ומי פה “כדי שזה יהיה כמה שיותר מתוק וטעים”. טוב שלא ביקשו ממנו לעבור טיפול שיניים, בדיקת איידס ובדיקות מעבדה שונות שיבחנו את הרכב חיידקי חלל הפה שלו, כי מי יודע מה יש לחנונים האלו, ובמה הם יכולים להדביק את מלכת העולם הבלונדינית. אז כמה היא קיבלה על הפעולה המסוכנת הזו, אמרתם?

לוגוגל: יומולדת לארכיאולוגית/ אנתרופולוגית מרי ליקי.

logoogle6.2.13

יש עורכים בבית?

ניסיתי להבין את ביקורת הטלוויזיה הזו של אייל לוי, שפורסמה הבוקר במעריב. נכשלתי. אולי אתם תבינו יותר ממני. לדעתי מדובר בעבודת עריכה כושלת במיוחד. ואם כך הגיש לוי המיומן את החומר, אופתע.

eyalevi6.2.13

לפני פיזור

ביומיים האחרונים נקלעתי לסחרחרת אירועים תקשורתיים, חלקם קשורים בתחקיר המקור על ישר”ה, כך שנהיה פה מבול של פוסטים וכן, נעים לספר, של מבקרים. הנה הפוסטים האחרונים:
- האתר של גדעון סאמט, פהשם. ראיון.
- עולם הדממה, והערה חשובה על נפילת פלאפון מההיבט הלשוני.
- למה לא שודרה לונדון וקירשנבאום באינטרנט? הפוסט שהביא לפה בסערה אלפים.
- המקור VS ישראל היום, סקירת עיתונות מדוקדקת. מי כתב מה.
- נכנסים, שערי אתמול ותהייה על אונס הילדה.
- רון מיברג יכתוב בסופהשבוע של אלי עזור.
ותודה רבה לתומכי הבלוג המאפשרים את כל זה.



תגובות דרך פייסבוק:




79 תגובות לפוסט “השחורה הגדולה”

  1. מאת אדג:

    הלך לעולמו שופט בית המשפט העליון וסגן נשיאו, הפרופ’ מנחם אלון.
    על כאלו נאמר “חבל על דאבדין ולא משתכחין”.

    Hot debate. What do you think? חזק! 5

  2. מאת אחד שיודע:

    ריצ’רד סילברסטיין מפרשן בערוץ הטלוויזיה החברתית, על הקשר בין התקיפה שהייתהבסוריה לפיצוץ שלא היהבפורדו:
    http://www.youtube.com/watch?v=51271JYfTTQ

    Hot debate. What do you think? חזק! 10

  3. מאת שי:

    תני לי רק לנחש שאייל לוי הגיש כך את הטקסט שלו, ושאיש לא שכתב אותו: הוא פשוט עבר כך מהמייל לעמוד.

    Like: חזק! 4

  4. מאת bazinga:

    אכן, יש צדק בדברי הגברת דורי אטיאס.
    מאתר כיכר השבת
    כשהכותרת היא

    הגברת שרה נתניהו השפילה אותנו

    Like: חזק! 2

  5. זה לא איום זאת אבטחה.
    כל ערבי שהיה במשא ומתן מול יהודים ונדרש לוותר על משהו העלה ספקות לגבי היכולת להשתלט על ההמון הזועם. כבר 150 שנה שיהודים שומעים את המנגינה ושופטיהם לא מזהים את הפזמון.
    כל עסק בדרום שחפץ חיים נאלץ לשכור חברת אבטחה תמורת ריסון זעמם של המורמים מהחוק. העיקר שבספרי ההיסטוריה לומדים תלמידי ישראל על מסורות חקלאיות של שבטים נוודים. על הפרוטקשן, דמי שמירה וליווי, דמי המעבר, דמי השימוש, פדיון שבויים, השתלטות על רכוש ומקורות הכנסה שנפוצים בעדה במשך מאות שנים לא שומעים מילה. הקרנפים בבית המשפט והמשטרע לא רואים בעיה, מס הכנסה לא מכיר והעיתונאים צולבים מתנחלים. הכיבוש הבדואי נעלם מהעין.

    Well-loved. Like or Dislike: חזק! 20

    • מאת green thumb:

      מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

      Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 3

      • מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

        Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 1

        • מאת אורן:

          אתה יודע איך זה. עברות נחשפות, מוגש כתב אישום, לעתים מזוכים. ככה זה, דמוקרטיה בד’ קטנה.
          לא כל אחד צריך לקבל את רעיונותיך על הרקע הגזעי לעברינות. זה שתרוץ בין אתרים להפיץ את משנתך, אפילו לא יזכה אותך בשפם קטן במראה.

          Like: חזק! 3

          • מאת האמיר:

            “בוא’נא, פרצוף יפה יש’ך. מחר יבוא מישהו, יפתח לך אותו בסכין, לא חראם? תביא לי אלף שקל ואני ישמור עליך שאפ’חד לא יגע בך.”

            איומים? סחיטה? פרוטקשן? מה פתאום. הרי בשום שלב הדובר לא אמר שהוא עצמו הולך לפגוע או לגרום לכך שמישהו אחר יפגע, להפך: הוא הציע שירותי שמירה. אז לקחת אותו על זה למשפט?

            Hot debate. What do you think? חזק! 5

            • מאת אורן:

              לא מבין אותך, מאיימים עליך תתלונן. מה יעזור לך הפצת תאוריוית גזע בבלוגים.

              Like: חזק! 3

              • מאת האמיר:

                תאוריות גזע? Mui? אתה יכול להציג תאוריית גזע שהפצתי או ששוב התבלבלת בכדורים?

                לפי מה שתואר בכתבה, בסה”כ התבצע כאן הנוהל הרגיל בסחיטת פרוקטשן: אנחנו לא נפגע בך, חו”ח, אבל אם לא תשלם לנו, מישהו אחר יפגע בך.

                אם הנ”ל לא סחטו באיומים, אפשר לשכוח מכתבי אישום על פרוטקשן. תחכה שיבצעו בך את זממם ורק אז תתלונן במשטרה.

                Like: חזק! 1

                • מאת אורן:

                  בכתבה מופיעה ידיעה על שופט שזיכה נאשמים על בסיס ראיות ועדויות. היונה כמו טוקבקיסטים צווחנים אחרים חשבו שיש להרשיע על בסיס מוצאם הבדואי של הנאשמים, ראיה מכרעת בשיטת המשפט שלהם.
                  אני מעדיף את שיטת המשפט הקיימת למרות האשמתה בנאורות.
                  אם האמיר היה קורא בכתבה במקום להתעסק בכדורים שלי, היה מבחין שהשופט קבע שמדובר בטענה לבעלות על הקרקע ולא בנסיון לגביית דמי חסות.

                  Like: חזק! 3

                  • מאת האמיר:

                    כל כך קשה לך להודות בטעות? טענת שאני מפיץ תאוריות גזע. זו יכולה להיות טעות בתום לב וזה יכול להיות שקר גס. לו זו היתה טעות, הייתי מצפה להתנצלות.

                    מצד שני, כנראה ששכחתי לרגע עם מי יש לי עסק.

                    Like: חזק! 1

                    • מאת אורן:

                      סליחה אם הובן אחרת, היונה הוא מפיץ התאוריות, אתה הוא הפתי המאמין להן. כמו שאומר היונה “אם הברווז צף במים, הוכח שיש לשרוף את המכשפה”. מה הבעיה שלך לקרוא ידיעה ולהבין אותה.

                      Like: חזק! 2

                    • מאת האמיר:

                      אה, אז לא שקרן, סתם טמבל. קניתי.

                      אבל עדיין, איפה ראית שכתבתי משהו על מוצאם של הנאשמים שזוכו? או שאצלך יש רק שתי עמדות, זו שלך וזו של יונה, כשמי שלא מסכים אתך ברור שמחזיק בדעה זהה לזו של יונה?

                      את מכתבה, תתפלא לשמוע, קראתי. התגובה שלי נבעה בדיוק ממה שנכתב בה.

                      השניים אף נפגשו עם עובדי חברת הכרייה ועם עובדי מנהל מקרקעי ישראל, והודיעו שאינם מסכימים שיתבצעו עבודות על הקרקע ועליהם להפסיק: “אם העבודה לא תופסק או שלא נקבל תמורה כספית לשביעות רצוננו – אנחנו לא לבד. אנחנו שבט גדול מאוד, ובשבט יש הרבה אנשים”.

                      עוד נטען שמהעדויות עולה כי הנאשמים איימו על נציגי החברה, שאם לא יפסיקו את העבודות יבולע להם. לדבריהם, הנאשמים אמרו כי אינם שולטים בחמולה, הכוללת מאות אנשים שיכולים “לעשות בלאגן”, וכי כלי העבודה יישרפו וייגרמו מהומות.

                      השופט הסביר כי אחד הנאשמים אף הגיש תביעת בעלות על הקרקע, ולכן דרש להפסיק את העבודות.
                      “הנאשמים לא אמרו שהם ישלחו את האנשים מהשבט על מנת לפגוע”, כתב השופט, “אלא שהם אינם יכולים לערוב לכך שאותם האנשים לא ייפגעו”.

                      תוכל להסביר לי מה ההבדל בין הנ”ל לבין הציטוט המפוברק שלי? גם בו לא איימתי לפגוע במישהו, רק אמרתי שאם לא ישלמו לי, עלולה להתבצע פגיעה על ידי מאן דהוא. נסה להקריא את הטקסט שלי לצד שלישי ונראה מה הוא יבין ממנו. אני מבטיח לך שהאדם הסביר יבין שיש כאן סחיטה באיומים.

                      מצד שני, איך הצלחת לצלוח את הידיעה עד סופה? יש בה יותר מעשר פסקאות!

                      Like: חזק! 2

                  • מאת Toferet Ani Vetoferet:

                    חלס כבר עם פלפולי הגמרא שלך. אם זה הולך כמו ברווז, מגעגע כמו ברווז ואומר אני מאיים אז זה ברווז.

                    אתה הרי לנצח תמשיך בשלך. אם צריך או לא, אם נכון או לא, אם טועה או כן.

                    Like: חזק! 1

              • מאת שולמית:

                ומי יגן על המתלונן? המשטרה? זאת לא תגן , לא מפני יהודים ולא מפני בדואים אלא אם זה משרת איזה אינטרס.

                Like: חזק! 0

          • נו, הוכחת שוב שאתה נאור ומבין גדול במציאות שמדרום לכרך המהביל. כמה כתבי אישום מוגשים נגד פורצי רכב ובתים לעומת מספר האירועים? כמה עסקים משלמים בדרום פרוטקשן לעומת כמות כתבי האישום? כמה פעמים המשטרה טורחת להגיע לגניבות ללא נפגעים?
            אם מדובר באחוז ומעלה- תזכה בשי יוקרתי לחג.

            האשמה האוטומטית בגזענות מצידך היא תוצאה של בורות ואמונה עיוורת. במקום לחרטט הגיע הזמן שתלמד כיצד חוקרים והיסטוריונים (בני עמים אחרים) מתארים את הלכות הבדואים. אולי כשמישהו ממדינות אירופאיות נאורות ילעס לך את החומר תעכל קצת עובדות ותתחיל לראות במקום לפלוט נאורות זרחנית.

            Like: חזק! 2

    • מאת tc:

      האמור לעיל הוא גזענות.
      קראתי בגלובס על יהודי שקיבל מאה מליון שקל על ניהול הפנסיה שלנו.
      עלות שכרו של פרי לאורך השנים היא עשרות מליוני שקלים על חשבון חשבון הסלולארי שלנו
      בלונדינית בנעלי עקב לקחה מאיתנו הון על קוטג וגבינות צהובות שהיא מוכרת בחול בחצי מחיר.
      שופטים מקבלים אלפי שקלים לחודש על הוצאות הסלולארי למרות שהמחיר לחשבון ללא הגבלה הוא תשעים ותשע שקלים כך שיוצא שיש להם 22 מכשירים סלולארים.
      אבל מה הבעיה שלנו? איזה קבלן באמצע המדבר שרצה לחסוך שני שומרים על כלים כבדים ועלוב חיים שגר באוהל שניסה לסחוט ממנו מאה שקל ליום בשביל שישים את סבא שלו שם כשומר.
      הגזענות מעוורת את עיננו וגורמת לנו להיטפל לגנב של מאה שקל ליום במקום לגנב של מאה מליון.
      בסוף זה מחזק את הגנבים האמיתיים.
      ולערבים: קילו נחושת שם ואיזה כבל של חברת חשמל זה מעט כסף ואפשר להתחשמל. לימדו מהיהודים בארץ ובתפוצות ושימו את היד על קרנות הפנסיה, הבנקים, הונאות מיידוף והאחים ליהמן.

      Hot debate. What do you think? חזק! 3

  6. מאת Toferet Ani Vetoferet:

    מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

    Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 3

  7. מאת נעמה סוקולוב:

    אמנם לא אשת ראש הממשלה, אבל באירוע הזה צולם בן זוג של מספר ארבע במפלגת העבודה – ליאון שליין – עם חולצת טי. ולא אחת יפה במיוחד, אם יורשה לי. ניכר שלא רק שהוא התלבש לא מכובד, הוא השקיע מחשבה ובחר לבוא עם החולצה הזו. לא יודעת אם לבש ג’ינס, ראיתי רק תמונות מהחזה ומעלה.

    גב’ נתניהו לפחות ניסתה להיראות טוב. גם משהו. אבל מר שליין מביע בלבוש שבחר לערב חגיגי כזה ממש בוז.

    אבל על זה אף אחד לא כתב.

    Well-loved. Like or Dislike: חזק! 19

    • מאת מלסה:

      זה היה חולצת פולו מכובדת יחסית.

      Well-loved. Like or Dislike: חזק! 9

    • מאת אזרח היסטרי:

      יש לך ולאחרים טעות קשה. הרי לא מדובר כאן במדור אופנה או סמול טוקס על ג’ינסים.
      הגברת ובעלה הוכיחו כשל אבסולוטי בשיקול דעת ושיקול דעת ושכל ישר במקרה שלו, הם הקובעים כאן את גורל כולנו.

      Well-loved. Like or Dislike: חזק! 8

    • מאת אבי:

      מר שליין הנכבד מאוד, הוא עדיין לא רעיית ראש הממשלה. יש כאן הבדל קטן ולא שבכלל מעניין אותי מה הגברת לבשה. היא גורמת נזק גדול לעיתים קרובות לעצמה ובעיקר לבעלה ולא בגלל מה שהיא לובשת/או לא לובשת.

      Well-loved. Like or Dislike: חזק! 8

  8. מאת חייל זקן:

    מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

    Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 4

  9. מאת roni:

    מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

    Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 6

  10. מאת רון:

    אני לא מעריץ שלה או של בעלה,
    אבל אני בהחלט סבור שההתעללות, ההשפלה והבוז הציבוריים
    שהגב’ הראשונה (על ילדיה) חווים-
    הם המקור לתסביך הרדיפה והתוקפנות הפרנואידית שלה.
    ככל שאנחנו לועגים/שונאים אותה יותר- כך אימתה גוברת.
    וכשהגברת סובלת, כולם סובלים.

    ומהרמפה הקטנה הזאת אני קורא לכולכם:
    “leave sara alone”

    Hot debate. What do you think? חזק! 14

  11. מאת מעל הכותל:

    גם אני לא הצבעתי לנתניהו, אבל יש פה משהו חולני בניסיון לפגוע בנתניהו דרך אשתו. עניין ש”גיבורי” העיתונות כהרגלם הלקו את עצמם רק בדיעבד אחרי כהונתו הראשונה, בשנות ה-90′ רק כדי לחזור עליו שוב.

    באותה מידה שאפשר לעסוק בשרה נתניהו, היה אפשר לעסוק באשתו המופרעת של אולמרט. אישה שאגב מעליה עד היום יש ענן פלילי – כמו למשל העובדה שציוריה נמכרו במחירים מופקעים- העובדה שהפעילות שלה במחסום וואטש כללה מייצגי שטנה מופרעים כנגד חיילי צה”ל. אבל אנחנו צריכים לזכור אשתו של אולמרט – כל עוד אולמרט היה נכס היתה בצד של ה”טובים” – מבחינת הנוניתון – השוקניה , ערוץ2 ו 10.

    Well-loved. Like or Dislike: חזק! 21

  12. מאת אבי:

    קראתי את הביקורת המיותרת של וולך על תחקיר המקור. בהחלט יש מקום להעלים אותה מהעולם אבל לא מהסיבות שהדבר נעשה כמובן. הביקורת הזו היא דוגמא מצוינת למבקרי טלוויזיה נפוחים מגזים שבטוחים משום מה שהתוכנית נעשתה ממש רק בשבילם. וולך ידעה מראש את מה שהתפרסם בתחקיר ולכן לתחקיר לא היה ערך ולימד אותה את מה שהיא ידעה. ביקורת טלוויזיה במרעה.

    Hot debate. What do you think? חזק! 9

    • מאת שועלן:

      כן, המנכ”ל הוריד מהאוויר בגלל אנינות יתר.
      וגם מהפייסבוק שלה.

      Like: חזק! 4

    • מאת velvet:

      אבי, זכותך לחשוב על הביקורת של וולך מה שאתה רוצה, אבל עצם הביקורת שלך מפספסת את הנקודה לגמרי, וחבל. אתה פשוט מתעלם, מסיבותיך שלך, מהעניין המרכזי והמאוד משמעותי פה, אף שלכאורה הזכרת אותו באגביות.

      Like: חזק! 0

      • מאת אבי:

        מסיבותיי שלי? מה הסיבות שלי דבורית היקרה?
        אם תרצי אני מוכן להרחיב בפוסט שלם אצלך על כל עניין התחקיר של רביב דרוקר, הצנזור של לילך וולך ומה שעובר על וואלה אבל הנה דעתי בקצרה. כל מה שבחרתי לכתוב היה בסך הכל הערת אגב בטוקבק לתוכן הביקורת של וולך שלא זכה להתייחסות. כשלעצמו, עניין הצנזור של וולך חמור מאוד (לטעמי אפילו מצדיק התייחסות אף יותר חמורה מהאופן שבו התייחסת לוואלה ולמנכ”לו) ועוד יותר מכך מה שראוי לדגש מיוחד,וולך נאלצה לצנזר את עצמה בפייסבוק הפרטי שלה על מנת לשמור על מקום העבודה שלה. דומני שזה תקדים שאני עדיין לא זוכר במקומותינו מה שמעיד עד כמה הביקורת הברנז’איסטית שלה החמיצה את העיקר – דרוקר נלחם בתחקיר שלו על זכותם של העיתונאים לפרסם דעה עצמאית, עניין שמתברר שהוא כלל לא טריוויאלי בימים אלו, במיוחד על רקע הפסילה של הביקורת של וולך עצמה באתר הבית שלה.

        Like: חזק! 1

        • מאת velvet:

          אני לא יודעת מה הניע אותך לעשות זאת. אם הייתי יודעת הייתי כותבת. אולי (כנראה) לא התכוונת, אבל הסתת את האש לכיוון הלא נכון, בטח ובטח בהקשר הנוכחי, בו היית צריך להבליג רגע עם הביקורת עליה לטובת העיקרון.

          באשר ל”בפייסבוק שלה”, אז נכון, הפייסבוק שלה, אבל מי שמשלם לה על הטקסטים שהיא כותבת לוואלה זה האתר עצמו, כך שככל שאני זוכרת מעברי המתרחק והולך, למעסיק יש זכויות על הטקסטים שלך.

          והמשפט הזה שלך:

          דרוקר נלחם בתחקיר שלו על זכותם של העיתונאים לפרסם דעה עצמאית, עניין שמתברר שהוא כלל לא טריוויאלי בימים אלו, במיוחד על רקע הפסילה של הביקורת של וולך עצמה באתר הבית שלה.

          הוא הוא הכי מדויק והכי חשוב, וזה העיקר.

          Like: חזק! 0

  13. מאת מעל הכותל:

    מצאתי ברשת אחת מהדוגמאות. עיקר התלונות בתחום הלכאורה הענייני נגד שרה נתניהו שהיא “מתערבת “?
    היינו מצפים שינהגו בצורה דומה מול הקיסרית עליזה הצווחת.
    אנחנו צופים לשיוויון מצד העיתונות והמדיה הטלוויזיונית והבלוגים, גם בזמן שאולמרט היה רנטבילי, הלא כן?

    ובכן.
    הקיסרית עליזה אולמרט מסיירת מול סיני ומארגנת תעודות פליט למסתננים והתקשורת? -זה מובן מאליו. כיום אומרים שהיד הרפה של הממשלה דאז כשהזרם החל, הביאה את המצב אליו ישראל נקלעה היום. כפי שאנחנו רואים שוב, מה שנתפס כלגיטימי ומי שמטילים עליו טינופת הוא רק ביחס שלו לאג’נדה.

    Well-loved. Like or Dislike: חזק! 16

  14. מאת עומר מן:

    גל חן (onlife) כותבת על הסלבוקרטיה החדשה של יאיר לפיד:

    …מתחילה להתבהר לי משמעותה של הרוקנרולה המסעירה של יאיר. זהו פשוט ניסיון לייבא את הסלבוקרטיה, שלטון הסלבס. מעין שילוב של הצ’ארם של רונלד רייגן, הסקסופון של ביל קלינטון והשרירים של ארנולד שוורצנגר.

    כדאי לקרוא את כל המאמר.
    (הכל סבבה, חוץ מטעות אחת: מכמה ביקורים שלי בלשכת ראש הממשלה בשנים קודמות, התברר שאכן אנשי הלשכה מכנים אותו בשם רוה”מ roham).

    Well-loved. Like or Dislike: חזק! 7

  15. מאת זכויות פתקיות:

    מוסתר בשל דירוג נמוך. הקלק/י כדי לראות.

    Poorly-rated. Like or Dislike: חזק! 4

  16. מאת דוד:

    החרדים כועסים? באתר החרדי הגדול בעולם ממש לא:

    מדוע מה שמותר לנשות בני-ברק אסור לשרה נתניהו? • והאם אריה דרעי הסיט מבטו בזעם? ובכן, צפו בתמונות:

    http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=50566

    Like: חזק! 0

    • מאת velvet:

      אני רוצה לומר לך, דוד, שכחילונית מופקרת וחסרת בושה, שלא לומר חסרת כל מוסר, אני נבוכותי.

      וזה לא משנה אם לובשת השמלה הייתה ממרצ רע”ם תע”ל דע”ם.

      חוץ מזה יש קוד לבוש לאשת רה”מ, כמו שכבר אמרתי. לא אני המצאתי את זה. זהו אירוע ממלכתי ורק במדינה חלטוריסטית כמו ישראל יכולה אשת הרה”מ לצפצף על התקשי”ר ולהופיע בחצי עירום לטקס.

      גם מסעדות, אפילו בשפת הים, אוסרות על הסועדים להיכנס בבגד ים או ללא חולצה. מה כל כך מסובך להבין?

      Like: חזק! 0

      • מאת Toferet Ani Vetoferet:

        פה.

        Like: חזק! 1

      • מאת דוד:

        דבורית,

        זו הטעות שלך: זה לא חצי עירום. יש בטנה בצבע בז’. לכן לדרעי אין בעיה להישיר מבט.

        בבני ברק מוכרים שמלות כאלה. עם הכשר של ועדות הצניעות. ראי התמונה שם.

        Like: חזק! 2

        • מאת velvet:

          ראיתי את התמונה שם.
          ומה משמעות החזייה שלובשת השרה?

          Like: חזק! 0

          • מאת דוד:

            דבורית,

            למען הצדק והיושר. תשיגי תמונה ברורה, ותגלי גם את: השמלה הזו היא עם בטנה. לא שקופה. בשום צורה שהיא.

            שוחחתי עם אנשים שראו מקרוב. קיבלתי גם כמה תמונות, חלקן עם חרדים שנעמדו לצילום איתה. נראה לך שחרדים היו מצטלמים עם אישה חצי עירומה, כדברייך?

            והנה מה שיש לאריה דרעי לומר:
            http://www.facebook.com/DeryArye?fref=ts

            Like: חזק! 3

            • מאת אזרח היסטרי:

              אכן רואים בברור רב שהשמלה לא חושפת את הגוף. לפחות אני לא חשבתי כך לרגע. רואים בברור גם בצילומים שפה את הקפלים שיצרה החולצה שמתחת למעשה התחרה.
              כל זה לא משנה כהוא זה את העובדה שהיה שם כשל קולוסלי בשיקול דעת ובשכל ישר.

              Like: חזק! 1

  17. מאת מש:

    מדינת כל כתביה…

    Like: חזק! 0

  18. מאת Toferet Ani Vetoferet:

    מעניין שכולם (כולן?) קוראים לשמלה שקופה ואף אחד (אחת?) לא מציין שיש בטנה בצבע העור מתחת.

    Hot debate. What do you think? חזק! 6

    • מאת מאי:

      כבר חשבתי שאני היחידה שרואה בבירור שלשמלה (האיומה, בלי קשר) יש בטנה.

      כן, השמלה הזו מצטלמת איום ונורא, אבל אני בטוחה שבמפגש פנים מול פנים היא לא נראתה כה זולה. אז תהרגו את הסטייליסטית, אבל די עם ההשמצות על הופעה ‘מבישה’.

      Like: חזק! 4

  19. אחרי הפסימיות הנוראית של שרף ניצב הגבר בפני מקרר פתוח וראשו קודח מדילמת הבחירה. שוודיה – ארגנטינה או אנגליה – ברזיל?
    תענוג.

    Like: חזק! 1

    • מאת אזרח במיל':

      צריך לתת לפרשן המדכא לאמן את הנבחרת, כמו שהוא מדבר הוא בטוח מביא אותנו לחצי או רבע גמר.
      :twisted:

      Like: חזק! 0

  20. מאת יקיר אביב:

    לסיכום הויכוח: שרה נתניהו לבשה קומביניזון.
    לא שאני יודע מה זה קומביניזון.
    בחיים לא ראיתי קומביניזון.
    אני שייך לדור שלא ידע את הקומביניזון.
    אבל אני אוהב את הצליל של המלה הזאת, קומביניזון.
    איך שהיא מתגלגלת על הלשון.

    Like: חזק! 3

  21. מאת שועלן:

    כל התפעול נפל על הקבוצה המצומצמת, כאשר 40 החברים בקואופ נהנו מהעבודה שלנו אבל לאו דווקא נתנו כתף

    ילדי המהפכה לומדים את עובדות החיים. לצערי, לא נראה לי שהם יפנימו את הלקחים עד הסוף.

    Like: חזק! 1

  22. מאת שועלן:

    האם ליברמן הוא זה שהדליף את הביקור בשביל לתקוע מקל בגלגל המדיני?

    Like: חזק! 0

    • מאת מעל הכותל:

      עכשיו נשאל רק לשאול מתי אי פעם ל”מדיני” היה גלגל. אולי צריך לתייג את הצירוף “גלגל מדיני” ליד “שובר שיוויון” מתחת להיגיון של “כשלסבתא היו גלגלים”. דרך אגב, אפשר לראות שרבים מבוחרי לפיד (שמחציתם הטילו אותו לקלפי ברגע האחרון) לא ממש מתלהבים מעפר שלח ויעקב פרי, שחוזרים על המנטרות המוכרות יחד עם המבקר מארמון הנשיאות.

      Like: חזק! 1

  23. מאת אורן נחרד:

    אוסיף את נחיתותו של “דרך אגב” כהקדמה. מיותר, בכל מקרה תכתוב על מה שבא לך.

    Like: חזק! 1

  24. מאת שולמית:

    1. “חשוב לזכור את המקרה הזה: קשר עסקי בין וואלה לישר”ה מביא לפגיעה עמוקה בחופש המערכתי של וואלה. ועל כך לא תקראו ” האם וואלה קשורה ל’הארץ’ כלומר לשוקן?

    2. הכתבה “העתקתי אותה” איננה באף אחד מהקישורים.

    Like: חזק! 0

כתיבת תגובה

רוצים שהתמונה שלכם תופיע לצד התגובה? הירשמו ל- Gravatar!


:mrgreen::|:twisted::arrow:8O:):?8):evil::D:idea::oops::P:roll:;):cry::o:lol::x:(:!::?:

.




אוהבים את ולווט? תוכיחו