בידיעות התפרסמה אתמול ידיעה מסעירה על ש-NYT סירב לפרסם את המאמר המתנצל של גולדסטון. תגובת העיתון לידיעות, כפי שהתפרסמה – "איננו מתייחסים לתהליך העריכה והדיווח". ב-NYT מאוד לא אהבו את הרעיון שידיעות עומד לפרסם את הדברים. אבל הפלא ופלא, גם בידיעות היו מי שהתחרפנו מהכוונה לפרסם את הידיעה של אתמול ועלו על בריקדות, אלא שהמערכת עמדה בפרץ והידיעה, כאמור, התפרסמה.

באתר פוליטיקו התפרסם אתמול שמקור טוען ש-NYT לא סירב לגולדסטון. המקור טוען של-NYT הגיעה לפני שבועיים גרסה שונה מאוד של המאמר שהתפרסם לבסוף בוושינגטון פוסט. על פי המקור, מה ששלח גולסטון היה עוד מאמר מסדרת מאמרים בהם ניסה להבהיר ולעדן את דבריו, שהעיתון דחה כי לא היה בו שום דבר חדש. המאמר שהגיע ל-NYT, כך לפי Politico, לא כלל את הסוגייה המרכזית:

We know a lot more today about what happened in the Gaza war of 2008-09 than we did when I chaired the fact-finding mission appointed by the U.N. Human Rights Council that produced what has come to be known as the Goldstone Report. If I had known then what I know now, the Goldstone Report would have been a different document….

…While the investigations published by the Israeli military and recognized in the U.N. committee’s report have established the validity of some incidents that we investigated in cases involving individual soldiers, they also indicate that civilians were not intentionally targeted as a matter of policy.

דוברת העיתון כתבה לפוליטיקו שהם אכן קיבלו מאמר מגולדסטון ב-22 במרץ, אבל הוא אינו דומה למה שהתפרסם בוושינגטון פוסט.

אלא שהמהומה נמשכת בידיעות הבוקר: בכותרת המרכזית של העיתון גולדסטון (תצלום למעלה) אומר שיגיע לישראל ביולי ויבקר בשדרות. על הדברים חתום הכתב נחום ברנע. בע' 8-9 אפשר לקרוא את דברי אותו כתב, המספר ששר הפנים אלי ישי שוחח עם גולדסטון אתמול והזמין אותו לבוא לבקר. בשיחה השתתף גם דני גילרמן שמכיר את גולדסטון ושיבח אותו.

ידיעה נוספת באותה כפולה, החתומה על ידי "כתב ידיעות אחרונות" נושאת את הכותרת "ניו יורק טיימס: לא קיבלנו את מאמר גולדסטון".
העיתון אישר ששבועיים קודם לכן קיבל מגולדסטון "מאמר אחר" שנדחה (תצלום למטה).
גולדסטון מסר לכתב NYT בישראל, איתן ברונר, ש"המאמר שפורסם בוושינגטון פוסט לא הועבר לאף עיתון אחר".

העיתון סירב להעביר לידיעות את הגרסה שקיבלו מגולדסטון ב-22 במרץ לצורכי השוואה בטענה שאין להם זכות לעשות זאת מול הכותב.

הידיעה בידיעות מסתיימת בתיקון:

"בניגוד למה שנכתב אתמול, העיתונאי תומס פרידמן לא פרסם מאמרים תוקפניים נגד מדינת ישראל. אנחנו מתנצלים על הטעות.

שאלות

– גולדסטון פרסם מאמרים שעסקו בדו"ח שלו ב-NYT. כלומר היה דיאלוג בין מדור הדעות לגולדסטון. מדוע לא המשיך הדיאלוג בין גולדסטון לעורך המדור גם אחרי 22 במרץ?
– מה הביא אותו לשלוח "מאמר אחר" לפוסט?
– מי בוחשים בידיעות בקדירת גולדסטון-פרידמן-ניו יורק טיימס ומחוללים מהומות?
– למה לא ביקשו בידיעות מגולדסטון את גרסתו מ-22 במרץ?
– מה או מי הביא את ידיעות להתנצל בפני פרידמן? אם המילה "תוקפניים" לא נראתה לו (הקישורים למעלה מובילים לכתבותיו או לדבריו) אפשר היה לשנות אותה ל"ביקורתיים". מה קרה? מה נהיה? מה הפחד? איפה הטעות?

הפותרים יוכלו להצטרף לסיור של גולדסטון בשדרות ולקרוא את גרסת 22 במרץ.