כמו תולעת על חכה

haaretz15.6.14yediot15.6.14
isra15.6.14makor15.6.14
maariv15.6.14

[gview file="https://velvetundergroundblog.files.wordpress.com/2014/06/hamevaser150614.pdf"%5D

החטיפה

אחרי שסיכמנו שהפלסטינים הם חיות אדם, שהם אשמים, ואחרי שאומר בפה מלא ונחרצות שכל אירוע טרור הוא אירוע מגונה בכל מובן שהוא, ושיש להעניש בחומרה המקסימלית את המפגעים (אבל היי, לא אני שחררתי אותם מהכלא), אמשיך וארקע ברגליים על האחריות התורמת של המתנחלים לאירועים. כן, אחריות תורמת. אין שום סיבה להתעלם מהדינמיקה באזור וללכת עם הראש בקיר.

הארץ הוא היחיד המתאר את המציאות כהוויתה בכותרת הראשית: "חשש כבד לחיי שלושת הנערים שנחטפו בגדה". השאר מתברברים. ידיעות דבק במינימליזם: "חטופים", ישר"ה בכותרת ההא-ודא ובאחדות העם המחבקת: "בדאגה ובתפילה"; מעריב "נחטפו ע"י ארגון טרור"; המבשר: "שלושה צעירים יהודים נחטפו ע"י פלסטינים".

בשער הארץ ממשיכים את פאנלי הטלוויזיה הגבריים של שישי: שישה פרשנים מביעים את דעתם.
עד ע' 6 עוסקים בפרשנות.

בידיעות, עד ע' 20 עוסקים בנושא: שמועות, טרמפים, משפחות, דילמת האסירים, שחזור אירועי חמישי, משפחות שהיו שם (וקסמן), שמחת החמאס, הישיבה בקריה.
בישר"ה האירוע מכוסה עד ע' 29, כולל תלונות קשות (בועז ביסמוט) על שלעולם לא אכפת ושאם היה מדובר בחטופים ערבים הכל היה אחרת (?). כן, ראינו כמה אכפת לעולם מהטבח המתמשך בסוריה. כן, לעולם נמאס מהסכסוך הלא נגמר פה. ישראל היא לא המדינה היחידה המתנהלת במצב לוחמה תמידי. אין שום דבר יוצא דופן בסכסוך המקומי, שצריך לגרום לעולם לצאת מגדרו. גם בישראל לא ממש יצאו לכותל כדי להתפלל לשלום הנערות הניגריות שנחטפו ע"י ארגון בוקו חראם. גם בישראל מדווחים על אסון עולמי בהרחבה רק אם יש בו שני ישראלים מתוך אלף.

הידיעה הפותחת בישר"ה היא של אמילי עמרוסי, כתבת העיתון הגרה ביישוב טלמון, שכנה וחברה של משפחת שער (או שעאר).

וגם מבולבלים בישר"ה. טרם החליטו (ניר גונטז').
shotkim

במאמר הפותח של אלכס פישמן בע' 2 בידיעות מוזכר נושא שעוד לא עסקנו בו:

…חטיפה של שלושה אנשים במכונית עם חמישה מושבים היא חסרת תקדים, ועל פניו נראית חסרת סיכוי. לרוב, נסיונות חטיפה מתמקדים באדם אחד. כנו כן, הניסיון להחזיק שלושה חטופים חיים בגדה המערבית זהה לטיפוס על גג מפקדת השב"כ במרחב ירושלים מתוך הנחה שלא רואים אותך…

יוסי יהושוע (ידיעות, 4):

…בעקבות התגברות נסיונות החטיפה פנו לאחרונה קצינים בכירים בפיקוד המרכז לראשי היישובים בניסיון לעצור את תופעת הטרמפים בקרב אזרחים וחיילים בגדה. 'להגיד שהכתובת הייתה על הקיר זה מעליב', אמר קצין בכיר, 'צעקנו בכל מקום 'תיזהרו"….

כל הכבוד למשטרת חברון, שקיבלה הודעה ראשונה על החטיפה ב-22:25 והחלה להתניע את עצמה ולדווח לצה"ל ולשב"כ ב-03:00. שיחקתם אותה. והנימוק הגאוני:

…למשטרת חברון מתקבלות שיחות רבות מפלשתינים המוגדרות כשיחות הטרדה. השיחה שהתקבלה לא היתה ברורה והמוקדן סבר ככל הנראה שמדובר בהטרדה ועל כן הטיפול היה לקוי…

על סמך מדדים בלתי ברורים קובע רן ברץ ממידה שאין שום הבדל בין לגדל ילדים באיו"ש לבין גידולם בכל מקום אחר בארץ. הנה כך, בכמה משפטים מעוררבי זמנים, נחשון וקסמן מלפני 20 שנה, אולג שייחט מלפני 11 שנה, הוא מגיע חיש קל בקפיצת מדרגה למסקנה ההגיונית שלו, ומתעלם מדיווחים חוזרים ונשנים על המתרחש באיו"ש, ועוד מפי המתנחלים המתלוננים בעצמם.

האמת הפשוטה היא שאין סכנה בגוש עציון שלא חווים יהודים בנגב או בגליל. הסיכוי להיחטף ו/או להירצח בגוש עציון אינו שונה בהרבה מהסיכוי להיחטף ו/או להירצח בגליל. למשל, לפני מספר שנים פעלה כנופיית ערבים מהגליל שחטפה ואנסה באכזריות נערות. בין השאר הם הואשמו באונס אכזרי בקריות של נערה בת 13 שהייתה בדרך לביתה. החייל אולג שייחט נרצח בדרכו מהבסיס בצפת לביתו בנצרת עילית. נחשון וקסמן נחטף בכלל במרכז, ליד נתב"ג. וכן הלאה, רק לאחרונה הבהירו כמה פרשיות אלימות ורצח שאין בארץ מקום לגמרי בטוח. ובעוד שביהודה ושומרון אין איום טילים, תושבי הצפון חשופים לירי מלבנון והיום גם מסוריה, ותושבי שדרות והדרום חשופים לירי טילים מרצועת עזה.

למר ברץ, הנה עדות מפי הנוער:

דוד אוחיון (18) המתגורר בקריית ארבע התלבט אתמול אם לעלות על טרמפ, "אין ספק שזה יותר מלחיץ עכשיו. אני תופס טרמפים כבר מגיל עשר, אבל עכשיו אני חושש ואני מעדיף לחכות לאוטובוס".

אוקיי, כמה ילדים תופסים טרמפים מגיל עשר באיו"ש? ולמה ההורים שלהם לא עומדים לדין על כך? ומה יקרה בחטיפה הבאה, כשמדובר יהיה בילדים בני עשר, 11, 12? כמה ילדים נוסעים בטרמפים בכל רחבי הארץ?
והאם לא ברור ההבדל בין מצב בו יורים עליך קסאמים (לא שאני חושבת שזה בסדר. מדובר בזוועה), לבין העובדה שאתה מגיש את עצמך כתולעת על חכה למפגעים?

ראש המוסד, תמיר פרדו, לנפתלי בנט ולשאר השרים לפני שבוע, כמעט רואה את הנולד:

…מה תעשו אם בעוד שבוע יחטפו שלוש נערות בנות 14 מאחת ההתנחלויות? תגידו שיש חוק ולא משחררים מחבלים?…

בשער ידיעות תמונה מפחידה: שתי נערות תופסות טרמפ אתמול בלילה במקום החטיפה. זה אותנטי?

עקיבא נוביק בידיעות כותב פרט מעניין שלא ראיתי בשומקום, ואני תוהה על טיבו. לדבריו, שלושת הנערים עמדו בטרמפיאדה עם אדם רביעי, שוויתר על תורו להיכנס לרכב עם שני הנערים, גיל-עד שאער ונפתלי פרנקל, ונתן לאייל יפרח להיכנס עם השניים ליונדאי, למרות שיפרח הגיע אחריו.
מיהו האדם הרביעי ומה יש לו לספר? איך לא שמענו על קיומו עדיין?

יובל דיסקין בידיעות: "עדיף שנחשוב על הפסקת שחרור מחבלים".
איילת שקד (שם): למרות האירוע הקשה אסור לשחרר מחבלים וכן אסור לנהל מו"מ עם החוטפים. "עמדתי לא השתנתה. את החוק הזה צריך להעביר כמה שיותר מהר".

גדעון לוי: החטיפה הוזמנה ע"י ישראל.

הרמזים של עמוס הראל (הארץ) הופכים ברורים יותר ויותר.

…הולכות ומתחזקות שתי הנחות יסוד, הנשענות גם על ניסיון העבר בתקריות דומות: האחת – שזרועות הביטחון עשויות להגיע לפענוח הפרשה במהירות יחסית. השנייה – שהדבר אינו משפר בהכרח את הסיכויים שהחטיפה תסתיים בכי טוב. למרות הזהירות שמשדרים ראשי מערכת הביטחון בדבריהם באשר לגורלם של שלושת החטופים, נראה שאין הרבה מקום לאופטימיות…

הקצרנית

לא יכולתי להסיר עיניים מהתמונה של לע"מ (קובי גדעון):

kiria14.6
צולמה מנקודת המבט של "קצרנית". זו האישה היחידה במקום, קצרנית, ומקצוע שלא חשבתי שעדיין קיים. כאילו היא זו שצילמה (אם כי ידוע שלא, אלא שליח לע"מ). לשמאלה של הקצרנית העלומה שלט למזגן, כנראה. היא חולשת לא רק על המילים שיתועדו אלא גם על הטמפרטורה בחדר. במיני יקום שקיים כאן, זה שיחליט על חיים ומוות. לפניה טייפ (קלטות?) שנראה מיושן למדי. עוד מכשיר (הקלטה?) בין נתניהו ליעלון ולר' השב"כ.
עוד שלטים: ר' המוסד, ר' השב"כ. מי מתכנן את סדר הישיבה? על פי איזה היגיון? הרמטכ"ל למשל, יושב בפינה.
בכוסות נוזל לבנבן עכור: לימונדה? עראק?
דגל ישראל מאחורי ר' השב"כ, מול עיני נתניהו.
אם רק היינו יודעים מאית ממה שנאמר בחדר הזה. פריים טעון, קומפוזיציה הרת משמעות.
גם בידיעות וגם בהארץ חתכו את הפריים כך שהקצרנית בחוץ.

ילדים

עוד ילד טבע בבריכה. יהלי שחף, בן ארבע, מושב ניל"י.
ישר"ה, ע' 33. ידיעות, ע' 27. בהארץ אף מילה. במעריב מצאתי רק מבזק.
שני הילדים שנרצחו על ידי אביהם ייקברו בארה"ב (ישר"ה).

משתכשכים בביצה

הקפטן מדווח: ערוץ הספורט של ynet נעלם חלקית, ועוסק רק במונדיאל.

דורון קרמר (ישר"ה) מוולווט את הטעויות של יורם ארבל ודני נוימן בסיקור המונדיאל.

בלוגלנד/ פייסבוק/ רשת

אפרופו תאונות מהשמיים וכוחות עליונים שאי אפשר להילחם בהם, הנה סרטון אפקטיבי בן 1:22 (דקה ו-22 שניות), על הרוצח מספר אחת (או שלוש, אל תתווכחו איתי), הודעת הטקסט או כל הסחת דעת סלולרית בעת הנהיגה.

לפני פיזור

אומנם משישי בצהריים כולם עוסקים בחטופים, אבל אלו שני הפוסטים של הסו"ש, כל אחד מתריס בסוגו.
בשישי, בהנותנת והלוקחת התעמקתי באישה מקריית גת, ואתמול, באצבעות שחורות באחריות התורמת של נוסעי הטרמפים.

ותודה לתומכי הבלוג!
baloons

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

138 תגובות על כמו תולעת על חכה

  1. ברטה הגיב:

    הרמטכ"ל מכוון את אפרכסתו הימנית כמנהג כבדי השמיעה.
    על המגש כוסות לימונדה. הקצרנית ביקשה מים.

    אהבתי

  2. ברטה הגיב:

    ביבי סגול בקפידה אך נטול עניבה.

    אהבתי

  3. חייל זקן הגיב:

    כן, אחריות תורמת. אין שום סיבה להתעלם מהדינמיקה באזור וללכת עם הראש בקיר.

    V, האם כוונתך ליציאה של נערים למועדונים שבהם הם נוטים להידקר למוות?

    אהבתי

  4. קורא הגיב:

    אמשיך וארקע ברגליים על האחריות התורמת של המתנחלים לאירועים. כן, אחריות תורמת. אין שום סיבה להתעלם מהדינמיקה באזור וללכת עם הראש בקיר.

    המקרה עניין אותי כשלג דאשתקד. נכון הגיל הצעיר מחייב סימפטיה בסיסית אבל זה שהם מתנחלים מכריח להיות הגיוני. הרי ההתגרויות והגזענות שלהם היא פושעת וכתם על העם היהודי. יכול להיות ששלושת אלה לא גזענים, אבל אם אנחנו לא מבחינים בין הגוונים שלהם, למה שהערבים יבחינו. אם יחטפו ישראלים רגילים זה סיפור אחר.

    אהבתי

    • velvet הגיב:

      שטויות במיץ. גם אם שלושה פעילי נוער מרצ בני 16-19 היו נוהגים כך תגובתי הייתה זהה.

      אהבתי

      • hunyuc הגיב:

        שקרנית

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        hunyuc= יומטוב במקלדת . HUNRG.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        שקרן אתה+אמא שלך.
        חצוף.

        אהבתי

      • hunyuc הגיב:

        הזעם ה"ארס-פואטי" שמתפרץ ממך, על שום מה? – יתמהו מכרייך (ויש כאן כמה כאלו. מקרוב…).

        בודאי שזה לא קשור לאיזו אמת לא נעימה ולא תרבותית שהוטחה בפרצופך ונגעה איפשהו בפנוכו. ברור שלא. חלילה!

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        על סמך מה אתה מטיח בי שאני שקרנית ומוציא את דיבתי, ועוד בעילום שם?

        אהבתי

      • יוריק הגיב:

        מותר לך למחוק.

        אהבתי

      • hunyuc הגיב:

        לא על סמך הביקורת הספק-לגיטימית (בשעה זו).
        לא על סמך כך שזו נשענת על בסיס עובדתי מעורער במידה ונכונה העדות הזו של אחד האבות http://rotter.net/forum/scoops1/106559.shtml.

        כן, בגלל חוסר-הרגישות המופגן שבא לידי ביטוי בפוסט הקודם: "הנערים צריכים לשלם על הנזק העצום שגרמו (נניח שהם בחיים)". "שלושה טמבלים קטנים ומפוקסלים". ובמתיחת הביקורת הבוטה על "בירבור" רוב כלי התקשורת כי כמעט ולא התייחסו לסיכויים הגבוהים שהם נרצחו כבר. וואו! ממש לא בסדר שעדיין יש עיתונאים שעוצרים עצמם מלרסק לגמרי את תקוותם הקלושה של המשפחות המתייסרות…

        וכשכל זה יוצא ממך – אדם אנושי ומאד סימפטי בדרך-כלל (באמת, לא בציניות!) – אין לכך הסבר אחר מלבד שנאה אידאולוגית פתולוגית המוכרת מאז ומתמיד במחוזות של השמאל/ימין הרדיקלי (ללא הכללות! אגב, אם להתייחס לנכונותי להיעתר לכל(!) דרישות הפלשתינים תמורת שלום אמת – לו זה היה תלוי בי – גם אני יכול להיחשב כשמאל רדיקלי).

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        רוב כלי התקשורת כי כמעט ולא התייחסו לסיכויים הגבוהים שהם נרצחו כבר. וואו! ממש לא בסדר שעדיין יש עיתונאים שעוצרים עצמם מלרסק לגמרי את תקוותם הקלושה של המשפחות המתייסרות…

        ברור, עדיף לחיות עוד כמה ימים בתקווה, ורק אחר כך… אתה צודק. זה נקרא שכל ישר.

        אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      גם אתה חושב שהמוקה יותר חכמים מהכהים?

      אהבתי

  5. ירמיהו הגיב:

    אני מסכים שנסיעה בטרמפים היא אחריות תורמת בנוסף לאחריות הטרוריסטים. אני מסכים שלקורבנות וקורבנות פוטנציאליים לעבירות ופשעים יש אחריות, שיקול תבוני של אינטרס עצמי, תבונה מעשית או פקחות מעשית [שיקול פרודנטאלי prudent] ואף חובה מוסרית, לנקוט באמצעי זהירות סבירים להקטין את הסיכוי, בעצם הסיכון או ההסתברות.

    הדבר הזה חל על כל סוגי העבירות למשל פריצה לדירה [לנעול את דלת הכניסה] וגם עבירות מין לרבות אונס. שאלה נפרדת היא מה צריך להיחשב אמצעי סביר אבל העיקרון חל על כל סוגי העבירות.

    אני לא נוקט בביטוי חיות אדם, לא לגבי הפלשתינים בכלל וגם לא הטרוריסטים שבהם, אלא הטרוריסטים הם בני אדם שפשעו. הטרוריסטים מוצדק שייענשו אם כי אני לא בעד עונש מקסימאלי.

    בפוסט הקודם, אחד המגיבים, שאל שאלה למה מבחינה מוסרית מוצדק לשלוט בשטחי הקו הירוק ולא ביהודה ושומרון.

    בתגובה לכך הצגתי מאמר הטוען שאדם הטוען שהיישוב בית דגן הוא לגיטימי אבל היישוב עופרה לא לגיטימי, אינו חוטא בחוסר עקביות.

    http://www.haaretz.co.il/.premium-1.2108680

    בתגובה לכך, אחד הגולשים חלק על הדברים בבוטות כי לא בא לו להיות עדין.

    חוץ מכך שהיה בוטה הוא לדעתי גם לא הבין את המאמר וייחס לכותב המאמר טענות שלא כתב.

    לא בא לו להיות עדין ולי לא בא לענות, למי שלא בא לו להיות עדין.

    אבל אם מישהי/ו ישיג על המאמר בלשון מכובדת, אשיב לדבריו.

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      V, בשבוע האחרון חזינו בפליאה בקפיצת המדרגה שחלה באיכותן של התגובות בבלוג שלך. למעשה הן העפילו לגבהים אינטלקטואליים ממין זה שאפילו קוראים מדופלמים של הארץ יתקשו להבינן, קל וחומר שאנחנו, פשוטי הבלוג שהשגתנו היא כזו של עוזרת בית מיבנה, לא מבינים כלל במה מדובר. לפיכך אציע לך את הפיתרון שכל סטודנט לפילוסופיה ולקולנוע מכיר – שתי מדינות לשני עמים. תופרד מערכת התגובות לשתי קבוצות, האחת מיועדת לנו, בעלי האיי קיו הדו ספרתי, והאחרת לאנשי המעלה בעלי האיי קיו התלת ספרתי.

      אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        לא יודע על מה אתה מדבר וגם הדיון אינו עלי ולא על אופן תגובותי.

        יש משהו שלא הבנת בתגובה האחרונה? יש לך מה לומר עליה ענינית?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        האם התימנים למדו מהמורי את הציווי הקטגורי לפני שבנו את בית דגן?

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        נראה לי שהוא מתכוון שדיון אקדמי הופך לעתים מעיק.
        ומצד שני – לא שהכוונה לצאת נגד דיון אקדמי.

        אם אני מבין נכון, בשפה של חיילים זקנים עם איי-קיו דו-ספרתי, הוא שהוא אומר זה להעביר לסקוולטש.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        הוא=מה

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        1. המילה "אקדמי" לא מופיעה
        כלל באמירה של חז"נ. מעניין
        מה היה קאנט אומר על מין
        פירוש, תרגום, עיבוד, שיפוץ
        כזה. אבל קאנט מת ונותרו
        רק פרשנים מהימנים יותר
        ופחות.
        2. אבל בעברית לא קנטיאנית
        האם הינשוף באמת ובתמים
        מאמין להצגת התמימות של
        ירמיהו? הכביכול מותאמת לדרך
        מחשבה פילוזופית תקנית.
        תשובת כן או לא תהיה מספקת
        בהחלט.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אורן הלך ונהיה לך משעמם. הבנתי.
        הבא אפוא אענה לך.

        שים לב, ואני מבין שזה חמק ממך משום שמדובר רק במילים הראשונות שמופיעות בתגובה שלי, שכתבתי "נראה לי".
        ייתכן שדווקא כן שמת לב, אולם אינך מבין את פירוש הביטוי.
        אין הכוונה לכך שאני רואה זאת בעיני הבשר. אני משער שכך הבנת זאת, במידה וכאמור קראת את המילים הראשונות בתגובה שלי.

        למה אפוא הכוונה?
        "נראה לי"="אני משער".
        כלומר, זו ללא ספק פרשנות שלי, ולא מה שאמר חז"ן.
        אני חוזר, כדי שיהיה ברור.
        זו פרשנות שלי, כפי שעולה מהניסוח. הנה הדגשתי, כדי שיהיה אפילו יותר ברור. כלומר, זה לא רק גלוי ומפורש, זה גם מודגש. עם סימן קריאה!

        ואיך אפשר להיות בטוח?
        אה. שאלה מצוינת. אולי אני עכשיו עורך מניפולציות לתגובה שלי.
        אבל, הנה, בשורה השלישית כתבתי כך:
        "אם אני מבין נכון". זה כבר לא מטאפורה (אם צריך, אשלח קישור). זה אשכרה ביטוי שפירושו שמדובר בפרשנות.

        אגב, חז"ן מוזמן להפריך.

        באשר למה היה אומר על כך קאנט:
        [אני חוזר] "אסתפק בהערה, שגם בדיבור הרווח וגם בכתובים אין זה בלתי-רגיל, שהשוואת המחשבות שהביע מחבר בדבר מושא דיונו מאפשרת להבין את המחבר יותר טוב משהבין הוא את עצמו".

        ולבסוף:
        "מחשבה פילוזופית", "עברית לא קנטיאנית" וכדומה. אתה באמת ובתמים חושב שזה מעליב?
        אתה הרי מנסה לסנוט ולהעליב, ככה בקטנה. זה לדעתך בגדר עלבון?
        מעניין מה היה קאנט אומר על זה. או ידידך יובל. או הגננת.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        עזוב את הגננת היא מתה,
        מזמן.אין הרבה מילים כה
        חסרות משמעות כמו "אקדמי"
        "אינטלקטואלי". לא התכוונתי
        להעליב אותך, אחרים כן.
        התכוונתי להחזיר את הדיון
        לרמה שבקש חז"ן. אסביר,
        הרבה שנים אני בעסק
        האוניברסיטאי.(שים לב, לא
        מדעי, לא אקדמי, לא
        איטלקטואלי מילים ריקות
        מתוכן) אחת הדרישות
        הקשות שם לדעת להבחין
        בין מזויף לאמיתי וזה בא עם
        הזמן. טובים וחשובים נתנו לי
        תארים ועמדות ותלמידי ושווי
        ערכי מכירים בי. אם פרסומים
        הם אינדקס לדבר מה(ספק
        רב) יש לי כאלו מ Nature
        עד קתדרה ובאמצע. כך
        ששטויות כגון גננת וכ"ו אינן
        לעניין. לדעתי יש בך דבר מה
        אמיתי, עד כמה איני יודע.
        משום כך ומשום שאני בעקרון
        איני נעלב מטוק בקים לא חתומים
        אני מתפלא שאתה כאילו
        נעלב, אני מבין מדבריך שאולי לא
        ואולי קצת. סליחה שלמה לא
        אבקש כי הבנתי, אולי בטעות,
        שלא נעלבת. אם נעלבת בכ"ז אז
        הנה סליחה על תנאי.אבל אני חוזר,
        אני מבקש להתחשב בי ובחז"ן
        וכנראה גם באחרים. לכל התנהגות
        יש מקום וזמן ייתכן שלחלק מהנועדים
        כאן יותר נוח יותר פשוט.
        איזה ליצן מתחזה שאין בו כלום ושספק
        אם אי פעם יצר או כתב או
        פרסם דבר חדש בעל ערך ( כאמור
        לא שזה מי יודע מה אבל אין מבחנים
        טובים יותר) הפך בלוג זה להצגה
        בפילוסופיה זו הצגה עם חוכן קלוש.
        שים לב לאוצר מילותיו אוצר מילך
        ולשוני שלי הוא תופעה עוברת, אין
        בו ממש, רובו זיוף. אתה לא הוא.
        לעניות דעתי, הלא מקצועית,
        בפילוסופיות למינן אם תקצר ניתן
        יהיה לי ואלי גם אחרים, שאיני מדבר
        בשמם, ללמוד ממך דבר מה וזה תמיד
        דבר טוב. קח את הכול בקלות
        בודאי גם אותי. גם אם לא תיקח
        בקלות תאמין לי בכל מקרה לא יקרה
        לך שום דבר רע. טוק בק לא חתום
        אפילו אצל וולוט עוד לא הזיק לאיש.
        חבל על שלושת הנערים בני
        משפחתם וכולנו. ראה אסונם וראה
        שטויותי והשווה.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        יותר מאת דבריך אלה, כשלעצמם ראויים לכבוד, קבל את הערכתי הכנה על עצם כתיבתם (לאור התגובה שלי).
        יהא זה לקח לעצמי.

        אהבתי

    • האמיר הגיב:

      נו, באמת. יכולת לא לכתוב כלום ועד מחר אף אחד לא היה זוכר את ההתחמקות הזו. עכשיו יזכרו אותה לעוד יומיים או שלושה.

      כותב המאמר (אז אני לא היחידי שמתקשה לזכור שמות?) היה מאוד ברור. ומאוד טועה. לא הסתפקתי בקישור אלא הבאתי דברים בשם אומרם והראיתי בדיוק למה הם שגויים.

      אבל אין בעיה. אני בטוח שאם מישהו ישאל יפה ובנימוס, תתרעם שהפיסוק שלו שגוי ורק בגלל זאת לא תענה.

      אהבתי

  6. שי הגיב:

    מאד מעניין לקרוא את הטוקבקים על המאמרים של גדעון לוי, למשל הבוקר ב"הארץ". אם היה לי שקל על כל טוקבק שהמליץ להעמיד אותו לדין על בגידה במולדת הייתי כבר מיליונר. חוץ מהם יש החושדים בו שהוא בכלל ערבי מתחזה, אחרים מאחלים לו ולאמו קללות שונות ומשונות וישנם הסולידים שפשוט מאחלים לו מיתה משונה. וזה בעיתון לאנשים חושבים.

    אהבתי

    • אנשים חושבים לא צריכים לקרוא את הגידון. הם יודעים מה עמדתו בפרשה עוד לפני שכתב אותה. המאמינים קוראים גידון ומופתעים כל שבוע מחדש על האומץ והיושרה (מבלי להבין את דרישות המשרה).

      אהבתי

  7. נ הגיב:

    בקשר לאחריות התורמת: בהכירי היטב את הצומת המדובר, הוא נמצא בלב איזור יהודי. מרבית העוברים והשבים, הן ברכב והן ברגל הם יהודים. תחושת הביטחון (המזוייפת? אולי) היא די גבוהה.

    בנוסף, בגיל 16 גם ככה השיקולים ההגיוניים של זהירות והמנעות הם חלשים יותר.

    ובנוסף, אין תחבורה ציבורית ישירה למרכז אלא רק דרך ירושלים. בכביש המגיע לעמק האלה ומשם למרכז נוסעים אך ורק כלי רכב פרטיים.
    ================================
    נושא אחר – גוש עציון, בדגש על כפר עציון – כל מי שמכיל את דין המתנחלים (קריא: "מה הם עושים שם בכלל?!" וכו') הוא במקרה הטוב טיפש, במקרה הפחות טוב סתם בור ובמקרה הרע הוא צבוע ומרושע.
    ================================
    ועוד נושא: הראיון אצל רסקין בגל"צ עם נהג שטוען שהסיע את הנערים – היה כל כך הזוי וכל כך מנותק מהמקרה ומהמציאות. אין אף תחקירן בגל"צ שיפתח מפה וימנע את העליה המביכה לשידור? שוב נפלו בגל"צ בפח של מתחזה? או שאולי זה אדם שחושב שהוא קשור אבל ברור שלא.

    אהבתי

  8. נירית הגיב:

    אריק בנדר בפייסבוק:

    כל הקשקושים על כך שהנערים "המופקרים" האלה נסעו בטרמפים בלילה זה כמו להפנות את האצבע המאשימה מארגוני הטרור לקורבנות. אבי סספורטס נחטף בצומת הודיה, אילן סעדון נחטף בצומת ראם, ניסים טולדנו נחטף בלוד, יהושע פרידברג נחטף בדרך לתל השומר, אריה צבי פרנקנטל נחטף בצומת ראם. שרון אדרי נחטף מטרמפיאדה ליד צריפין. אולגט שויחט נחטף בצומת בית רימון. נחשון וקסמן נחטף בצומת בני עטרות ליד יהוד. כולם נרצחו. גלעד שליט נחטף מתוך שטח ישראל.

    אהבתי

    • בנדר משער שכתבי גל"צ טמקא והמחנה הנאור יודעים היכן כל המקומות בעלי השמות המוזרים שציין. חלקם עלול לחשוב שעד הלום נקראה על שם שיטת גביה מקובלת בשוק האפור.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      אף אחד לא קרא לנערים מופקרים חוץ מבנדר.
      כל האירועים שהוא מתאר אירעו בין 1989-1996. כולם היו חיילים. המקרה של שליט הוא המחפיר מכולם.
      מעניין שאף אחד מבעלי הנימוק החוזר הזה לא מזכיר את כל האירועים באיו"ש ב-20 השנים האחרונות, אירועים שפקדו אזרחים.
      ומצדי, שימשיכו לנסוע בטרמפים, שחז"ן והיון (שיאלף את ילדיו לדרוך) ובני ביתם וכל מי ששולח את בנו בן העשר לכביש, כי ככה זה פה, יעצרו טרמפים באיו"ש מעתה ועד בכלל. סבבה. לכו על זה. מה אכפת לי בעצם.

      אהבתי

      • ורשימה של פשעים לאומניים שהתרחשו אחרי 96 ללא מעורבות חיילים תשנה את התמונה? לבית מכרים וותיקים בגליל נכנס שב"ח לבצע זממו באישה שלא התבלבלה והבריחה אותו. עם נערה מיישוב שכן הסתיים אחרת. עכשיו נחזיר את הגליל בגלל ששהתה בביתה ללא נשק?

        שתי נשים יצאו לטיול בהרי ירושלים. אחת שרדה השניה לא. אותו אזור, מכרה מרוחקת נרצחה באותו מקום ע"י אותה כנופיה. להחזיר את בית שמש? להמשיך? טרמפים בשטחים מסוכנים לאישה ובדרום תל אביב בטוח? כן, אכפת לך.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        קו 5 ודיזנגוף סנטר לא היו ב20 השנים האחרונות? כנראה שלא מדובר באזרחים אלא באותות קריאה של מלחלקת סיור ומוצב.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        סעו בטרמפים בשטחים. אתם והילדים שלכם. בכל שעות היממה. מגיל עשר ועד בכלל.
        דרך צלחה עם הטרמפים.
        אני מאוד מקווה שהילדים שלכם באמת עושים את זה ושאתם סבבה לגמרי עם העניין. ואם זה לא ככה, ואתם סתם מעמידים פנים, זה עוד יותר דוחה.
        אין מה לעשות. המוח שלכם ושלי לא עובד באותו תדר.
        אם להגיד ששב"ח שנכנס לבית ונערים שעולים על טרמפ במקום שחכמים ממני אסרו עליהם זה אותו דבר, מיציתי.
        שלום.

        אהבתי

      • לא מעמיד פנים ואצלי יש איסור טרמפים. בסה"כ מעמיד אותך מול העיוות שבהאשמת המתנחלים. זה לא תדר, זה נראה ונשמע כמו אמונה.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אין מילים. פשוט אין. טול קורה.

        אהבתי

      • אם אני אוסר על ילדי לנסוע בטרמפים סימן שהנערים אשמים. הבנתי אותך.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אם אני אומרת שהנסיעה בטרמפים אסורה – אני לא בסדר.
        אם אתה אוסר על ילדיך לנסוע בטרמפים – אתה בסדר.
        כן, זה ההיגיון המוכר.

        אהבתי

      • לא V, זה ההגיון שאת מפספסת.
        שימי לב, אין כיפות או סממנים מגדריים.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        כמו שכבר אמרתי: כל מי שהיה עולה על טרמפ באזור הזה, ראוי למלקות.
        כתבתי את זה, ואנין הטעם הרגיש כתב שאני משקרת.
        אז אל תכניס לי גם אתה מילים לפה.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        טרמפים זה מסוכן, וזריקת אבנים ובקת"בים על חיילים זה משחק ילדים?

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        מי אמר? למה עובדה א' מביאה אותך למסקנה מופרכת ב'? איך זה עובד הקפיצות האלו על פני התהום, אתה לא מרגיש שנפלת ושברת את הידייםוהרגליים?

        אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        ההבדל העיקרי בין אז והיום, והוא הבדל דרמטי, זו גדר ההפרדה. כל מי שעוסק בביטחון, מטוראי במחסום ועד חייל זקן, יודע שמדובר כעת בעולמות נפרדים.

        אהבתי

    • ירמיהו הגיב:

      חוץ מהעובדה שאריק בנדר מתנסח בבוטות של ישראלי מצוי [מכנה את דברי החולקים עליו-קשקושים] לגופו של עניין הלוגיקה שלו שגויה.

      אף אחד לא טען שאם ננקוט באמצעי זהירות, אז בוודאות לא תהיה פגיעה. הטענה היא שלמרות שאפשרי שתהיינה פגיעות למרות נקיטה באמצעי זהירות, עדיין אמצעי זהירות מקטינים את הסיכוי, בעצם הסיכון או ההסתברות לפגיעה.

      אמצעי זהירות אינם ערבות או תעודת ביטוח למניעת פגיעה אבל הם עשויים לפעמים למנוע פגיעה.

      לכן, להציג דוגמאות לפגיעות למרות שננקטו אמצעי זהירות זה להתווכח עם איש קש, כי לא נטענה טענה שאמצעי זהירות יעילים ב 100% ובהסתברות 1 מונעים פגיעות. די בכך שהם יעילים לפעמים גם אם לא תמיד.

      העובדה שבני אדם נפגעו למרות שנקטו באמצעי זהירות לא גוררת מסקנה שאין זה מהתבונה המעשית או הפקחות המעשית [פרודנט peudent] לנקוט באמצעי זהירות.

      העובדה שלפעמים נפגעים למרות נקיטה באמצעי זהירות לא אומרת שזה נבון לא להיות זהירים. עדיין חוסר זהירות הוא imprudent

      למשל, יש בני אדם שנפגעו בתאונת דרכים למרות שנהו לאט ובזהירות. האם מכאן נובע שאין זה בלתי נבון להשתולל בנהיגה?

      יש בני אדם שחלו למרות שלא עישנו. האם מכאן נובע שאין כל סיכון בעישון?

      היו מקרים של פריצות לדירה למרות שהדלת היתה נעולה האם מכאן נובע שאין טעם לנעול דלתות?

      גישת הכותב מניחה "הכל או לא כלום" או שאמצעי הזהירות יעיל באופן מושלם או לוותר עליו לגמרי. הוא לא מכיר במצבי ביניים של יעילות חלקית.

      מה מראות הדוגמאות של הכותב? הן מראות שאם את/ה לא נוסע/ת בטרמפים ולא שוהה בשטחים עדיין את/ה יכול/ה להיחטף.

      אבל הן לא מראות שבכך את/ה לא מקטין/נה את הסיכון להיחטף. את טענת הקטנת הסיכון הכותב לא הפריך בקטע המצוטט.

      אהבתי

      • מכיוון שהסיכוי של ערבי להיחטף או להירצח ע"י טרוריסטים קטן משמעותית לעומת יהודי אני מקווה שאספיק להתאסלם עד הערב. סי יו בעדן.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        מה שזה אומר שהעובדה ש א' יותר מסוכן מ ב' לכשעצמה אינה מספיקה לתמוך בטענת האחריות התורמת. יש מקרים שלמרות שא' יותר מסוכן מ ב' אין זה סביר שבני אדם יימנעו מ א' וינקטו רק ב – ב'.

        עצם זה ש א' יותר מסוכן מ ב' הוא תנאי הכרחי לאחריות תורמת אבל לא תנאי מספיק.

        אהבתי

      • אני בסה"כ רוצה לצמצם את החשיפה לסיכון וכל עוד לא מחזירים את יהודה ושומרון לערבים התאסלמות ליהודי הגיוני כמוני היא האופציה הבטוחה ביותר. אתה יכול להישאר יהודי אפל אני משוכנע שאם נפגש נניח בפנצ'ריה הקרובה למקום מגוריך ומישהו יצחקק ויעמיס אותך לבגאז' תזכור את דברי היונה. הולך למדוד עק'ל לכאפיית היציאה. יש מבצע במשביר.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אז אתה כן עונה לאנשים שכותבים בבוטות. למה בנדר כן ואני לא? שוב דופקים את השחורים? נעלבתי.

        נסעיעה בטרמפים בהחלט מעלה את הסיכון. לכן מומלץ בחום שלא לעשות זאת, ולא רק ביו"ש. אבל מכאן ועד להאשמת הנערים בעובדה שנחטפו, יש מרחק עצום. שוב, מה ההבדל בין זה ובין האשמת נערה שעלתה לטרמפ ונאנסה ע"י הנהג בכך שהיא אשמה באונס? מי שיטען כך ייסקל בראש חוצות ובצדק מוחלט, למרות שהנערה עשתה מעשה טיפשי. לכל היותר היא הקלה על האנס, אבל האשם והאחראי היחידי הוא הנהג האונס. אז מה, העיקרון הזה תקף רק עבור עבירות מין, כלומר אם הנהג היה חוטף אותה ואונס אותה, באונס הוא היה אשם ובחטיפה האשמה היתה מתחלקת ביניהם? או אולי זה עובד אחרת בין זכרים לנקבות? ערבים ויהודים? איפה ההבדל, לעזאזל? אופס, עכשיו לא תענה.

        עובדתית, אפשר להיחטף גם בזמן המתנה בתחנת אוטובוס. אפשר גם להיחטף כשאתה נוסע ברכב הפרטי שלך. אפשר גם להיחטף כשאתה ספון בד' אמותיך. הרי כבר היו מקרים בהם אנשים נחטפו למרות שהוגנו ע"י שומרי ראש חמושים. וזה נכון, כמובן, גם בתוך הקו הירוק וגם מעבר לו. מסקנה: נחטפת? אשמתך.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        אפשר גם לטבוע באמבטיה, לא נכנסים לבריכה עמוקה אם לא יודעים לשחות.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        בנדר הוא לא אדם שאני משוחח איתו לכן אין חשש שהוא יענה לי בבוטות או שהשיחה איתו תהיה לא נעימה, מפני שאין לי איתו שיחה.

        לא נעים לי לשוחח עם בני אדם שלא מכבדים ועונים בהתלהמות. אני גם לא היחיד בתכונה הזאת. לא להכיר בצורך של בני אדם לא לשוחח עם בני אדם שלא מכבדים אותם ולחשוב שכל פעם שהם עושים זאת, הם מתחמקים בתשובה זו אחת משתי אפשרויות: או חוסר הבנה בהיבט של הפסיכולוגיה האנושית, או אדם יודע שיש צורך כזה אבל יש לו צורך להקניט.

        הפעם אני אשיב לך גופא, מתוך תקווה שיהיה שיח מכובד.

        ראשית, אתה מתייחס לאשמה, אולם הטענה שנטענה הייתה לגבי אחריות תורמת. יש מקום לטעון להבדל בין אחריות של הנערים בחוסר זהירותם [או קורבנות בכלל] לבין אשמתם.

        אם נניח, שאשמה תלויה ברע שאדם עושה לאחרים ואילו כאשר מדובר ברע שאדם מביא על עצמו לא מדובר באשמה אלא רק באחריות, אז לא מדובר כאן באשמה תורמת, אלא באחריות תורמת [אם כי המינוח המשפטי הישראלי, משתמש גם במונח אשם תורם כאשר אדם לא היה זהיר מספיק ותרם לתוצאה רעה לעצמו].

        האם אתה טוען שמי שטוען לאשם תורם ייסקל בראש חוצות? המשפט הישראלי למשל, בדיני נזיקין מכיל קטגוריה שנקראת "אשם תורם". פירוש הדבר שאם מזיק גרם באשמתו נזק לניזוק, אבל נמצא שהניזוק התנהג באשם תורם, אז מפחיתים את הפיצויים לניזוק בשל כך.

        לפי סעיף 68 (א) לפקודת הנזיקין:

        "סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תיכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך התחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק;"

        שנית, הטענה לאחריות תורמת אינה שקולה לטענה שהקורבן אחראי [ודאי לא אשם] לתוצאה הרעה. לטעון שהקורבן אחראי לתוצאה הרעה כאשר זה כל מה שטוענים, פירושו להתעלם מאחריות המעוול. הקורבן יכול שיהא "גם" אחראי אבל הוא לא "רק" אחראי. יש כאן חלוקת אחריות. גם המעוול אחראי וגם הקורבן. לכן הטענה הכללית "הקורבן אחראי למה שקרה לו" היא טענת אמת אבל היא מטעה כי היא לא כל אמת. היא אמת חלקית. [אפילו לא חצי אמת אם כי יש בה אמת]

        לא זו אף זו, במקרה של נסיעה בטרמפים האחריות של הקורבן היא אחריות משנית. האחריות העיקרית היא לחוטפים והמשנית לקורבנות. אין כאן אף חלוקת אחריות של חצי-חצי, 50% אלא רוב האחריות היא לחוטפים ומיעוט האחריות לחטופים.

        שלישית, מהו מושא האחריות? למה בדיוק אחראים הנחטפים? כאן צריך להבחין בין מרכיבים שונים של האירוע (1) הכוונה הרעה, הרצון הרע, ההחלטה לבצע חטיפה, הזדוניות שבמעשה (2) התוצאה הרעה, העובדה שהכוונה הרעה והרצון הרע-יצאו לפועל בהצלחה. הנזק והסבל לקורבנות.

        לגבי (1) הקורבנות לא אחראים בכלל. אפילו לא אחריות תורמת. אין להם אחריות לכוונה הרעה, לרצון הרע של החוטפים, אין להם אחריות לזדוניות שלהם, אין להם אחריות להחלטה לבצע את החטיפה [לפחות אם נתמקד בהחלטה לנסוע בטרמפים ונשים בצד את טענת המגורים או השהות בשטח כבוש].

        האחריות התורמת היא רק ל (2). אחריות לכך שהכוונה הרעה והרצון הרע והרצון הרע התממשו. אחריות תורמת לתוצאה הרעה, אחריות לתוצאה של נזק או סבל לעצמם.

        העובדה שמייחסים אחריות למעוול אין פירושה שבהכרח אין אחריות לקורבנות [או שאחריות למעוול סותרת אחריות לקורבנות] והעובדה שיש אחריות לקורבנות אינה גוררת שבהכרח אין אחריות למעוול [או שאחריות לקורבנות סותרת אחריות למעוול] . ככל שמדובר באחריות ל (1) אפילו אחריות הקורבנות אינה מפחיתה מאחריות המעוול. לא מדובר במצב זה, במה שנקרא בתורת המשחקים [games theoty] "משחק שסכומו אפס" [zero sum game] אם יש לאחד אחריות אז אין לשני וככל שמדובר ב (1) אפילו לו מצב שיש יותר אחריות לאחד אז יש פחות אחריות לשני. אלא, משחק שסכומו חיובי [positive sum game] גם אחריות לאחד ובנוסף [לא במקום] אחריות לשני.

        הבה נשווה בין מצבים:
        נזק כתוצאה מחוסר זהירות כאשר גורם הנזק אינו זדוני ואף אינו אנושי: נניח אדם הלך בחוסר זהירות נתקל בחפץ ונפל. האם כאן תסכים שיש לו אחריות בשל חוסר זהירותו?

        לעומת נזק בשל חוסר זהירות של הניזוק אבל גם בשל עוולה של אדם אחר.

        אם כן, אז למה כאשר אדם נהג בחוסר זהירות ונגרם לו נזק עצמי בשל אדם מעוול, אז האחריות של הניזוק כבר לא קיימת? אני מסכים שהעובדה שיש גורם אנושי מעוול משנה את התמונה אבל היא משנה ע"י כך שנוסף עוד אחראי אחד והוא אף האחראי העיקרי אבל אין כאן ביטול האחריות של הניזוק. הניזוק עדיין נהג בחוסר זהירות זו עובדה שקיימת גם כאן.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        הבעיה היא שאני מדבר עברית ואתה מדבר משפטית. אתה גם (ולא בפעם הראשונה) עונה לטענה אחרת מזו שאני, ולמיטב הבנתי גם בנדר, מעלה.

        האם הם נהגו בטיפשות? בהחלט, אני אומר את זה תחילת הדיון. האם הם אשמים? שים לב, אשמים, לא חסרי אחריות. התשובה של כל אדם רציונאלי צריכה להיות "לא". מי שמבצע פשע הוא האשם בפשע ולא הקרבן שלו, גם אם הקרבן נהג ברשלנות או בחוסר זהירות או ללא תשומת לב מספקת ובכך הקל על הפושע.

        אם תנסה לטעון בפומבי, מחוץ לבית המשפט, שאישה שנאנסה בזמן בו היתה שיכורה אחראית במידה מסויימת לכך שנאנסה כיוון שלו היתה פיקחת, היא היתה יכולה להתנגד ואז אולי האונס היה נמנע, ייסקלו אותך. הרי דברים כאלו כבר קרו (סקילות מטאפוריות, לא מעשי אונס). למעשה, גם אם תטען כך בבית המשפט והפרוטוקול יתפרסם, אתה יכול לצפות לשערוריה.

        ואני עדיין מחכה לשמוע מה אתה חושב שההבדל בין כיבושי 48 הכשרים למהדרין לבין כיבושי 67 האסורים למאכל אדם ובהמה. בוטות? כשמישהו אומר שטויות ומזלזל באינטליגנציה שלי, זו התגובה שהוא יקבל.

        אתה לא באמת חייב להגיב, הרי זה לא הוויכוח הראשון או החמישי שלי בנושא הזה. עוד לא נתקלתי בתשובה שלא היתה פרוצדורלית או שלא הסתמככה על מומחים חיצונים. מאחר שרוב אותם אנשים בהחלט היו אינטליגנטיים, אני מסיק מכך שכנראה אין תשובה לשאלה הזו, הרי לא סביר שיש תשובה מצויינת, אבל רק כמה יחידי סגולה שומרים עליה בסוד (ומגלים אותו לכל מי ששואל). זו, לדעתי, גם הסיבה שבמקום להכביר מילים כדרכך, שלחת את יום לקרוא מישהו אחר.

        זה כמובן לא אומר שאנחנו צריכים להישאר בשטחים, ישנן גם סיבות תועלתניות שבשמן אפשר לקרוא לנסיגה, כך שלא צריכה להיות לשמאל בעיה להודות שאין בעצם הבדל מוסרי בין כיבושי 48 לכיבושי 67.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        לא עניתי לטענה אחרת מזו שטענת. אני עניתי לטענתך המתייחסת לחוסר אשמתם של הנערים. טענת לחוסר אשמתם והתייחסתי בתשובתי לסוגיית האשמה ואז עשיתי הבחנה, רלבנטית, בין אשמה לאחריות. זו הבחינה רלבנטית מפני שאלה טענות קרובות אך שונות וגם הטענה של V המקורית דיברה על אחריות תורמת ולא על אשמה והרי הדיון הנוכחי הוא המשך שהתחיל משם. [חוסר] אשמת הנערים זהו הנושא עליו טענת ולגוף הנושא עניתי.

        הטיעון שלי כלל לא היה משפטי. אם כי היתה התיחסות למשפט, דוגמא מתחום המשפט [אבל רק כדוגמא] וגם שימוש במושגים שהם משותפים למשפט ולתחום תוכן חוץ-משפטי. אבל לא טענתי טענה או טיעון משפטיים. [אלא אם כן אתה מתכוון למשהו אחר באומרך "לדבר משפטית"]

        אינני יודע מי מזלזל באינטילגנציה שלך ודאי לא אני. לדעתי בוטות אינה מוסרית במיוחד כאשר היא לא תגובה לבוטות מצד הזולת. מעבר לכך שהיא לא ראויה היא גם לא נעימה לכן, אם אתה מצהיר שתמשיך לכתוב בבוטות כל פעם שמשהו ייראה לך שמצדיק זאת ואין לי יכולת לצפות מראש מה זה יהיה וגם אם אצפה זאת, עדיין לא ארצה לצנזר את עצמי רק בגלל שאתה חושב שהדברים שווים תגובה בוטה. לכן, אני מעדיף לא להתחיל להיכנס לפרויקט הזה עם שותפות מסוג זה. די לי בתגובות הבוטות מצד אחרים בבלוג זה ומי יודע אולי עוד היד נטויה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        משום מה לביטוי "מתנסח בבוטות של ישראלי מצוי"
        יש ריח ניחוח קליל כזה של מין דבר כזה, איך אומרים
        בדיוק כזה, מצחין כזה, של גזענות כך מגיע פתאום,
        בנשוב רוח קלה. ננסה וריאציות: "קופץ לסל בבוטות
        של שחור מצוי". "מנגב את האף בבוטות של ספרדי
        מצוי" "מדבר בבוטות כמו ערבי מצוי". "נדחק בתור
        בבוטות של דתי מצוי" אבל מה אנחנו באי קיו של
        מינוס שבע ספרות יודעים בכלל.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        חבוב, את הברברת שלך שנוכחתי בה זה מכבר, אני לא טורח לקרוא. היא נעה בין דברים המעידים על אדם שאינו מתקשר עם סביבתו לבין אינפנטיליות מלהגת המעלה לך בפנטזיותך את הפופיק לדרגה של קונסטלציה-מה שאתה לא.

        אמרו לך לפני: אתה מציג את עצמך כאדם בגיל ביולוגי מבוגר אבל בגיל פסיכולוגי של איפשהו בכיתה ג'.

        בתגובה קודמת שלך אלי איימת עלי. אני מציע שתאיים עלי שוב כי האיום הקודם לא עזר. אולי הפעם.

        אהבתי

      • האמיר הגיב:

        אוי, הבוטות…

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        תזהר יוצא לך עשן מאוזניים
        אתה עוד עלול לשרוף את הכובע.
        וחוץ מזה השקר. לפי צבע העשן
        רואים שקראת את כל מה שכתבתי
        לפחות שלוש פעמים.
        באשר לאיום? הכן הצלחתי! הנה
        הקש שבין אוזניך הועלה באש.

        אהבתי

    • יוריק הגיב:

      שלושה נערים שנוסעים בטרמפ בלילה בשטחים, מסתכנים ותורמים בכך לאפשרות של אסון.
      כל אדם בר דעת צריך להימנע מסיכונים מיותרים.

      אהבתי

      • מימיקס הגיב:

        גם מחוץ לשטחים נסיעה בטרמפים וביחוד באמצע הלילה מסוכנת. הילדים שלי לא נסעו ולא נוסעים בטרמפים אלא במצב של חוסר ברירה קיצוני, על אחת כמה וכמה בלילה. נכתב שכל גורמי הבטחון חזרו והזהירו שנסיעה בטרמפים של המתנחלים בשטחים מסוכנת, ושעשרות מקרים של חט
        יפות בשטחים נמנעו בזמן האחרון. לכן אין ספק שיש אחריות תורמת ועיקר של ההורים והמחנכים בישיבות שלא מנעו את המנהג המסןכן הזה

        אהבתי

  9. נ הגיב:

    לא יודע. אני שמעתי אותו ביתר פירוט היום. המרואיין דיבר על איסוף בצומת הנגב והורדה במחלף שרה, והציגו אותו בתור מי שהסיע את הנערים למקום החטיפה. זה מגוכך, כי הישיבה שבה הם למדו ושממנה יצאו נמצאת כקילומטר אחד בלבד ממקום החטיפה, ועשרות קילומטר מבאר שבע. אז מה הקשר? למה צריך לראיין כל אחד שטוען שהוא קשור למקרה?

    אהבתי

  10. ZIKI הגיב:

    הרשלנות התורמת
    היא עצם המגורים בשטחים הכבושים.
    אין לנו מה לעשות שם, אסור לגור, אסור להסתובב, אסור לשרת, אסור ואסור.
    וכל העובר על האיסור דמו בראשו.

    אהבתי

    • נ הגיב:

      מש"ל. ותודה על ההדגמה.

      אהבתי

      • יום חג ללוגיקת המחנה.
        1- אם לא תסיים את המרק יבוא ערבי ויחטוף אותך.
        2- המרק מתחיל באמצע הצלחת ממש ליד הגזר.
        3- כדי שלא יבוא ערבי ויחטוף אותך נפצל את המרק לשתי צלחות, אחת לאוהבי גזר ואחת עם גזר.

        אהבתי

      • גיל הגיב:

        לא את.
        רק אתמול יצתה בת קול מן השובך ודרשה נימוקים מוסריים לכיבוש. לוגיאז'.
        מוסר השכל: אם חם לך ונעים לך במרק אל תצייץ.
        😯

        אהבתי

      • לא הפגנת מוסר או שכל. המרק גם אם תתכחש עד מחר נשאר מרק ואתה כיהודי ישראלי גם חלק ממנו. אם לך יש תשובה לשאלה התמה אתה מוזמן להרחיב.

        אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      משווה ומעלה:
      מה חשבה לעצמה הנערה שהתגרתה בפעיל השלום הערבי בחניון גן העיר בפאתי הכפר סומייל? אסור לגור שם, אסור להסתובב שם, אסור לשרת את הכובש הציוני במועדונים ובפאבים, אסור אסור אסור.

      אהבתי

      • ZIKI הגיב:

        שטויות, דמגוגיה ואחיזת עיניים.
        אין דומה המשל לנמשל, בשטחי מדינת ישראל מתקיים משטר דמוקרטי סביר המעניק זכויות מלאות (כמעט) לכל אזרחיו.
        בשטחים הכבושים בגדה המערבית מתקיים שלטון של דיכוי, גזל, נישול ורצח.

        אהבתי

      • יפה נזהרת ולא הוספת לדיכוי והרצח גם אונס.
        מאמי יא מאמי.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        בדרך למילואים בחברון עוברים בדהיישה ואל-ערוב ושומעים מתושביהם כיצד התנדבו לסייע להקמת המשטר הדמוקרטי בקווי 67. סתם התקף נוסטלגיה…

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        הטענה לאחריות תורמת עקב מגורים או שהות ללא מגורים בשטחים, יכולה להתחיל לנסוק רק כאשר מדובר באזור מסוכן לשהות בו ולא בשל עוולות הכיבוש.

        זאת מפני שאם נמצאים באזור בו מתבצעים עוולות אבל אין באזור הזה סיכון מוגבר אז אין אחריות תורמת מפני שאחריות תורמת תלויה בהסתכנות בלתי מוצדקת. מצד שני, אם יש אזור בו אין עוולות אבל יש סיכון מוגבר אז אחריות תורמת תיתכן שם.

        כמובן שייתכן ואף סביר שאזור יהיו בו גם עוולות וגם סיכון מוגבר, אבל אז האחריות התורמת היא בשל הסיכון ולא בשל העוולות. העולות הם רק תרומה סיבתית לסיכון ולא מצדיקות בפני עצמן את האחריות התורמת. [אלא אם טוענים שהעוולות הן כאלה שמצדיקות חטיפות]

        מצד שני אם יש אזורים בתוך הקו הירוק שמסוכן להיות בהם יחסית יותר מאחרים, אז מתקיים גם שם תנאי הכרחי [אם כי לא תנאי מספיק] לאחריות תורמת.

        אהבתי

      • ZIKI הגיב:

        אני לא עורך דין והצד המשפטי ממש לא מזיז לי שערה בשום מקום.
        ואם לא ממש ירדת לסוף דעתי – אני אומר שהכיבוש וההתעללות בעם הפלשתינאי הם הרשלנות התורמת.

        אהבתי

      • היש עם בעמים, אשר מבניו הגיעו לידי סילוף כזה, שכלי ונפשי, שכל מה שעושה עמם, כל יצירתו וכל יסוריו הם בזויים ושנואים, וכל מה שעושה אויב עמם, כל שוד וכל רצח וכל אונס, ממלא את ליבם רגש הערצה והתמכרות?

        ימני קיצוני, מאה אחרת, רקע זהה.

        אהבתי

      • צחצח הגיב:

        היסורים של בני העם השוכנים מהצד המערבי של הקו הירוק ז"ל מעניינים כקליפת השום את מי שגר ממזרח לו, כאשר זה נוגע לתקציבים (החטיבה להתישבות – סלומיאנסקי), דירות לחסרי דיור – ראה את התנהגותו של אורי אריאל, ובכלל כל ההתנהגות של נציגי המתנחלים משדרת בוז לכל מי שאינו כזה, רק כשקורה להם משהו פתאם הם דורשים מכל השאר להתחשב בהם ולא להזכיר את תרומתמם הרבה לסיטואציה שנוצרה ןמתץפלאים על "הסילוף של בני העם".

        אהבתי

      • אם לא מפריע לך לטקבק מבית השוכן על אדמה שנכבשה ע"י יהודים אין לך בעיני שום זכות להתלונן על מקום מגורם של יהודים אחרים בארץ ישראל. רוצה שאתייחס אליך כאל אדם מוסרי לפחות כמו הציונים מהגולן יהודה ושומרון? תוכיח דוגמא אישית. זה מה שהם עשו -מבלי לטקבק.

        אהבתי

      • nhnhex הגיב:

        תלך לסוריה תלך לעזה תלך לברלין. התשובה האולטימטיבית של אותו פלג בציבוריות הישראלית שמאשים את כל השאר בשנאה עצמית.

        אהבתי

      • כל שטח ישראל נכבש בכוח הזרוע. בסה"כ קיבלת קרדיט כי איני משוכנע שאתה חלק מהמחנה שמתיימר להיות אידיאליסט אך מתנהל בצביעות ולכן הצעתי שתהגר. אם הייתי משוכנע שאתה אידיאליסט צבוע הייתי מפנה אותך להצביע לגלאון. הארץ אתה קורא?

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        איזה צד משפטי? לא הזכרתי ולא כזית כל היבט משפטי בתגובתי.

        הטענה שהכיבוש הוא הרשלנות התורמת, הבנתי שאתה טוען אותה והיא בדיוק הטענה עליה אני חולק. הכיבוש אינו האחריות התורמת באופן ישיר כי מבחינה לוגית-מושגית מכיבוש לא נובע שיותר מסוכן שם. האחריות המוגברת היא בשל הסיכון המוגבר ולא בשל הכיבוש. הכיבוש הוא לכל היותר תרומה סיבתית עקיפה להגברת הסיכון. אבל, גם אם הכיבוש מגביר את הסיכון, אז הנימוק לאחריות התורמת היא בשל הסיכון ולא בשל הכיבוש.

        הרי אם היה סיכון ללא כיבוש עדיין הייתה אחריות תורמת. אם היה כיבוש ללא סיכון לא הייתה הצדקה לאחריות תורמת. כאשר יש שילוב של גם כיבוש וגם סיכון אז האחריות התורמת היא בשל הסיכון ולא בשל הכיבוש והכיבוש לכל היותר הוא הסיבה לכך שיש סיכון.

        הכיבוש יכול להיות סיבה [cause] לסיכון ולאחריות התורמת אבל הוא לא טעם [reason] לאחריות התורמת. אבל הסיכון הוא טעם לאחריות התורמת.

        אהבתי

      • נ הגיב:

        לא שאתה פנוי להקשבה או משהו, אבל בכל זאת, למען הקוראים האחרים:
        מה הקשר בין כפר עציון ל"כיבוש"? כפר עציון נכבש ב48 וכמעט כל מגיניו נרצחו לאחר שנכנעו. הוא שוחרר ב67.
        באיזור המדובר יש שתי משפחות ערביות. שתיהן לא היו שם ב48. לאחת מהן יש אזרחות ישראלית (אגב, ערבי ישראלי שגר בשטחים – הוא מתנחל?)

        אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      נסעת לירושלים לאחרונה?

      אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      עזוב אותם סתם נטפלים.
      הרשלנות התורמת הכי מוחלטת
      היא לנשום. כל בן אדם שנושם
      בסוף מת. ואח"כ מאשימים
      סרטן, כולסטרול, תאונות דרכים,
      טביעה בברכה, נפילה מהגג
      ומה לא עוד. יא רשלנים תפסיקו
      לנשום.

      אהבתי

  11. קרן שלום הגיב:

    אורית קמיר בנושא הפאניקה המוסרית שבקרית גת:
    "ציד המכשפות מקרית גת"
    http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2348841

    אהבתי

  12. שועל עם פסים הגיב:

    איזה אכזבה של יום ראשון, בזבתי שעתיים בלחפש את אימפריית הרשע של נוני בביביתון ואין כלום, נאדה, גורנישט!
    במקום זה מדברים על 3 נערים שהלכו לאיבוד. נו באמת.

    אהבתי

  13. ברטה הגיב:

    ממתק נוסף של אורי משגב.

    אהבתי

  14. נירית הגיב:

    יובל דרור בעין השביעית: גלעד שליט אשם
    "דמותו של החטוף הישראלי המפורסם מכולם ריחפה מעל האולפנים הפתוחים"

    אהבתי

    • נ הגיב:

      זה עד כדי כך נכון, שבאחד הערוצים הכיתובית מתחת ישי פרנקל (דוד של נפתלי פרנקל) הייתה "ישי פרנקל, דוד של גלעד".

      אהבתי

  15. Mosh הגיב:

    אשמים הנערים על שהם גרים בשטחים הכבושים
    אשמים הילדים שנהרגו בדולפינריום בערב יציאה של שישי
    אשם אושר טוויטו שהעז לצאת מביתו שבשדרות וקסאם קטע את רגלו
    אשמים עובדי מגדלי התאומים – הם לא היו צריכים להגיע באותו היום
    אשמים 29 אנשי דת האיסלאם ששהו במערכת המכפלה ב25 לאפריל
    אשם יצחק רבין על שהסתובב ללא שכפ"ץ
    …..הגיוני, נכון ?

    אהבתי

    • האמיר הגיב:

      רבין לא אשם! יש לו רק רשלנות תורמת. הרי הוא ידע שכראש ממשלה, הוא נמצא בסיכון ובכל זאת הוא בחר להסתובב בכיכר הומת אדם ועוד בלי שכפ"צ.

      מעניין מה יקרה עם עורך הדין של יגאל עמיר ינסה להשתמש בטיעון הזה בבקשה להקלה בעונש. יודעים מה, אני רוצה לראות עבריין כלשהו מבקש הקלה בעונש כי הקרבן לא נהג בחכמה. "כבודו, היא השתכרה לגמרי ולא היתה יכולה להתנגד, זו רשלנות תורמת".

      נו, לפחות ירדנו לאשמה חלקית של החטופים. צעד קטן לאדם.

      אהבתי

      • velvet הגיב:

        גם אתה נכנסת לקיר המוות של חז"ן+יון עם קפיצת ראש על פני תהום?
        1. כן, רבין תרם בזה שלא לבש שכפ"צ, והמאבטחים בכך שלא שמרו עליו
        2. לא, זה לא קשור לאשמת הרוצח ולעונש עליו
        1.א. כן, הנערים לא היו צריכים לעלות על טרמפ בלילה
        2.א. לא, זה לא קשור לעונש שיוטל על החוטפים
        עד כדי כך זה פשוט

        אהבתי

      • Mosh הגיב:

        מי אמר שהם עלו על הטרמפ ולא כפו עליהם ?! אלא אם כן יש לך את דו"ח החטיפה בשלוף …

        וגם הילדים מהדולפינריום אשמים ? ואלו בדיזינגוף סנטר ? ואולי אלו שהעזו לעלות על אוטובוס ?

        למה אנשים כ"כ אובססים לחפש אשמים ? כמובן שזה במקרה שזה מישהו ש"לא כוס התה שלהם"

        מה היה קורה אילו זה היה ילד שנחטף בת"א- שבני בליעל עצרו את הרכב לידו, הכו אותו והכניסו אותו לרכב ? (לא שאני מייחל לזה חס וחלילה) מה אז היית אומרת ?

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        בתל אביב ילדים נחטפים בדר"כ (אם בכלל) בידי אחד מהוריהם בגלל בעיות משמורת בהתנחלויות מהלכים על חבל דק ואח"כ מייללים.

        אהבתי

      • Mosh הגיב:

        את באמת משווה וויכוח על משמרות לבין תנועה שמעוניינת לרצוח/להתמכח על חיי הילדים ?!

        חה !

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        ספר לי על חטיפה בתל אביב טמבל.

        אהבתי

      • עיתונאי קטן הגיב:

        V, המפלצת המרושעת מרשה לעצמה לקלל מגיבים על ימין ועל שמאל ולהתנהל בבלוג כאחרונת הקפואים ואת שותקת? לא פלא שהטובים עוזבים והיא משתלטת על הבלוג עם הח** שלה. אני בטוח שהפרישה של שועלן, אורן וטובים אחרים מענגת אותה. אצלנו היא הפכה לבדיחה – העצובה – של המערכת. רמת השיח שלה רדודה, תוקפנית ומביישת אפילו את הטוקבקיסטים בטמקא 😥

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        חזור לחור שלך.

        אהבתי

      • חבר שלו הגיב:

        ואם הוא לא רוצה מה תעשי לו? תקללי אותו. תלשיני לקצין הראשי. תאחלי לו למות בייסורים מקרינת מסך. תרוצי בבכי לראשת הבלוג המעולה שאת הורסת בנוכחותך העלובה ותתלונני שהילדים המוצלחים בכיתה מציקים לך ואת לא מצליחה להשתלב כי את כישלון אל-אנושי מהלך. לא חוזרים לחור. תתבעי אותנו.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אתה טועה בכל מילה.
        קצתי בהיגיון המעוות הזה, שנכתב אתמול בכל התגובות פה.
        עניתי על זה 50 פעם. לא אענה בפעם ה-51.

        אהבתי

      • Mosh הגיב:

        כולם מעוותים …רק הצד הזה לא !

        האם שאלו אותך את השאלה הזו ?… מה היית אומרת על ילד שנחטף בכפייה ע"י ארגון טרור בת"א/ הקו הירוק ?

        תיהיי כנה או שפשוט תגידי שאת מוותרת – ואז את לא יוצאת טוב כ"כ

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        רשלנות תורמת היא אחריות תורמת. אני מוכן להסכים שאין אשמה תורמת אבל יש אחריות תורמת.

        כתבת על הפחתת עונש. עונש הוא מושג של המשפט הפלילי [דיני עונשין], אבל הכרה באחריות תורמת אינה בהכרח הכרה בעלת השלכות פליליות או עונשיות ואפילו לא משפטיות-חוקיות כלל. אפשר להכיר באחריות תורמת מבלי לטעון שצריכות להיות לכך השלכות משפטיות כלשהן ועדיין יש אחריות תורמת. אפשר לטעון שיש לכך השלכות משפטיות אבל לא במשפט הפלילי ובענישה אבל בפיצויים בתביעת נזיקין [בדיני נזיקין].

        המשפט הנזיקי בישראל מכיל קטגוריית אשם תורם בדיני נזיקין אבל לא בפלילים.

        מאידך גיסא, גם לגבי משפט פלילי הדברים אינם פשוטים עד כדי כך.

        מה ההבדל בין רצח לבין הריגה? הבדל ביסוד הנפשי של "כוונה תחילה".

        ומהי כוונה תחילה? לפי סעיף 301 לחוק העונשין כוונה תחילה היא בין השאר, "…אם החליט להמיתו, והמיתו בדם קר, בלי שקדמה התגרות בתכוף למעשה".

        זה מה שנקרא "היעדר קנטור". אם הקורבן לא קינטר את מבצע ההמתה אז מתקיים תנאי הכרחי [ולא תנאי מספיק] לרצח. אם הוא קינטר אותו, אז לא מדובר בכונה תחילה ולכן הדבר יכול שיהא הריגה אבל לא רצח.

        אפשר לומר שכל נושא הקינטור או היעדרו הוא סוג של אשם תורם שאם הוא מתקיים, אז מפחיתים מעונשו של הממית, שהרי יש הבדל בענישה בין רצח להריגה.

        באקדמיה המשפטית הישראלית מתקיים דיון על ההצדקה להחיל אשם תורם של קורבנות שתתבטא בהפחתת הענישה לגבי מכלול העבירות במשפט הפלילי ובאופן ספציפי לגבי עבירת אינוס, ראה מאמר בנושא

        אלון הראל, לילך וגנר, על האשם תורם של קורבן אונס, פלילים ו (תשנח) 235-259

        הדבר מתקשר לטענתך על מי שיטען בקשר לאונס ייסקל בראש חוצות ולטענתך אף בצדק.

        אהבתי

  16. מאיר אמיתי הגיב:

    תושבי גוש עציון מתלוננים שהקשר הישיר היחיד בתחבורה הציבורית הוא לירושלים. וכי מה הם רוצים שבכל רבע שעה יצא מהגוש אוטובוס ישיר לתל-אביב. מאריאל (כ-18,000 תושבים) במשך כל שעות היום ועד חצות הליל יש רצף אוטובוסים לתל-אביב וחזור. העלות 10.90 ש"ח. לעומת זאת, מראש העין (כ-45,000 תושבים) האוטובוס האחרון יוצא לתל-אביב בשעה 07:10 בבוקר ומתל-אביב לראש העין יש תחבורה ישירה בשעות 13:30-18:30 (ובסך הכול שבעה אוטובוסים בחזור). הא והמחיר, הפלא ופלא כמו לאיראל, 10.90, למרות שמדובר בחצי המרחק. ולאלה שיגידו, יש רכבת בראש העין. אז ראשית היא מחוץ לעיר, מחייבת קונקשן, שמפסיק לעבוד לפני שהרכבת מסיימת ובאותה מידה, האוטובוסים מאריאל עוצרים לידה. אז בקיצור, שהשלושה יחזרו בשלום. אבל שתושבי גוש עציון והאזורים האחרים יפסיקו לקטר. תשאלו, למשל, את תושבי בית שאן כמה אוטובוסים ישירים לתל-אביב עומדים לרשותם במשך היום. וכידוע הדשא אצל השכן תמיד…

    אהבתי

  17. מילטון פ. הגיב:

    הקו הירוק לא רלוונטי לחטיפה וההבדל בין השטחים וישראל הופכים לנגד עינינו להסטוריה עתיקה. גם הערבים של היום כבר שונים מאלה שהיו. החביתה הזו לא תיהפך לביצה, וכבר רואים שהמתנחלים רוצים להסיר את הגדר ולתת לפלסטינאים לעבוד בישראל. יש פלסטינאים רבים שגרים ב״ישראל״ וצפויים בעתיד יותר נישואים בין יהודים לערבים. על כל אלה לא חשבו הרצל, וייצמן ובן גוריון כשהם הקימו את מדינת ישראל כי אי אפשר לחשוב על הכל. המודל שקרוב ביותר לישראל היא לבנון. החטיפה היא מודל לבנוני קלאסי.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      אמת ונכון ויציב. רק שבלבנון מספר החטופים
      שנעלמו, כנראה לעולם, בעשרים השנים
      האחרונות הנו כמה אלפים. התופעה, קצת
      שונה, קיימת גם בעירק ובצפון אפריקה.
      בעבר הרחוק כדרך קבע בארצות אלו נערות
      וילדות יהודיות היו נעלמות מדי פעם. גם
      באמריקה הלטינית יש תופעת חטיפות בדך
      כלל פלילית לכופר לפעמים פוליטית. גם
      תנועות מחתרת, באיטליה למשל עסקו
      בחטיפה ורציחה.

      אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        מישהו העיר לי שיש עוד
        האצל חטף ותלה סמלים אנגליים
        ההגנה (סניף פלמח) לפי אגדת עם
        חטפה וסירסה ערבים רעים
        ערבים רעים חטפו והרגו משפחת קצין
        משטרה יהודי (לזרוביץ) ב 1938
        גם ההגנה גם האצל גם הלחי נהגו
        מדי פעם זה לחטוף את אנשיו של
        ההוא. בין השנים 1935 ל 1939
        ס"ה החטופים הפלסטינים בינם לבין
        עצמם מנה כנראה כמה עשרות לזה
        אין לי מקורות וסימוכין טובים.

        אהבתי

      • על החטופים הפלסטינים כתב בני מוריס.

        אהבתי

  18. bokovsky הגיב:

    מכל הדיבורים והקישקושים – עדיין לא הבנתי:
    מה יש לנו לחפש בשטחים ההם?

    אהבתי

    • מילטון פ. הגיב:

      כי אתה לא יכול לצאת מהם. יש שם 300,000 יהודים או יותר, ולא תצליח לפנות אותם. אם תנסה יהרגו את ראש הממשלה.

      אהבתי

      • טעות נפוצה! הרוב היהודי בישראל לא מוכן להחזיר את שטחי מולדת תמורת הסכם חלום. התקשורת ואתם במיעוט וככל שרואים מהשובך, מיעוט שיוסיף ויצטמצם ככל שהבלוף הפלסטיני בדבר הרצון למדינה יילך ויתברר.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        הי יון מה קרה? הייתכן שהיגענו לקץ הימים הסכמה מוחלטת
        בין הרוב היהודי שרוצה מדינה בין הים לירדן אילת וחרמון
        לבין הפלסטינים שבכלל לא רוצים מדינה בטח לא
        באותו שטח. האם שתיתי, אכלתי, עישנתי או הזרקתי
        דבר מה או שזה מצב העינינים האמיתי. אם אלו לא רוצים
        בכלל את מה שהאחרים רוצים את כולו (יא ראב, אללה
        יוסטור נהייתי פילוסוף, אמהההההה !) אז על מה חוטפים
        ועל מה נחטפים?

        אהבתי

      • לערבים מניע שלילי. הרצון אינו לבנות להקים לנהל או לדאוג לעמם, העיקר הוא הרס המדינה היהודית. ראה תורת השלבים וחמאס שנבחר כראוי. השלטון הקים שם אוניברסיטאות, מתקני טיהור, מלונאות או תעשיה? העם קיבל טילים ובונקרים. ישראל עזבה מרצונה את עזה ולכן לא מדובר בהתגוננות.

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        גור לך! הערבים אנשים רעים עם שפם שחור וגדול.

        אהבתי

      • יותר רעים ממתנחלים?

        אהבתי

      • ברטה הגיב:

        המתנחלים אנשים טובים בסנדלים וחולצות משובצות, חלוצים אמיתיים ! מגינים בגופם על מדינת תל אביב. לסמולנים הטפילים יש הרבה מה ללמוד מהם על דרך ארץ ואהבת אדם. מבסוט?

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        ברוח הכי טובה. בגדול אתה
        צודק מנהיגיהם נוהגים כך
        אך אמירה כוללנית ב 100%
        לא מוצדקת . בני אדם מונעים
        בהמון גורמים. מקלות וסוכריות.
        עד כה הצליחה הציונות ליצור
        כשצריך תערובות משונות,
        מוצלחות (במבחן תוצאה)
        של מקלות וסוכריות.
        דוגמה לנושא מושתק וקיים
        בערביי ישראל: נאקבה 2
        אחת מהצלחות חבריך
        בקרן הכנסת הנושא בכח
        לתודעת ערביי ישראל.
        סיפור "זוכרות" הנו הפוך
        על הפוך על הפוך. חברו
        לה ארגוני אסלם. החשד:
        אם תבוא מלחמה אמיתית
        כ מ"ע 2 זה ייגמר
        בנאקבה שניה. לא
        מדברים אך קיים.
        צריך תערובת
        רגישה/חכמה.
        ציונים שייצרו מצב נסבל
        ליהודים וערבים שיזיז את
        הציונות קדימה. יש כאן
        לאחרונה כמה שזוכרים.
        היה מומחה לתערובת זו
        עזרא דנין. מקומי מעורב
        אשכנזי ספרדי הייתה לי
        זכות גדולה להקשיב לו
        בס"ה אולי שתי שעות
        שווה שנות אוניברסיטה.
        הוא ושכמותו חסרים.
        השוטים שבכנסת
        מפחידים.

        אהבתי

      • התייחסתי למעשים, הכרזות מנהיגים, תמיכה עממית, הצבעה דמוקרטית ולכן ההכללה. זה לא רק החמאס, גם ערפאת התחלחל מרעיון ניהול מדינה והעדיף למות כשהיד. בניגוד לאחרים, אני לא חושב שהערבים טיפשים ומקווה שיום אחד ישתכנעו שהחיים תחת הכיבוש היהודי הוא עניין שראוי להתגאות בו.

        אהבתי

      • מילטון פ הגיב:

        יון, אתה לא מספיק ציני. המארונים בלבנון חיו שם לפחות מאתיים שנה, הרבה יותר מהיהודים בארץ. כיום חלק ניכר מהם חיים בצרפת ובארה״ב. הנוצרים המרובים שחיו בטורקיה ובמצרים כבר מזמן לא שם. הם ביוון, בצרפת ועוד מקומות. היהודים בישראל חיו פעם במדינה יהודית וכיום, בעקבות הנס של 67', היא הופכת למדינה ערבית. עובדיה יוסף ואייל גולן לא באו מהירח, וגם לא הרב כהנא ותג מחיר.

        אהבתי

      • ההשוואה למארונים לא רלוונטית בגלל מליאנתלאפים סיבות. רוב היהודים מעדיפים להלחם על הארץ מלהגר לאנטישמיות שמסביב. אני לא ציני, עברתי את הגיל.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        מילטון? מה קרה לך? לא
        נעים. הכומר מארון חי
        בין 300 ל400 לספה"נ.
        אין נוצרי-מוסלמי שקדם
        ליהודים
        אבל זה לא משנה כלום.
        הנוצרים היו אדוני לבנון
        היום כבר לא. זו הייתה
        הבחירה שלהם בגראן
        ליבאן ודחיית פטי ליבאן
        יעני שטחים. הסוף נגד
        עיננו. בגדול ישראל
        הופכת למדינה ערבית.
        ספור חנויות ערביות
        בת"א ב 1980 והיום.
        ספור דוכנים בשוק
        פ"ת וחנויות בעיר.
        אני לא אוהב שום
        דבר 100% אז אתה
        צודק 99% . היו"ר
        החדש בכנסת מקדם
        ביודעין מצב זה וכך
        בנט ואריאלי. לבנט
        יש דרכון USA

        אהבתי

    • מעלי הגיב:

      את 3 החטופים!
      עד אז שבו בשקט!

      אהבתי

  19. U, V הגיב:

    U.V מתי היו 148! 90….שצפונגולי היה צפוןגולי….
    ברכות!

    אהבתי

  20. חטיפים הגיב:

    לחמס ולמרץ,פעם הבאה שאתם חוטפים יהודים, תיקחו את דני ארבל ויורם נוימן! הדלק עלינו.

    אהבתי

  21. אני פשוט נגעל מהתקשורת בכל פעם מחדש

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s