עד העונג הבא

 

isra6.8.14yediot6.8.14

makor6.8.14haaretz6.8.14

maariv6.8.14hamvaser6.8.14

פסקול קריאה: עד העונג הבא, המכשפות. במלאת עשרים שנה לאלבום (לא יודעת למה חגגו לו ב-2012).

אחרי המלחמה

כמו שהבטחתי, הפרשנים מתרווחים בכורסאות ושולפים.
נחום ברנע, ידיעות:

תחושה של אכזבה, חמיצות… ממשלת ישראל נכנסה למבצע ללא תוכנית אסטרטגית  ויצאה ממנה ללא תוכנית אסטרטגית. כפי שהקפידה לא ליזום דבר בשנים שבין המלחמות, הקפידה לא ליזום דבר בימי הלחימה. היא זרמה… יש מלחמות שבהן שני הצדדים מפסידים.

עמירה הס מביאה, כרגיל, עדויות מעזה.
בקרוב בפרספקטיבה: למה היא לא מביאה עדויות מעוטף עזה?

סקר הארץ: הציבור מרוצה מאוד מהטריומוויראט, אך לא מתוצאות המלחמה.

עמוס הראל:

בצה"ל מזהים הפעם הזדמנות להשגת הסדרה חדשה ברצועת עזה, שייתכן שטמונים בה גם יתרונות לישראל. המצרים כבר הודיעו אתמול כי אין בכוונתם לדון בדרישות חמאס באשר לפתיחת נמל בעזה, אבל בתנאי הפעלתו של מעבר רפיח יחולו שינויים ממשיים. נראה שקהיר עומדת להתעקש על הכנסת אנשי מנגנוני הביטחון של הרשות הפלסטינית למעבר וכי חמאס יסכים לקבל זאת. ישראל, שרק לפני חודשיים תקפה בחמת זעם את הסכם הפיוס בין הרשות לחמאס תומכת כעת בהידוק הקשר הזה כצעד הכרחי. רשמית, נתניהו מדבר על פירוז הרצועה מנשק. בפועל, גם בצד הישראלי מבינים שלא יוצב ברצועה כוח בינלאומי שיאסוף את הרקטות ממחסני חמאס, כפי שנעשה באשר לנשק הכימי בסוריה לפני פחות משנה. אבל הכוונה היא להישען על התיאום הביטחוני עם מצרים למניעת חידוש הברחות הנשק במנהרות, להקפיד יותר בפיקוח על הכנסת חומרים דו־שימושיים (המשמשים לתעשייה האזרחית אך גם לייצור אמצעי לחימה) ולדרוש פיקוח צמוד על הכנסת מלט כדי למנוע חפירה מחודשת של מנהרות. כל אלה נראות עתה לצד הישראלי כדרישות הנמצאות בהישג יד.

ברק רביד מסביר למה לא נכבשה עזה.

יואב לימור בישר"ה מציג תמונה די מפוכחת.

צה"ל לא הצליח בניסיונו לעצב את המערכה מהאוויר, ונכנס בחוסר התלהבות למערכה קרקעית שגם בה שינה את התוכניות (מפגיעה בתשתיות חמאס ובמשגרים לטיפול במנהרות ההתקפיות), אבל עמד בכך בהצלחה: המנהרות נוטרלו למרות המחיר הגבוה של 64 הרוגים.
בצד החיוב החזיר לעצמו צבא היבשה את תחושת המסוגלות שאבדה לו במלחמת לבנון השנייה. הלחימה התנהלה לעיתים תוך חירוף נפש, והמשימות בוצעו למרות מספר רב של מפקדים שנפגעו. זה קרה, בין היתר, בזכות שיתוף פעולה מוצלח חי"ר־שריון־הנדסה ועם חיל האוויר, ותוך הטמעה יעילה של היתרונות הטכנולוגיים ובעיקר של שפע המודיעין הטקטי שזרם לכוחות.
בצד השלילה, שילם צה"ל שכר לימוד יקר על תקלות מבצעיות (הנגמ"ש של גולני, ההרוגים מפצצות מרגמה, פיגועי המנהרות שבהם נהרגו חיילים בפילבוקס ובחפ"ק 188). גם הטיפול במנהרות ארך יותר מהמצופה, וחשף פער משמעותי במוכנות של הכוחות ללחימה בתווך התת־קרקעי. צה"ל גם יידרש להפיק לקחים מחוסר הצלחתו לפגוע בצמרת חמאס, ומהערכותיו המודיעיניות לגבי כוונות הארגון שהתבררו לעיתים כמוטעות.

אדוה כהן (ידיעות) ישבה עם מילואימניקים: "זה בזבוז לצאת עכשיו מרצועת עזה כשאנחנו בשיא המוטיבציה".

64 חללי צוק איתן. הפוסט שלא יתוספו לו שמות יותר לעולם.
כפולת האמצע של ידיעות היא תמונות של החללים ושמותיהם. הכפולה הבאה היא שערי העיתון בימי הקרבות.

צוק איתן
במספרים (ע"פ צה"ל, ynet).
גם למעריב יש גרסה משלו למספרים, בין היתר הנתונים הבאים:
"כ-980 אזרחים וכ-1,580 חיילים אושפזו בבתי החולים ברחבי הארץ מאז תחילת המבצע".
980?

בשער ידיעות, כבר בשורה השנייה מוזכר מספר הפלסטינים ההרוגים: 1,875.

בכירים במשרד החוץ (ידיעות): "צפויה לישראל לחימה דיפלומטית ומשפטית שדו"ח גולדסטון יהיה גן ילדים לעומתה".

התגלה קונצנזוס בעם:
כו-לם, שמאל, ימין, מרכז, מחכים לסיבוב הבא.
אין אף אדם אחד במדינה שחושב שצה"ל ניצח וחמאס הפסיד. כולם מבינים את מורכבות המצב.

תושבי עוטף עזה, כך מכל כתבות הצבע בטלוויזיה ובכתובים, אפילו בישר"ה, חוזרים לבתיהם ללא אמונה גדולה בעתיד ורוד. הם יודעים שזו שאלה של זמן, קצר מאוד אפילו, עד שהמצב יחזור לקדמותו. מבחינתם, כלום לא השתנה.

הארץ הכתיר כך את הפרשנות של אמיר אורן: "האם סגן איתן באמת גיבור?"
התשובה, למי שלא אכפת להם לשמוע את סוף הסרט היא כן, הוא באמת גיבור.

יש לציין בתדהמה שמגפת "סגן איתן" פשטה בכל העיתונים, וממשיכה גם אחרי שההורים התראיינו בשמותיהם ואחרי שידיעות חשף שלשום כל פרט אפשרי על המשפחה, כולל תוספות בכתבה של אתמול.

המפקדים משבחים את דור ה-y (אבירם זינו, מעריב) ומתנצלים על שהטילו בהם ספק. אמירה מטופשת למדי.
הקטע עם דור ה-y מופיע גם בשער ידיעות. אתמהה כמה קוראים בכלל מבינים מהו דור ה-y הזה, כש-y ממש לא מתייחס ל-ynet, אגב.

מה הקטע עם המנהרה בנתיב העשרה והמנהרות בקיבוצים אחרים, מישהו?
הנה במעריב היום: "דוגמה נוספת שניתנה היא של מנהרה שהובילה לנתיב העשרה, ובדיעבד התברר שיצאה מתוך גן ילדים. 'אתה רואה מראות סוריאליסטים בחממה של גן הילדים ובמגרשי משחקים של בתי ספר', אמרו הקצינים וסיפרו על מראות דומים במוסדות של אונר״א"
בסטטוס שכתב מירון רפופורט מפי רונית מינקר, דוברת המועצה האזורית אשכול, עולה תמונה אחרת לגמרי: "…פתח המנהרה שעל פי התקשורת יועד למתקפה על גן ילדים בעין השלושה נמצא ארבעה וחצי! קילומטר מהקיבוץ..." לדבריו, מינקר סיפרה שביקשה מדו"צ לתקן את ההודעות שלו כאילו המנהרות יוצאות בתוך קיבוצים או לידם, ולכל היותר לדווח באופן כללי על מנהרות בתחום המועצה האזורית אשכול, כמו שנעשה לגבי ירי רקטות או פצמ"רים, אבל דו"צ המשיך בשלו.
תיקון ועדכון, חמישי, 7.8, 10:32: יש שני פתחים. כניסה ויציאה. ערבבתי ביניהם. סליחה.

עדנה סרוסי, ארוסתו של הדר גולדין, מתראיינת בסו"ש לישר"ה.

לא לא לא. אתם ממש לא רוצים לדעת מאיפה יבוא הכסף למערכת הביטחון.

המלצות קריאה מנירית:
מחקר מעניין על התנהלות החדשות והרשתות החברתיות במבצע צוק איתן:
Israel, Gaza, War & Data
בתגובה הזו על המחקר:
There is only one major news site that both pro-Israelis and pro-Palestinians read
מודגש תפקידו של עיתון הארץ (שתרגם את הכתבה).

פיטר ביינרט: ישראל מאבדת את המצביעים הדמוקרטים.

מחלוקת בין ynet לנענע10. 68 או 67 תינוקות נולדו בסורוקה?
בכ"מ:
אי של שפיות במדינה: בביה"ח סורוקה נולדו ביממה האחרונה 7 /68 תינוקות, מספר שיא מאז קום המדינה. אף אחד מההורים שנשאלו, לא יקראו לילדים צוק או איתן. "רוצים לשכוח, לא לזכור", אמרה אחת היולדות.

ההודעה לעיתונות הכי ביזארית שקיבלתי:

בעקבות המצב הביטחוני עליה משמעותית במספר המשתמשים בשירותי 'לוטו שלי'. אפליקציית 'לוטו' שלי מאפשרת משלוח טפסי לוטו, צאנס, 777, 123 ללא יציאה מהבית

חטיפת שלושת הנערים

בתשובת המדינה לעתירות נגד הריסת בתי החשודים בחטיפת ורצח נפתלי פרנקל, גיל-עד שער ואיל יפרח, נחשף כי ישראל עצרה את מפקד פיגוע החטיפה, חוסאם קוואסמה. בחקירתו הודה שרכש עבור החוטפים את הנשק וסייע בקבורת הנערים לאחר שנרצחו ושקיבל לביצוע החטיפה מימון מחמאס ברצועת עזה.

דברים אלו סותרים את מה שכתב ד"ר אסף שרון במאמרו, כפי שציטטתי פה.

משתכשכים בביצה

א.ב. יהושע עונה לצפי סער על פרשת הילודה. הוא מודה שהמילה "נכות" השתרבבה למקומה מהקשר אחר. למעשה הוא לא ממש חוזר בו. הוא טוען שסער צריכה הייתה לקרוא את ספרו לפני שהגיבה, ואומר שכולו אמפתיה לגיבורה הספרותית שלו.
ייתכן. אבל האם קריאת הספר של יהושע היא תנאי מוקדם לקריאת הראיון איתו? הרי הראיון צריך להיות קד"מ לספר, ולא להפך.
יצוין שיהושע כלל לא חוזר בו מכך שאישה צריכה למלא את יעודה וללדת.

כתבת המשפט של וואלה, גלי גינת, נעצרה בזכות שוטרים חביבים.

שרון שפורר מהארץ/ מארקר לא רוצה לקבל את פרס אומ"ץ.

תודה לכולם על הברכות על קבלת אות אומ"ץ ותודה לאריה אבנרי ולתנועתו על ההערכה. עם זאת, החלטתי לסרב לקבל את הפרס, כי אני לא יכולה לקבלו מתנועה שדורשת מהיועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה פלילית נגד עיתונאי רק משום שהביע את דעתו. זה בדיוק מה שעשתה אומ"ץ לפני שבועיים, כשהתלוננה על גדעון לוי אצל היועמ"ש. מחר תלונה כזו יכולה להיות מוגשת נגדי או נגד כל אחד מהקולגות שלי, שמעזים לומר או לכתוב את דעתם, לא נוחה לנו ככל שתהיה. או רחמנא ליצלן למתוח ביקורת. זה מתחיל בעמדות פוליטיות אבל זה יכול להידרדר לעוד הרבה תחומים – כמו ביקורת על יחסי ההון והשלטון על שחיתות על בזבוז רשלני של כספי ציבור ועוד. נזכרתי היום למשל בפעם ההיא שבה היחצ"ן רונן צור, נציג מובהק של ההון והשלטון בישראל אמר שאני מסיתה נגד טייקונים ונגד עשירים בדיוק כמו ההסתה לפני רצח רבין. ולמה? כי בכתבה בדה מרקר קראתי למנהלים תאבי הבצע בשוק ההון הישראלי שגוזרים מיליוני שקלים על חשבון כספי ציבור אותם הם משמידים ועוברים לעבוד מטייקון אחד אצל השני בלי בעיה – חווסים (חיה חדשה שמשלבת חזיר וטווס). אחת המטרות המרכזיות של תנועת אומץ היא ליצור חברה צודקת יותר. אין דרך לעשות זאת מבלי שלעיתונאים אמיצים יהיה את החופש המוחלט להביע את דעתם. בכל תחום.

קיבלתי מחמאה בנוסח "איך ידעת לכתוב ככה וככה, זה בדיוק מה שהיה" (בהקשר לדבריי על המלחמה) "עם מי דיברת?"
אז זהו, שמהמחמאה יצא קצת עלבון. לא דיברתי עם אף אחד, איש לא ניתח באוזניי כלום. הכל מתוך מה שקראתי וצפיתי בלבד. לבד לבד.
מצד שני, זה עלול לעורר שאלות: מה, באמת לכל הפרשנים הפרושים על אדמותינו יש לחשנים מכל מיני מקומות שעוזרים להם לפרשן? לא באסה?

בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק

לראשונה: רשימה שחורה של בריונים חרדים.

עידוא דגן בטלוויזיה החברתית בסיכומים.

כפיר רם כתב שלשום על המצב הנורא בעזה.
מספר הנאצות גדול ממספר הלייקים. שימו לב למלחמות היהודים.

גיא גרימלנד אומר, נו, יאללה, תתעוררו.

סרט: משחק ביתי: הסיפור של קבוצת הכדורסל של נצר חזני ערב הגירוש.

לפני פיזור

פנינו אל השמש העולה.

אודות דבורית

שום דבר מיוחד
פוסט זה פורסם בקטגוריה שערים, עם התגים , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

155 תגובות על עד העונג הבא

  1. לחם הגיב:

    שפורר כל כך עסוקה בשיווק ובפרסום עצמי עד שאין לה זמן לעבוד. היא כותבת אחת לחודש, לעתים קרובות כתבה ממוחזרת, אבל היא למדה יפה את השיטה, מה זה חשוב מה את עושה, העיקר מה את מחרטטת ואיך את משווקת את עצמך.

    אהבתי

  2. יניב הגיב:

    חווסים היא אכן הגדרה קולעת לחזירי ההון בישראל וליחצני"הם. קצת יותר חזירים וקצת פחות טווסים ועדיין – שילוב מבחיל במיוחד. כל הכבוד לשרון שפורר על החלטתה לוותר על הפרס.

    אהבתי

  3. הינשוף של מינרווה הגיב:

    אני חושב שצה"ל ניצח וחמאס הפסיד.
    (בהתחשב בכך שישראל וצה"ל אינם אותו הדבר).

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      אתה בחברה טובה. גם צה"ל הגיע למסקנה הזו לאחר תחקירים מעמיקים. הנה דוגמא לתחקיר כזה:
      תחקיר צה"ל קבע: הלוחמים בנחל עוז פעלו כשורה

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        הסרקזם לא מבסס את הטיעון.

        ניצחון לא מודדים לפי המוחלט. בדומה לכדורגל, אם יורשה לי אנלוגיה לא הכי מוצלחת, המנצח הוא זה שכבש יותר שערים מיריבו ולא זה ששיחק מושלם.

        כפי שאתה נוהג לומר:
        "משווה ומעלה". ונניח שצוות פשיטה של הקומנדו הימי היה מותקל בצפון הרצועה, במהלך מבצע נועז, וסופג אבדות קשות מבלי שלאויב כל נזק. האם זה אומר שצה"ל הפסיד במלחמה?

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        מי שמנצח לא זקוק לתרוצים וכסת"חים. ("משווה ומעלה" – זכות יוצרים לקפטן. מכל מלמדי השכלתי)

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        תירוצים וכסת"חים יש כמובן במקרים של כישלונות. וכאלו יש ודאי גם בניצחון מוחץ.
        אגב, זה עובד גם הפוך: גם חלוקת צל"שים לא מעידה בהכרח על ניצחון.

        אהבתי

      • הדס הגיב:

        בשישה ימים ביוני 1967 צה״ל הכריע שלושה צבאות ואת פירות הבאושים של הניצחון המזהיר ההוא אנחנו אוכלים גם בימים אלה.
        יוצא שמלחמת ששת הימים לא הביאה להכרעה ולהרתעה (חודשים ספורים לאחר סיום המלחמה המצרים החלו לתקוף את כוחות צה״ל באזור התעלה והטביעו את אח״י אילת) ולמרות זאת היא נתפסת כמלחמה מוצלחת.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        תיקון טעות. 80% מתושבי עזה הגיעו אליה והפכו קליינטים של אונר"א עקב הניצחון המזהיר ב48 שאת הפירות הבאושים שלו אנו אוכלים בימים אלה.

        אהבתי

      • מישהי הגיב:

        מזל שבין 39 ל-45 הפסדנו בגדול.

        אהבתי

      • זה כלום לעומת מלחמת השחרור. ב 48' נלחמנו בצבאות רבים יותר וכבשנו את האדמה שממנה את כותבת. להלן, הכיבוש.

        שאלתי כאן ובמקומות נוספים ומעולם לא קיבלתי הסבר מדוע יש כאלה שרואים הבדל מוסרי בין הכיבוש ב- 48' לבין הכיבוש ב- 67'. אשמח להסבר, הבמה שלך…

        אהבתי

      • עקיבא הגיב:

        במקום לשאול מי ניצח, אני מציע לשאול מי הרוויח מהמלחמה.
        וכאן התשובה החד משמעית היא צה"ל, שעוד מעט יתחיל לספור את המיליארדים.
        למעשה, כולם הפסידו מהמלחמה, למעט צה"ל (ומצרים).

        אהבתי

      • עקיבא,
        אולי אתה רוצה יכול לעזור:
        האם קיים הבדל מוסרי בין הכיבוש ב- 48′ לבין הכיבוש ב- 67′ ומהו?

        אהבתי

      • עקיבא הגיב:

        אתה משעשע יון.
        שמתי לב שיש לך שתי שאלות שמולן כל השמאלנים לכאורה מתאבנים, מסמיקים וחוזרים בתשובה:
        מה ההבדל בין התיישבות להתנחלות?
        מה ההבדל המוסרי (אני חוזר, המוסרי) בין השטחים שנכבשו ב-48 וב-67?

        אהבתי

      • עזוב אותי, עוד ימני קוצוני.
        בבקשה תשובה לעניין, אם אתה מסוגל מעוניין.

        אהבתי

      • bokovsky הגיב:

        לכבוד מר סילבר
        שלום רב
        כשמאלני הריני להשיב על שאלתך:
        אין הבדל מוסרי בין השטחים שכבשנו ב-48 לשטחים שכבשנו ב-67.
        מלחמת העצמאות היתה מלחמת-מגן מוסרית.
        מלחמת ששת הימים היתה מלחמת מגן מוסרית.
        בשתי המלחמות נלחמנו מול אויב ערבי מרושע שרצה להשמידנו – וניצחנו.
        בשטחים שכבשנו ב-48 נישאר לעולם ועד – כי כמו שאומר השיר "אין לי ארץ אחרת".
        השטחים שכבשנו ב-67 , לעומת זאת, אינם הכרחיים לקיומה של מדינת ישראל. נהפוך הוא: ההחזקה בהם מסכנת את קיומה של מדינת ישראל.

        אהבתי

      • מר בוקובסקי היקר,

        מאוד מודה לך על התשובה הישירה. לא כל מאמין מסוגל לפרוט את עיקרי האמונה בפומבי ולדבר על עניינים שבינו לבוראת עולם. אם זכרוני אינו בוגד בי אתה היחיד מהמחנה שהתייחס ללא כחל וסרק לסוגיה המוסרית שבין המלחמות ויש לי סימפטיה אוטומטית לבעלי עמוד שידרה שנמצאים (בבלוג לפחות) בסכנת הכחדה רצינית.

        תודה

        אהבתי

      • bokovsky הגיב:

        תודה.

        אהבתי

      • מעלי הגיב:

        צודקת!
        היינו צריכים לתת ל5 המדינות לחסל את הישות הציונית! וכל המלחמות היו נמנעות!
        אווילה.

        אהבתי

      • שולמית הגיב:

        ומיד התחילה מלחמת ההתשה שבה יום, יום נהרגו חיילים. במלחמת ששת הימים נהרגו 880 חיילים תוך שבוע.

        אהבתי

      • שולמית הגיב:

        לא צרפתי את הדף הנכון אך מעטוים מודעים למחיר הכבד ששילמו חיילי צה"ל במלחמת ששת הימים

        אהבתי

  4. עוד.ד הגיב:

    המנהרות נוטרלו למרות המחיר הגבוה של 64 הרוגים.

    הכוונה "המנהרות נוטרלו (ואנחנו נורא מרוצים) למרות המחיר הגבוה…"
    או "המנהרות נוטרלו, במחיר (ה)גבוה (של) 64 הרוגים".

    עדין עברית רצוצה, אבל עובד איכשהו.

    אהבתי

  5. הינשוף של מינרווה הגיב:

    בקשר לפתחי המנהרות.
    אם הבנתי נכון את הדברים, אפשר להסביר זאת כך:

    הנה במעריב היום: “דוגמה נוספת שניתנה היא של מנהרה שהובילה לנתיב העשרה, ובדיעבד התברר שיצאה מתוך גן ילדים. ‘אתה רואה מראות סוריאליסטים בחממה של גן הילדים ובמגרשי משחקים של בתי ספר’, אמרו הקצינים וסיפרו על מראות דומים במוסדות של אונר״א”
    בסטטוס שכתב מירון רפופורט מפי רונית מינקר, דוברת המועצה האזורית אשכול, עולה תמונה אחרת לגמרי: “…פתח המנהרה שעל פי התקשורת יועד למתקפה על גן ילדים בעין השלושה נמצא ארבעה וחצי! קילומטר מהקיבוץ…” לדבריו, מינקר סיפרה שביקשה מדו”צ לתקן את ההודעות שלו כאילו המנהרות יוצאות בתוך קיבוצים או לידם

    במעריב מדובר על פתח הכניסה למנהרה, שתחילתו בגן ילדים בעזה.
    מירון רפפורט מדבר על פתח היציאה.

    אהבתי

    • הינשוף של מינרווה הגיב:

      אני מבין שאלו שסימנו באדום סבורים שפתח הכניסה הוא בארץ ואילו פתח היציאה הוא בגן בעזה.

      אהבתי

      • המאמינים בפאניקה. עמודי האמונה נסדקים הציבור התרחק מהפנטזיות והתשלום האירופאי לארגוני הקיבוע מוטל בספק.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תנוח דעתך. הנכד של היונה יוכל להתלונן על מימון אירגוני סיוע בבלוג של הנכדה של ולווט (רק ספק אם מסגרת שלבלוג עוד תתקיים).

        אהבתי

      • דעתי תנוח כשיהודים ישראלים מתעשיית האנטישמיות יפסיקו לקבל שכר מאירופה ויתחילו להתפלל למכה.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        אתה צריך להתאמץ יותר. ההוא מנציגת החמאס והשמולביבים נותן לך פייט היום.

        אהבתי

      • בעיניך זה דמוקרטית תקין שבוגדים בשכר פועלים מציון נגד ציון?

        אהבתי

      • לא חשוב הגיב:

        בעיניך זה ראוי לעשות פרודיה על איש ימין קיצוני עם טרימנולוגיה גודווינית?

        אהבתי

      • לא מבין מדוע הבגידה מדאיגה אותך. הרי כתוב במפורש:

        כארגון לזכויות האדם, בצלם אינו מבחין בין קורבנות פלסטינים לבין קורבנות ישראלים

        .
        הציבור מבין שבצלם דואג לכל הגזעים ואינו מסייע לארגוני טרור במלחמתם בדעת הקהל נגד גזע אחד. לא צריך להילחץ, שב על משהו.

        אהבתי

      • לא חשוב הגיב:

        הייתי צריך להיות מודאג מכאלה שמוצאים בוגדים מתחת כל אבן. אפילו מהמגוחכים שהופכים את הממצאים הדמיונים לתגבובים אובססיבים.
        אבל מה לעשות, השטחי שאני מתעסק במיילי סיירוס, ומבריז ממשמרת הלהיות מודאג שלי.
        אני אפילו לא מודאג מהמצב הדמוגרפי של הליצנים 😉

        אהבתי

      • שגרת התחקירים של אנשי בצלם אינה כוללת ניסיון לאסוף את עדויות החיילים שנכחו בשטח. לטענתם, זהו מאמץ מיותר משום שהחיילים אינם חייבים לענות על שאלותיהם. רק אם חייל פונה לבצלם ביוזמתו, הארגון גובה את עדותו.

        אין סיבה לדאגה, תאמין לי.

        אהבתי

      • zzzzzzz הגיב:

        כמו הפיג'מה לזברה, אתה כל בוקר חושב מתלבט, ובסוף מגיע להחלטה.
        צריך לכתוב בבלוג של ולווט על בגידה, ארגונים, ותשלומים. בסדר שכנעת אותי. ליונה הנושא בוער בנוצותיו. אבלמה, אם לא שמת לב, אני לא ממש שש לדסקס את בוגדי נובמבר שלך. טאפ לאב, אתה נאלץ לנסות לקושש ויכוח כמו מה שמתחרז עם גרול. לא יקרה היום מחר או עוד שנתיים. נסה אצל אילה חסון.

        אהבתי

      • הבגידה זוכה לאור יום. קורה קרה ויקרה. הפאניקה הביאה אותך להגיב לטענה ולא בפעם הראשונה. אתה גם מסתובב עם כובע של כרטיסן, סדרן, קאפו ומנסה לקבוע (בשם הסדר הטוב כמובן) מי ידבר על מה ומתי. זה בענין גיחי גיחי. עכשיו תחזור לדוב עוד מעט חורף, וקשה.

        אהבתי

    • אורן הגיב:

      יכול להיות שאחרים נותנים יותר קרדיט לוולווט. אתה מציג אותה כמטומטמת במימדים יונתיים. אז או שאתה לא מעריך אותה, או ש.. לא רוצה לחשוב על זה בכלל.

      אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אדרבא, תחשוב. הדבר הזה שיש לך על הצוואר אינו רק מנשא לכובעים.
        אני חושב שהגברת יכולה לדבר בשם עצמה (ואפילו היטב).

        אהבתי

      • zzzzzzz הגיב:

        בטח שלא רק מנשא כובעים, גם חתיך. הגברת מתביישת בחושך, ומדברת בעיקר עם עצמה.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        אם חתיך, אז בלי כובע – שיראו. עדכן את התמונה (בוגארט?).

        הגיברת מקלידה טקסטים בחושך, לבד, כמו איסמעיל הנייה?

        אהבתי

    • שולמית הגיב:

      גם פתח מנהרה כארבע וחצי קילומר מגן הילדים זה מפחיד נורא.

      אהבתי

  6. חייל זקן הגיב:

    פיטר ביינרט: ישראל מאבדת את המצביעים הדמוקרטים.

    יהודים טובים, מהסוג שתומך בג'ייסטריט, צירפו בזמן ההתנתקות פרוטה לפרוטה עד שהגיעו לסך 14 מיליון דולר. כשהכסף בכיסם הלכו למתנחבלים הקולוניאליסטים ורכשו מהם כ3000 חממות כבושות מצויידות במיטב הטכנולוגיה הציונית. את החממות העניקו כמתנת שחרור לד"ר לשואה ואיש השלום, אבו מאזן. שתי שאלות:
    1. כמה חממות נותרו על עומדן לאחר חודש? (רמז, כמספר החמאסניקים שאינם מאמינים באמנת החמאס)
    2. כמה מהתורמים התפכחו? (רמז, כמו בשאלה 1)

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      שאלה 3
      איך יגיבו המצביעים הדמוקרטים על ידיעות ממין הידיעה על חייל אפגני שמחסל גנרל אמריקאי?

      אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        לא ברור מה עניין דמוקראטים לכך. קלינטון
        ובוש א' וב' נכנסו אובמה יוצא כך או אחרת.
        לכל האמריקאים הולכת ונמאסת ההשקעה
        בחו"ל. המקרה הזה יאיץ את התהליך.
        איני בטוח שזה חד משמעי עבור ישראל.
        לי סביר שזה יחיש את הסתגרות ארה"ב.
        אם אכן יהיה לארה"ב מספיק דלק פוסילי
        גם זה יעזור. לא בטוח שעולם בו הסתגרה
        ארה"ב יהיה יותר טוב לישראל.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        זה לא יהפוך את הדמוקרטים לידידי האיסלם

        אהבתי

      • גל אל-איי הגיב:

        חז"ן יקר
        אין לי שמץ הערכה כלשהי לפיטר הזה ולכל שאר חבריו הפסבדו-אינטלקטואלים בשמאל היהודי-ליברלי-בואו נהייה חברים של כולם ודי עם ההרג ושפיכות הדמים.
        אבל המציאות היא די דומה למה שהוא מתאר כאן. איך אני יודע?
        1. מסקר גאלופ שמראה כי רק 25 אחוז מהאמריקאים בגילאי 18-19 מצדיקים את מה שישראל עשתה בחודש האחרון.
        2. התגובות שהבנות שלי (16 ו-21) מקבלות ורואות בפייסבוק ובשאר המדיה החברתית. חוסר הבנה ובורות מוחלטת, "פרי פלסטיין" פור אול.
        בהחלט מדאיג בראייה של 10-20 שנה קדימה

        אהבתי

      • גל אל-איי הגיב:

        תיקון: בגילאי 18-29

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        בדוק את הסקרים מלפני 10 שנים (תקופת האינתיפאדה השניה). חיזוי מגמות על פי סקרים? לא הייתי בונה על זה. המוסלמים המטורפים ידאגו לאיזון בשנים (עשורים?) הבאים.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        כל קו המחשבה זר לאמריקאי הממוצע
        שאני מכיר ואני מכיר כלום. קשה לי
        להסביר כי גם אני לא אמריקאי.
        מה עניין ידידי האיסלם לרצח הזה?. מי
        בכלל ידיד. אצל רוב האנשים שם זה
        מתחבר אחרת לגמרי מאשר אצלי. וייתכן
        שהם הנורמלים. דבר ראשון החיבור
        "גאני" איסלם ספק אם קיים אצל רבים.
        דבר שני המת חיל מקצועי וזה סיכון
        מקצועי. פעם דופק פעם נדפק. פנסיה
        לגברת יש. קבורה ע"ח הממשלה. אלו
        החיים. מחר יום חדש ויוצאים לעבודה
        אם יש. כשיבואו בחירות או שיצביע או
        שלא. יקרא עיתון זול יקשיב למדיה
        ישמע חברים וקרובים יושפע ממסורת
        כשיבואו הבחירות 99.99% מהאמריקאים
        ישכחו, אם פעם זכרו, מי היה הגנרל.

        אהבתי

    • HaAton הגיב:

      יש דרך פשוטה שלא לאבד כל כך הרבה מצביעים דמוקרטים: שישראל תיענה ליוזמות המרושעות של אובמה וקרי ותמים מלך קטר, תאבד כך וכך מצביעי ליכוד, עבודה, יש עתיד, בית יהודי, מרצ וכו' וכו' שכבר לא יצביעו יותר לעולם – והמצביעים הדמוקרטים יהיו נורא מרוצים.

      אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      יהודים משנים עמדה ומתפקחים כאשר יודעים איך
      לגשת אליהם. כללית אין לי מספרים וגם לחז"ן אין.
      אני מדבר מהכרות של חלק, קטן, מהשטח וקריאת
      חומר כתוב. כמו בכל היחסים עם העולם ישראל
      מתכנסת בתוך עצמה. בתהליך איטי שניתן לשנות
      להאיט או להאיץ היא מתרחקת יותר ויותר מיהודי
      ארה"ב שרובם מצביעים לדימוקראטים ורובם רחוק
      מג'סטרריט. לא רצוי, מאוד לא רצוי, שהזיקה
      לישראל תהיה קשורה באהדה או דחיה מהמפלגה
      הדימוקראטית. לידיעתי וכתגובה לשאלות ישירות
      אם הברירה בין ישראל של נתניהו וליברמן לארה"ב
      של אובמה רוב היהודים שאני מכיר יבחרו בארה"ב.
      לארנס זה יקרה פחות וגם לבני בגין.גם לידיעתי
      לא בטוח שאדלסון הנו דמות לחיקוי לרובם
      כפי שסורוס אינו כזה. רובם נגעלים מהמון תופעות
      ישראליות למשל, כמה תרם תשובה לקהילה וכמה
      תורמים יהודים בארה"ב. דמות החזיר-טווס של אלפיון
      הישראלי העליון מעוררת דחייה. רובם מסתייגים
      מהתחרדות המדינה.

      אהבתי

  7. עוד.ד הגיב:

    בעקבות המצב הביטחוני עליה משמעותית במספר המשתמשים בשירותי ‘לוטו שלי’. אפליקציית ‘לוטו’ שלי מאפשרת משלוח טפסי לוטו, צאנס, 777, 123 ללא יציאה מהבית

    הכי טוב: למלא לוטו, ולהמתין לאזעקה.
    כשזו מגיעה לישוב שלך, להכנס לממ"ד עם טופס הלוטו ולבדוק אם זכית!

    אהבתי

  8. עוד.ד הגיב:

    קיבלתי מחמאה בנוסח “איך ידעת לכתוב ככה וככה, זה בדיוק מה שהיה” (בהקשר לדבריי על המלחמה) “עם מי דיברת?”
    אז זהו, שמהמחמאה יצא קצת עלבון. לא דיברתי עם אף אחד, איש לא ניתח באוזניי כלום. הכל מתוך מה שקראתי וצפיתי בלבד. לבד לבד.

    את מהממת ואת יודעת את זה. אפילו ההצטנעות שלך מלאה חן.

    אהבתי

  9. קורה הגיב:

    "ולווט אדרגראונד בלוג לביקורת תקשורת"
    או אוסף ציטטות מהארץ?

    אהבתי

  10. קורה לכל אחד הגיב:

    מעריב:"הניה שראל"
    (אבירם זינו עמ' 13)

    אהבתי

    • מעלי הגיב:

      ישן, אבל אם יש כבר אחת(!) כזאת נביא אותה כל חודש…..
      המשפט של פוליטיקאי אירופי(אתמול):" תסתכלו על ישראל, בקרוב כל אירופה" מסביר בקצרה את כל הנאום.

      אהבתי

  11. חייל זקן הגיב:

    האם צה"ל ניצח? להלן תשובתו של פון קלאוזביץ (המקורי, לא האליל הוולווטי מגבעתיים):

    בקרב מכוונת כל עשייה כלפי השמדת האויב, או ליתר דיוק, השמדת יכולת הלחימה שלו. דבר זה נובע מעצם מושג הקרב. משום כך, חיסול יכולת הלחימה של האויב הוא תמיד האמצעי להשגת היעד בקרב

    אהבתי

    • avi הגיב:

      לא יודע כבר ממה לומדים שם בצבא אבל צה"ל בגאונותו מבקש להפוך את היוצרות. במקום לחסל את יכולת הלחימה של החמאס ולאחר מכן להשתמש בכלים מדיניים להשיג את התוצאה הרצויה הוא מבקש לפרק את החמאס מנשקו בכלים מדיניים מבלי לחסל את יכולת הלחימה שלו. אין ספק שזו חשיבה נעלה ויפה. אם המהלך יצליח יהיה סוףסוף אפשר לזרוק את כל ספרי המלחמה שלך לפח . ובכן אגב, לפני מספר דקות מסתבר התקבלה התשובה החמאס אומר שאין אופציה כזו או בשפתינו אין מצב. יכול להיות שבחמאס קוראים את פון קלאוזביץ?

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        האמירה המפורסמת של פון קלאוזביץ "המלחמה היא המשכה של המדיניות באמצעים אחרים" שימשה רבים כטיעון לעמדות מנוגדות לחלוטין לשלו. קלאוזביץ ראה במלחמה מעשה טוטלי והתכוון להצביע על כפיפות הצבא לדרג המדיני. החלק הראשון בכתביו של קלאוזביץ שעוסק בהסבר של תופעת המלחמה שימש הוגים רבים כדי לפתח פרדיגמות שונות לחלוטין מאלו שאליהן התכוון פון קלאוזביץ. אבי אבות הטומאה של תאוריית המלחמה המוגבלת היה הנשיא טרומן שהדיח את מקארתור בקוריאה בגלל התנגדותו לרעיון. כך טען מקארתור כנגד גישתו של טרומן "מרגע שמגיעים לשלב ההרג המדיניות נכשלה. כאשר אנשים נלחמים אין לאפשר שום תחבולה מדינית שתגביל את אנשיך שלך, תצמצם את סיכוייהם להשיג ניצחון ותוסיף לאבידותיהם". גישתו של מקארתור מתאימה לגישה של הוגה אחר, ז'ומיני, בן דורו של פון קלאוזביץ. יש דמיון רב בגישתם של שני ההוגים למעשה המלחמה עצמו ולעקרונות שיש לממש בשדה הקרב. אבל בעוד פון קלאוזביץ הקדיש מאמץ רב לניתוח פילוסופי/חברתי של מעשה המלחמה התיחס אליה ז'ומיני כעניין טכני טהור, מעין גיאומטריה שיש לפעול על פי כלליה. כאמור כספר הדרכה להפעלת צבאות יש דמיון רב בין שני הוגים חשובים אלו. גישתו הפילוסופית של קלאוזביץ הביאה הוגים אמריקאיים רבים שפיתחו את תאוריית המלחמה המוגבלת (הבולטים בהם הם אוזגוד וברודי) להתלות בו (למרות שפון קלאוזביץ דגל במלחמה טוטלית). הררי הקש והגבבה על המלחמה המוגבלת שבה נצחון צבאי מונע הישג מדיני שיצאו מהאקדמיה האמריקאית הביאו לכך שאמריקה הובסה בכל מלחמותיה מאז וגם לא השיגה בהן שום הישג מדיני. מעניין אם גנץ שמע אי פעם את השם ז'ומיני…

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        יהושפט הרכבי טוען שיש בלבול נפוץ בין מלחמה מוחלטת למלחמה טוטאלית. קלאוזביץ טען למלחמה מוחלטת ולא למלחמה טוטאלית [יהושפט הרכבי, מלחמה ואסטרטגיה עמ' 383-384, 391]

        עוד טוען הרכבי שרעיון המלחמה המוחלטת אצל קלאוזביץ הוא אידיאה ולא צווי מעשי. קלאוזביץ עצמו כינה רעיון זה "חלום תעתועים הגיוני" [ספר א', פרק1, ע' 78]

        בספר ח' טוען קלאוזביץ כי מלחמה מוחלטת מעולם לא מומשה [פרק 3, ע' 582].

        לפי רמון ארון, קלאוזביץ היה תיאורטיקן של המלחמה המוחלטת אבל לא הדוקטרינר שלה. הוא לא הציע להרחיב את המלחמות לדרגה של התמודדות מוחלטת. הוא לא המליץ על פוליטיזציה של המונים כדי לשתפם במלחמה החובקת את כל העם כפי שהדבר קיים בתורת מאו טסה טונג.

        כאשר עסק במלחמת גרילה, קלאוזביץ היה מודאג משיתוף עממי במלחמה. הוא ראה מלחמה המנוהלת ע"י צבא מקצועי בהנהגת קבינט ששיקוליו מדודים.

        קלאוזביץ הכיר בכך שהמדיניות המכוונת את המלחמה עשויה להגביל אותה. קלאוזביץ הכיר בכך שברמה ההיסטורית מנגנון ההסלמה של המלחמה נבלם ולכן מלחמות רבות היו מוגבלות.

        קלאוזביץ צירף ב 1827 תזכיר לספרו "על המלחמה" ובו הוא טען לשני סוגי מלחמה.

        "המלחמה יכולה להיות משני סוגים, במובן זה שהיעד הוא אחד משתי אפשרויות: למגר את האויב כדי לעשותו חסר אונים מדינית וצבאית, וכן לאלצו לחתום על הסכם שלום כחפצנו. או לתפוס אזור גבול כדי לספחו או להשתמש בו למיקוח במשא ומתן לשלום. " [ע' 69]

        עוג כתב קלאוזביץ

        "אנו יכולים לראות כי במלחמה דרכים רבות מובילות להצלחה, ואין הן כולן כרוכות בתבוסה ישירה של היריב. הם מתפרסות מהרס כוחות האויב, כיבוש הטריטוריה שלו, להחזקתה הזמנית, פלישה, לתוכניות עם מטרה מדינית מיידית ולבסוף להמתנה פסיבית להתקפות האויב" [ספר ג', פרק ו' 6, ע' 94]

        "תיאוריה שדנה בבלעדיות במלחמה המוחלטת צריכה להתעלם מכל מקרה אשר טבעה של המלחמה עוות על ידי השפעה חיצונית או לבטל את כל המקרים האלה כבלתי מובנים. זאת אינה המטרה למענה נועדה התיאוריה. מטרתה להציג מה שהמלחמה היא במציאות, ולא מה צריך להיות טבעה האידיאלי" [ספר ח', פרק 1 ב', ע' 593]

        כלומר קלאוזביץ המאוחר הכיר בכך שבמקביל למכניזם הדוחף את המלחמה להסלמה יש גם מכניזם הדוחף אותה להגבלה. המלחמה אינה רק אלימות ללא מצרים, אלא גם שימוש מחושב, תכליתי, מושכל באלימות ולכן הגבלת המלחמה היא יסוד מוסד בה.

        [יהושפט הרכבי, מלחמה ואסטרטגיה, עמ' 383-384, 389-390, 391, 393-394]

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        טוטאלי = מוחלט.
        על פי הכללים של ולווט אם אתה רוצה לצטט (עבודה סמינריונית) קטע ארוך עליך להסתפק בלינק למקור.

        אהבתי

      • ירמיהו הגיב:

        אבל כאשר יש הבדל בין ההגדרות של מילונים כלליים לבין ההגדרות הספציפיות של אותו תחום תוכן [במקרה הזה יחסים בין לאומיים, ובאופן ספציפי יותר האסטרטגיה] אז יש עדיפות להמשגה של תחום התוכן הרלבנטי על פני ההמשגה הלקסיקוגרפית הכללית.

        מלחמה מוחלטת היא מלחמה בכל הכוח ללא ריסון מתוך מטרה להביא להכרעה, למגר את האויב.

        המלחמה הטוטלית היא הרחבת התחום של המלחמה לגיוס כל משאבי המשק הרחבת המלחמה מעבר לחזית הצבאית והתפשטותה אל העורף לכל מרחבי המדינה והפיכתה להתמודדות לאומית בין שתי חברות [להבדיל מהתמודדות בין שני צבאות בחזית] העורף נעשה למקור עוצמה וגם כיעד לפגיעה. המלחמה הטוטלית אינה עוד מאורע צבאי אלא כל היבט בחיי המדינה מעורב בה. כל משאבי המדינה: כלכלה, תיעוש, טכנולוגיה ומדע מושקעים בה.

        המלחמה הטוטלית מתבטאת בהרחבת ההיקף של המשאבים.

        המלחמה המוחלטת אינה בהכרח טוטלית. היא יכולה להתנהל בהיקף הצבאי הצר אבל במסגרת הצבאית הצרה היא מתנהלת בכל הכוח ללא ריסון ומתינות.

        מבחינה תורתית ההוגה של המלחמה הטוטלית הוא אריך לודנדורף. ספרו נקרא "המלחמה הטוטלית".

        יש הבדלים בין קלאוזביץ ללודנדורף. קלאוזביץ ראה את המלחמה כאמצעי מדיניות חוץ. לונדנדורף דגל במיליטריזציה גמורה של מדיניות הפנים והחוץ גם יחד. אצל קלאוזביץ המטרות המדיניות רחבות מהצבאיות ובמלחמה הטוטלית המטרות המדיניות נגזרות מהמטרות הצבאיות.

        במלחמה הטוטלית המצביא הוא ראש האומה ומנהלי המלחמה נמצאים מעל למדינאים. המצביא הוא הפוסק הסופי בקביעת המדיניות גם בעיתות שלום.

        אהבתי

      • Penelope, I believe in the god of carnage. The god whose rule's been unchallenged since time immemorial

        אלוהי הקטל, אחד מהחביבים.

        אהבתי

      • הינשוף של מינרווה הגיב:

        מעניין ביותר.
        תודה.

        אהבתי

    • מיכה הגיב:

      המממ… מה לגבי חיסול רצון הלחימה שלו? מה שסיים את מלה"ע הראשונה בגרמניה והשניה ביפן היה חיסול רצון הלחימה, לא יכולת הלחימה.

      קלאוזביץ עצמו, האיש שקבע שמלחמה היא המשכה של המדיניות באמצעים אחרים, גורר למסקנה ההגיונית שהנצחון במלחמה הוא לא יעד בפני עצמו – המלחמה היא בעצמה כלי להשגת מטרות, ואם ניתן להשיג אותן באמצעים אחרים או אם היא מסייעת להשיג אותן גם בלי נצחון אז אין צורך בה.

      אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        פון קלאוזביץ:

        אף אדם – או ליתר דיוק, אף אדם שנוהג בהיגיון – לא פותח מלחמה בלי להבהיר לעצמו קודם כל מה הוא מתכוון להשיג באמצעותה, ואיך בדעתו לנהל אותה

        אהבתי

  12. avi הגיב:

    אני יודע שאני נכנס פה לשדה מוקשים בעניים פקוחות אבל שיהיה.

    קשה שלא לומר שההתנפלות על א.ב יהושוע והתיוג האוטמטי שלו כחשוך בסך הכל כמעט ומוכיחה את מה שהאיש רוצה לטעון. כרגיל במקרים שכאלו הרבה זפת ושמן חם נשפך על האיש מבלי שום ניסיון כל שהוא להקשיב, להבין או להתייחס באמת לתוכן הנאמר, גם אם לא צריך להסכים.

    ישנו הבדל גדול בין הפרטיקולרי והאישי לבין האוניברסלי והכללי לפעמים אפילו ניגוד עניינים מוחלט, ופמיניסטיות רבות שרואות באינדיבידואלי והפרטי את חזות הכל ומחמיצות את התמונה השלמה מתוך הכרה מלאה.
    לא מספיק להסתכל על המציאות בעין אחת פקוחה . כדאי להשתמש גם בשתיים. אין ספק שברמה האישית זכותה של כל אישה וכל גבר לעשות כראות עיניהם אך חייבים לומר כי ברמת הטבע והחברה, תוצאות הרווחה והחופש האישיים יוצרות ניוון חברתי ושקיעה כלכלית וסוציאלית.
    מבלי להרחיב כאן יותר מידי אפשר לומר שאחת הסיבות המרכזיות אם לא הסיבה העיקרית לגסיסתה של הכלכלית והחברתית של אירופה ושל יפן בעיקר הם תוצאה של ילודה נמוכה. חברות אשר שיעור הילודה בהן הינו נמוך מ2.1 נידונו לכליה חברתית, סוציאלית וכלכלית. אלו חברות שאינן מסוגלות לכלכל את עצמן, דור הילדים אינו יכול לשאת את דור ההורים ועתידן מוטל בספק. מכאן עולה גם הצורך בהגירה רחבה על מנת שאותן חברות יוכלו לתפקד אך במחיר של מתחים חברתיים בלתי נסבלים בסופו של דבר, כמו שקורה בערים הגדולות של אירופה המערבית ומשם מתפשט ויתפשט לכל היבשת.

    ישנו ספר מרתק בנושא "איך ציוויליזציות מתות" של דוויד גולדמן , כלכלן, ומי שהיה האסטרטג הראשי של בנק אוף אמריקה שעסק בנושא ומתאר בזמן אמת את הסיבות לשקיעתה של אירופה .

    ההתנגשות בין הדמוגרפיה שרואה את העולם דרך המשקפיים של הכלל והחברה לבין המיינסטרים הפמיניסטי של היום שרואה את את העולם ותכליתו כמשרתים את הפרט ונמנעים במכוון בעיסוק בנושא הדמוגרפיה שהוא טאבו בכל הקשור לתפיסה הפמיניסטית, היא הימנעות ועצימת עיניים מהשלכות רוחב קשות בלתי נמנעות.

    זה לא שאלה של שמאל וימין, נאורות מול חשכה, כפי שאחדות מציגות את זה. חברה שבה ילודה נמוכה היא נורמה, נדונה לגסיסה איטית ומתמשכת ויש לזה משמעות כלכלית וחברתית הרסנית.

    חשוב היה להדגיש גם את מה שבאמת אמר א.ב יהושוע ולא רק את את מה שבוחרים מתוך דבריו: "…אם מצד הגבר ואם מצד האשה, היא בעיני איזו הפרעה במחזור הטבעי של הטבע…" יהושוע מתייחס לגברים ולנשים באופן שווה ומכיל עליהם את אותה אמת מידה. לגבי הבחירה שלו במילים היא אכן חריפה מידי אבל התמקדות בה בלבד היא לא יותר מאשר עצימת עיניים לרווחה.

    כך או כך יש בהחלט מקום מסוים לביקורת שלו ולדיון אמיתי בה. אני בספק רב אם זה יקרה.

    אהבתי

    • מיכה הגיב:

      בהסתכלות כוללת על חברה אתה כנראה צודק, אבל גם בחברה האירופית רוב הנשים מעונינות להביא ילדים לעולם. לא המיעוט הקטן שבוחר אחרת הוא זה הגורם לקריסה הדמוגרפית. את המיעוט הזה החברה יכולה בהחלט להכיל ללא בעיה, בוודאי בחברה כמו ישראל שיש בה רבוי טבעי חיובי משמעותי. מעבר לכך, אי אפשר לצפות מאשה שאינה מעונינת בכך להביא ילד, על כל ההשקעה האדירה הכרוכה בגידולו, רק משום שהיא דואגת לעתיד הדמוגרפי של החברה כולה.

      אהבתי

    • אורן הגיב:

      באירופה וביפן עדיין מתקשים להתרשם ממצבן הכלכלי המזהיר של מדינות מרובות ילודה. התאוריות הכלכליות קיימות כמה עשורים, למציאות של קריסה עקב קצב ילודה שלילי אין דוגמא בשטח. המודאגים הראשיים הם אלה שדואגים למצב הגזע הלבן באירופה (הם הובסו, אך רעיונותיהם חוזרים ואף זוכים לאהדה בישראל).
      רחם האישה שייך לה ולא לחברה. את תרומתה תבצע כאדם אוטונמי, ואם צריך בשביל להבהיר את העיקרון לשפוך שמן וזפת מטאפורים על יהושע, אז ראוי שכך יהיה.

      אהבתי

      • מיכה הגיב:

        ילודה שלילית זה דבר שמשפיע לאט מאד, בטווח של דורות. קשה להפריד פרמטרים ולייחס לזה ספציפית נתון כזה או אחר בין הנתונים הכלכליים שנמדדים על בסיס חודשי, רבעוני או שנתי. העובדה שהכלכלה היפנית בקפאון כבר כעשרים שנה עשויה לתמוך בהנחה שקפאון וירידה דמוגרפיים והזדקנות האוכלוסיה משפיעים לרעה גם על צמיחת התמ"ג לנפש.

        אהבתי

      • לא חשוב הגיב:

        את התקופה הקשה של הקפאון, שלא היתה קשורה לדמוגרפיה, יפן עברה. מאז היו עליות וירידות. הגורמים על צמיחה הם פריון העבודה (התקדמות טכנולוגית) וביקושים בשווקים חיתוניים. מאז שהחלו התחזיות על משבר דמוגרפי, היו באירופה מספר תקופות נסיגה, אף את מהן לא היתה קשורה לדמוגרפיה. נחכה, בנתיים יש כאן יותר תאוריה אידאולוגית מבסיס מציאותי. כך שהפמינסטיות לא צריכות לחוש אשמות.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        באירופה וביפן עדיין מתקשים להתרשם ממצבן הכלכלי המזהיר של מדינות מרובות ילודה.

        ועוד איך מתרשמים ממדינות מסוימות…ואתה אומר את מה שאתה אומר על סמך מה? היכרות עם הכלכלה היפנית? ההתפלגות ההכנסות הבין דורית שם? היכרות עם החלטות ופעולות הממשלה בשנים האחרונות? קצב הגידול השלילי של התוצר שם? משהו?

        התאוריות הכלכליות קיימות כמה עשורים, למציאות של קריסה עקב קצב ילודה שלילי אין דוגמא בשטח.

        על איזה תיאוריות כלכליות אתה מדבר בכלל? " אין דוגמא בשטח", אתה בטוח בכך? האם עלתה בדעתך האפשרות שאולי אינך מכיר כלל את השטח? ומה זה שיעורי צמיחה ריאליים שליליים ואפסיים במקרה הטוב? חוב חיצוני גדל? ירידה בשיעור כח העבודה בהשוואה לכלל האוכלוסיה? שום דבר לא קשור? אין שום דוגמא בשטח? בטח מגמות מקריות של שנים…

        המודאגים הראשיים הם אלה שדואגים למצב הגזע הלבן באירופה (הם הובסו, אך רעיונותיהם חוזרים ואף זוכים לאהדה בישראל).

        עוד השמצה חסרת כיסוי של אדם נאור בעיני עצמו שפוטר את עצמו מכל ניסיון ענייני להתמודד עם המציאות.

        רחם האישה שייך לה ולא לחברה. את תרומתה תבצע כאדם אוטונמי, ואם צריך בשביל להבהיר את העיקרון לשפוך שמן וזפת מטאפורים על יהושע, אז ראוי שכך יהיה.

        בסיסמאות ומנטרות אתה חזק.
        "רחם האישה שייך לאישה". זה כבר ממש עמוק. מזל שהזכרת לנו.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        זה שצעקת, לא מחליף את העובדה שאין לך נתונים התומכים בעמדתך (מלבד תחזיות). בינתיים בארופה מתמודדים עם אבטלה גבוהה של צעירים עד גיל 25.
        בקיצור הפמניסטיות עדיין צודקות יותר מהשמרנים השובניסטים עם הגזענות בקצוות, למרות הצעקות.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        נתוני הצמיחה הנמוכים ביפן ואירופה (בהשוואה לארה"ב ודרום מזרח אסיה) כמו גם שיעורי הילודה הנמוכים הם עניין ידוע. לא צריך אותי בשביל זה. כל אחד יכול למצוא את הנתונים האלו בחיפוש פשוט. לדעתך אין קשר בין הדברים. אני חושב שאתה טועה ויש קשר. קיטון באוכלוסייה, בהנחה שהתוצר לנפש אינו משתנה, בהגדרה יוצר מצב של ירידת תוצר לאומי . לא צריך לזה נתונים מדובר בסך הכל בהכרה ובהבנה של הגדרות כלכליות בסיסיות של חשבונאות לאומית.
        אין לי כל בעיה שתישאר בעמדתך, להסכמה ביננו הרי בכל מקרה לא נגיע.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        ונתוני הצמיחה הגבוהים של סין הם בטח תוצאה של עשורים רבים של עידוד ילודה. המדינות עם שיעור ילודה נמוך הן ברובן העשירות, ולהפך. צמיחה איטית בגרמניה עדין רחוקה מלהפוך אותה לעניה.
        בנוגע לחישוב התוצר לנפש הפכת את העניין על ראשו. פריון העבודה מעלה את התוצר לנפש, ולכן לא מצריך גידול מתמיד באוכלוסיה. גידול רב באוכלוסיה מעל שיעור העליה בתוצר המשקי, מוריד את פריון העבודה ואת התוצר לנפש.
        פמינסטית נמרצת עובדת בשכל ולא ברחם חשובה לחברה לא פחות מילדה-אמא בת 15.
        אתה לא שולט בהגדרות הבסיסיות, את חושב שדעתך מבוססת עובדות, והיא לא, אבל אני בטוח שלא תשנה את עמדתך.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        אבל אני בטוח שלא תשנה את עמדתך

        לפחות לגבי דבר אחד אתה בהחלט צודק.

        אהבתי

    • ירמיהו הגיב:

      סלח לי, אם א.ב יהושוע היה רוצה לטעון על המגמה הדמוגרפית המדאיגה של מיעוט ילודה ודלדול האוכלוסין מה מונע ממנו לטעון על כך? אבל הוא לא טען על כך. הוא טען נגד נשים [וגברים] שמחליטים לא להיות הורים לילדים.

      לכן, דווקא עיון מדוקדק בדבריו ומתוך קשב מעלה שהוא לא טען טענה על פריון נמוך, אלא על כך שאישה שמחליטה לא להיות אמא לילדים היא נכה, אגואיסטית ושיבוש של הטבע.

      אם אתה מודה בכך שזכותה של אישה אינדיבידואלית לא להיות הורה לילדים, אז א.ב יהושוע בניגוד אליך נראה כמי שמכחיש את הזכות הזאת, הוא רק אומר שהוא לא גורר אותה לבית משפט.

      זה מוזר ולא מוצלח במיוחד לטעון נגד המגמה של התמעטות דמוגרפית באמצעות התקפה על האישה הספציפית שלא רוצה להיות אמא לילדים.

      נימוקים של אגואיזם ונכות הם שונים מהנימוק של דלדול דמוגרפי. זה לא אותו נימוק.

      אין קשר לוגי-הכרחי בין הדברים. במדינות ובחברות שבהן יש ילודה גבוהה יתכנו אינדיבידואלים שלא רוצים להיות הורים לילדים. מכך שיש אינדיבידואלים כאלה לא נובע שבאותה חברה הילודה היא נמוכה.

      ישראל היא דווקא דוגמא למדינה וחברה עם ילודה גבוהה אז לגבי ישראלים שלא רוצים ילדים הטענה הזו לא חלה.

      אבל, אפילו נניח שיש באמת בעיה של פריון נמוך. אם לא טוענים שכל אדם חייב מוסרית להיות הורה לילדים כדי להיאבק בתופעת הפריון נמוך אז מה נשאר מהטענה?

      אם הטענה היא סוג של טיעון ההכללה [the generalization[argument

      טיעון ההכללה הוא טיעון מהסוג "אם כולם יעשו כמוך התוצאות תהיינה רעות, לכן אסור לך לעשות כך".

      אז אם הטיעון הוא "אם כולם לא יהיו הורים לילדים תהיינה תוצאות רעות לכן אתה חייב להיות הורה לילדים".

      [לדעתי זה גם לא נכון. אם כולם יפסיקו להוליד אז המין האנושי יכחד. מה רע בכך? למה זו תוצאה רעה?]

      אבל הטיעון הזה עובד גם בהיפוך סימטרי לגבי מי שרוצה להיות הורה לילדים. נניח שמישהו רוצה להיות הורה לחמישה ילדים. אם כולם ינהגו כמותו אז תהיה בעיה של עודף אוכלוסין.

      גם פיצוץ אוכלוסין ועודף פריון וילודה גוררים תוצאות רעות ולא רק דלדול אוכלוסין.

      אם לכל אחד יהיו ילדים ביולוגיים הדבר כולל גם הורים שאין להם מסוגלות הורית או הורים שיעבירו מחלות תורשתיות, גנטיות.

      עיקרון ההכללה אם לא מסייגים אותו מוליך לאבסורדים. נניח שאדם רוצה לאכול בשעה 14:00. אם כולם יאכלו בשעה 14:00 אז לא יתקיימו ניתוחים רפואיים באותה שעה וטייסים לא יטיסו מטוסים העולם לא יכול לעמוד מלכת בשעה 14:00 על מנת שכולם יאכלו.

      אם אדם רוצה להיות במקצועו נהג אוטובוס אז הטענה חשוב מה יקרה אם כולם ינהגו כמוך וכולם יהיו נהגי אוטובוס אז לא יהיו רופאים, טייסים, שוטרים. גם לא יהיו נוסעים באוטובוס כי כולם יהיו נהגים.

      הנרי סידג'וויק טען את טיעון ההכללה בקשר להימנעות מהולדה אבל מרקוס זינגר השיב לו בספרו "הכללה באתיקה"

      marcus singer, generalization in ethics pp 151-152

      וטען שאין סתירה בין החלטה להימנע מהולדה לבין טיעון ההכללה.

      אהבתי

  13. מפרישנים הגיב:

    יואב לימור:"צה”ל גם יידרש להפיק לקחים מחוסר הצלחתו לפגוע בצמרת חמאס," איזה לקחים חרטטן? צה"ל רצה לפגוע בהם? ו

    אהבתי

  14. באבא הגיב:

    עד כמה שהחוויה מבאסת ברמה האישית, אני מברך על התפכחותה של גלי גינת. אולי היא תספר ותלהב עוד כמה עמיתים, ויתחילו פה מסע צלב למיגור האלימות המשטרתית. ואם לא מיגור, אז לפחות צריבה תודעתית.

    (אם היה לי כוח הייתי מביא אותה באיזה נימלריזם, על השתיקה בעת ששוטרים הרביצו לאוכלוסיות אחרות)

    אהבתי

  15. צבא העם הגיב:

    יש איזה אחד רזי ברקאי, שמגיש תכנית שעורכת נורית(נציגת החאמס)קנטי.
    האדון והגברת מנהלים כבר 3 תכניות, מלחמת חורמה, נגד החרדים שלא תרמו ל"מאבק" של ישראל באויביה.
    הברקאי הזה, גם הופיע אצל דנשי אתמול, וגם שם העלה את מלחמתו ביהודים האלה.
    חס ושלום שעמישראל לא ישאר מאוחד יומיים רצוף! והדבר החשוב ביותר כרגע זה ללבות את היצרים,ההסתה…נגד? נכון ה ח ר ד י ם!!!!.
    תקרא שמולן ארור את כתבתה של כרמית ספיר ויץ(למשל)במעריב על החרדיות ומה שעשו במלחמה…
    למרבה המזל עלה אריה דרעי לשידור ושם את הגזען במקום.
    השמולביב(מקרית אונו) ציין (גם בדנשי) את ההרוגים מתלביב…איך יש "שוויון בנטל"(1 פלס מת"א ו1 מסביון, זה תלביב?).
    אני לא בעד להתחיל(כבר!) להשוות בין חובשי כיפה לוחמים, הרוגים, ופצועים ל"שאר" ישראל.
    יכול להיות שהצמד של מה בוער, יעשה גם כתבה על מספר הלוחמים מתלביב,(מה שדרעי קורא "אנרכיסטים")?
    אל תתחילו אוסף זבלים שמולנים!
    סטטיסטיקה תראה לכם תמונה שעדיף לכם לא לדעת!
    ההבדל בין בני ברק לרמת… יהיה כל כך קטן …..

    אהבתי

    • עקיבא הגיב:

      אתה צודק, החרדים מתגייסים בהמוניהם ליחידות הכי קרביות בצה"ל.
      רק רזי ברקאי וחמאסניקיות מסרבים להכיר במציאות הזו.

      אהבתי

    • captain beefheart הגיב:

      עשיתי לי מנהג בשנים האחרונות – להאזין לרזי ברקאי ולחפש אם יש הטייה מובהקת שלו לצד מסויים.

      מצאתי שברקאי, כמעט תמיד, מעמת את המרואיינים שלו עם שאלות שלא נוחות להם. את השמאלני יכניס לפינה אחת ואת הימני למנוגדת. המסקנה שלי – הוא עיתונאי מעולה שעושה את מלאכתו כראוי.

      מי שיש לו שמיעה וזיכרון סלקטיביים – יגיע כמובן למסקנה שנוחה לו.

      מעבר לכך – מאיפה צצת עם סגנון הביבים הזה ולמה שלא תחזור לשם? אם אתה לא מסוגל להעלות נימוקים בצורה מכובדת, למה שמישהו יתייחס לדבריך ברצינות?

      אהבתי

      • שמעתי את רזי במשך שנים. אני מודה, כשהייתי במחנה לא היה לי צל של ספק והייתי בטוח שמדובר באיש רדיו ששומר על קו מאוזן. שנסחפתי החוצה הבחנתי בהטיות מסויימות וכשאחזתי במוט אוהל הימין הקוצוני בואך אפרתה והבטתי לאחור היה לי ברור שמדובר במראיין שצבוע מבהונתיו ועד פדחתו בצבע פוליטי מובהק וחד צדדי.

        גם מכאן עדיין לצפות ולשמוע שדרנים שעמדותיהם הפוליטיות אינן ברורות וכך ראוי ונכון לעניות דעתי.

        אהבתי

  16. ZIKI הגיב:

    ההתנפלות הברוטלית על רפיח היתה מיותרת
    כשאני קורא מה שכתוב בעתונים אני מגיע למסקנה שההתנפלות וההרג ההמוני ברפיח היו מיותרים.
    התירוץ של מחט גבעתי הוא שזה נוהל חניבעל. אבל נוהל חניבעל לא אומר להרוס חצי עיר. לדעתי זו התנקמות מרושעת של דוס מטורלל שחושב שאלוהים שלח אותו לכדור הארץ בכדי לדבר בשמו.
    יתר על כן, מייד לאחר היעלמותו של הדר גולדין נכנס הסגן שלו למנהרה וזמן קצר אחר כך כבר חזר עם העדות הברורה לכך שגולדין לא בחיים.
    לא היה שום צורך להרוג למעלה ממאה אזרחים רק בכדי להתנקם בחוטפי גופות.

    אהבתי

    • חייל זקן הגיב:

      מייד לאחר היעלמותו של הדר גולדין נכנס הסגן שלו למנהרה…

      צ"ל – מייד לאחר העלמותו של הדר גולדין נכנס הדוס המטורלל, הסגן של בניה שראל למנהרה…

      אהבתי

    • מיכה הגיב:

      אתה יודע כבר עם איזו עדות הוא חזר? האם זו היתה עדות שצריך או לא צריך בדיקות מעבדה כדי ללמוד ממנה על גורלו של החייל? האם המידע על מה שהוא חזר אתו והמשמעות, אם היתה ידועה, עברו כל הדרך למעלה במהירות המתאימה כדי לעצור את התגובה הצה"לית? עדיף לחכות קצת כדי שהעובדות תתבררנה לפני קביעת מסמרות.

      אהבתי

    • מעלי הגיב:

      "דוס מטורלל שחושב שאלוהים שלח אותו "
      תקשיב ציקי,תסתכל על רשימת ההרוגים הפצועים והחטופים, ואתה וחזן צמד אפסים! שיושבים ע"י מקלדת ולא בוחלים באמרות גזעניות על לוחמי צה"ל שהקריבו את נפשם למענכם
      צמד חלאות
      אני מודה לאלוהים(אין כזה) שיש לנו אנשים כאלה בישראל, אם היו עוד הרבה כמוך וכמו חז"ן מזמן כבר היינו היסטוריה.
      המזל הוא שכל מה שאתם עושים זה לברבר את ה"מח" באיזה בלוג, ואתם מיעוט נכחד(כמה שיותר מהר).
      "התירוץ של מחט גבעתי הוא שזה נוהל חניבעל" הוא לא אמר את זה! בשום מקום!!!! אתה שקרן עלוב!

      אהבתי

      • עקיבא הגיב:

        אני חושש שלא הבנת את החייל הזקן.
        הוא מכוחותיך.
        עוד מקרה של ירי דו צדדי.

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        תזהר אם ה"לא הבנת", מנסיון, זה מקפיץ להם את הפיוז וחצי במוח.

        אהבתי

      • טוב נו הגיב:

        לא שיחוק גדול גם האורן עם האם שלו.

        אהבתי

      • התקלדות לא מעניינות את האורן שלי ובהזדמנות תחליף טפט בדמיון.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        אני מוחה על הגיוס בכפייה. האם אתה כופר באפשרות שיש יותר משני צדדים?

        אהבתי

      • אורן הגיב:

        כמה צדדים צריך כבר בשביל להרוג חז"ן אחד?

        אהבתי

      • ZIKI הגיב:

        סתם ככה הרגו 130 אנשים ברפיח?
        אפילו בלי תירוץ של חניבעל?

        אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        כך נראה.

        והדבר הזה עוד יעלה וידובר ותכינו את עצמכם לגולדסטון 2. יותר מדי אנשים היו וראו ושמעו והבינו ויעידו. הצלבתי קצת מידע עם אנשים נוספים והתמונה רק מתחזקת.

        פסק הדין לישראל בעניין הזה יהיה "אשם". אם לנתניהו יש שכל והוא ילך לתהליך מדיני אמיתי, זה יסייע לנו בשלב הטיעונים לעונש.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        מה המידע שהאנשים שאתה מדבר איתם מספר?

        אהבתי

      • captain beefheart הגיב:

        בשלב זה – בעיקר דברים כמו "גם אצלנו התפלאו למה מרימים את רפיח באוויר". נראה שרבים חשבו שמתנהל מרדף חם ויש "חיתוכים" של גזרות וכיו"ב. תתפלאו לדעת כמה הצבא, בזמן אמת, לא יודע מה קורה שני מטר ממנו. צר לי אך זו האמת.

        אהבתי

      • רן הנרגן הגיב:

        אור הלר אמר אתמול אחה"צ בשידור חי בערוץ 10 "…עד שמצא את גופתו של גולדין…". שמעתי במו אזני. חזר על המילה גופתו לפחות פעמיים ואני לא חושב שזו היתה טעות פרודינית. למיטב זכרוני הוא גם אמר שהסמ"פ החזיר אותה אבל בזה אינני בטוח.

        כיון שנער הייתי וגם זקנתי ודבר או שניים למדתי על תהליך ההכרזה של חיל כמת על ידי הרבנות הראשית (בשונה מהפתולוג הראשי / חוקרי איתן) הרי שהמהירות שבה הם קיבלו את החלטתם מחייבת שהסמ"פ הביא איתו דבר(ים) מהם כל הדיוט יכול היה להסיק בו במקום שגולדין מת. לרבנות זה לקח 48 שעות שבמהלכן (בדומה למה שקרה במקרה של רצח 3 הצעירים בגדה) גולדין הוגדר שבוי (ולא נעדר). בהגדרה זו נתלה מחט (גבעתי? דומני שהוא פיקד על הכוחות באזור) לבצע הרס רב (איך האנדרסטייטמנט שלי?) באזור ולהרוג כ 130 איש.

        עכשו, ברור לי שדעותך אינן כדעותי. לכן מן הסתם תחלוק על הניתוח שלי אבל זה (לצערך וגם לצערי) לא ממש יעזור לנתניהו, גנץ ולמחט בדיון המשפטי.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        יהיו דעותיי אשר יהיו השאלה אם הייתה גופה או לא היא קריטית להבנה של מה שקרה אחר-כך ולא פחות מזה חשוב גם לדעת מה ידעו הכוחות והמח"ט בשטח בזמן אמת.
        אפשר רק לקוות שהייתה הצדקה אמיתית לפעולה האגרסיבית של הכח שהיה שם ושהערפל סביב האירועים שקרו שם יתפזר (רמז לצה"ל: לא לחכות שג'ון לי אנדרסון בתחקיר לניו-יורקר יבשר לנו עוד מספר שבועות שהיה שם טבח ושהם עדיין ממתינים לתגובת דובר צה"ל…)

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        כן חניבעל, לא חניבעל… אם נכנסים לעיר צריך להרים אותה באוויר. מהרגע שהרימו את רפיח באוויר לא היו לצה"ל נפגעים.

        אהבתי

      • avi הגיב:

        גם אם זה נכון השאלה שנשאלת היא מידת התבונה בכניסה לרפיח מלכתחילה . היות וכמו שאנחנו יודעים זה לא שירת מהלך אסטרטגי יותר גדול ולא הייתה כוונה להיכנס לעיר(וחבל שלא) נשאלת השאלה מה זה שירת?
        כמו שאני רואה את זה כרגע השאלה שנשאלת היא מידת ההצדקה של האירועים שהתרחשו אחרי הפעולה של המחבל המתאבד. לא שמעתי את הדיווח בערוץ 10 ולא ברור אם משתנות הגרסאות לגבי תיאור מהלך העניינים שם לנגד עיננו. אם הדיווח של אור הלר נכון ויש דגש גדול על אם, יש כאן לכל הפחות בעיה מסוימת ושאלות שנידרש לתת להן תשובות. כדאי מאוד שהצבא ידע גם מה לענות.

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        הממשלה השתעבדה למשפטנים, אותם אלו שאמרו לה שאסור לנתק את החשמל גם כשלא משלמים עליו. לכן ביבי יספק לחמאס גם מלט וגם חשמל בחינם כדי לשפץ את המנהרות. לעצם העניין, בית הדין הבינלאומי זו סתם הפחדה עצמית. אפשר לצפצף עליו בלי לשלם מחיר. הסיבה היא ששלושת הגורילות ארה"ב, רוסיה וסין לא אוהבות אותו. צריך לנפנף את כל החוקרים מטעם עצמם וזה יימוג כמו גולדסטון.

        אהבתי

      • רן הנרגן הגיב:

        זה בתנאי שלא יהיו קצינים שיורשעו בבית הדין הבינלאומי (שכידוע לך אינו מנוהל על ידי טוקבקיסטים).

        אהבתי

      • חייל זקן הגיב:

        עדיף קצין בכיר בלי פספורט על מחלקה בהר המנוחות.

        אהבתי

      • גל אל-איי הגיב:

        האם שידרו בארץ את הקליפ ההזוי שבו תוהה "נציבת זכויות האדם" של האו"ם איך זה שהאזרחים הישראלים נהנו מהגנת כיפת ברזל ותושבי עזה לא זכו בכך? זה שודר כאן בפוקס ניוז כמה וכמה פעמים…

        אהבתי

      • שידרו וחלק מהנאורים אפילו הועילו לעקם את האף מצחנת הצביעות. לב הענין הוא הטרייד אופ שבין כמות נפגעים לכוחותינו ובין האזרחים שמאכלסים לחימה. מדובר בטאבו מוחלט בשיח הישראלי כי השמאל והימין עדיין חוששים להגיד מה רצוי בעיניהם.

        בית הדין הבינלאומי יקבל מידע שמגיע ממנגנון ישראלי תומך טרור בשילוב החמאס כשמולם עמדת הצבא. הנוכחות של "גופים ישראליים" מהווה גושפנקה, סוג של הודעה עצמית ומערערת את טיעוני הצבא. זאת הסיבה שצה"ל הגיע ליחס הרוגים גבוה וזאת כנראה הסיבה שצה"ל ניסה לשפר את הסטטיסטיקה (בצדק) לקראת הסיום.

        מה אמרתי? מלחמה זה חרא, להרוג חפים מפשע במלחמה זה נורא. ילדים מתים קורעים לי את הלב, אבל לפני הכל החיילים שלנו. גם ביחס של 10,000 לאחד אם צודקים וצריך. הנה מספר להגות בו.

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        לרן: כשאור הלר אמר "גופתו", זו לא הייתה טעות.
        וכי מה רצית שיגיד? שאיתן הביא איתו חלקיקי מוח? פירורי פנים?
        רוב הזמן השתמשו הכתבים במילים "ממצאים", וניסו להתפתל ולעקוף. אז הלר אמר "גופתו". מבחינתי, לאור הנסיבות, זה בסדר גמור. יש גבול ל"אמת בתיאור".

        אהבתי

      • רן הנרגן הגיב:

        אין לי טענות לאור כלל ועיקר. הקטע שכתבתי טען שצהל ידעמהר מאד שגולדין מת ולא נפל בשבי ולכן אינו יכול להשתמש בשבי כטיעון להצדקת הפעולה ברפיח. פעולה שלפי התאורים (המועטים יחסית) היתה אגרסיבית מאד וגבתה חיי אדם רבים באזור שישראל לא קראה מראש לאזרחים לצאת ממנו….

        אהבתי

      • velvet הגיב:

        אין לנו מחלוקת על כך.

        אהבתי

      • ירון הגיב:

        תוכל להרחיב מעט?

        אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      רחוק מהתלהמות. לוקח זמן וחשיבה
      ובדיקה להחליט שממצאים שנלקטו
      בחפזה בקרב מעידים על מות אדם.
      שאל בבקשה רופא או איש מעבדות
      רפואיות וגבש עמדה. ולנוהל חניבעל.
      הבעיתיות של מלחמה שבויים וחטופים
      הייתה מוכרת היטב לכותבי האמנות
      וההסכמים לחוקים העוסקים בניהול מלחמה.
      אכן ישראל עשתה מעשים שעל פניהם
      נראים כעבירה על חוקי המלחמה.
      א ב ל כל מה שעשה חמאס כולל אי
      פינוי אזרחים שלו משטח הריגה, חטיפה,
      התערבות של לוחמים באזרחים, הירי
      הסתמי לישראל, הנו כנראה עבירה על
      חוקי המלחמה. הטיפול הפושע של החמאס
      והחיזבאללה בחטיפות וחטופים הצריך
      מעשים קשים. נוהל חניבעל נוצר-נולד
      למנוע פשעים של החמאס. יש הבדל
      בין מעשים ויש חוק. פשוט צריך להוריד את
      חוקי המלחמה מהרשת ולקרוא. האם
      אמנת החמאס שזה "פקודות מטכ"ל" שלו
      או king regulation שלו היא מסמך
      חוקי. קשה לקבל. מה החוק הצבאי של
      החמאס. גם כאן מישהו צריך לעבוד. היכן
      הצילומים של ירי הטילים מעזה. היכן
      המסמכים של טילים במבני אונר"א, היכן
      עשרות עורכי דין יהודים ישראליים ויהודים
      מחו"ל שיכינו תיקים. כמה קל לכתוב על
      קיר "מות לערבים" או לחרטט במדייה
      וכמה קשה לעבוד ולהתכונן למלחמת
      התקשורת.

      אהבתי

      • מסתובבים סרטונים שמוכיחים שחמאס ביצע פשעי מלחמה (לדוגמא ירי מאזור מיושב.)
        אבל בבתי המשפט לא נמצא צדק. יש סרטון שמראה משגרים עשרות מ' ממשרדי האו"ם בעזה. הם ידעו ראו ושתקו. את האשמה מפנים ליהודים. היהודים צריכים ללמוד לנטרל את השטויות ולהתנקות ממשתפי הפעולה. מי ששורד הוא החזק והעמיד. לא המוסרי ולא הפלצני, לאלה אין תקנה.

        אהבתי

      • עובר אורח הגיב:

        אפשר גם וגם גם לשכנע מבפנים
        וגם למצוא צדק בבתי משפט. חזק
        בעולם האמיתי זו תופעה מורכבת
        לא כוח בלבד. כשפעלו בכל המישורים
        ולא הסתכסכו עם מי שלא צריך
        קבלו תוצאות יותר טובות.

        אהבתי

  17. "תיקו "? הגיב:

    64 חללי צוק איתן.
    ביה”ח סורוקה נולדו ביממה האחרונה 7 /68 תינוקות,

    אהבתי

  18. חניבעל הגיב:

    מתוך מאמר צבי בראל בעיתון המוחרם:"יש לפעול, ככל הניתן, לעצירת פעולת החטיפה, לרבות הפעלת אש, אך לא באופן שעלול להוביל בסבירות גבוהה למותו של החטוף, זאת מתוך הבנה שערך חיי החטוף גבוה ממחיר החטיפה", הבהיר הפרופ' אסא כשר, מנסח הקוד האתי של צה"ל."

    אני מכיר את נוהל חניבעל, ז א ת הא מ ת!
    תקראו טוב! ולא תחרטטו יותר סיפורים על השמדת ערים,נקמות,הריגת החייל……

    אהבתי

  19. עומר מן הגיב:

    סתם מחמאה לבלוגרית: נהניתי מהסיכומים, הציטוטים, הרמזים והניואנסים. ואפילו הסכמתי עם הרוב. תודה.

    אהבתי

  20. שולמית הגיב:

    הינה דברים שיכולים להסביר חלק מהסלידה שחש הציבור כלפי השמאל. ככה לא בונים חומה כנגד הפשיזם. ככה אולי זוכים להזמנה לכנס הידברות בין הפלסטינים לבין נציגי השמאל באחד מארמונות אירופה. http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2393332

    אהבתי

  21. ירמיהו הגיב:

    אני מסתייג מדיונים נפוצים של מי ניצח ומי הפסיד כי הרבה פעמים הם מתנהלים ברמה פשטנית-אינפנטילית [מי ניצח במכות, למי יש יותר גדול] אבל כאשר נאמר משפט כמו אף אחד במדינה לא חושב שישראל ניצחה וחמאס הפסיד, אז אני מגיב שאני חושב שישראל ניצחה וארגוני הטרור הפלשתינים ברצועת עזה-הפסידו. לפחות זה המצב מהתוצאות עד כה. התוצאות עד עכשיו תומכות בטענה הזאת.

    לשם כך תחילה צריך להגדיר מהו ניצחון.

    ניסוח אחד של הגדרה: כפיית הרצון על האויב או מניעת הגשמת מטרותיו [אפריים ענבר בהרצאה בכנס] הגדרה זו נגזרת מהגדרתו של קלאוזביץ את המלחמה "מעשה אלימות שמטרתו לאכוף את רצוננו על יריבנו" [ספר א', פרק 1, ע' 75]

    ניסוח שני: מנצח הוא הצד שבעקבות המלחמה/מבצע מצבו השתפר מהמצב שהיה בו ערב המלחמה/מבצע [רון בן ישי]

    לדעתי אין הבדל מהותי בין שתי הגדרות אלא הבדל ניסוחי בלבד.

    מדוע ישראל ניצחה?

    ישראל פלשה לחלק מרצועת עזה החמאס לא הצליח להדוף את ישראל בפלישתה. מצד שני החמאס לא פלש לשטח ישראלי. ישראל נסוגה מהאזור אליו פלשה מרצונה ולא כי הנסיגה נאכפה עליה.

    ישראל גרמה אבידות והרס הרבה יותר גדולים מהאבידות וההרס שגרם החמאס לישראל.

    ישראל השמידה את המנהרות למגינת לבו של החמאס.

    מערך הרקטות של החמאס נכשל להסב לישראל אבידות ופגיעות משמעותיות בזכות כיפת ברזל.

    נכון שלישראל היו אבידות במהלך הקרקעי אבל לדעתי מספר האבידות שווה את התועלת של השמדת המנהרות.

    איום הרקטות לא פגע בלכידות החברתית והציבור הישראלי תמך במבצע. חמאס נכשל לגרום לדעת הקהל ללחוץ על הממשלה להפסיק את המבצע.

    שליש ממערך הרקטות הושמד.

    חמאס נכשל לקבוע שזהות המתווך תהיה קטארית-תורכית ונכפה עליו מתווך מצרי.

    ישראל קיבלה לגיטימציה בינלאומית לניהול המבצע

    היו דברים שישראל לא הצליחה להשיג. לגבי חלקם היא לא התאמצה להשיג בכל הכוח והדבר הזה אומר שהניצחון לא היה מושלם אבל אין צורך בניצחון מושלם על מנת שיהיה ניצחון.

    לגבי ההרתעה עוד מוקדם לשפוט. אבל כאן המקום להיזהר מפשטנות. הדברים צריכים להישפט תמיד באופן השוואתי. נניח כי בעוד חצי שנה יהיה סיבוב נוסף. במקרה הזה השאלה היא אלמלא היה המבצע האם ישראל הייתה במצב טוב יותר או פחות טוב? ללא טענה השוואתית אין מקום לטעון לנצחון או הפסד.

    אהבתי

    • עובר אורח הגיב:

      מתנצל, באמת לא נוטה לבקר ישירות אבל זה לא נכון ש:
      "ישראל קיבלה לגיטימציה בינלאומית לניהול המבצע".
      למיטב ידיעתי אין מי שנותן או לוקח או מעניק
      לגיטימציה בינלאומית לניהול מבצעים צבאיים. ראה
      חיסול בין לאדן, פעילות צרפת בצאד, מלחמת פוקלנד,
      פעילות המל"טים המחסלים של ארה"ב, והקמת
      כליפות מוסלמית.

      אהבתי

    • velvet הגיב:

      ברגע שאתה אומר

      מנצח הוא הצד שבעקבות המלחמה/מבצע מצבו השתפר מהמצב שהיה בו ערב המלחמה/מבצע

      אני מבינה שאתה חי בלה לה לנד. המצב לא השתפר במילימטר. בשיט. באפס. בכלום. כן, חיסלנו מנהרות (לא את ה-מנהרות). זהו.

      אהבתי

  22. העונג הבא הגיב:


    בישראל התיאטרות מושבתים בעזה פורחים…..חאמאסתם

    אהבתי

  23. עומר מן הגיב:

    שמחנו מאד שהבנים (שלי) חזרו מהמילואים, ואנחת הרווחה הקולקטיבית הדהדה מתל אביב דרך נוה אילן עד רוממה.
    אבל לפי זה נקווה שהחגיגית לא היו מוקדמות מידי.

    אמר מי שאמר: אצלנו הגנרלים חושבים "גנרלית" והפרשנים חושבים "רציונלית", אבל בעזה הקרימינלים חושבים "קרימינלית".

    ובענין השאלה מי ניצח –
    בחוכמת הרחוב אומרים: תחשוב איפה היית רוצה לגור עכשיו, בעזה ה"מנצחת" או בישראל ה"מובסת". ותבין לבד מי ניצח. טוטאלית אולטימטיבית.

    אהבתי

    • עומר מן הגיב:

      תיקון קישור: לפי זה

      אהבתי

      • המלחמה התחילה בזכות סיסי שסגר את ההברחות ופגע בתזרים המליונרים. חיסול ההברחות מסכן את משלח ידם.
        אין לי ספק שהאוכלוסיה העזתית לא מעניינת למנהיגי החמאס את האורן.
        אני בטוח שישראל תעדיף להמנע מחיסול החמאס כי גנץ, בוגי וביבי לא מסוגלים לקבל החלטה דרמטית.
        יש לי ספק בקשר לכושר הישראלי לבניהול נהל משא ומתן מול ערבים. עד עכשיו תמיד עשו לנו ביצפר לאוריינטליה בוהמית.

        מסקנה: סיכוי של 54% שהחלשים ישלמו ביוקר (חוטף עזה, תושבי הרצועה) עד לסבב השיחות הבא.

        אהבתי

  24. hunyuc הגיב:

    האם זה אמיתי?
    מבט שטחי ראשוני העלה בי מיד את המחשבה שלא.
    במבט נוסף זה מרגיש לי אותנטי.
    מקצוענים, קדימה.

    אהבתי

  25. עומר מן הגיב:

    ביקורת תקשורת:

    הטיימס הלונדוני חושש שמודעה נגד חמאס שכתב אלי ויזל "תגרום לדאגה בקרב כמות משמעותית של קוראי העיתון".

    אהבתי

  26. היזדים (שיחות עם…) עומדים בפני שואה.
    . האשורים מהגרים בקצב מטורף.

    אהבתי

  27. עומר מן הגיב:

    אחת התגליות שלי מהמלחמה היא שאטילה שומפלבי (מכמה הצצות ביומן בערוץ 20) וליאור שליין (מהתכנית הג'ונסטיוארטית בוואלה) הם ניצים ולא יונים (לא יודע ימין שמאל, אבל ממש פטריוטיים לאומיים סרבני שלום-נוסח-השמאל).

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s