איך תחגגו את ליל הסדר? מכון ולווט לסקרירים במשאל ענק * מה אמר רה"מ בראיונות החג? * מתי תתקוף ישראל את איראן? * מה עושים עם גינטר גראס (כולל המילים בגרמנית ובאנגלית של שירו החדש) * והמשך פרשת הפטריות האינטליגנטיות שתלווה אותנו לנצח נצחים
הערות על הראשיות
– לישראל היום שתי מהדורות. השנייה לרגל הירי על אילת. לבתי המנויים הגיעה המהדורה הראשונה.
– למה מעריב והארץ צריכים להביא את הראיון של מחר עם נתניהו בכות' הראשית? הרי שומעים אנחנו אותו בלי הפסק. וכי מה יגיד בראיון? הרי כבר אתמול היו הכותרות על שהוא לא מפחד מהמחאה החברתית.
– הכות' של שער המארקר יכולה לקומם עליה רבים: "בניכוי החרדים והערבים – מצבנו מצוין"
– בידיעות אין קידום לראיון כלשהו עם נתניהו. אולי יהיה מחר ראיון, ואולי לא.
– לזכות ישראל היום, שגם לו ראיון חג עם רה"מ, יש לכך התייחסות רק בסטריפ "מחר בגיליון הפסח"
– ישראל היום: הקרב נגד ברק מתחיל. ובכ"ז העיתון חוזר ומדגיש: "רה"מ מגבה לחלוטין את שר הביטחון", אבל יש גם תוספת: "לדברי בכירים בליכוד, גם האפשרות שנתניהו ימנה את ברק לשר הביטחון בלא שריון התרחקה מאוד".
– ח"ח לפריים הפינוי שבשער ידיעות (צילום אי-אף-פי).
– גינטר גראס, 85, ששירת באס.אס, כתב שיר (והנהו בגרמנית) שלפיו ישראל מאיימת על העולם ולא איראן, ושומרי הסף מתגייסים להגן ולגנות. שגרירות ישראל קופצת: "עלילת דם". די נו, אז הוא אמר.
שי גולדן מסכים עם מרבית דבריו, אבל אומר שאסור לו להשמיעם ושאסור לישראל לעבור בשתיקה.
תום שגב: משקלה של דעתו כמשקל זבוב.
אלי ויזל בידיעות: "הייתי מצפה מגראס, עם כל העבר הטעון והבעייתי שלו, שיפגין קצת יותר זהירות וצניעות".
רק ידיעות והארץ מתייחסים בשער. בישראל היום אין פרשנות.
– סחתיין למעריב על שזכר את רצח ג'וליאנו מר. כן, עברה שנה. איך שכחנו תוך יום? בראיון היומי: עדנאן נג'נג'ייה, מנהל תיאטרון החופש במחנה הפליטים ג'נין. "מר נרצח בגלל דעותיו הפוליטיות וההתנגדות שלו לכיבוש".
וידיעונת בהארץ.
אסף וייס (מבקר טלוויזיה בידיעות) מציין שהסרט של ג'וליאנו מר, הילדים של ארנה, שודר אמש "לכבוד חגיגות 20 שנה לערוץ 8". עוד הוא כותב "שנים מאוחר יותר מר נרצח והסרט הוקרן (צ"ל שודר) שוב בטלוויזיה". כלומר, העובדה שמדובר ביום השנה (הראשון!) נשכחה ממנו (ומעורכיו) לחלוטין.
– למה הבימה לא משלם למחזאים? מתברר ששלשום שידר ערוץ 10 כתבה בנושא, ואמש היה המשך: מכתב לא ייאמן של ניל סיימון שנשלח להבימה, המשפיל את הנהלת התיאטרון עד מוות (ובצדק). תגובת הבימה הייתה שהסכום ישולם. אין לכך זכר בנענע10 וגם שאר העיתונים לא כתבו על כך מילה.
חיפשתי חומרים ברשת ולא מצאתי, עד שהגעתי לידיעה בנושא מסוף 2010, של הארץ. מה קורה בתיאטרון הלאומי?
אין גבול לפדיחות?
בחדרי חרדים
היועמ"ש שוקל לסגור את בחדרי חרדים.
נתי טוקר הרחיב אתמול במארקר על הדרך המטונפת בה מתנהלים הדברים בעיתונות החרדית.
הרב אורי סופר מתוודה גם הוא
מה שמעניין זה שבעיתונות החרדית מתעלמים מהנושא.
כיכר השבת. ערוץ 7. דוקא כן מסקרים בשבע. בכיפה דווקא יש דיווח.
שחר אילן מסביר:
…חשוב לזכור כי העולם הערכי של התקשורת החרדית שונה לגמרי מזה של התקשורת הכללית (ואולי נכון יותר לומר החילונית). העיקרון המנחה את התקשורת החרדית לדורותיה הוא ש"זכות הציבור לא לדעת". על-פי התפיסה הזו, הציבור בכלל לא חייב להכיר את החדשות. זה רק מזיק לו. ההיתר להקים עיתונים קיים רק כדי שהציבור החרדי לא יחטא בקריאת תקשורת חילונית. לכן מספקים לו תקשורת מצונזרת. גם היא מטמאת את הנפש, אבל הרבה פחות.
הפטריות שווא ידברו?
אורי רדלר בהאונה עושה סדר מצוין בפרשת הפטריות (ככל שהבנתי הקלושה במדע ובביולוגיה ובפטריולוגיה מגעת).
זוכרים את המאמר של יקי מנשנפרוינד על הכתבות המדעיות בכלכליסט? תהיתי אז למה לא מופיעה בו תגובת העיתון.
אתמול התפרסמה תגובה מפורטת של עורך מוסף כלכליסט שענה על טענות מנשנפרוינד, ואלו משפטי הסיום שלה:
…ראוי היה שמנשנפרוינד ייתלה באילנות קצת יותר גבוהים… מנשנפרוינד מזכיר את הביקורת של עידו גנדל ב"נענע 10" על "כתבת הפטריות" ואת זו של יהודה בלו בבלוג שלו, על אותה כתבה… למעשה המאמרים של גנדל ובלו הם הדבר היחיד בביקורת שלו שמזכיר ראיה ומובאה. יתר ביקורתו היא קביעות נחרצות וגורפות, אך שגויות מיסודן. ומה לעשות שהמשענת האחת של מנשנפרוינד, שני המאמרים שהוא מציג כאורים ותומים, גם היא אינה יציבה. רוב הטענות שמעלים גנדל ובלו נסתרות במאמר התגובה של אורן הוברמן. אם כבר יושבים לחבר מאמר שמתיימר להבדיל בין עיתונות רצינית ובין הרהורי לב ופשטנות בלתי נסלחת, ראוי היה לקרוא לעומק גם את הכתבה עצמה, וגם את התשובה לביקורת וגם את דיווחיהם של העוסקים בתחום. לא רק את הבלוגרים.
תוס': מנשנפרוינד עונה הבוקר:
ראוי לציין כי הביקורת שהפניתי כלפי "כתבות ההשראה" של "כלכליסט" אינה יוצאת דופן, והיא דומה לביקורות רבות שהופיעו במאמרים אחרים שפרסמתי במדור זה. טענתי הכללית היא שלעתים קרובות חוקרים משתפים פעולה עם עיתונאים, כדי להציג בפני הציבור הרחב כל מיני טענות בלתי-מדעיות, שאותן אין הם יכולים לפרסם בכתבי העת המדעיים הדורשים מידה רבה של איפוק ושל לשון המעטה.
ואם תשאלו מה עניינים עם בלו? הוא פרסם פוסט חדש שלא עוסק לכאורה בענייני השעה על פטריות וכחולים, אבל הוא כן שזר פסקה המתייחסת לכך:
כתבת הפטריות לא נחרתה בזיכרון הקוראים בגלל שסופר בה כי ניתן להפיק חומר בערה מתוצרת הפטריות… הסיפור הפנטסטי על הריריות האינטליגנטיות… הוא שהצית את דמיונן של הבריות. לרובן אין זה ממש משנה שהניסוי המתואר בכתבה לא נתקיים מעולם. הן לא תיתנה לאמת המדעית להפריע לגרסת האמת השקרית שלהן. הן לא תרשינה לטיפוס משועמם וחדל-אישים כמותי להציג את העובדות האמיתיות בפניהן. האיש אשר מידיו יצא השקר הפך לאליל ההמונים… והאיש הדובר אמת הפך בפי ההדיוטות למשיח השקר שמצווה היא לחבוט בו. כך התנהלה ההיסטוריה האנושית מאז ומתמיד.
לא זכור לי שמישהו כתב מתישהו על בלו שהוא "טיפוס משועמם וחדל-אישים". מעניין מה הביא אותו להגדיר את עצמו כך.
לחם עבודה
עמנואל רוזן הפך לפרשן הפוליטי של ערוץ 10. הוא כבר ממלא את התפקיד. רוזן ממשיך להגיש את תיק תקשורת בסבבה שלו. ב-21 במרץ מסרו בחינוכית ש"הנושא בבדיקה". מה יש לבדוק פה? ניגודי האינטרסים זועקים לשמים. אין שום סיבה שהחינוכית תבדוק את הדברים אחרי שקרו, אלא לפני. זה לא שבמסגרת עבודתו כמייצר כתבות בערוץ 2 הכל היה פיקס, אבל די, צריך לשים קץ לדברים. אין גבול לשכונתיות בבית ספרנו? לחינוכית מנכ"ל חדש, אלדד קובלנץ. אולי הוא יעשה שם סדר?
בינתיים מוסרת החינוכית על עלייה מדהימה בצפייה בה.
מנכ"ל ערוץ 10, יוסי ורשבסקי, אמר לעובדים לא לייצר את המחאה אלא לדווח עליה. זו הגישה הנכונה לדעתי, אבל אין ספק שמטרת הדיווח של הארץ על כך היא לבקר אותה.
הריני לבשר שהמארקרוויק עדיין יוצא לאור, למרות כל הדיונים פה. מה ילד שבוע אין לדעת.
אראל סג"ל, בטור נגד הארץ, בדעות מעריב, מתייחס גם לכותרת שדוברה אתמול רבות בטוקבקים (ובפוסט, כמובן) וגם לפוגרום, כנ"ל.
בלוגלנד/ רשת/ פייסבוק/ טיוי
חייל זקן וניתוחו את האופציה הצבאית של איראן מככבים בשבועון הנפוץ ביותר בוואליי – ישראל השבוע (ע' 36-37 למדפדפים המוכשרים).
ריצ'רד סילברסטיין אומר שנתניהו דחה את התקיפה באיראן עד הבחירות.
אך במפגש עם הכתבים הצבאיים אתמול אמר ברק ש-2012 תעמוד בסימן המאבק בגרעיון האיראני, ושההחלטה אם לפעול "זה לא עניין של שבועות אבל גם לא עניין של שנים".
בלה מונד לא מפחדים מיהודה בלו, כתב אורן בתגובתו והביא את הקישור לידיעה על יכולותיהם הפנומנליות של תאי הזרע.
הקפיטליסט היומי מבקר את הספר של שלי יחימוביץ'.
הניו יורקר מספר על מפעלות שלדון אדלסון מלנקק הקורא המתמיד אורן.
אני לא יודעת עד כמה הנוכחים פה מתעניינים בקורה בסינמטק ירושלים, המוסד שיכול להשתתף במצעד המוסדות המבולגנים ביותר במדינת ישראל. ועתה, אחרי שנות כאוס, מדווח יאיר רוה, מצאו לו מנהלת סופסוף, אך לא מביצת הקולנוע המקומי אלא דווקא מפסטיבל מכון סאנדנס. אליסה ווסטון שמה. לא קצת מוזר שמביאים מנהלת זרה שלא מכירה את הפוילע שטיקס המקומיים? את הפירוט הנרחב ונפתולי הנפתולים קראו בסינמסקופ. כמה זמן ייקח לאישה להבין לאיזה בלגאן היא צוללת, ומתי תרים ידיים?
מפייסבוקי הלילה: לא הבנתי את הסיפור בערוץ 10, על הילד שננטש חצי יום אחרי שנולד. הורים שנוטשים את הילדים שלהם לאחר הלידה לא צריכים לעמוד לדין פלילי? מזתומרת אמנון לוי אומר "אסור לשפוט?" מותר, חובה וצריך לשפוט! וכרגיל, רישיון להורות זה הכרחי, והורים נוטשים – לכלא.
אורחים לרגע
הנסיך הירדני האשם, אחיו וממלא מקומו של המלך עבדאללה ביקר אתמול ברחבת הכותל, הר הבית ומסגד אל אקצא אך ביקורו במערכת המכפלה בוטל.
חתיך בטירוף.
מעריב אחורי, פלאש90
אולימפיה דוקאקיס תגיע לישראל אחרי פסח.
לפני פיזור
[poll id="25"]
תודה רבה לתומכים בבלוג.
כך אוכל לקנות גם אני יין (זול) לחג!
מאחר שלא שמעתי שום ציוץ התפעלות מהשיר אתמול, אין ברירה אלא לחזור למתנות קונבנציונליות עד אולמרטיות.
ולווט אנדרגראונד 
היתה לפני כחודש את הטוקבטיסטית שכתבה מאמר בנייצר,
היום נגזר עלינו לקרא את הטוקבט על הטוקבט על הכתבה על הכתבה על הכתבה על המאמר בנייצר. אכן, הולך ופוחת הדור. תגידו, השתגעתם? כמה אפשר לטחון נושא?
וצחקתי על הויכוח על פיזור ריילי.
דווחו היום בעיתונות המדעית על
2D Quantum Walk Simulation of
Two-Particle Dynamics
אין לאף אחד מה להעיר בנושא? למה לא? קדימה טוקבקיסטים ויקיפדייקים וולוטיקים, מה יש? למה רק הראיונות עם הבן של אדם ברוך ופיזור ריילי זוכים לדיונים כל כך מפורטים? במקרה יש מאמר עם פיטריה כמו שהיה לנו בין האצבעות של הרגליים כשלא החלפנו גרביים, ובמקרה יש שם גם מבוך כמו שפעם בלונה פארק נתקענו עם הראש בקיר כשהיה במבוך שם מראה ואנחנו נהיים מומחים למאמרים מדעיים. כל הכבוד לנו.
וברצינות, אני רוצה להודות למי שהביא כתבה מדעית לקוראים הלא מקצועיים. אחרי הכל זה מה שימשוך את דור העתיד למדע. זו מלאכה חשובה.
באותו הקשר, אני רוצה לגנות את אלה שדיגלם שלילת האחר. צריך איזון מסוים. אני קורא מאותו כותב למה הבן של אדם ברוך טועה, למה הארץ טועה ,למה יאיר לפיד לא משהו. בין לבין אנחנו קוראים שהעיתון הזה והזה חארות גדולים. ואני אומר, אם אתם כאלה גאונים, בואו ותנו אלטרנטיבה במקום לשלול אחרים. אם אתם חושבים שסקירה על מאמר מדעי היא חרא, כתבו אתם סקירה ונראה. אתם חושבים שאתם במצריים שאפשר לשלול את השלטון בלי להציע אלטרנטיבה? האמת שקצת נמאס לקרא שלילת כל מה שזז ולא חשוב. וגם שלילה של דברים שלא זזים ולא חשובים.
אהבתיאהבתי
יאיר רוה עדכן את הפוסט, מכון ולא פסטיבל סאנדאנס, ווסטון גרה כנערה שש שנים בירושלים.
אהבתיאהבתי
גם אני חושב שערוץ חדשות לא צריך לייצר מחאה, אבל זה לא שורשבסקי אמר את זה מתוך דאגה לאתיקה העיתונאית , הוא פשוט חושש שהמחאה תפגע כלכלית בערוץ(כמו שאפשר לראות המשך הכתבה). כשערוץ קובע את אופן הסיקור לפי הכדאיות הכלכלית זה הדבר הכי לא אתי שיש.
אהבתיאהבתי
הילד שלנו שהעלה 6 ק"ג, חתם על עצומה למען פולארד (כותרות ראשיות במהלך היום ynet nrg).
אהבתיאהבתי
לא הבנתי את המשל בפוסט החדש.
הוא = ישראל, סיני = הבלוג פה, קיני הטרור = המגיבים?
אהבתיאהבתי
למה אין אופציה"עורכים סדר כהלכתו ומבכים את מר גורלכם " …
אהבתיאהבתי
מה שאני רואה כאן זה חבורה של אנשים חסרי זהות שתוקפים אנשים אחרים חסרי זהות. ומה שמצחיק הוא שההתקפה מבוססת על שני ארגומנטים חסרי תוקף. ארגומנט אחד טוען כי יהודה בלו אינו קיים. ארגומנט שני טוען כי זה שיוצא להגנת יהודה בלו הוא בעצם יהודה בלו.
עוד משהו. יש בעדו, יש נגדו. אבל כאן בדף הזה, זה בלתי אפשרי. מי שנקלע לבלוג הזה חייב להיות נגדו. אם לא, אז זהו יהודה בלו שכזכור אינו קיים.
אני נהנה ממכם.
אהבתיאהבתי
למה אתה מקשקש? הרי יש פה שלוש מאות תגובות בעד בלו ומפעלותיו.
איש לא אמר שהוא לא קיים. יש אדם שכותב את הבלוג, אלא ששמו לא יהודה בלו. זה הכל.
אהבתיאהבתי
צודק.
נוקדנון ודודינקה שמאיימים בתביעת דיבה בכל פעם שמישהו אומר עליו משהו קצת לא נעים הם סתם פרו-בלוים.
כל השאר סתם נעלבים מאוד בשמו, ומגלים ידע עשיר מאוד בכל כתביו, ובכתבים אודות כתביו.
אהבתיאהבתי
אזהרה שלישית ואחרונה
אהבתיאהבתי
באזהרה שלישית כבר עושים מעשה.
אתה אמור לקרוא עכשיו למאבטחים להוציא אותי מהבלוג.
אני מוכן לתת לך את הפרטים שלי כדי שתוכל לתבוע אותי, ולו רק בשביל שזה ייאלץ אותך להיחשף.
פוקר כבר אמרנו?
אהבתיאהבתי
סתם אחד, כל התקשורת הישראלית נמצאת כאן. זה הבלוג הכי משפיע בישראל
אהבתיאהבתי
עזבו גינטר גראס, זה חשוב יותר. ארה"ב
באמת עובדת עם החרם, כל הכבוד. ענין
זה פירושו נזק של עשרות מיליוני $ לאירן
http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2012/04/2012458720519320.html
אהבתיאהבתי
סידורים אחרונים בפניקס:
א. שועלן לנקק לרדלר, חבל, יום כיפור זה עוד חצי שנה.
ב. התייחסתי ל"מד מן" ולדרייפריות, אבל כתמיד, את מתעלמת ממני.
ג. לא נרשמה התפעלות מהשיר, מאחר וחסרה הכוריאוגרפיה המייגנית (אולי מחר הפסקול של גילדה).
ד. באריזונה החליטו לזרוק את הטרולים לגרנד קניון.
ה. במקום ההתכתשות המילולית, העדפתי להקדיש שיר לציון שנה למותו של מר.
אהבתיאהבתי
מה היה הסיכום בינינו בסוף?
על כל קרדיט שאתה משיג לי מול הרשויות, אני מעביר לך 20% ממנו?
אהבתיאהבתי
מעדיף לקזז מול השמצות, זו האמנות לשמה שלי. אבל אתה צודק, ולווט זה הכי "ביטוח לאומי".
אהבתיאהבתי
אני יודעת שזה מפתיע, אבל לעתים אני משוטטת ברשת בעצמי ודולה מיני דברים. את הפוסט אני מתחילה לכתוב בשבע בבוקר (ולעתים מוקדם הרבה יותר). כך שבמקרה שועלן (שלא ישב לצדי הבוקר, שוב, רק במקרה) ואני קראנו את הפוסט של רדלר. כשראיתי את תגובתו, זה היה כבר אחרי שאני גמרתי לערוך את הפסקה על כך (טרום פרסום). so?
לעתים האמת מורכבת קצת יותר ממש שנראה.
אהבתיאהבתי
עמוקות מאחר ומודה שהיתה לי תחושה, בעוונתי כבר זללתי את הפרמיה.
so? פיצוי
אהבתיאהבתי
מה אעשה עם תוכי ססגוני? אני יותר טיפוס של עורבים אוכלי גוויותיהם.
אהבתיאהבתי
תלבישי אותו בשחור אייטיז. לדבורית שרגל יש תוכי גותי. מתגלגל על הלשון.
אהבתיאהבתי
סוגיית עמנואל רוזן רק ממחישה את הצביעות הבוטה של הטהרנים והמתחסדים. "תיק תקשורת" צריכה לנהל דיון על התנהלות מערכת "תיק תקשורת". שכן גם כשרוזן היה כתב של אולפן שישי הוא שידר במקביל ב"תיק תקשורת".
באחת מכתבותיו הוא ביקר בעונה הראשונה בבית "האח הגדול" וקיבל גישה מאחורי הקלעים. הכתבה בהתאם היתה לקקנית ויחצ"נית. תקופה קצרה לאחר מכן. בתוכניתו (לאחר כחודש וחצי בלבד!) בתיק תקשורת הוא ראיין את ארז טל שבא לדבר על הביקורת נגד "האח הגדול". טל העלה טיעונים מגוחכים על גזענות ורוזן, בלי גילוי נאות כלשהו ובלי קמצוץ בושה, לא הסתיר את תמיכתו בטל וב"אח הגדול".
קישורים:
הביקור של רוזן בבית האח:
http://www.mako.co.il/news-channel2/Friday-Newscast/Article-0a31ea617445d11004.htm
חלק מהראיון עם ארז טל ב"תיק תקשורת"
אהבתיאהבתי
אלי, אתה צודק, ולכן אני אומרת עכשיו, די. עד כאן.
אהבתיאהבתי
הרי אלי העלה כאן את אחת הטענות ואת אחד הנושאים הכי מעניינים, מסקרנים ורלוונטים בחודשים האחרונים.
ממש מעניין, שלא לומר חשוב ביותר לבלוג זה לשמוע למה את סותמת לו את הפה.
אהבתיאהבתי
בעלת הבית בד"כ ישנה בשעות קטנות שכאלו אז אני אענה במקומה: כמו שכתוב בפוסט, היא מסכימה לחלוטין עם אלי. ה"די, עד כאן" לא כוון אל אלי, אלא אל החינוכית (ואל העומד בראשה).
אהבתיאהבתי
פרוש לוולווט. עד כאן, על רוזן לעזוב מידית את תיק תקשורת, ולא אלי תפסיק לדבר.
אהבתיאהבתי
אני ושועלן מסכימים תמיד.
אהבתיאהבתי
תודה רבה לכם, תמיד ידעתי שיש שומרי סף, ורק אוסיף: אני הצפתי את הנושא בפוסט, אלי חידד והוסיף דוגמה ממעלליו בערוץ 2, ואני אמרתי אמן: די לרוזן בחינוכית.
אהבתיאהבתי
מביש שאדם כמו עמנואל רוזן, בעל הטור באתר ONE -האתר הנחות והמזוהם ברשת, לצד רוטר – שמתלהם כמו אחרון הטובקיסטים ומשלב יצרים, מגיש את תיק תקשורת.
הנושא חשוב וראוי לאדם רציני.
אהבתיאהבתי
*משלהב…
אהבתיאהבתי
עוד על בלו
ב5 אפריל 15:57 נכתב כאן
דבר מה על אונס בנורווגיה
ג'ון בירץ וכ"ו.הכנסו לגוגל
aftenposten rape oslo
או
aftenposten rape islam
עברו על הנכתב ובעיקר על תשדירי
u-tube
של חדשות ב TV ותחליטו בעצמכם
עבור עצמכם
בעניין מוסלמים ואונס באוסלו.
אפטנפוסטן הנו עיתון נורווגי נפוץ.
גם מי שאינו מבין נורווגית ילמד
דבר מה מהתרגומים לאנגלית.
גם כאן בלו יוצא אמין גם אם
הוא מגזים לפעמים.
אהבתיאהבתי
ראה מארגון זכויות אדם נורווגי, לא בדיוק ציונים או אנטימוסלמים קנאיים
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=59&tekstid=5052
אהבתיאהבתי
ארגון אנטי איסלמי, מקורב למפלגה הקידמה הימנית קיצונית, מעט גזעני. ארגון זכויות אדם, כמו ש"אם תרצו" הוא ארגון לחופש הדיבור. יש דו"ח ולא כתובים בו הדברים שבלו מיחס לו. אז אל תנדנד, אצל גזענים אונס הוא על רקע אתני (ובמקרה זה, מצטער, ראוי להביא את הדוגמא של גרמניה הנאצית).אונס הוא מעשה אלימות של גברים כלפי (בעיקר) נשים, כשמציירים אותו בצבעים גזענים, הנשים הן המפסידות, מאחר ומפחיתים מחומרת עבירות מין, שלא בקטגורית המהגר האנס בסמטה החשוכה.
אהבתיאהבתי
כל מי שאינו חושב כמוך בדיוק
הוא לא בסדר וכ"ו, אכן שיטת סיווג
אפינית לשמאל המודרני. סווג דברים
לפי אומרם, במקרה זה אותו ארגון
ולא לפי התוכן גזענית במהותה.
הפוסט שאליו הפנתי אומר על אונס
בדיוק מה שאתה אומר, רק מראה
באיזה תרבויות המגרים האשמה תמיד
על האשה. לאפטנפוסטן פנית? אני חוזר
ואומר, הייתה עליית מקרי אונס בידי
מהגרים מוסלמים בנורווגיה, לא
רק באוסלו, נקודה. אם תכחיש
במפורש ולא בעיקומי לשון שאין דבר
כזה ולא היה דבר כזה בכלל
ותתערב על תרומה לוולוט אביא
הוכחות מסודרות מספרים והכל.
אחרת חבל על זמני.
אהבתיאהבתי
הדו"ח הציג את האלכוהול כגורם משפיע ראשי. התכנים גזענים, ולא עוסקים בגזע בתלונות אונס.
כלל ישן ככל שהאנס מרוחק מעמדית, וזר יותר תרבותית, גובר הסיכוי, שתוגש תלונה למשטרה.
ומספיק להשיב לי אנכית, נמאס.
אהבתיאהבתי
מוסלמים לא שותים אלכהול
אז למה הם אונסים?
או לפחות פחות מחלקם
בכלל האוכלוסיה? וחלקם
באונס שם גבוה הרבה מחלקם
באוכלוסיה. הימין השמאל
והמרכז הנורווגי חושבים
כמוני וכמוך בעניין זכויות
נשים על גופן אונס ובכלל.
גםהימין הלא דתי בישראל
חושב כשמאל בעניין
זה. הנסיון לסווג דעות לפי
קבוצת הייחוס של האומר
ולא לפי תוכנן הנו מעשה רע.
בלו צדק אתה טועה.
גם לי נמאס ואיני רואה
שתגיב להצעה לעשות
מחקר על אונס באוסלו
על חשבונך. חג שמח.
אהבתיאהבתי
v, מתי את עושה פה סדר ומבערת את החמץ? פטריות חכמות ודוקטורים ללא תואר וצבעים בתנ"ך והמע"מ על הבלו. מתחיל להעלות געגועים לימי "האח של" ושלל כינויו.
אהבתיאהבתי
זהו, הורד מסך הברזל.
אהבתיאהבתי
יתד נאמן לבעלי אייפונים – אתם הרגתם את הילדים ברחובות
אהבתיאהבתי
לא כתבו אמריקאי וקוראני. הולכים מסביב.
אהבתיאהבתי
אולי לא ראיתי את כל העיתונים אז תתקנו אותי, אבל אף אחד מהפרשנים לא קבע, לאחר פינוי בית המתנחלים בחברון, כי ביבי חותך לכיוון המרכז הפוליטי. המשמעות היא ללא ספק שהולכים לבחירות. אמנם בעיתון הארץ פרשו כי התלהמות שרי הימין נגד ברק בעקבות הפינוי ומילוי גרונם בשבחי המתנחלים באה על רקע הבחירות הקרבות. אך היחידי (חוץ מליברמן) שיכול לקבוע מתי יהיו בחירות זה נתניהו. לפתע הוא שולח איגרת לראש הרשות הפלסתינית. פתאום הוא מקבל משלחת פלסתינית שמגישה לו איגרת ששיגר אליו ראש הרשות. גן עדן.
אומרים שביבי רוצה להידמות לצ'רציל. אך ממה שקורא בפועל הוא מעתיק מיצחק שמיר, "דב הלא לא". לכן הוא חושש מהתגובה של אובמה כפי שהגיב בוש האב לשמיר בכך שקיצץ בערבויות לישראל. ביבי מעריך כי אם יקדים את הבחירות לפני בחירתו המחודשת של אובמה, סנקציות כלכליות שיוטלו על ישראל כבר לא ישפיעו(ולעניין זה גם אם רומני יזכה, ביבי רשום בפנקס השחור שלו לאחר שמקורבו המיליראדר אדלסון תרם עשרות מיליוני דולרים למסע ההשמצות שניהל נגד ניוט גרינגריץ).
אבל ביב טועה בהערכות שלו. גם אם יחזור ויבחר לפני הבחירות בארה"ב, קיצוץ בעזרה הכספית לישראל יערער את ממשלתו החדשה. איזה חרדי ישב בה כאשר הגביר מקצץ בתרומות. גם שותפים אחרים לא ישושו להיות איתו באותה עגלה. ובינתיים שאול מופז ושלי יחימוביץ יוכלו להתאמן טוב יותר לקראת תפקיד ראש הממשלה, תפקיד שעכשיו אף אחד לא היה מעניק להם. שיהי לנו בהצלחה.
אהבתיאהבתי
זו כרגע הכותרת הראשית בטמקא:
לרוע מזלו נתקל בחבורה. ביש גדא שכזה. חבורה? חבורה של מה?
וזו הכותרת בתוך הידיעה:
אה. חבורה של נערים. עכשיו זה יותר ברור.
אגב, בכל הידיעה השורש ע.ר.ב מופיע פעמיים: "בשעות הערב, כפי שנהג לעשות מדי ערב…"
אהבתיאהבתי
ובנרג' מצאו שימוש מקורי יותר לשורש ע.ר.ב:
אגב, כל האתרים כבר מדווחים על זה ובכותרת הראשית, בהארץ אין זכר. מעניין אם יעלה מתישהו, ואם יופיע בכלל בעיתון של מחר.
אהבתיאהבתי
לא מבין את חידת ההגיון שלך. נערים זה אומר בגיל צעיר ולפחות אחד מהם זכר. בספר הסגנון שלי מומלץ לציין את מין הכלב וצבעו כדי לעלות את רמת האמפטיה לקורבן. פספסתי משהו או שגם השנה אכובד בשירת מנשתנה.
אהבתיאהבתי
אה, כשכתוב שהם העירו הערות גזעניות זה היה על הכלב שלו?
הוא נתקל בחבורה של אנטיפודלים?
אז למה לא כותבים את זה במפורש?
אהבתיאהבתי
נו, ולזאת כיוונתי, כולם הבינו. אין צורך להפגיז אותי בשרטוריות.
אהבתיאהבתי
אכן כולם הבינו, והם נתנו לאצבעות ללכת במקומם.
הייתי שמח לו פעם אחת היית כותב את מה שאתה חושב, ולא מסתתר מאחורי התחכמויות פחדניות.
אהבתיאהבתי
כן זה פחדני, לא להצטרף למקהלת הטוקבקים המייללים, "למה לא כתבו ערבים", "למה לא רשמו בהארץ". אילו בעיתונים אחרים היה רבע ממה שכן כתוב בהארץ, כולל גדעון לוי, היינו מעצמת עיתונות היפותטית. רשע מוציא את עצמו מהכלל, חכם נותן בדיסלייקים.
אהבתיאהבתי
לרגע לא ביקשתי שתצטרף.
נכון, זה לא מקורי וזה כבר נמאס. ממש נמאס.
אבל למה אתה ממהר להגן על הארץ, שכצפוי, עדיין לא דיווח על כתב האישום?
הלאום פה הוא לא פרט רכילותי, הוא המניע. זה לא כמו "חרדי סחט" או "צרפתי דרס".
הרי כשיהודים תוקפים ערבים – עזוב – כשיהודים גורמים ברשלנות למוות לא מכוון של ערבי – הם ישר חוגגים על זה בטורים מיוחדים בכותרת הראשית.
איך לא מכעיס אותך שהארץ מעלים ממך מידע שכזה באופן שיטתי ושאר העיתונים סתם מכבסים אותו. תמשיך לעצום עיניים ולדמיין שהכל ורוד. אם אני הייתי גר ביפו לא הייתי מסתובב שם לבד בלילות.
אהבתיאהבתי
ההתעסקות הזאת של למה העיתון לא כותב את הדעות שלי משעמם אותי, הופך מביקורת התקשורת, לסתם ויכוח פוליטי. אנשים רוצים לראות את תאוריית מלחמת הגזעים שלהם, כנושא מרכזי של העיתונים. עיתון צריך לסקר כל סיפור לחוד, ולא להציג את כל הספורים בתבנית אחת.
אתה מבקש לכתוב את העיתון עפ"י קווים כללים מאד, במקום לקרוא פרטים נפרדים יחודים לידיעות.
כמובן שבנפרד מותר לכתוב מאמר נרחב על תופעה כוללת., לא טור דעה חוזר על עצמו במונוטוניות.
אני בעיקר מגן על הארץ בשל איכותו. אתה יכול לא להסכים עם דעות, אך גדעון לוי כותב מוכשר בהרבה מאראל סג"ל.
אהבתיאהבתי
ממתי עובדה זו דיעה?
הארץ לא דיווח בכלל!
(לפחות לא באתר – נראה מה יהיה בעיתון של מחר).
וגם ערביותם של התוקפים הלאומנים זו לא דיעה.
לא מתאים לך לא להבדיל בין דיווח חדשותי לפובליציסטיקה.
אהבתיאהבתי
לא, העובדות הן הפרטים הספציפים. הדעות הן להתיחס רק להכללה יהודים/ ערבים. מה שבונד עושה למטה. וכן לא נסכים בספורט היומי הזה, של מה "הארץ" לא עשה היום בנושא היהודי ערבי.
אהבתיאהבתי
דיווחו ב-15.3, אז הפרטים עדיין לא היו ידועים במלואם (אבל ידעו שהם ערבים…):
אהבתיאהבתי
לא אורן.
העובדות הן שהארץ בוחר באופן שיטתי לא לדווח כמעט בכלל (לא לדווח לא לדווח – אין הכוונה ללדווח ולהעלים את פרט המידע הלאומי, שגם הוא חשוב כשמדובר בתקיפות על-רקע לאומני) כשערבים תוקפים יהודים, ולעומת זאת להבליט (ולהקצין) בראש חוצות את מעט המקרים ההפוכים (ואז כמובן שכל הפרטים הלאומיים מצויינים).
אם מבחינתך זה סימן לעיתונות איכותית – תבורך.
אהבתיאהבתי
למה אתה חייב תמיד לא להסכים אתי. המדד יהודים ערבים הוא שלך, הוא נובע מהדעות שלך, מהחשיבה שלך שזה הסיפור. מבחינתך העתון של גל אל איי, יהיה עדיף על "הארץ" אם יסקר "נכון" יותר את ערבים/ יהודים. לי לא משנה אם הארץ לא יפרסם מקרה של יהודים תקפו ערבים.
אהבתיאהבתי
משפט אחרון ודי.
אתה משקר.
אם המצב היה הפוך, ומקרים בהם יהודים תוקפים ערבים לא היו מדווחים, ואילו מקרים הפוכים כן, מאוד היה אכפת לך.
אם לא, זה סימן שכל הנושא יהודי-ערבי בכלל לא מעניין אותך, ואז בוודאי שאין לנו מה להתווכח על אופן סיקורו (כי כל מה שאני אגיד אתה תענה "מכפתלי").
אהבתיאהבתי
הגענו למבוי סתום.
נקסט טופיק.
אהבתיאהבתי
מעניין אותי כנושא, אך לא בתחום התקשורת. יש משהו מיותר ומגוחך, שכל אחד מאמין לידיעה עפ"י הדעות שהביא מהבית. אחרי הכל יש עובדות אמיתיות לאירועים. ואיך הוצאת פתאום את בונד מגלימת הקסמים שלך.
אהבתיאהבתי
אתה מתבלבל עם ויכוח אחר (עם הלל אולי).
אנחנו לא מתווכחים למי להאמין בדיווח, אלא על אי-דיווח (מלא או חלקי).
חותם על כל מילה. חשבתי שאתה יותר בקטע של נראטיבים.
מה חשבת? שדודינקה המציא את אומנות הקש?
אהבתיאהבתי
אתה מתבלבל עם ויכוח אחר (עם הלל אולי).
אנחנו לא מתווכחים למי להאמין בדיווח, אלא על אי-דיווח (מלא או חלקי).
חותם על כל מילה. חשבתי שאתה יותר בקטע של נראטיבים.
מה חשבת? שדוד*נקה המציא את אומנות הקש?
אהבתיאהבתי
משאיר לך או לבונד את זכות המילה האחרונה, אך בכל זאת, חישובי איך מדווחים, איפה מדווחים והאם מדווחים, על ערבים הרביצו ליהודים, זה אותו נושא מבחינתי. כשמופיע רק ברוטר, לא הופך אותו לאתר הטוב במדינה.
אהבתיאהבתי
מצד שני, שימו לב לכותרת בהארץ (אתמול, עמ' 6)…
כנראה שבהארץ חושבים שאין טעם להזכיר מעבר לצעירים כשמדובר ב"כלב נשך אדם". מצד שני, לשיטתם, הכותרת הנ"ל היא של "אדם נשך כלב". הכותרות מדברות בעד עצמן…
אהבתיאהבתי
ת"ל למשפט בכותרת המשנה (ובתוך הידיעה):
שוב מניפולציה מכוערת, בדיוק כמו במקרה "ירי רקטות לעבר מרכזי אוכלוסין".
תלונות מגישים אך ורק בתחנת המשטרה, וכך הם אכן עשו.
זה כאילו שיש עורך מיוחד במערכת הארץ שתפקידו לראות איך אפשר לסחוט מדיווחים כמה שיותר הכפשות.
אהבתיאהבתי
כולם כבר יודעים מהם צעירים אז עברו לנערים.
אהבתיאהבתי
בעניין הסקר.
לטעמי חסרה אופצייה בין "עורכים סדר כהלכתו וקוראים את כל ההגדה" לבין "קוראים קצת בהגדה וטועמים חרוסת, אבל זה סתם תירוץ לארוחה משובחה". כלומר, אצלנו יש כוונה לבצע את הכל אבל במעשי הדבר תלוי בהרבה גורמים כגון ילדים ועוד. לרוב עד האוכל עושים (כמעט) הכל כנהוג ולאחר מכן זה משתנה כל שנה. בכ"א בחרתי באופצייה של סדר כהלכתו.
אהבתיאהבתי
בעניין הסקר אין אפשרות של "עובד", שלא עולה על דעתה של המקרקשת בבלקברי. גם לא גוי טובע, אך אני ממילא לא עונה על סקרים. למה לבזבז זמן יקר, במקום לקיים את מנהג נקיון הפסח, וכהמלצת בעלת הבית, לשפוך אקונומיקה לחיטוי תיבת הדוא"ל שלי.
אהבתיאהבתי
כי חשבתי שרק אני עובדת בחג, ולא זיהיתי פה נציגים של כוחות הביטחון (אורן, אתה רופא? סלקטור? כבאי? שב"כניק?)
אהבתיאהבתי
אם יש עוד דברים, שאת חושבת שרק את, הגיע הזמן להשיל אותם, את לא מיוחדת, ולא ילדה בת חמש. ולמה תמיד אני יוצא האיש הרע, שצריך להעיר לך.
אני מהמעמד הנמוך של העובדים בימי חג.
אהבתיאהבתי
טופ
אתה עדיין כאן ומגעיל כרגיל
אז הלכתי
איכסה
אהבתיאהבתי
חוש הומור זה איכסה. קשת הבנה.
אהבתיאהבתי
אולי תחליף לאוואטאר יותר נעים לעין של קוראי התגובות שנאלצים לראות תגובה + האוואטאר הנוראי הזה אחרי כמעט כל תגובה ותגובה כאן…
מוכנה לנדב לך את התוכנה שבה ציירתי את האוואטאר שלי.
אהבתיאהבתי
אל תסתכלי בקנקן, אלא במה שבתוכו.
אהבתיאהבתי
שועלן
במקרה זה לפחות עדיף שהקנקן יהייה נעים לעין
ולא חושבת שמותר לעשן פה
אהבתיאהבתי
במילים אחרות, אורן, תהיה יפה ותשתוק.
אהבתיאהבתי
שטוטית במחילה ממך, האווטר שציירת בתוכנה, לא עולה על ציור קיר רנסנס הולנדי מוקדם, שיתכן וצויר ע"י אמן זה.
אהבתיאהבתי
טוב. ומעשן.
אהבתיאהבתי
רציתי להצביע לסקר מה עושים אתם בליל הסדר
אבל חסרה לי האופציה:
"נכנסים למצב רוח קרבי יום לפני"
~~~
חוץ מזה אני מדפדפת מוכשרת בגין הסקרנות כמובן
ומה רבה היתה אכזבתי שזה מופיע בשם "חיל זקן"
ובלי תמונה
לרגע היה נדמה לי שאנחנו בישראל-היום
אבל אנחנו בכלל בישראל בוואלי
עם מלאן בד"צ
~~
אהבתיאהבתי
מה נסגר עם אלפי הניקים של אותו אדם שיש מקום לחשוד שהוא גם בעל המשתמש "בן הטבע" בוויקיפדיה? לא נמאס לו? הוא מנסה להכריז על עצמו טרול?
אהבתיאהבתי
הזהרה שנייה
אהבתיאהבתי
הרגע הודית באשמה, מכאן שתביעתך נדחית.
אהבתיאהבתי
אולי תלמד לקח מוויקיפד-לשעבר אחר (או שמא לא אחר?).
אהבתיאהבתי
במקרה של ג'והן הארי מהאינדיפנדנט זה היה הקש ששבר וכו', ומעניין שגם הכתב בטמקא משתמש בשם בדוי, ואף בבובת כרובי.
אהבתיאהבתי
בן הטבע בלו, אינו אלא תולעת המחשבים האיומה שסיפרו לנו שתהרוס את כל מחשבי העולם וידועה גם בשמה באג 2000.
בגלל גלגול הנשמות של הדינוזאורים הכחולים ובגלל טעויות מתמטיות של הזרע של אביו, הוא איחר ב-12 שנה.
אהבתיאהבתי
עוד עניין שלא מדווח כלל באתרים החרדים הוא הקנייה של טמקא את כיכר השבת
כיכר לא מפרסמים, כי על אף הגאווה על כך' שהם מפגינים לקורא החילוני, בציבור החרדי זו בושה גדולה.
אניח מניח שבחדרי חרדים לא רוצים לדווח ולהכפיש את כיכר בבחינת מי שגר בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים על השכן…
אהבתיאהבתי
א. בשבע לא אתר חרדי אלא דתי לאומי או אולי חרדל"י.
ב. הוא דווקא כן מדווח על ההתפתחויות בפרשת בחדרי חרדים כמעט מידי יום
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/236211
[אבל כאמור בסעיף א אין בזה כלל יחודיות]
והדברים נכונים עוד יותר לאתר כיפה שהוא דת"ל מתון הרבה יותר מבשבע.
אהבתיאהבתי
מר נג'נג'ייה סובל מפיצול אישיות – מצד אחד מאשים את ישראל ברצח מר, מצד שני סומך על כך שישראל תמצא את הרוצח. האמת שאני מרחם עליו. לא קל לחיות בתוך החברה שהוא חי בה.
בלי קשר לדעתי על הבית בחברון – הקריקטורה של צ'רקה במקור ראשון מעולה.
תודה על העטים – לרגע חששתי שהמתנה היומית היא דוקאקיס.
אהבתיאהבתי
בהכירי את ההיפסטריות הרדיקלית שלך, ארבעת העטים שוכנים בכיס הימני.
אהבתיאהבתי
כן, את הנסיך אני שומרת לעצמי.
אהבתיאהבתי
"מר נרצח בגלל דעותיו הפוליטיות וההתנגדות שלו לכיבוש".
הנייר סובל הכל. הקוראים פחות, אני מקווה.
והקטע עם חייל זקן וישראלי – עם כל הפירגון, ויש הרבה גם לח"ז וגם לך, V – הוא די מוזר. מה לאנונימי בדפוס? לא יודע, מוזר.
אהבתיאהבתי
מותר להתלות באילנות גבוהים?
אהבתיאהבתי
מותר לגלגל את חז"ן מהצמרות, כולם ידעו מיהו אחד העם, ומה עיסוקיו והשכלתו. כינוי עט ולא פסבדונים לשמירה על אנונימיות.
אהבתיאהבתי
LOL מהו שיא הדיסלייקים לתגובה אחת בבלוג הזה אי פעם? אני יכולה לטעון לכתר?
אהבתיאהבתי
אם את בעניין שבירת שיאים נסי לספר את זה לאריסטוקרטים מהארץ.
אהבתיאהבתי
הרווחת אותו ביושר.
אהבתיאהבתי
וזה היה קל במיוחד כי בסך הכל אמרתי שירי לריכוז אוכלוסין הוא ירי לריכוז אוכלוסין. אחת מהאמירות הפחות קונטרוברסליות שלי בשנה האחרונה, מי היה מאמין שדווקא היא תזכה להצלחה.
אהבתיאהבתי
את יכולה לשיר מחר "שלושים ומשהו" כוכביא. בנוסף ביקשו שתבלמי את הפה, והוסיפו כינויי גנאי ורוצחת בהיפוטתית/ רטורית. הגנה במקביל על "הארץ" וערבים, תמיד מתכון מוצלח. הכתר על ראשך עד שגדעון (גידון) לוי יטה להגיב.
אין מילים בפי מלבד זה.
אהבתיאהבתי
ניסיון יפה, אבל לא תצליחי לשחזר את ההישג.
פרובוקציה עובדת רק פעם אחת.
אהבתיאהבתי
שועלן הסתכל נא שתי תגובות למעלה. הם מתחילים להצטבר
אהבתיאהבתי
לא אמרתי כלום, אמרתי שלא תצליחי לשחזר את ההישג.
זה מי שפספס את המקור, בתוספת כאלה שהולכים לראות פעמיים את אותו סרט בקולנוע מרוב שאהבו אותו.
אהבתיאהבתי
תמי, מרגע שסומנת האוטומט יעבוד. דרכת להם במקום הכי רגיש. חגשמח.
אהבתיאהבתי
תמי,
השיא שלך הרבה יותר דרמטי, למרבה הצער קוראים רבים נאלצו לרוץ להקיא מחמת הבחילה בטרם הספיקו להקליק על הדיסלייק.
לשנה הבאה בפלסטין הבנויה, מי ייתן ותהגרי לשם בהקדם, רק תעקבי אחרי האסאמסים של צהל, אנחנו לא רוצים שתפספסי הודעות חשובות בריכוזי אוכלוסין.
אהבתיאהבתי
בבלוגים מקובל להקיא מעט בפה, ולא לנטוש את העמדה מול המקלדת. מי שאינו חזק מספיק להתמודד עם דבריה של תמי, איך יעמוד באתגר לירות אל ריכוזי אוכלוסין.
אהבתיאהבתי
LOLמהו שיא הדיסלייקים לתגובה אחת בבלוג אי פעם? אני טוענת לכתר. אם אני זוכרת נכון, המספר דומה למה שאמנון דנקנר קיבל כשביקר כאן.
אהבתיאהבתי
אמNון דNקנר מסווג כמילה אסורה.
אהבתיאהבתי
עכשיו הגיע הזמן שתעשי מחקר על הקורלציה בין חוסר התבוניות שבתגובה לכמות הדיסלייקים שהיא מקבלת. בתחושת בטן – מובהקות ברורה.
אהבתיאהבתי
אהבתי את הכותרת של הפוסט.
אהבתיאהבתי
כותרת אלטרנטיבית: תוף הפחחחח
אהבתיאהבתי
קצרה לפקק
עדתית לפני הסדר
אוגו לאחר הסדר
לגיל הזהב
אהבתיאהבתי
טוב שלאראל סג"ל נמאס מהשקרים של עיתון הארץ והוא חושף אותם
תענוג לקרוא עיתונאים שהם לא שפוטים של הברנז"ה
אהבתיאהבתי
דוקטור יקי מהיום בעין השביעית: לא מדובר במדע
אהבתיאהבתי
ראה הודעתי ממקודם. איפה כתוב שזה לא מדע?
אהבתיאהבתי
מה אתה צוחק? זה הכותרת של המאמר של דוקטור יקי מהיום. לא מדובר במדע
אהבתיאהבתי
עניין הפטריות המופלאות מהווה דוגמה לזוג בעיות אמיתיות:
א. זלזול בידע
מי שכותב על מדע צריך ללמוד איך הדבר הזה עובד ולבחור מקורות סבירים למידע שהוא מפיץ. כשעיתונאי מעתיק מעיתונאי שמעתיק מעיתונאי שמעתיק מעיתונאי… שדיבר בטלפון עם מישהו מאיזושהי פקולטה – ואיש מהם לא טורח להבין את פירוש המונחים שמדובר בהם – לא יכול לצאת מזה שום דבר טוב. איש לא היה מעיז לכתוב כך על כדורגל כי היו מכים אותו – אבל מדענים לא מכים (בדרך כלל).
ב. עודף רשלנות
כאשר מצטברת לאמור לעיל הרשלנות הישראלית המובנית עם הפחד מלצאת פרייר, מקבלים כתבות שבעקבותיהן יש בלי סוף בעדים ונגדים עם פילפול תלמודי במקום תגובה פשוטה: מי שלא יודע על מה הוא כותב – שלא יכתוב.
אין היום שום הצדקה לפטפוט פסיאודו-מדעי עם טרמינולוגיה זלזלנית. יש גוגל ויש ויקיפדיה ויש המון אנשים שהסבירו בהצלחה דברים הרבה יותר מסובכים מהתנהגות תאי רירית כזאת או אחרת ולא לשכוח: צריך לעבוד. אין לכל זה קשר עם אהבת או שנאת יהודה בלו.
כשבגן הילדים מדגישים קריאטיביות במקום סדר וחופש במקום אחריות חברתית ובכיתה א' פוחדים שלימוד כתיב יפגע בתחושת החופש של הילדים – מרשה לעצמו עיתונאי מקצועי לחפף כתבה תוך משוכנעות עצמית שהקוראים ממילא עצלים, מטומטמים, בורים ובלתי חשובים.
אהבתיאהבתי
יש חצי מיליון לינקים באחד הפוסטים הקודמים שמראים איך בלו טעה במאמרים שכתב (ויש אמרו המציא ממש) ושינה אחרי בלי להודיע.
אהבתיאהבתי
אונס הבתולות הנורווגיות.
אני לא יודע מה היה פעם. נכון לרגע זה הפוסט של יהודה בלו מהיום די זהה למה שכתוב בקפה דה מרקר עוד לפני שדובי עסק בנושא. הנה ההשוואה:
http://cafe.themarker.com/post/2219513/
כתוב בתגובות אצל דובי שיהודה בלו ידע שדובי עומד לכתוב על הנושא ולכן שינה את התוכן כדי "לשגע אותו". אולי. לא הייתי עד למקרה.
שורה תחתונה, חוץ מכמה שינויים מינוריים הטקסט המקורי והטקסט הנוכחי זהים. השינוי התבצע בכדי "לשגע" את דובי מסיבה אחת ואולי מסיבות אחרות. אבל הטקסט כמעט זהה וזה מה שחשוב כרגע.
אהבתיאהבתי
התכוונתי לכתוב: הפוסט של יהודה בלו שפירסם אז, כפי שהוא נראה היום.
אהבתיאהבתי
זאת הגרסה של קפה דה מרקר שמצטטת את יהודה בלו מיום פירסום הפוסט:
לפני ימים אחדים פרסמה משטרת נורבגיה דו"ח העוסק בפשיעה המינית (קובץ PDF בן 88 עמודים, ולנחפזים – כתבה אחת מיני רבות העוסקת בו) ובו נחשפו הפרטים המלאים אודות מעשי האונס שבוצעו במדינה בחמש השנים האחרונות, עדות לתאווה החולנית כלפי נערות צעירות (ניתן לשער כי אלפי מעשי אונס נוספים לא דווחו כלל לרשויות, כדרכן של קרבנות התקיפה המינית לנצור בליבן הקרוע את הסוד הכואב). כל מאות מעשי האונס – כולם – בוצעו על ידי ערבים ושאר מוסלמים מאפריקה ומאסיה. במילים מכובסות הם קרויים בפי הממשלה הנורבגית "לא-מערביים", "בני דת אחרת", "בעלי רקע מזרח-תיכוני", "דוברי שפה לא אירופית", ושאר כינויים משונים, אך הכוונה אליהם היא ברורה, מפני שהם רוב רובם המכריע של המהגרים – וכל האנסים יצאו מתוכם. כותרת ההפגנות בכיכרות היא אחת: ערבים החוצה!'
זאת הגרסה של הפוסט היום אצל יהודה בלו:
לפני ימים אחדים פרסמה משטרת נורבגיה דו"ח העוסק בפשיעה המינית שבשטח פיקוחה (לרשותכם, קובץ PDF בן 88 עמודים הדן באוסלו בלבד, ולנחפזים – כתבה אחת מיני רבות העוסקת בו). בדו"ח נחשפו הפרטים המלאים אודות מעשי האונס שבוצעו במדינה בחמש השנים האחרונות, וביניהם רבים המהווים עדות לתאווה החולנית כלפי נערות צעירות (אלפי מעשי אונס נוספים לא דווחו כלל לרשויות, כדרכן של קרבנות התקיפה המינית לנצור בליבן הקרוע את הסוד הכואב). כל מעשי האונס והתקיפה המינית שנכפו על מאות נערות נורבגיות – כמעט כולם – בוצעו על ידי ערבים ושאר מוסלמים מאפריקה ומאסיה, ומיעוט שבמיעוט שזהותו טרם נתבררה. במילים מכובסות הם קרויים בפי הממשלה הנורבגית "לא-מערביים", "בני דת אחרת", "גברים עם חזות כהה", "בעלי רקע מזרח-תיכוני", "דוברי שפה לא אירופית", ושאר כינויים משונים, אך הכוונה אליהם היא ברורה, מפני שהם רוב רובם המכריע של המהגרים – וכל האנסים, למעט בודדים, יצאו מתוכם. כותרת ההפגנות בכיכרות היא אחת: ערבים החוצה!
וגם אצל דובי רשום בתגובות אז – שהקטע המקורי שב לקדמותו כבר אז וכל מטרת השינוי הייתה "לשגע" את דובי.
אהבתיאהבתי
בנושא דו"ח האונס הנורווגי, כבר ציינתי שה"כל" הוא לא בעצם כל, ורק בסוג אחד מתוך חלוקה של סוגי אונס, ובסך הכל מדובר בחמישה מקרים. וחבל שגם בן דרור ימיני נפל בנושא. וה"כתבה" בקישור היא של גזען תומך הקונפדרציה הדרומית, ומופיעה באתר של אגודת ג'ון בירץ. זו שטענה שאיזנהאואר הוא מרגל קומניסטי. אלה מקורתיו של בלו, שבאמת חבל להתעסק בו.
רק תהיה האם הקפדן מתנפל גם על כל מי שכותב "השמש שקעה".
אהבתיאהבתי
יש רעה חולה:
יותר מדי עיתונאים מקבלי שכר מעיתונים בעלי תפוצה ארצית שעושים מלאכת רמייה בכך שהם סומכים על בורות קוראיהם וחוסכים עמל. זה מתרחש בעיקר במדעי הטבע, ברפואה ובאיכות הסביבה. כל אלה הם נושאים שחייבים לעניין את האזרח הבוחר. במקום לדון בכך, ממציאים מין שעיר לעזעזאל ששמו יהודה בלו. כי למה? כי הוא זיהה אחת מן הבורויות?
זה דומה למי שמתנפל בחמת זעם על הפעמון שבישר לו על שריפה.
לדווח פחות או יותר נכון על נושאים קשים איננה משימה בלתי אפשרית. יש עיתונאים שטרחו ללמוד איך עושים את זה.
אם עיתונאי יכתוב שהשוער זיכה את קבוצתו שלושים-אפס באמצעות סל מרהיב מאמצע המגרש – יכו אותו? יפטרו אותו? או שגם אז ילכו לחפש בעיות אצל יהודה בלו (שאינני מכיר אותו ולא קראתי באתרו עד שההתנפלויות סיקרנו אותי).
אהבתיאהבתי
תגובה בול. יהודה, תחזור לכתוב. אתה מצויין בזה.
אם אתה רוצה להראות איך עושים עיתונות מדעית מצוינת, תעשה את זה בבלוג, בתוכן מקורי ומושקע. אני מבטיח להפיץ בפייסבוק שלי. תנצח אותם בגלל האיכות שלך
אהבתיאהבתי
לכל אלה שמניחים שכל מי שלא שונא את יהודה בלו הוא יהודה בלו מוסווה:
הריני מצהיר בזאת שלא הייתי יהודה בלו, אינני יהודה בלו ולא אהיה יהודה בלו.
אני סתם אחד שנגעל מעבודה מחורבנת וחושב שעבודה מחורבנת מסוכנת לשרידות העם: גם עבודה מחורבנת של עיתונאים, גם עבודה מחורבנת של קצינים וגם עבודה מחורבנת של שרי ממשלה.
אהבתיאהבתי
אולי גם אני לא רואה טוב כמו שאחד המשמיצים קרא ליהודה בלו. בעין השביעית אני רואה שמפורסם מאמר של דוקטור יקי מהיום שתוקף את כתבות הקסם בכלכליסט. וחוץ מזה המאמר של בלו אתמול מי תיעד את השתוללות היצרים של נסיכה בריטית עלומה? הוא משל על סיפור הפטריות. הוא לא סיפור שקרה במציאות. את מתארת כאילו הוא הכניס כמה שורות בסוף אבל לא. זה משל שבא להסביר כי כמו הפטריות מחר אנשים לא יחסנו את הילדים שלהם או במילים שלו: כל ילד מת (שלא חוסן) הוא רצח בכוונה תחילה שבוצע על ידי הבערות.
אהבתיאהבתי
מי יתנני מליץ יושר כמוך, דודינקה.
אהבתיאהבתי
למה אין התייחסות למאמר המבריק של בלו בנושא הכחול בתנ"ך? קראו נא את הטקסט הזה! הוא יכל להתפרסם כפי שהוא בכל כתב עת לבלשנות בעולם, וייתכן שגם יפורסם
אהבתיאהבתי
זה מה שאני אומר. זה מאמר בליגה אחרת ששם את הפטריות והשטויות בצד. יהודה בלו יש כחול בתנ"ך
אהבתיאהבתי
אני חייב להודות שמדובר במאמר מבריק באמת, עמוס במראי מקום ובתובנות שמראות הבנה עמוקה בתחום. איך זה שאף אחד מהעיתונים הגדולים טרם הציע לו משרה ככותב מדע? הוא היה מנצח את הוברמן ברייטינג פעם אחר פעם
אהבתיאהבתי
די להתקרצץ עם המאמר הזה ולכתוב במיליון שמות, יום אחרי יום, מה הסיפור שלך?
אהבתיאהבתי
פשוט לא תאמן החוצפה. בן אדם שסוגר את הבלוג שלו למגיבים ומנגד מטרחן את עצמו לדעת בבלוגים של אחרים.
ולמען הסר כל איומי תביעות דיבה למיניהן – באמת יתכן ששלל המגיבים האובססיבים פה, אינו בלו, אלא קהל מעריציו, שעל דרך המקרה רק השבוע גילו את הבלוג הזה.
וללווט, האם לא הגיע הזמן לעשות פה "סדר" ולהכריז על פיטריות/דינוזאורים/צבע כחול/זרע אנוש, כלא כשרים לפסח?
אהבתיאהבתי
לא היה לנו פה עניין עם אובססיבי דתי כזה שטרחן פה נונסטופ וחסם את הבלוג שלו לתגובות? זה שסולק בסוף ע"י הבעלבתית?
אהבתיאהבתי
טעות במאמר של בלו
את הפיזור החזק יותר של אור באורך גל קצר (הצד הכחול של הקשת) לעומת אור באורך גל ארוך (הצד האדום) לא גילה איינשטיין ב1910. הפיזור נקרא פיזור ריילי
אני זוכר שבשנים האחרונות היו ספקות לגבי המודל (הדי פשטני) שהוביל לתלות בין הפיזור לאורך הגל ויכול להיות שיש דברים חדשים יותר.
בכל מקרה, בציטוט הזה למיטב ידיעתי בלו טעה.
אהבתיאהבתי
סורי, אבל לאף אחד לא אכפת. הנושא מעיק ברמות חדשות. דבורית אי אפשר לחסום אותם?
אהבתיאהבתי
בשביל אנשים כמוך שם יהודה בלו קישור.
אלברט איינשטיין היה זה שבירר בשנת 1910 מדוע אנו רואים שמים כחולים. הוא חישב את אופן פיזור האור על ידי מולקולות הגז שבאוויר.
http://www.osti.gov/accomplishments/nuggets/einstein/daytimea.html
כולם טועים ורק אתה צודק. לא יודע מי זה ריילי. במאמר באנגלית רשום איינשטיין. אני מחפש בגוגל blue sky einstein ורשום שזה איינשטיין. זה שבויקיפדיה בעברית ראיתי רשום שזה ריילי מראה מה שווה ההוא מויקיפדיה שהשמיץ את יהודה בלו. באנגלית זה איינשטיין.
אהבתיאהבתי
אי אפשר לנצח אותו. האמן לי, כל הידע בעולם נמצא אצלו על הפלאנצ'ה
אהבתיאהבתי
תגיד, אתה באמת חושב שכולם מטומטמים חוץ ממך?
אפילו במאמר שאתה קישרת אליו השם Rayleigh חוזר אינספור פעמים.
ברור שאם תחפש blue sky einstein אלה יהיו התוצאות שתקבל.
חשבת לנסות לכתוב blue sky rayliegh?
זה שלא שמעת על פיזור ריילי מעיד על מומחיותך בתחום, כמו בכל שאר התחומים בהם אתה מתיימר לעסוק.
ובזה שניסית להכפיש את "ההוא מויקיפדיה" על-סמך מידע נכון שכתוב שם, ירית לעצמך ברגל.
אהבתיאהבתי
יש פה שלושה אנשים שאומרים שיש כחול בתנ"ך. מה שאתה אומר זה שאתה במיעוט. 3 על 1.
אהבתיאהבתי
א. יש בדיוק 1.
ב. מה הקשר למה שכתבתי?
אהבתיאהבתי
די עם הבלבולי מוח. קטונתי לדעת אם יש כחול או אין כחול בתנ"ך ולעניין המאמר של בלו גם לא ממש משנה אם ריילי או אם איינשטיין הסביר את תופעת השמיים הכחולים. גם אם הוא בוחר לרשום זרובבל זה לא משנה את הטיעון שלו. הסבר השמיים הכחולים הוא צדדי. הוא לא קשור בכלל למאמר.
אם אתה בא לטעון שיש פה טעות אחת שמצביעה על הכול אז אתה טועה. יהודה בלו דייק. איינשטיין הוא באמת זה שחישב את התופעה, תוך שהוא מסתמך על פיזור ריילי. לא הייתי מצפה מיהודה בלו להיכנס לכל זה בתוך מאמר שאין לו קשר לחישוב פיזור האור. לכן עשה יהודה בלו יפה. הוא נתן קישור למאמר ארוך שמסביר את הכול וחסך מעצמו סיפור שלא קשור בכלל להצהרותיו על הכחול בתנ"ך.
אחד. יש פה התקפות על אדם מתוך שנאה בורות וקנאה.
שניים. כדאי מאוד שמישהו בויקיפדיה יתקן את הערך פיזור ריילי. צריך להוסיף את חישוביו של איינשטיין.
שלושה. אני מציע לקרוא טוב טוב מה כתוב בהסבר של איינשטיין על שמיים כחולים. זה סיפור יפה שמראה בפעם המי יודע כמה על הגאונות שלו.
ארבעה. דבורית שרגל מתעבת את יהודה בלו. זה ברור לעין. התיעוב שלה לא צריך להשפיע על יכולת השיפוט של קוראי הבלוג שלה.
חמישה. הסיפור הזה יצא מכול פרופורציות. מה יוצא לנו אם יש או אין כחול בתנ"ך.
ששה. אני קראתי את המאמר בכדי לדעת על מה הוא מצהיר. את מי שזה מעניין שיקרא בעצמו. שורה תחתונה, יהודה בלו אינו מצהיר שיש כחול בתנ"ך. הוא מסביר מדוע אין ועושה את זה בצורה מאוד חכמה כדי להפריך את הטיעון הנגדי שאומר שאין כחול בתנ"ך. מהבחינה הזאת, זו דרך מבריקה.
אהבתיאהבתי
אבל למה אתה חושב שאם תגיב באלף שמות שונים זה ישכנע מישהו?
תתבגר.
אהבתיאהבתי
עוד פעם משמיצים. תלך לקרוא עוד פעם. יהודה בלו כותב באופן הכי ברור שיש כי יש כחול בתנ"ך. זה הכוחל. ואחרי כמה שנים החליפו לו את האותיות וזה נהיה כחול. אני לא מבין את זה. אנשים קראו את המאמר או שאנשים לא יודעים לקרוא?
אהבתיאהבתי
כפרופסור בעל שם עולמי וגם זוכה שני פרסי נובל בעברי, אני מעיד ומצהיר בזאת, שכל טענותיו ומחקריו של יהודה בלו הם אמת מדעית צרופה ומזוקקת.
עם זאת, הרשה לי לתת לך וליתר חבריך הדימיוניים או האמיתיים, עצת חבר. גשו כולכם במהירות האפשרית לרופא המומחה בתחום הנפש.
אהבתיאהבתי
היי, אל תעליב, צריך להתאמץ קצת יותר כדי לזכות בתיעובי. מה לי ולבלו?
אהבתיאהבתי
להבנתי, המאמר של יקי די חוזר בו מכל הטענות הקשות. האמירה הנוכחית שלו היא שהמדענים עצמם (גם אם הם הטובים מסוגם בעולם) מדברים בחופשיות ייתר מול התקשורת לעומת מבעיתונות המדעית המסורתית. ואם זו ההאשמה, אז היא רלוונטיות לכל המגזינים הטובים בעולם
אהבתיאהבתי
אולי זה נכון מה שאתה אומר אבל מי אמר שככה זה צריך להיות. למה שלא נדע את האמת שפטריות לא זוכרות, שרק אלוהים קובע מתי נמות ולא איזה מדען ושאי אפשר לספר שהתגלה הסוד של הנישואים המושלמים ויש גם נוסחאות בשביל זה אבל מאמר מדעי על זה עדיין אין. למה להכניס לאנשים לראש כל מיני דברים שאין. חוץ מזה למה אין תגובה של הצד כנגד. אם יונית לוי משדרת כתבה על חברה שמרמה אז תמיד נותנים לחברה המרמה גם להגיב. למה הוברמן לא הביא לכתבה מומחים מן הצד השני שאומרים שדבר כזה לא יכול לקרות ואין חיי נצח. יש מומחים כאלה אבל הוברמן בחר צד והסתיר מהציבור את האמת שיש שני צדדים לסיפור הזה. יש את הצד של המדענים הישרים ויש את הצד של המדענים הפנטזיונרים. הוברמן נתן רק לפנטזיונרים לדבר והציבור חושב שזה האמת שזה המדע. ככה דוקטור יקי מסביר את זה היום. תקרא עוד פעם.
אהבתיאהבתי
אגב, דוקטור לפילוסופיה זה מבחינתך נחשב מדען?
אהבתיאהבתי
אלוהים, די עם הכתבה הזו. זה משעמם ברמות. חלאס!!!
אהבתיאהבתי
יקי מנשנפרוינד אינו דוקטור.
אהבתיאהבתי
עוד פעם משמיצים. רשום ד"ר יקי מנשנפרוינד מלמד מדע ותרבות באוניברסיטה הפתוחה. מה שקורה פה זה שאנשים כותבים דברים בלי לקרוא ולאף אחד לא אכפת. אף אחד לא הולך לבדוק מה כתוב אם זה אמת.
אהבתיאהבתי
סליחה שאני מפריע לדיון המלומד, אבל:
1. עיתונות מכובדת מכל העולם – המניו-יורקר ועד הטיימס, מקדישים אלפי מילים על מחקרים בתהליך – כאלה שטרם פורסמו – יותר משלושים שנה. במקרים רבים כל מה שיש זה ראיון עם ראש המעבדה, ולא יותר. אם המדען רציני זה לרוב מספיק גם לשער של המגזין.
2. בכתבי העת המדעיים אכן נדרש פרסום רשמי וביקורת עמיתים, אך הם אינם מיועדים לקהל הרחב. עיתונות מדעית-פופולארית במיטבה, כמו זו של הניו-יורקר, עושה מאמץ גדול לחשוף את המחקרים לפני שהם מתפרסמים ולא לאחר מכן. זו המשמעות של חזית המדע.
3. הדרישה של המבקר למקורות בכל מקום ועניין תלושה מהמציאות. לרוב המוחלט של הקוראים אין עניין בזה, ואם יעיין כבודו בכל העיתונים גבוהי המצח יגלה שבכתבות מדעיות שמתפרסמות בהם אין כמעט לעולם מראי מקום. איש גם מעולם אינו דורש אותם.
4. תחום התמחותי הוא ביולוגיה מולקולרית ובמקרה, מתוקף מחקר עבר, אני בקיא מעט גם בתחום היצורים הירודים. קראתי את הכתבה המקורית כשפורסמה, והשבוע את הביקורת שלו בלו, ואת הביקורת החוזרת של הכותב. אם נעזוב לרגע את סגנונו הפומפוזי של המבקר (רק על פיו ניתן לומר בנקל כי אין לו כל רקע אקדמי בתחום. רק אדם חסר השכלה יכול לומר, כלשונו, שהוא "בקיא בכל מה שיש לדעת בנושא מאז המצאת הכתב"), ההתפלספות אודות רירית או פטרייה היא טרחנות לשמה. אפילו אם היו אלה שני יצורים שונים בתכלית (והם לא. הפטריות הפרימיטיביות ביותר הן למעשה בדיוק ריריות. פטריות כובע, לעומת זאת, שונות בכל מובן אפשרי מריריות) – הכתבה הייתה לגיטימית לגמרי, שהרי היא עוסקת בממלכה פזורה ומפורקת שטובי המדענים נאבקים להכניסה להגדרות תחומות. הדבר היחיד שניתן לומר בוודאות מה על ממלכת הפטריות המורחבת היא שהיא מאופיינת ביצורים חסרי מערכת עצבים המפגינים יכולות מרשימות ביחס לנקודת המוצא. על זה הכתבה מדברת ובכך היא עושה עבודה טובה.
5. הניסוי שתואר שבו האורגניזם זכר את דרכו במבוך אינו מוכר לי ואינו נשמע הגיוני בשום דרך. קראתי את דבריו של סטמץ בראיון שאליו הפנה הכתב, ולהערכתי הצנועה נוצרה פה שגיאה נגררת, מהסוג האופייני לתקשורת הפופולרית. ייתכן שסטמץ שמע זאת ממדען כלשהו, שסיפר זאת לאדם אחר שסיפר לאחר ואחרי מספר גלגולים קיבל אותו גם הכתב, ומאוחר יותר שאר גם שאר עם ישראל.
סטמץ אינו נראה כמי שיש לו אינטרס כלשהו להפסיד את שמו, ואין ספק שהכתב אינו המציא את הדברים – שהרי הם מופיעים מפי אותו אדם שחור על גבי לבן גם באתר נוסף. אין לי אלא להניח כי זו מסוג השגיאות המתרחשות לעתים. אם המבקר הנכבד היה אדם בעל מעלות אישיות כלשהן, היה טורח וודאי לשלוח לכתב דואר אלקטרוני שבו היה מסביר לו שייתכן וטעה. הדרך שבה בחר לצעוק זאת, לצורכי קידומו האישי, מעידה לטעמי יותר עליו מאשר על התקשורת אותה הוא מבקר.
6. אוכל רק להמליץ לכתב לחפש להבא ציטוט שלישי, אם לא את עצם קיומו של המחקר המקורי. אין בכך כל הבטחה שהדברים נכונים (גם אם פורסמו בנייצ'ר), אך לפחות יכסה בכך את ישבנו. אני נזהר ורק ממליץ, כי גם אלו נחשבים לסטנדרטים שטרם ראיתי בתקשורת המדעית. מי שמע בכלל על עיתונאי הטורח לבדוק דבר מה שמרואיין אמר לו. אני מוכן לתת את ידי השמאלית אם ישנם שני עיתונאים בארץ כולה שקראו במו עיניהם מחקר מדעי בגרסת המקור שלו.
7. עוד משהו לגבי אותו מבקר. שוטטתי בבלוג שלו כשעה תמימה היום, וקראתי מעט מהדברים הקשורים לדברים בהם אני מתעניין. מילא שאין הוא עומד באף אחד מהסטנדרטים שהוא מבקש מאנשי התקשורת (לרוב אין מראי מקום, כשיש, רובם אינם קשורים כלל לתוכן. יש סיבה שהוא אומר על התקשורת כי היא סומכת על כך שהקוראים יהיו עצלנים ולא יבדקו אותו. זו שיטתו שלו), אלא שהוא גם אינו מאפשר לקוראיו לבקר אותו בדרך שהוא מבקר אחרים. אין מילה אחרת לתאר את מי שזורק אבנים מתוך מבצר בטון, מלבד מוג לב. אם השקיפות והדיוק חשובים לו כל כך, מדוע אינו מכיל אותם על עצמו? התשובה ברורה לכל המעורבים.
8. ודבר מה נוסף יש לי לומר לחברי ואנשי האתר. גם ההתנפלות הקולקטיבית על המבקר, טרחן ונפוח ככל שיהיה, אינה מכובדת. הרי לא צריך להיות פסיכולוג דגול כדי לראות שהאיש נמצא באחת מנקודות השפל של חייו. הישג חייו, אחרי שנים של כתיבה עיקשת כנראה כמעט ללא קוראים, היא טעות שמצא בכתבה של אחר. ראו את האתר שלו, הוא כולו מוקדש לכך כעת.
אין דבר משפיל וכואב מזה לאדם החושב טובות על עצמו. אני יכול להזדהות עמו ללא מאמץ.
9. יהודה, אני מחזק את ידך. כתוב מילים מקוריות על מדע וטבע, כפי שעשית עד לאחרונה ונסה שוב לתת לעולם במקום לקחת ממנו. האמן לי, ביומך האחרון לא תרצה להגיד – ראו נא, אני האיש שמצא שגיאה בכתבה מצליחה עד קנאה על פטריות. אלו חיים שלא ראוי לחיותם.
אהבתיאהבתי
סוף כל סוף! סיכום אלגנטי של הפרשה כולה. V, ראוי לשים את זה למעלה ולגמור את הסיפור הזה סופית
אהבתיאהבתי
אחרי כל המלל הזה האם יוכל המרצה המדופלם לתת לנו 5-6 דוגמאות למאמרים על מדע וטבע בכדי שנוכל להחליט בעצמנו מה כתב שם יהודה בלו. חוץ מלכלוכים אין שום דבר במלל הזה. ואני לא מדבר על מאמרים של יהודה בלו שהוא כותב מראש שאלה הם רעיונות היפותטיים שלו. אני מדבר על סקירה של מחקרים שעשו אחרים. אם אין דוגמאות כאלה אני מציע לא להתייחס למלל הזה כמשהו שצריך להישאר בין שתי האוזניים.
אהבתיאהבתי
יאללה יהודה, קיבלת ביקורת אינטליגנטית. סתום ואמץ אותה.
אהבתיאהבתי
תגובה נהדרת.
יהודה, יש לך מאמרים מעשירים וכתובים היטב ואוסף אנקדוטות מקסים.
כשאני קורא אותך כותב על העולם, אני רוצה להזמין אותך לקפה.
שאני קורא אותך מבקר אחרים, בא לי להקיא מהרשעות הנוראית שיוצאת ממך. זה לא מאפיין אותך.
תחזור לעצמך במהרה!
פלי
אהבתיאהבתי
אני דווקא כן מעוניין במראי מקום, ומשתומם על הנוהג הקלולקל להשמיטם.
מה הקושי הטכני לעשות הייפר-לינק או להוסיף עוד שכבת טקסט המוצגת לקורא המבקש זאת (מימוש בנאלי בטכונולוגיית CSS)?
כמובן שאין קושי, ומכאן שמדובר בתרבות (רעה).
לדוגמא, בכתבה "רק על עצמי לשקר ידעתי" מאת איתי להט, במוסף כלכליסט, כותב להט "זה קרה בניסוי קטן שערכו ניקולס אפליי וארין וויטצ'רץ'… מאוניברסיטאות שיקגו ווירג'יניה". עכשיו תאר לך כמה אנרגיה דרושה כדי למצוא את אותם חוקרים או את המאמרים הרלוונטיים (שועלן?). המינימום של המינימום שהכתבים יכולים לעשות זה לספק את האיות הלועזי של החוקרים שהם מזכירים (ראה ערך כתבות בכתב העת הנפלא "מחשבות").
הוברמן ושות' לקחו על עצמם משימה יומרנית, והלוואי שימשיכו עם היומרנות. אם טעו פה ושם בכתבה, הם צריכים לקבל את התיקון בזרועות פתוחות, ואם טעו במתכוון, הם צריכים לצפות שיבוא תיקון. סביר שגם ימשיכו לצבוע את המדע בצבעיים ססגוניים (בעניין זה, ראוי להזכיר את מאמרו של ד"ר ליאו קורי על ספרו של סיימון סינג סביב השערת פרמה). הטענה היחידה שיש לי כלפיהם היא שאינם מספקים סימוכין, בתקווה שתרבות זו תפסק.
אהבתיאהבתי
דרך אגב זו דרך זולה להפיק עיתון, בניו יורקר כתב היה מבקר בארבע יבשות, ורואה ניסויי פטריות במעבדות. בכלכליסט נעשה בטלפון ואימייל גם לגבי חוקרים ישראלים, אין לי מושג ביחס למשכורות, אבל מוסף כלכליסט מנסה להשיג הרבה בזול יחסית.
אהבתיאהבתי
תפילותיי נענו! בכתבה של יעקב בורק ב"הארץ", הוא מספק הפניה למאמר בו דנה הכתבה. איזה כיף.
אהבתיאהבתי
יהודה, היה לך את אחד הבלוגים הטובים והמושקעים בישראל (אם לא ה-) ופשוט חרבת אותו בחודש האחרון.
חזור הביתה, אני מצטרף להבטחה להפיץ את התוכן שלך הלאה
אהבתיאהבתי
מצטרף. יהודה, שקם את הבלוג וחזור לעשות מה שאתה יודע.
היית פעם כוכב וורדפרס בגלל הסיפורים הטובים שלך, לא בגלל מכתבי השטנה.
אהבתיאהבתי
די לדבר עם עצמך. באמת.
אהבתיאהבתי
look at the bright side.
הוא סוף סוף הבין, ועבר לעסוק במזעור נזקים.
אהבתיאהבתי